Routine - Historique des versions

PMorlon : /* Un lieu commun largement admis… */ mise en forme

2026-01-28T11:12:58Z

Un lieu commun largement admis… : mise en forme

← Version précédente		Version du 28 janvier 2026 à 13:12
Ligne 77 :		Ligne 77 :

	Ces reproches sont encore répétés au XX<sup>e</sup> siècle ([[Routine - Annexe 3\|annexe 3]]). En 1913 ou 1914, un manuel d’école primaire propose dans ses lectures complémentaires un extrait du livre de Rémi Dumont (le père de [[A pour personne citée::René Dumont\|René]]), ''Routine et Progrès en agriculture'', incluant ce qui suit :		Ces reproches sont encore répétés au XX<sup>e</sup> siècle ([[Routine - Annexe 3\|annexe 3]]). En 1913 ou 1914, un manuel d’école primaire propose dans ses lectures complémentaires un extrait du livre de Rémi Dumont (le père de [[A pour personne citée::René Dumont\|René]]), ''Routine et Progrès en agriculture'', incluant ce qui suit :
	~~<center>~~« '''L’esprit routinier et les préjugés populaires''' </~~center~~>.
			« '''L’esprit routinier et les préjugés populaires'''<br/>
	La culture progresse avec plus de lenteur que le commerce et l’industrie, parce qu’elle est la plus ancienne des professions. Ses procédés, transmis de génération en génération par une tradition routinière, par un usage séculaire, s’imposent d’autant plus qu’ils sont enracinés depuis plus longtemps : « ''Une vieille erreur a toujours plus de force qu’une jeune vérité''. (…) Que de préjugés, que d’erreurs, que de recettes empiriques [en note : suggérées uniquement par une expérience routinière], de croyances superstitieuses à déraciner encore chez bon nombre de nos paysans ! (…) On voit, par ces quelques considérations, quel chemin il reste à parcourir pour que le progrès puisse s’installer en maître dans nos campagnes, en chasser les erreurs, les préjugés, les pratiques superstitieuses et la routine » (Dutilleul & Ramé, ''ca''. 1913 : 250).		La culture progresse avec plus de lenteur que le commerce et l’industrie, parce qu’elle est la plus ancienne des professions. Ses procédés, transmis de génération en génération par une tradition routinière, par un usage séculaire, s’imposent d’autant plus qu’ils sont enracinés depuis plus longtemps : « ''Une vieille erreur a toujours plus de force qu’une jeune vérité''. (…) Que de préjugés, que d’erreurs, que de recettes empiriques [en note : suggérées uniquement par une expérience routinière], de croyances superstitieuses à déraciner encore chez bon nombre de nos paysans ! (…) On voit, par ces quelques considérations, quel chemin il reste à parcourir pour que le progrès puisse s’installer en maître dans nos campagnes, en chasser les erreurs, les préjugés, les pratiques superstitieuses et la routine » (Dutilleul & Ramé, ''ca''. 1913 : 250).

PMorlon : /* Un lieu commun largement admis… */ mise en forme

2026-01-28T11:11:31Z

Un lieu commun largement admis… : mise en forme

← Version précédente		Version du 28 janvier 2026 à 13:11
Ligne 77 :		Ligne 77 :

	Ces reproches sont encore répétés au XX<sup>e</sup> siècle ([[Routine - Annexe 3\|annexe 3]]). En 1913 ou 1914, un manuel d’école primaire propose dans ses lectures complémentaires un extrait du livre de Rémi Dumont (le père de [[A pour personne citée::René Dumont\|René]]), ''Routine et Progrès en agriculture'', incluant ce qui suit :		Ces reproches sont encore répétés au XX<sup>e</sup> siècle ([[Routine - Annexe 3\|annexe 3]]). En 1913 ou 1914, un manuel d’école primaire propose dans ses lectures complémentaires un extrait du livre de Rémi Dumont (le père de [[A pour personne citée::René Dumont\|René]]), ''Routine et Progrès en agriculture'', incluant ce qui suit :
	<center~~><big~~>« L’esprit routinier et les préjugés populaires ~~»</big>~~</center>.		<center>« '''L’esprit routinier et les préjugés populaires''' </center>.
	La culture progresse avec plus de lenteur que le commerce et l’industrie, parce qu’elle est la plus ancienne des professions. Ses procédés, transmis de génération en génération par une tradition routinière, par un usage séculaire, s’imposent d’autant plus qu’ils sont enracinés depuis plus longtemps : « ''Une vieille erreur a toujours plus de force qu’une jeune vérité''. (…) Que de préjugés, que d’erreurs, que de recettes empiriques [en note : suggérées uniquement par une expérience routinière], de croyances superstitieuses à déraciner encore chez bon nombre de nos paysans ! (…) On voit, par ces quelques considérations, quel chemin il reste à parcourir pour que le progrès puisse s’installer en maître dans nos campagnes, en chasser les erreurs, les préjugés, les pratiques superstitieuses et la routine » (Dutilleul & Ramé, ''ca''. 1913 : 250).		La culture progresse avec plus de lenteur que le commerce et l’industrie, parce qu’elle est la plus ancienne des professions. Ses procédés, transmis de génération en génération par une tradition routinière, par un usage séculaire, s’imposent d’autant plus qu’ils sont enracinés depuis plus longtemps : « ''Une vieille erreur a toujours plus de force qu’une jeune vérité''. (…) Que de préjugés, que d’erreurs, que de recettes empiriques [en note : suggérées uniquement par une expérience routinière], de croyances superstitieuses à déraciner encore chez bon nombre de nos paysans ! (…) On voit, par ces quelques considérations, quel chemin il reste à parcourir pour que le progrès puisse s’installer en maître dans nos campagnes, en chasser les erreurs, les préjugés, les pratiques superstitieuses et la routine » (Dutilleul & Ramé, ''ca''. 1913 : 250).


	===…quoique discuté===		===…quoique discuté===

PMorlon : /* Des « procédures de routine » pour alléger la charge mentale */ Lien interne

2025-11-15T15:26:09Z

Des « procédures de routine » pour alléger la charge mentale : Lien interne

← Version précédente		Version du 15 novembre 2025 à 17:26
Ligne 121 :		Ligne 121 :
	Ce qui est vrai pour de nombreuses activités l’est tout particulièrement en agriculture. De tous les métiers, c’est sans doute celui qui fait appel aux compétences les plus diverses, et met en concurrence au même moment des tâches très variées sur des [[milieu naturel\|milieux de culture]] hétérogènes. Un agriculteur doit penser à plusieurs choses en même temps, prendre des décisions à des échelles de temps qui vont de l’heure à plusieurs années, alors qu’il fait face à un maximum d’incertitudes : biologiques (sous influence météo et phytosanitaire), météorologiques pour les travaux des champs, commerciales… De façon à première vue paradoxale, ce n’est qu’en ayant des routines – éprouvées par l’expérience pratique – qu’il peut faire les meilleurs choix possibles… en évitant d’avoir le cerveau qui explose.		Ce qui est vrai pour de nombreuses activités l’est tout particulièrement en agriculture. De tous les métiers, c’est sans doute celui qui fait appel aux compétences les plus diverses, et met en concurrence au même moment des tâches très variées sur des [[milieu naturel\|milieux de culture]] hétérogènes. Un agriculteur doit penser à plusieurs choses en même temps, prendre des décisions à des échelles de temps qui vont de l’heure à plusieurs années, alors qu’il fait face à un maximum d’incertitudes : biologiques (sous influence météo et phytosanitaire), météorologiques pour les travaux des champs, commerciales… De façon à première vue paradoxale, ce n’est qu’en ayant des routines – éprouvées par l’expérience pratique – qu’il peut faire les meilleurs choix possibles… en évitant d’avoir le cerveau qui explose.

	C’est ainsi que, étudiant la façon dont des agriculteurs organisent la mise en place des [[Betterave\|betteraves]] sucrières ([[préparation du sol]] et [[semis]]) en fonction de l’état du [[sol]] sur leurs différentes [[Champ, pièce, parcelle\|parcelles]], du climat, de leur équipement et de leur [[calendrier de travail]], Marianne Cerf (1994, 1996 a & b, 1997) observe que chacun de ces agriculteurs a construit au cours du temps<ref> La construction de telles procédures exige un environnement climatique et réglementaire stable.</ref> ce qu’on appelle une “procédure de routine”, qui est dans ce cas la combinaison d’outils qu’il applique le plus souvent, ou qu’il cherche à appliquer le plus souvent possible. Cette procédure oriente son regard : est-ce que la situation va lui permettre d’appliquer sa procédure de routine pour atteindre le résultat qu’il en attend ? Les observations qu’il fait alors ne visent pas à imaginer une façon de travailler le sol adaptée à ce qu’il voit, mais à savoir s’il peut appliquer sa procédure de routine, et dans le cas contraire, quelle autre procédure. Il y a donc une grande différence entre la façon dont un agriculteur porte son regard sur une situation, et la pratique de [[diagnostic]] de l’agronome (conseiller, chercheur). Le semis étant un moment clé pour la réussite de la culture des betteraves, et la procédure de routine donnant satisfaction lorsqu’elle s’applique sur un certain état du sol, certains agriculteurs cherchent à créer les conditions pour avoir cet état du sol à ce moment, ce qui se gère au labour à l’automne précédent. La procédure de routine du semis structure alors en amont d’autres procédures. Pour l’agronome, il peut sembler étrange de labourer des [[limon]]s tôt en hiver, car ils vont « [[battance\|battre]] » ; mais c’est justement ce que recherche l’agriculteur car la croûte de battance assure une portance suffisante pour passer les outils de sa procédure de routine, tout en ne créant pas de difficultés pour créer le [[lit de semence]].		C’est ainsi que, étudiant la façon dont des agriculteurs organisent la mise en place des [[Betterave\|betteraves]] sucrières ([[préparation du sol]] et [[semis]]) en fonction de l’état du [[sol]] sur leurs différentes [[Champ, pièce, parcelle\|parcelles]], du climat, de leur équipement et de leur [[calendrier de travail]], Marianne Cerf (1994, 1996 a & b, 1997) observe que chacun de ces agriculteurs a construit au cours du temps<ref> La construction de telles procédures exige un environnement climatique et réglementaire stable.</ref> ce qu’on appelle une “procédure de routine”, qui est dans ce cas la combinaison d’outils qu’il applique le plus souvent, ou qu’il cherche à appliquer le plus souvent possible. Cette procédure oriente son regard : est-ce que la situation va lui permettre d’appliquer sa procédure de routine pour atteindre le résultat qu’il en attend ? Les observations qu’il fait alors ne visent pas à imaginer une façon de travailler le sol adaptée à ce qu’il voit, mais à savoir s’il peut appliquer sa procédure de routine, et dans le cas contraire, quelle autre procédure. Il y a donc une grande différence entre la façon dont un agriculteur porte son regard sur une situation, et la pratique de [[diagnostic]] de l’agronome (conseiller, chercheur). Le semis étant un moment clé pour la réussite de la culture des betteraves, et la procédure de routine donnant satisfaction lorsqu’elle s’applique sur un certain état du sol, certains agriculteurs cherchent à créer les conditions pour avoir cet état du sol à ce moment, ce qui se gère au labour à l’automne précédent. La procédure de routine du semis structure alors en amont d’autres procédures. Pour l’agronome, il peut sembler étrange de labourer des [[limon : le mot\|limons]] tôt en hiver, car ils vont « [[battance\|battre]] » ; mais c’est justement ce que recherche l’agriculteur car la croûte de battance assure une portance suffisante pour passer les outils de sa procédure de routine, tout en ne créant pas de difficultés pour créer le [[lit de semence]].

	De telles procédures de routine ont été observées dans d’autres domaines, comme la lutte contre les [[adventice]]s tout au long de la campagne agricole (Macé ''et al''., 2007 ; Compagnone ''et al.'', 2008 ; voir l’annexe 3 de l’article [[Mauvaise herbe]]). La routine permet l’efficacité quand les situations qu’on rencontre se répètent – même si ce n’est jamais totalement à l’identique- : ce qu’on met en œuvre résiste à une certaine variabilité des situations, il faut simplement avoir en tête la classe de situations pour laquelle la routine est efficace pour atteindre l’objectif visé, et savoir repérer quand la routine n’est pas pertinente et ne doit pas être appliquée.

			De telles procédures de routine ont été observées dans d’autres domaines, comme la lutte contre les [[adventice]]s tout au long de la campagne agricole (Macé ''et al''., 2007 ; Compagnone ''et al.'', 2008 ; voir l’annexe 3 de l’article [[Mauvaise herbe]]). La routine permet l’efficacité quand les situations qu’on rencontre se répètent – même si ce n’est jamais totalement à l’identique- : ce qu’on met en œuvre résiste à une certaine variabilité des situations, il faut simplement avoir en tête la classe de situations pour laquelle la routine est efficace pour atteindre l’objectif visé, et savoir repérer quand la routine n’est pas pertinente et ne doit pas être appliquée.

	===Le progrès consiste… à trouver de nouvelles routines===		===Le progrès consiste… à trouver de nouvelles routines===

P.Morlon : TOC

2024-09-13T08:24:28Z

TOC

← Version précédente		Version du 13 septembre 2024 à 10:24
Ligne 27 :		Ligne 27 :
	\|Mise en ligne=4 juillet 2023		\|Mise en ligne=4 juillet 2023
	}}		}}
	~~__NOTOC__~~		__TOC__

	{{citation dictionnaire		{{citation dictionnaire

Motsagro : Changement citation Préservatif contre l'agromanie

2023-12-11T13:53:29Z

Changement citation Préservatif contre l'agromanie

← Version précédente		Version du 11 décembre 2023 à 15:53
Ligne 70 :		Ligne 70 :
	'''On expliqua par la « routine » la résistance à ces changements. Ce lieu commun, qui évite de se poser les bonnes questions, est le fondement du schéma descendant du progrès et des classifications psychologiques des agriculteurs : les chercheurs trouvent, la vulgarisation diffuse et les agriculteurs adoptent plus ou moins vite ou n’adoptent pas, selon leur psychologie personnelle.'''		'''On expliqua par la « routine » la résistance à ces changements. Ce lieu commun, qui évite de se poser les bonnes questions, est le fondement du schéma descendant du progrès et des classifications psychologiques des agriculteurs : les chercheurs trouvent, la vulgarisation diffuse et les agriculteurs adoptent plus ou moins vite ou n’adoptent pas, selon leur psychologie personnelle.'''

	Ce schéma diffusionniste a longtemps marqué l’agronomie naissante. Elle ne s’en libérera qu’à la fin du 20<sup>e</sup> siècle, et cela ~~s’est en particulier traduit en donnant un sens positif au~~ mot <u>routine</u>.		Ce schéma diffusionniste a longtemps marqué l’agronomie naissante. Elle ne s’en libérera qu’à la fin du 20<sup>e</sup> siècle, où cela le mot <u>routine</u> prit un sens positif.


Ligne 84 :		Ligne 84 :
	Revenant aux XVIII<sup>e</sup> et XIX<sup>e</sup> siècles, certains en restent à cette condamnation sans appel. Mais d’autres, tout en la faisant leur, et '''quitte à se contredire''' ([[Routine - Annexe 4\|annexe 4]]), la nuancent ou la discutent.		Revenant aux XVIII<sup>e</sup> et XIX<sup>e</sup> siècles, certains en restent à cette condamnation sans appel. Mais d’autres, tout en la faisant leur, et '''quitte à se contredire''' ([[Routine - Annexe 4\|annexe 4]]), la nuancent ou la discutent.

	Dès 1762, un ''Préservatif contre l’agromanie'' anonyme<ref>L’auteur en est Laurent Benoit Desplaces</ref>. s’élève contre ~~cette mode~~ : « ~~Les anciens agriculteurs semblent se plaindre, avec raison,~~ de ce ~~que les nouveaux maîtres se soient, pour~~ la ~~plupart~~, ~~bornés~~ à ~~les traiter d’ignorants, sans les éclairer ; à faire beaucoup d’éloges superflus~~ de ~~l’agriculture~~, ~~à poser pour principe, qu’elle est encore dans l’enfance, quoiqu’aussi vieille que le monde ; & à promettre de l’en faire sortir~~ » (p. ~~40-41~~).		Dès 1762, un ''Préservatif contre l’agromanie'' anonyme<ref>L’auteur en est Laurent Benoit Desplaces</ref>. s’élève contre ces critiques : « Il n’en est point de l’agriculture comme des manufactures. On ne doit point être surpris de ce qu’on l’ait abandonnée à la routine, à sa méthode triviale : '''elle est bonne en général. Le simple cultivateur est en état de donner des leçons au physicien, qui n’a jamais labouré'''. » (p. 21).

	En 1786, Broussonet est radical : « On ne peut se le dissimuler, quoique les Écrivains aient été prodigues de conseils, il ne s’est opéré en Agriculture, depuis les anciens Romains, aucune révolution sensiblement avantageuse. Si l’on en croit la plupart des Auteurs, la faute doit en être attribuée au Cultivateur, comme si celui qui entreprend d’instruire les autres, n’était pas toujours comptable de l’inutilité de ses leçons. Telle est la nature de l’homme, qu’en répétant souvent le même travail, il ne s’accoutume à le mieux faire qu’en perdant en même temps le besoin & conséquemment le désir de se rendre raison de ce qu’il fait. De même l’habitude de combiner des idées, fait perdre peu-à-peu à celui qui ne s’occupe que de la partie théorique d’un art quel qu’il soit, le désir & la facilité de mettre la main à l’œuvre ».		En 1786, Broussonet est radical : « On ne peut se le dissimuler, quoique les Écrivains aient été prodigues de conseils, il ne s’est opéré en Agriculture, depuis les anciens Romains, aucune révolution sensiblement avantageuse. Si l’on en croit la plupart des Auteurs, la faute doit en être attribuée au Cultivateur, comme si celui qui entreprend d’instruire les autres, n’était pas toujours comptable de l’inutilité de ses leçons. Telle est la nature de l’homme, qu’en répétant souvent le même travail, il ne s’accoutume à le mieux faire qu’en perdant en même temps le besoin & conséquemment le désir de se rendre raison de ce qu’il fait. De même l’habitude de combiner des idées, fait perdre peu-à-peu à celui qui ne s’occupe que de la partie théorique d’un art quel qu’il soit, le désir & la facilité de mettre la main à l’œuvre ».

Motsagro : /* Références citées */ Ajout lien externe

2023-09-10T09:42:01Z

Références citées : Ajout lien externe

← Version précédente		Version du 10 septembre 2023 à 11:42
Ligne 153 :		Ligne 153 :
	*''Bibliothèque britannique'', 1796. Vol. 1, M.A & C. Pictet, F.G. Maurice, eds. Genève, 515 p. [https://hdl.handle.net/2027/mdp.39015065145339 Texte intégral] sur HathiTrust.		*''Bibliothèque britannique'', 1796. Vol. 1, M.A & C. Pictet, F.G. Maurice, eds. Genève, 515 p. [https://hdl.handle.net/2027/mdp.39015065145339 Texte intégral] sur HathiTrust.
	*Bosc L.A., 1816. Article "Routine en agriculture". ''Encyclopédie méthodique'', t. 6 : 197.		*Bosc L.A., 1816. Article "Routine en agriculture". ''Encyclopédie méthodique'', t. 6 : 197.
	*Broussonet A., 1786. Exposé des Travaux de la Société, dans le courant de l’année 1785. ''Mémoires d’agriculture, d’économie rurale et domestique, publiés par la Société Royale d’Agriculture de Paris'', année 1786, Trimestre d’hiver, p. 12-24.		*Broussonet A., 1786. Exposé des Travaux de la Société, dans le courant de l’année 1785. ''Mémoires d’agriculture, d’économie rurale et domestique, publiés par la Société Royale d’Agriculture de Paris'', année 1786, Trimestre d’hiver, p. 12-24. [https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5846258s/f39.item Texte intégral] sur Gallica.
	*Cerf M. (1994). ''Essai d'analyse psychologique des connaissances techniques et pratiques des agriculteurs : application au raisonnement de l'implantation des betteraves sucrières''. Thèse de doctorat, Université de Paris VIII - Saint-Denis, 301 p. + annexes.		*Cerf M., 1994. ''Essai d'analyse psychologique des connaissances techniques et pratiques des agriculteurs : application au raisonnement de l'implantation des betteraves sucrières''. Thèse de doctorat, Université de Paris VIII - Saint-Denis, 301 p. + annexes.
	*Cerf M., 1996a. Les connaissances mobilisées par des agriculteurs pour la conception et la mise en œuvre de dispositifs d’intervention culturale. ''Le travail humain'', 59 (4) : 305-334.		*Cerf M., 1996a. Les connaissances mobilisées par des agriculteurs pour la conception et la mise en œuvre de dispositifs d’intervention culturale. ''Le travail humain'', 59 (4) : 305-334.
	*Cerf M., 1996b. Approche cognitive de pratiques agricoles : intérêts et limites pour les agronomes. ''Nature, Sciences, Sociétés'', 4, 327-339. [https://www.nss-journal.org/articles/nss/abs/1996/04/nss19960404p327/nss19960404p327.html Texte intégral]		*Cerf M., 1996b. Approche cognitive de pratiques agricoles : intérêts et limites pour les agronomes. ''Nature, Sciences, Sociétés'', 4, 327-339. [https://www.nss-journal.org/articles/nss/abs/1996/04/nss19960404p327/nss19960404p327.html Texte intégral]

Motsagro : Mise en forme et correction eratas

2023-07-04T09:51:11Z

Mise en forme et correction eratas

← Version précédente		Version du 4 juillet 2023 à 11:51
Ligne 80 :		Ligne 80 :
	La culture progresse avec plus de lenteur que le commerce et l’industrie, parce qu’elle est la plus ancienne des professions. Ses procédés, transmis de génération en génération par une tradition routinière, par un usage séculaire, s’imposent d’autant plus qu’ils sont enracinés depuis plus longtemps : « ''Une vieille erreur a toujours plus de force qu’une jeune vérité''. (…) Que de préjugés, que d’erreurs, que de recettes empiriques [en note : suggérées uniquement par une expérience routinière], de croyances superstitieuses à déraciner encore chez bon nombre de nos paysans ! (…) On voit, par ces quelques considérations, quel chemin il reste à parcourir pour que le progrès puisse s’installer en maître dans nos campagnes, en chasser les erreurs, les préjugés, les pratiques superstitieuses et la routine » (Dutilleul & Ramé, ''ca''. 1913 : 250).		La culture progresse avec plus de lenteur que le commerce et l’industrie, parce qu’elle est la plus ancienne des professions. Ses procédés, transmis de génération en génération par une tradition routinière, par un usage séculaire, s’imposent d’autant plus qu’ils sont enracinés depuis plus longtemps : « ''Une vieille erreur a toujours plus de force qu’une jeune vérité''. (…) Que de préjugés, que d’erreurs, que de recettes empiriques [en note : suggérées uniquement par une expérience routinière], de croyances superstitieuses à déraciner encore chez bon nombre de nos paysans ! (…) On voit, par ces quelques considérations, quel chemin il reste à parcourir pour que le progrès puisse s’installer en maître dans nos campagnes, en chasser les erreurs, les préjugés, les pratiques superstitieuses et la routine » (Dutilleul & Ramé, ''ca''. 1913 : 250).

	==…quoique discuté==
			===…quoique discuté===
	Revenant aux XVIII<sup>e</sup> et XIX<sup>e</sup> siècles, certains en restent à cette condamnation sans appel. Mais d’autres, tout en la faisant leur, et '''quitte à se contredire''' ([[Routine - Annexe 4\|annexe 4]]), la nuancent ou la discutent.		Revenant aux XVIII<sup>e</sup> et XIX<sup>e</sup> siècles, certains en restent à cette condamnation sans appel. Mais d’autres, tout en la faisant leur, et '''quitte à se contredire''' ([[Routine - Annexe 4\|annexe 4]]), la nuancent ou la discutent.

Ligne 105 :		Ligne 106 :
	===« Le véritable problème n’est pas celui de l’efficacité de la vulgarisation, mais celui de la pertinence de l’innovation »===		===« Le véritable problème n’est pas celui de l’efficacité de la vulgarisation, mais celui de la pertinence de l’innovation »===
	« La seconde tâche d’une technologie de l’agriculture actuelle serait l’étude de la transmission des savoirs entre ces deux sous-ensembles sociaux que sont les agriculteurs d’une part, et les "conseillers" de l’agriculture d’autre part (au sens large du terme : conseillers proprement dits, mais aussi enseignants, chercheurs, techniciens, etc.). Ce problème est, si l’on veut, celui de l’efficacité de la vulgarisation. Mais on s’interdit de le résoudre si on le pose seulement en termes de vulgarisation<ref>Le terme même de vulgarisation implique une certaine conception de la répartition sociale du savoir. Conception pas très ancienne, puisque le mot n'est attesté que depuis 1852 (Petit Robert).</ref> c’est-à-dire si, sans trop s’interroger sur la pertinence de celle-ci, on se borne à chercher des explications d’ordre socio-économique ou psychologique à ses difficultés. Bien sûr, les facteurs de cet ordre jouent un rôle, qu’il ne s'agit pas de nier. Mais les raisons les plus profondes sont d’ordre épistémologique : c’est dans la cohérence du système de notions sous-jacent à chaque système de culture qu’il faut les chercher. Une innovation n’est possible que si elle trouve sa place dans ce système. Le véritable problème n’est pas celui de l’efficacité de la vulgarisation, mais celui de la pertinence de l’innovation. Le "refus" de celle-ci (…) n’est, scientifiquement parlant, qu’un artefact, une fausse apparence créée par une fausse problématique. L’histoire montre au contraire (ou plutôt montrerait, si nous la connaissions mieux) que les agriculteurs de tous les pays sont capables d’adopter avec un empressement parfois étonnant les innovations qui leur profitent vraiment. Ils se chargent même souvent de les inventer eux-mêmes, et à côté des échecs de la vulgarisation, il y a des réussites de cette "non-vulgarisation", si l’on peut dire » ([[François Sigaut\|Sigaut]], 1976 & 1985).		« La seconde tâche d’une technologie de l’agriculture actuelle serait l’étude de la transmission des savoirs entre ces deux sous-ensembles sociaux que sont les agriculteurs d’une part, et les "conseillers" de l’agriculture d’autre part (au sens large du terme : conseillers proprement dits, mais aussi enseignants, chercheurs, techniciens, etc.). Ce problème est, si l’on veut, celui de l’efficacité de la vulgarisation. Mais on s’interdit de le résoudre si on le pose seulement en termes de vulgarisation<ref>Le terme même de vulgarisation implique une certaine conception de la répartition sociale du savoir. Conception pas très ancienne, puisque le mot n'est attesté que depuis 1852 (Petit Robert).</ref> c’est-à-dire si, sans trop s’interroger sur la pertinence de celle-ci, on se borne à chercher des explications d’ordre socio-économique ou psychologique à ses difficultés. Bien sûr, les facteurs de cet ordre jouent un rôle, qu’il ne s'agit pas de nier. Mais les raisons les plus profondes sont d’ordre épistémologique : c’est dans la cohérence du système de notions sous-jacent à chaque système de culture qu’il faut les chercher. Une innovation n’est possible que si elle trouve sa place dans ce système. Le véritable problème n’est pas celui de l’efficacité de la vulgarisation, mais celui de la pertinence de l’innovation. Le "refus" de celle-ci (…) n’est, scientifiquement parlant, qu’un artefact, une fausse apparence créée par une fausse problématique. L’histoire montre au contraire (ou plutôt montrerait, si nous la connaissions mieux) que les agriculteurs de tous les pays sont capables d’adopter avec un empressement parfois étonnant les innovations qui leur profitent vraiment. Ils se chargent même souvent de les inventer eux-mêmes, et à côté des échecs de la vulgarisation, il y a des réussites de cette "non-vulgarisation", si l’on peut dire » ([[François Sigaut\|Sigaut]], 1976 & 1985).


	===Le progrès n’est pas une voie étroite à sens unique===		===Le progrès n’est pas une voie étroite à sens unique===
	Comme l’explique Comet (1992, voir [[Routine - Annexe 7\|annexe 7]], le progrès ne consiste pas à remplacer une technique par une autre, mais à élargir l’éventail des techniques disponibles, entre lesquelles chaque praticien choisit en fonction de [[contraintes]] et de critères matériels, économiques, sociaux, moraux... entre lesquels il fait des compromis. '''Le « progrès » peut ainsi prendre des directions différentes''' selon, par exemple, que priorité est donnée à la maximisation du revenu (critère souvent utilisé dans les livres pour juger de l’efficacité d’un système agricole), à la stabilité de ce revenu, à la durée et la pénibilité du travail, ou à la conservation à long terme des ressources…		Comme l’explique Comet (1992, voir [[Routine - Annexe 7\|annexe 7]]), le progrès ne consiste pas à remplacer une technique par une autre, mais à élargir l’éventail des techniques disponibles, entre lesquelles chaque praticien choisit en fonction de [[contraintes]] et de critères matériels, économiques, sociaux, moraux... entre lesquels il fait des compromis. '''Le « progrès » peut ainsi prendre des directions différentes''' selon, par exemple, que priorité est donnée à la maximisation du revenu (critère souvent utilisé dans les livres pour juger de l’efficacité d’un système agricole), à la stabilité de ce revenu, à la durée et la pénibilité du travail, ou à la conservation à long terme des ressources…

	<center>---------------</center>		<center>---------------</center>
Ligne 130 :		Ligne 132 :
	Cependant, la variabilité des situations agricoles que l’agriculteur rencontre, que ce soit du fait du changement climatique, du retrait de certains produits (comme dans le cas de l’[[agriculture biologique]]) ou modes d’action (par exemple le labour dans le cas de l’[[agriculture de conservation]]) peut questionner ces formes d’économie cognitive ou organisationnelle telles qu’elles ont été mises en évidence : il devient plus difficile de stabiliser des modes d’action. D’autres routines, comme l’habitude d’enquête (Slimi, 2022) peuvent éventuellement s’y substituer pour faire avec cette variabilité et s’y adapter sans la réduire.		Cependant, la variabilité des situations agricoles que l’agriculteur rencontre, que ce soit du fait du changement climatique, du retrait de certains produits (comme dans le cas de l’[[agriculture biologique]]) ou modes d’action (par exemple le labour dans le cas de l’[[agriculture de conservation]]) peut questionner ces formes d’économie cognitive ou organisationnelle telles qu’elles ont été mises en évidence : il devient plus difficile de stabiliser des modes d’action. D’autres routines, comme l’habitude d’enquête (Slimi, 2022) peuvent éventuellement s’y substituer pour faire avec cette variabilité et s’y adapter sans la réduire.

			==Notes==
	<references/>		<references/>

Ligne 156 :		Ligne 158 :
	*Cerf M., 1996b. Approche cognitive de pratiques agricoles : intérêts et limites pour les agronomes. ''Nature, Sciences, Sociétés'', 4, 327-339. [https://www.nss-journal.org/articles/nss/abs/1996/04/nss19960404p327/nss19960404p327.html Texte intégral]		*Cerf M., 1996b. Approche cognitive de pratiques agricoles : intérêts et limites pour les agronomes. ''Nature, Sciences, Sociétés'', 4, 327-339. [https://www.nss-journal.org/articles/nss/abs/1996/04/nss19960404p327/nss19960404p327.html Texte intégral]
	*Cerf M., Sébillotte M., 1997. Approche cognitive des décisions de production dans l'exploitation agricole. Confrontation aux théories de la décision. ''Économie rurale'', 239 : 11-18. [https://www.persee.fr/doc/ecoru_0013-0559_1997_num_239_1_4862 Texte intégral]		*Cerf M., Sébillotte M., 1997. Approche cognitive des décisions de production dans l'exploitation agricole. Confrontation aux théories de la décision. ''Économie rurale'', 239 : 11-18. [https://www.persee.fr/doc/ecoru_0013-0559_1997_num_239_1_4862 Texte intégral]
	*Chrestien de Lihus, 1804. ''Principes d’agriculture et d’économie, appliqués, mois par mois, à toutes les opérations du cultivateur dans les pays de grande culture''. Paris, An XII, 336 p. [[https://lorexplor.istex.fr/Wicri/Agronomie/fr/index.php/Chrestien_de_Lihus_1804_Principes_d%27agriculture_et_d%27%C3%A9conomie\|~~Texte intégral~~]] sur le Wicri Agronomie..		*Chrestien de Lihus, 1804. ''Principes d’agriculture et d’économie, appliqués, mois par mois, à toutes les opérations du cultivateur dans les pays de grande culture''. Paris, An XII, 336 p. [[https://lorexplor.istex.fr/Wicri/Agronomie/fr/index.php/Chrestien_de_Lihus_1804_Principes_d%27agriculture_et_d%27%C3%A9conomie\|Texteintégral]] sur le Wicri Agronomie..
	*Comet G., 1992. ''Le paysan et son outil. Essai d’histoire technique des céréales (France, VIII<sup>e</sup>-XV<sup>e</sup>e iècles)''. École française de Rome, Rome, 711 p.		*Comet G., 1992. ''Le paysan et son outil. Essai d’histoire technique des céréales (France, VIII<sup>e</sup>-XV<sup>e</sup>e iècles)''. École française de Rome, Rome, 711 p.
	*Compagnone C., Hellec F., Morlon P., Macé K., Munier-Jolain N., Quéré L., 2008. Raisonnement des pratiques et des changements de pratiques en matière de désherbage : regards agronomique et sociologique à partir d’enquêtes chez des agriculteurs. ''Innovations Agronomiques'', 3 : 89-105. [https://www6.inrae.fr/ciag/Revue/Volumes-publies-en-2008/Volume-3-Decembre-2008 Texte intégral]		*Compagnone C., Hellec F., Morlon P., Macé K., Munier-Jolain N., Quéré L., 2008. Raisonnement des pratiques et des changements de pratiques en matière de désherbage : regards agronomique et sociologique à partir d’enquêtes chez des agriculteurs. ''Innovations Agronomiques'', 3 : 89-105. [https://www6.inrae.fr/ciag/Revue/Volumes-publies-en-2008/Volume-3-Decembre-2008 Texte intégral]
Ligne 195 :		Ligne 197 :


	~~Bas de page article~~
	[[Catégorie:R]] [[Catégorie:Article]]		[[Catégorie:R]] [[Catégorie:Article]]
			{{Bas de page Mots agronomie}}

Motsagro : /* Le péché originel de l’agronomie */ coreection erreur lien interne

2023-07-04T09:39:50Z

Le péché originel de l’agronomie : coreection erreur lien interne

← Version précédente		Version du 4 juillet 2023 à 11:39
Ligne 63 :		Ligne 63 :
	Rappelons un point essentiel de cette dernière : la jachère était vue comme une année de « [[Repos et fatigue des terres\| repos]] » pendant laquelle la terre « reprenait des forces » en ne « travaillant » pas, c’est-à-dire en ne produisant pas de [[récolte]]. Or repos de la terre n’est pas absence de [[travail du sol]], bien au contraire : la jachère était une suite de [[labours]] et façons superficielles… soit beaucoup de travail. « La terre se repose donc, mais le cultivateur ne se repose pas » ([[A pour personne citée::Chrestien de Lihus\|Chrestien de Lihus]], 1804 : 80). Mais [[A pour personne citée::Victor Yvart\|Yvart]] (1764-1831) a transféré de la terre à l’homme l’idée de repos, et fait l’amalgame entre <u>jachère</u>, <u>[[Friche, défricher\|friche]]</u> et <u>lande</u> pour expliquer l’existence de la jachère par la « paresse » des cultivateurs (Morlon & Sigaut, 2008, chap. 3).		Rappelons un point essentiel de cette dernière : la jachère était vue comme une année de « [[Repos et fatigue des terres\| repos]] » pendant laquelle la terre « reprenait des forces » en ne « travaillant » pas, c’est-à-dire en ne produisant pas de [[récolte]]. Or repos de la terre n’est pas absence de [[travail du sol]], bien au contraire : la jachère était une suite de [[labours]] et façons superficielles… soit beaucoup de travail. « La terre se repose donc, mais le cultivateur ne se repose pas » ([[A pour personne citée::Chrestien de Lihus\|Chrestien de Lihus]], 1804 : 80). Mais [[A pour personne citée::Victor Yvart\|Yvart]] (1764-1831) a transféré de la terre à l’homme l’idée de repos, et fait l’amalgame entre <u>jachère</u>, <u>[[Friche, défricher\|friche]]</u> et <u>lande</u> pour expliquer l’existence de la jachère par la « paresse » des cultivateurs (Morlon & Sigaut, 2008, chap. 3).

	'''C’est à cette époque que naît l’[[Agronome, ~~agronmie~~ : étymologie\|agronomie]]''' (dans son sens large de science de l’agriculture) porteuse de la notion de [[progrès]] qui remplacera peu à peu l’idée de « porter l’agriculture à sa perfection ». Or, alors que certains affirment « que plus un champ rapporte, moins la terre en est altérée, et que plus au contraire, le rapport est modique, plus elle soufre et s’amaigrit ; et qu’on la rend inépuisable, quand on sait seulement varier les objets de sa fécondité » ([[A pour personne citée:: Nicolas François de Neufchâteau\|François de Neufchâteau]], 1797 : 28), et qu’il existe des « ''cultures restituantes'' », suffisantes à elles toutes seules pour maintenir la [[fertilité]] perpétuelle de la terre (Yvart, 1809 : 350), ce que l’agronomie naissante proposa pendant des décennies,		'''C’est à cette époque que naît l’[[Agronome, agronomie : étymologie\|agronomie]]''' (dans son sens large de science de l’agriculture) porteuse de la notion de [[progrès]] qui remplacera peu à peu l’idée de « porter l’agriculture à sa perfection ». Or, alors que certains affirment « que plus un champ rapporte, moins la terre en est altérée, et que plus au contraire, le rapport est modique, plus elle soufre et s’amaigrit ; et qu’on la rend inépuisable, quand on sait seulement varier les objets de sa fécondité » ([[A pour personne citée:: Nicolas François de Neufchâteau\|François de Neufchâteau]], 1797 : 28), et qu’il existe des « ''cultures restituantes'' », suffisantes à elles toutes seules pour maintenir la [[fertilité]] perpétuelle de la terre (Yvart, 1809 : 350), ce que l’agronomie naissante proposa pendant des décennies,
	* n’était pas économiquement à la portée de l’immense majorité des cultivateurs,		* n’était pas économiquement à la portée de l’immense majorité des cultivateurs,
	* ou pas applicable partout : le « système de Norfolk », ou de Flandre, donné comme modèle universel, exige des conditions très rarement réunies : engrais humain des villes, moyens de communication<ref>« Il faut croire aussi que l’agriculture, en Flandre, a été surtout encouragée par le bon état et la multitude des communications, des débouchés, des canaux, des chemins, etc. Partout où les denrées ne peuvent pas circuler, on n’est pas riche avec des denrées dont on ne peut se défaire. On ne cultive alors que pour le besoin le plus strict. » (François de Neufchâteau, 1804 : 199).</ref>, etc. (Morlon, 2013 ; [[Assolement, rotation, succession, système de culture : fabrication d’un concept, 1750-1810),		* ou pas applicable partout : le « système de Norfolk », ou de Flandre, donné comme modèle universel, exige des conditions très rarement réunies : engrais humain des villes, moyens de communication<ref>« Il faut croire aussi que l’agriculture, en Flandre, a été surtout encouragée par le bon état et la multitude des communications, des débouchés, des canaux, des chemins, etc. Partout où les denrées ne peuvent pas circuler, on n’est pas riche avec des denrées dont on ne peut se défaire. On ne cultive alors que pour le besoin le plus strict. » (François de Neufchâteau, 1804 : 199).</ref>, etc. (Morlon, 2013 ; [[Assolement, rotation, succession, système de culture : fabrication d’un concept, 1750-1810),

Motsagro : Mise en ligne article

2023-07-04T08:44:30Z

Mise en ligne article

Voir les modifications

Routine - Historique des versions

PMorlon : /* Un lieu commun largement admis… */ mise en forme

PMorlon : /* Un lieu commun largement admis… */ mise en forme

PMorlon : /* Des « procédures de routine » pour alléger la charge mentale */ Lien interne

P.Morlon : TOC

Motsagro : Changement citation Préservatif contre l'agromanie

Motsagro : /* Références citées */ Ajout lien externe

Motsagro : Mise en forme et correction eratas

Motsagro : /* Le péché originel de l’agronomie */ coreection erreur lien interne

Motsagro : Mise en ligne article

PMorlon : /* Un lieu commun largement admis… */ mise en forme

PMorlon : /* Un lieu commun largement admis… */ mise en forme

PMorlon : /* Des « procédures de routine » pour alléger la charge mentale */ Lien interne

P.Morlon : TOC

Motsagro : Changement citation Préservatif contre l'agromanie

Motsagro : /* Références citées */ Ajout lien externe

Motsagro : Mise en forme et correction eratas

Motsagro : /* Le péché originel de l’agronomie */ coreection erreur lien interne

Motsagro : Mise en ligne article