Les Mots de l'agronomie - Contributions [fr]

Christian Valentin

2026-06-09T09:34:27Z

PMorlon : Mise en forme

{{Infobox sémantique personne
|Affiliation=IRD (Institut de Recherche pour le Développement)
|Affiliation 2=
|Ville=Paris
|Pays=France
|Spécialité 1=Agronomie
|Spécialité 2=Pédologie
|Spécialité 3=
|Département =
|Unité = UMR iEES
|Situation =
}}
{{Mots agronomie bibliographie}}
[[Catégorie:Auteur]]
{{DEFAULTSORT: Nom,Prénom}}
__NOTOC__

==Parcours==
Agronome, pédologue, spécialiste des croûtes superficielles, de l’érosion et du ruissellement, en particulier en Afrique et en Asie du Sud-Est. Chargé de cours à Sorbonne Université, l’Université Paris-Créteil, AgroParisTech et l’University of Science and Technology Hanoi.

==Sélection de publications==
===Livres===
*Barral H., … Valentin C., Valenza J., Vassiliades G., 1983. ''Systèmes de production d'élevage au Sénégal dans la région du Ferlo''. ACC-GRIZA-LAT, GERDAT-ORSTOM, Paris, 172 p.
*Valentin C., 1985. ''Organisations pelliculaires superficielles de quelques sols de région subdésertique, Agadez, République du Niger : dynamique de formation et conséquences sur l'économie en eau''. Paris, Études et Thèses, ORSTOM, 1985, 270 p.
*Casenave A., Valentin C., 1989. ''Les états de surface de la zone sahélienne. Influence sur l'infiltration''. ORSTOM, Collection "Didactiques", 230 p.
*Greenland D.J., Bowen G., Eswaran H., Rhoades R., Valentin C., 1994. ''Soil, water, and nutrient management: a new agenda''. IBSRAM, Bangkok, 72 p.
*Lal R., Blum W.E.H., Valentin C., Stewart B.A., eds., 1997, 2020. ''Methodology for assessment of soil degradation''. Advances in Soil Science, 558 p.
*Berthelin J., Valentin C., Munch J.C., eds., 2018. ''Les sols au cœur de la zone critique, vol. 1 : Fonctions et services''. ISTE Editions, 348 p.
*Valentin C., ed., 2018. ''Les sols au cœur de la zone critique, vol. 5 : Dégradation et réhabilitation''. ISTE Editions, 263 p.

===Articles===
*Song L., Ribolzi O., Boithias L., Xayyathip K., Valentin C., Soulileuth B., ... Pierret A., 2025. Soil erosion control in tree plantations on steep slopes: Runoff water and sediment trapping efficiency of riparian grass buffer in mountainous humid tropics. ''Ecological Engineering'', 212, 107537.
*Mai H., Thien N. D., Dung N. T., Valentin C., 2023. Impacts of microplastics and heavy metals on the earthworm Eisenia fetida and on soil organic carbon, nitrogen, and phosphorus. ''Environmental Science and Pollution Research'', 30 (23): 64576-64588.
*Valentin C., Agus F., Alamban R., Boosaner A., Bricquet J. P., Chaplot V., ... Vadari T., 2008. Runoff and sediment losses from 27 upland catchments in Southeast Asia: Impact of rapid land use changes and conservation practices. ''Agriculture, Ecosystems & Environment'', 128 (4): 225-238.
*Poesen J., Nachtergaele J., Verstraeten G., Valentin C., 2003. Gully erosion and environmental change: importance and research needs. ''Catena'', 50 (2-4): 91-133.
*Valentin C., Poesen J., Li Y., 2005. Gully erosion: Impacts, factors and control. ''Catena', 63 (2-3): 132-153.
*Valentin C., d’Herbès J. M., Poesen J., 1999. Soil and water components of banded vegetation patterns. ''Catena'', 37 (1-2): 1-24.
*Casenave A., Valentin C., 1992. A runoff capability classification system based on surface features criteria in semi-arid areas of West Africa. ''J. Hydrology'', 130 (1-4): 231-249.
*Valentin C., Bresson L. M., 1992. Morphology, genesis and classification of surface crusts in loamy and sandy soils. ''Geoderma'', 55 (3-4): 225-245.

==Liens externes==
[www.linkedin.com/in/christian-valentin-32858a75 Page personnelle] sur LinkedIn.
[https://scholar.google.fr/citations?hl=fr&user=wSNAPQEAAAAJ Publications les plus citées] sur Scholar.google.
https://orcid.org/my-orcid?orcid=0000-0003-1168-4287

Christian Valentin

2026-06-09T09:30:18Z

PMorlon : Mise en ligne page auteur

{{Infobox sémantique personne
|Affiliation=IRD (Institut de Recherche pour le Développement)
|Affiliation 2=
|Ville=Paris
|Pays=France
|Spécialité 1=Agronomie
|Spécialité 2=Pédologie
|Spécialité 3=
|Département =
|Unité = UMR iEES
|Situation =
}}
{{Mots agronomie bibliographie}}
[[Catégorie:Auteur]]
{{DEFAULTSORT: Nom,Prénom}}
__NOTOC__

==Parcours==
Agronome, pédologue, spécialiste des croûtes superficielles, de l’érosion et du ruissellement, en particulier en Afrique et en Asie du Sud-Est. Chargé de cours à Sorbonne Université, l’Université Paris-Créteil, AgroParisTech et l’University of Science and Technology Hanoi.

==Sélection de publications==
===Livres===
*Barral H., … Valentin C., Valenza J., Vassiliades G., 1983. Systèmes de production d'élevage au Sénégal dans la région du Ferlo. ACC-GRIZA-LAT, GERDAT-ORSTOM, Paris, 172 p.
*Valentin C., 1985. Organisations pelliculaires superficielles de quelques sols de région subdésertique, Agadez, République du Niger : dynamique de formation et conséquences sur l'économie en eau. Paris, Etudes et Thèses, ORSTOM, 1985, 270 p.
*Casenave A., Valentin C., 1989. Les états de surface de la zone sahélienne. Influence sur l'infiltration. ORSTOM, Collection "Didactiques", 230 p.
*Greenland D.J., Bowen G., Eswaran H., Rhoades R., Valentin C., 1994. Soil, water, and nutrient management: a new agenda. IBSRAM, Bangkok, 72 p.
*Lal R., Blum W.E.H., Valentin C., Stewart B.A., eds., 1997, 2020. Methodology for assessment of soil degradation. Advances in Soil Science, 558 p.
*Berthelin J., Valentin C., Munch J.C., eds., 2018. Les sols au cœur de la zone critique 1: Fonctions et services (Vol. 1). ISTE Editions, 348 p.
*Valentin C., ed., 2018. Les sols au cœur de la zone critique : Dégradation et réhabilitation (Vol. 5). ISTE Editions, 263 p.

===Articles===
*Song L., Ribolzi O., Boithias L., Xayyathip K., Valentin C., Soulileuth B., ... Pierret A., 2025. Soil erosion control in tree plantations on steep slopes: Runoff water and sediment trapping efficiency of riparian grass buffer in mountainous humid tropics. Ecological Engineering, 212, 107537.
*Mai H., Thien N. D., Dung N. T., Valentin C., 2023. Impacts of microplastics and heavy metals on the earthworm Eisenia fetida and on soil organic carbon, nitrogen, and phosphorus. Environmental Science and Pollution Research, 30 (23): 64576-64588.
*Valentin C., Agus F., Alamban R., Boosaner A., Bricquet J. P., Chaplot V., ... Vadari T., 2008. Runoff and sediment losses from 27 upland catchments in Southeast Asia: Impact of rapid land use changes and conservation practices. Agriculture, Ecosystems & Environment, 128 (4): 225-238.
*Poesen J., Nachtergaele J., Verstraeten G., Valentin C., 2003. Gully erosion and environmental change: importance and research needs. Catena, 50 (2-4): 91-133.
*Valentin C., Poesen J., Li Y., 2005. Gully erosion: Impacts, factors and control. Catena, 63 (2-3): 132-153.
*Valentin C., d’Herbès J. M., Poesen J., 1999. Soil and water components of banded vegetation patterns. Catena, 37 (1-2): 1-24.
*Casenave A., Valentin C., 1992. A runoff capability classification system based on surface features criteria in semi-arid areas of West Africa. Journal of hydrology, 130 (1-4): 231-249.
*Valentin C., Bresson L. M., 1992. Morphology, genesis and classification of surface crusts in loamy and sandy soils. Geoderma, 55 (3-4): 225-245.

==Liens externes==
[www.linkedin.com/in/christian-valentin-32858a75 Page personnelle] sur LinkedIn.
[https://scholar.google.fr/citations?hl=fr&user=wSNAPQEAAAAJ Publications les plus citées] sur Scholar.google.
https://orcid.org/my-orcid?orcid=0000-0003-1168-4287

Battance des sols

2026-06-09T09:29:39Z

PMorlon : Suppression remerciements

<big>Auteur : '''[[A pour auteur:: Christian Valentin]]'''</big>
{{Infobox article
|Anglais=sealing ; crusting
|Allemand=Bodenkruste
|Espagnol=costra superficial
|Italien=crosta superficiale
|Complément 1=
|Annexe 1=
|Annexe 2=
|Annexe 3=
|Annexe 4=
|Article 1=De la terre battue à la battance
|Article 2=Limon : le mot
|Article 3=Structure du sol
|Article 4=Stabilité structurale
|Article 5=Dégradation mondiale des terres : comment l'évaluer ?
|Date d'acceptation=2 juin 2026
|Mise en ligne=8 juin 2026
}}

==Introduction==
(Voir l’historique plus complet du mot battance dans l’article [[De la terre battue à la battance]]

L’histoire du mot « battance » s’enracine dans des [[pratique]]s agricoles anciennes, bien avant que le terme lui-même n’émerge au XXe siècle. Dès le XVIe siècle, les [[Agronome, agronomie|agronomes]] comme [[A pour personne citée::Charles Estienne| Estienne]] et [[A pour personne citée::Jean Liébault|Liébault]] (1564) ou [[A pour personne citée::Olivier de Serres|Olivier de Serres]] (1600) décrivent la technique de « battre la terre » : un procédé manuel consistant à [[Compaction, tassement|compacter]] et aplanir le sol, notamment pour préparer les aires de [[battage]] du [[Des bleds au blé|blé]] en évitant que les graines ne se perdent dans les fissures. Cette terre « battue » était rendue solide et unie grâce à des mélanges d’[[argile]], d’eau, et parfois de [[Matière organique|matières organiques]] comme du fumier ou de la lie d’olive. L’objectif était double : créer une surface lisse et résistante, tout en empêchant l’infiltration d’insectes ou la perte de [[récoltes]].

Au XVIIIe siècle, la notion s’élargit pour englober des phénomènes naturels ou mécaniques. Les auteurs comme [[A pour personne citée:: Jean-Baptiste de la Quintinie|La Quintinie]] (1695) ou [[A pour personne citée::Henri-Louis Duhamel du Monceau|Duhamel du Monceau]] (1754) observent que la terre peut aussi être « battue » par les pluies, le [[piétinement]] des animaux, ou le passage des outils agricoles ([[charrues]], [[rouleaux]]). Ces actions, qu’elles soient humaines ou météorologiques, transforment la structure du sol : la pluie, par exemple, durcit la surface en formant une croûte, tandis que le bétail tasse les couches superficielles ou la charrue tasse et lisse en fond de [[Des labours|labour]]. Des synonymes apparaissent, comme « se plomber » [[A pour personne citée::Jean-Baptiste François Rozier|Rozier]] (1783) ou « terre serrée », pour décrire ce compactage préjudiciable aux cultures, car il [[Asphyxie racinaire|asphyxie]] les racines et empêche les jeunes pousses de percer.

Au XIXe siècle, le terme « battant » se généralise pour qualifier les sols sensibles à ce phénomène, Royer (1839) et d’autres soulignent que les sols, sous l’effet des « pluies battantes » (une expression née à la fin du XVIIIe siècle), se transforment en surfaces dures et imperméables. Les conséquences sont dramatiques : les graines étouffent sous une croûte compacte, l’eau et l’air ne pénètrent plus, et les racines peinent à se développer. Les solutions proposées ([Herse, hersage|hersage]], [[chaulage]], [[rotation]] des cultures) visent à briser cette croûte ou à améliorer la structure du sol.

Cependant, c’est seulement en 1960, dans l’ouvrage ''Le profil cultural'' de [[A pour personne citée::Stéphane Hénin|Hénin]] et collaborateurs, que le terme vernaculaire « battance » prend un sens plus scientifique. Les auteurs y décrivent un mécanisme physique précis : sous l’impact des gouttes de pluie, les agrégats du sol se disloquent, les particules fines sont entraînées, et une croûte se forme en surface, asphyxiant les cultures. Ce phénomène, déjà pressenti par les anciens, mais englobé dans un ensemble vaste et hétérogène, est alors circonscrit à une catégorie de processus plus restreinte, qu’il devient alors possible d’analyser, à travers le prisme de la physique des sols, avec des explications sur l’énergie des gouttes, la vitesse de pénétration de l’eau, ou l’effet de la rugosité du sol. Ainsi la « scientifisation » du terme s’accompagne d’une restriction de l’éventail des phénomènes qu’il recouvrait autrefois. La battance devient ainsi un concept clé pour comprendre la [[Dégradation mondiale des terres : comment l’évaluer ?|dégradation des sols]] et l’[[érosion]], bien au-delà du simple vocabulaire empirique. Cet article présente les principales avancées dans ce domaine depuis ces années 1960 jusqu’à la période la plus récente.

==Définition et principales conséquences agronomiques==
<center>'''La battance des sols correspond à la dégradation structurale de la surface sous l’impact des gouttes de pluie, conduisant à la formation de croûtes qui diminuent fortement l’infiltration de l’eau et la levée des plantules.'''</center>

La battance se situe ainsi dans la chaîne de concepts, cruciale en physique du sol appliquée à l’agronomie : ''constitution-propriétés-comportements-états''. La battance est un ''comportement, i.e.'' une dynamique d’évolution de la structure superficielle du sol, qui se déroule dans le temps en fonction des évènements météorologiques qui en constituent le moteur. A chaque instant, elle se traduit par un état plus ou moins avancé de développement des croûtes, dont les multiples formes seront décrites plus loin dans le texte. La ''propriété'' qui conditionne la sensibilité du sol à la dégradation d’un état structural initial fragmentaire, et la vitesse à laquelle se déroule le phénomène de battance, est la ''[[stabilité structurale]]'', qui fait partie de l’ensemble des propriétés déterminées par la ''constitution physico-chimique du sol''.

Quelles que soient les conséquences de la battance, elles ont pour point commun de dépendre fortement de la vitesse à laquelle se déroule ce comportement : ainsi la germination-[[levée]] correspond à une course de vitesse entre la plante et la formation des croûtes ; de même la vitesse de formation des croûtes conditionne la précocité du déclenchement du ruissellement et de l’érosion.

Les anglophones utilisent deux termes pour traduire ces deux conséquences : ''sealing'' pour l’imperméabilisation de la surface et ''crusting'' pour le durcissement superficiel du sol. Dans cet article, nous utiliserons le mot croûte pour désigner le même objet, qu’il soit à l’état humide (« ''seal'' ») ou sec (« ''crust'' »). En d’autres termes, c’est son état structural qui, selon nous, définit la notion de croûte, plutôt que telle ou telle propriété qui en résulte plus ou moins directement. La formation de ces croûtes constitue le premier processus d’érosion hydrique.

===Levée des plantules===
Comme nous venons de le voir, l’influence de la battance sur la levée des semences a été observée dès le XVIIIe siècle. En plus de la limitation de l’infiltration et des possibles restrictions des échanges gazeux (ce que les anciens appelaient « asphyxie »), les travaux plus récents ont surtout souligné l’obstacle mécanique à la levée des plantules (Ahmad & Roblin,1971 ; Holder & Brown, 1974 ; Ruiz Figueroa, 1983) ce qui a amené les agronomes à s’intéresser à la formation des croûtes superficielles, essentiellement en début de cycle de culture (Boiffin, 1984).

===Albedo===
En réduisant la rugosité du sol, la formation de croûtes superficielles crée une surface plus lisse et plus réfléchissante, ce qui peut augmenter localement l’albedo (Baumgardner ''et al.'', 1986 ; De Jong ''et al.'', 2011), le réchauffement de l’horizon de surface et influencer indirectement la levée des plantules (Tamet ''et al.'', 1996).

===Diffusion gazeuse===
Du fait de leur faible macroporosité, les croûtes restreignent la diffusion gazeuse, ce qui peut provoquer des risques d’anoxie en cours de germination (McIntyre, 1958a ; Richard, 1988). Dans certaines croûtes (voir ''infra''), la faible diffusivité gazeuse se traduit par l’emprisonnement de bulles d’air (Valentin & Bresson, 1992), indice également d’une infiltrabilité très réduite.

[[File:MotsAgro_Battance des sols_1.jpg|300px|thumb|left|<center>Figure 1 : Croûtes structurales (en relief) et de dépôt (dans les dépressions), ayant favorisé sous une faible pluie le ruissellement et l’érosion en rigoles, Pays de Caux. Photo C. Valentin.</center>]]
===Ruissellement et érosion===
Toutefois, la plupart des travaux à partir des années 1970 ont surtout porté sur l’impact de la formation des croûtes sur l’infiltration, avec pour conséquence une production de ruissellement (Collinet & Valentin, 1979 ; Boiffin, & Monnier, 1986). Comme nous le verrons dans le paragraphe suivant, aux différents processus de formation des croûtes, correspondent différents types de croûtes et de valeurs d’infiltrabilité (Bresson & Boiffin, 1990 ; Valentin, 1991). Du fait de ce ruissellement, la formation des croûtes favorise l’érosion hydrique (Valentin, 1989 ; Bissonnais & Singer,1992 ; Figure 1).

===Récolte du ruissellement en milieu semi-aride===
Le ruissellement produit par les croûtes de battance peut, dans les régions semi-[[Aridité, sécheresse|arides]], s’avérer bénéfique, et ceci à différentes échelles. Il fournit en effet un apport hydrique supplémentaire depuis les versants encroûtés vers les zones situées à l’aval. Par exemple, la production d’[[Olivier|olives]] est rendue possible, sous 240 mm de pluie annuelle, grâce à des levées de terre avec déversoirs à travers des ravines (les ''jessours''), dans le massif, très encroutés, des Matmatas en Tunisie (Bonvallot, 1986). Les bas-fonds sahéliens bénéficient aussi de l’apport de ruissellement de versants naturellement encroûtés (Rockström & Valentin, 1997). Ce principe est largement utilisé dans les systèmes de récolte du ruissellement, notamment à des échelles plus fines, par exemple pour réhabiliter des zones très sévèrement encroûtées en zone sahélienne, par la technique du ''zaï'' qui consiste à creuser un trou circulaire de faible profondeur dans une zone encroûtée et d’y mettre du fumier, avant de [[Semer, semis|semer]] des graines. Cela permet à la plante cultivée de bénéficier, non seulement d’apports minéraux et organiques, mais aussi d’un supplément de ressources hydriques (Roose ''et al.'', 1993). Cette récolte de l’eau au champ a bien été comprise par des agronomes sudafricains (Hensley ''et al.'', 2000) qui, dans les régions semi-arides, préconisent de laisser 2 m de sol nu, encroûté, générer du ruissellement qui bénéficie alors à des rangs de [[maïs]], séparés d’1 m de part et d’autre de buttes cloisonnées où se concentre cet apport d’eau.

==Processus de formation des différents types de croûtes superficielles et leurs propriétés==
Le développement de techniques de plus en plus perfectionnées d’analyse des microstructures du sol au microscope optique, puis électronique à balayage, couplé à l’emploi de plus en plus généralisé de simulateurs de pluie au laboratoire et sur le terrain a permis de mieux comprendre les processus de formation, de succession et de distribution des croûtes de battance sous les pluies. Il est ainsi apparu qu’il en existait de plusieurs types, chacun ayant des propriétés de dureté et d’infiltrabilité différentes, et pour, certains d’entre, eux à différents stades successifs de développement des croûtes (Valentin 1981 ; Bresson & Boiffin, 1990). Les données d’infiltrabilité indiquées ci-après ont été obtenues par simulation de pluie. Elles sont données à titre indicatif et surtout comparatif, sachant que cette infiltrabilité peut-être très variable d’un point à un autre.

===Croûtes structurales (''structural crusts'')===
Pour les sols à [[texture]] dominante [[limon : le mot]]euse, les croûtes structurales se caractérisent par le fait que les agrégats initiaux, bien qu’emprisonnés dans la croûte, restent facilement identifiables. Cela permet de conserver une rugosité en surface du sol. Selon leurs facteurs et processus de formation, plusieurs types de croûtes structurales ont pu ainsi être définies (Bresson & Boiffin, 1990 ; Valentin & Bresson, 1992 ; Valentin, 2018), en particulier, en France, sur les sols limoneux (fraction [[Granulométrie et diagrammes de texture|granulométrique]] 2-50 µm > 40%), particulièrement « battants » :

*'''D’éclatement''' (''slaking'' en anglais), infiltrabilité : 11-23 mm/h.
Historiquement, c’est le premier processus de formation de croûtes mis en évidence (Yoder, 1936 ; Hénin, 1938). Il résulte de l’humectation rapide d’un sol sec, du fait de la compression de l’air dans la porosité contenue dans les agrégats (micro-porosité). Elle peut donc se former même sous des pluies de relativement faibles intensités, ou résulter d’une [[irrigation]] par goutte-à-goutte ou par gravité (sans aspersion). Bien qu’elle soit assimilée à une croûte de battance, c’est la seule croûte structurale qui ne résulte pas réellement de la « battance » des pluies.

*'''De coalescence''' (''coalescing''), infiltrabilité : 3-7 mm/h.
Elles se forment sous un tassement progressif d’agrégats déjà humides sous l’effet de pluies sur des sols où la fraction granulométrique 20-200 µm est supérieure à 30 %. Elles peuvent atteindre 1 cm d’épaisseur.

*'''De remplissage''' (''infilling''), infiltrabilité : 4-6 mm/h.
La porosité entre les agrégats (macro-porosité), est peu à peu comblée par les limons fins détachés par une pluie survenant également sur un sol déjà humide, dont la fraction granulométrique 20-200 µm est inférieure à 30%.

Les travaux menés en dehors des grandes plaines limoneuses des États-Unis et d’Europe ont montré que des croûtes pouvaient également se former sous d’autres [[climat]]s et sur quasiment tous les types de sols.

Dans les [[Milieu naturel|milieux]] tropicaux humides, les croûtes structurales sont de type :

[[File:MotsAgro_Battance des sols_2.jpg|300px|thumb|left|<center>Figure 2 : Croûte d’agglomération dans une plantation de teck en Thaïlande. Photo C. Valentin.</center>]]

*'''D’agglomération''' (''packing'' ; Janeau ''et al.'', 2003), infiltrabilité : 24-44 mm/h.
Leur formation exige des pluies intenses pour provoquer le tassement en surface des micro-agrégats pourtant très résistants à la désagrégation (Figure 2) du fait de leur forte teneur en fer et en matière organique (>1% ; « pseudo-[[sable]]s »). L’infiltrabilité de ces croûtes développées sur des sols [[argile]]ux (Latosols, Oxysols) est nettement supérieure à celle des croûtes de battance sur limons en climat tempéré, mais du fait de la fréquence des pluies de fortes intensités, elles n’en génèrent pas moins un fort ruissellement (Janeau ''et al.'', 2003 ; Ribolzi ''et al.'', 2011 ; Ducharne ''et al.'', 2020).

Sur les sols sableux, le plus souvent pauvres en matière organique, particulièrement dans les régions arides et semi-arides, se forment très souvent des croûtes structurales :

[[File:MotsAgro_Battance des sols_3.jpg|350px|thumb|right|<center>Figure 3 : Croûte structurale de tamisage sur un champ au Niger. Photo C. Valentin.</center>]]

*'''De tamisage''' (''sieving'' ; Valentin, 1981, 1991), infiltrabilité : 5-15 mm/h.
L’impact des gouttes de pluies provoque l’éjection des particules de la surface du sol (effet « splash », aussi appelé rejaillissement ou rebond), ce qui favorise leur tri granulométrique, avec un tassement des particules les plus fines à la base de la croûte, qui emprisonnent souvent des bulles d’air, les sables fins au-dessus, et les sables grossiers en surface (Figure 3). Ainsi, même sur des sols contenant plus de 90% de sable, un fort ruissellement peut apparaître dès que les pluies excèdent une dizaine de mm/h (Casenave & Valentin, 1989, 1992).

[[File:MotsAgro_Battance des sols_4.jpg|300px|thumb|left|<center>Figure 4 : Surface dominée par les croûtes gravillonnaires (à noter les bulles d’air emprisonnées pointées par le stylo), et quelques croûtes d’érosion colonisées par des cyanophycées. Photo C. Valentin.</center>]]

===Croûtes grossières (''gravel crusts'' ; Valentin, 1994), infiltrabilité : 0,5-1,5 mm/h===
Il s’agit de croûtes structurales contenant des éléments grossiers qui, à l’inverse d’éléments grossiers libres, ne peuvent pas être facilement détachés de la surface du sol (Figure 4). Dans les régions arides, elles peuvent couvrir de très grandes surfaces (« pavage désertique ») et sont quasi-imperméables. Comme les croûtes structurales de tamisage, elles contiennent des bulles d’air qui mettent en évidence une perméabilité très faible. Elles peuvent être à l’origine de crues éclairs. Ainsi, même par beau temps en régions semi-aride, un lit à sec de rivière peut soudainement voir arriver un flot important parce qu’une pluie sera tombée plusieurs dizaines de kilomètres en amont sur des croûtes grossières. Le ruissellement sur des surface très importantes, même pour des pluies faibles, favorise à l’aval l’alimentation de nappes qui permettent la présence d’agglomérations humaines même en plein désert (Agadez à l’aval de l’Aïr ; Tamanrasset à l’aval du Hoggar).

[[File:MotsAgro_Battance des sols_5.jpg|300px|thumb|right|<center>Figure 5 : Croûte d’érosion dans une jachère au Niger. Photo C. Valentin.</center>]]

===Croûtes d’érosion (''erosion crust''), infiltrabilité : 0,5-6 mm/h===
Les croûtes d’érosion se caractérisent par une surface lisse et dure. Elles résultent de l’évolution des croûtes structurales sous l’effet répété des pluies et des épisodes de ruissellement qui compactent et aplanissent la surface. Dans le cas des croûtes structurales de tamisage, le ruissellement et le vent érodent peu à peu les micro-horizons superficiels, laissant apparaître en surface le micro-horizon d’éléments fins qui, quoique très peu épais, est très dur et empêche toute levée de semences. Ces grandes taches [[Fertilité, stérilité|stériles]] qui apparaissent dans les [[Champ, pièce, parcelle|champs]] sableux des régions semi-arides (Figures 5 et 8), sont bien identifiées par les paysans par des noms vernaculaires. Les sables érodés s’accumulent sous la forme de micro-buttes.

===Croûtes de dépôt (''depositional crusts''), infiltrabilité : 1-3 mm/h===
La formation, puis l’extension et l’épaississement des croûtes structurales précédentes préparent l’apparition des croûtes de dépôt en réduisant l’infiltrabilité. Après un [[travail du sol]], l’apparition des croûtes sédimentaires correspond au premier épisode pluvieux au cours duquel l’intensité de la pluie devient supérieure à l’infiltrabilité de la croûte, ce que les hydrologues appellent un écoulement hortonien. Bien qu’elles puissent être toutes définies comme des croûtes sédimentaires, caractérisées par une succession de micro-horizons de texture différente, deux types peuvent être définis selon leurs processus de formation.

*'''De ruissellement''' (''runoff'')
Elles résultent de dépôts de sédiments dans les voies de ruissellement, et donc dans une eau turbulente, avec une alternance, souvent en « mille-feuilles » de micro-horizons sableux et limoneux ou argileux.

[[File:MotsAgro_Battance des sols_6.jpg|300px|thumb|left|<center>Figure 6 : croûte de sédimentation dans un champ au Niger. Le ruissellement a été favorisé par les croûtes structurales de tamisage et d’érosion à la périphérie de cette petite dépression. Photo C. Valentin.</center>]]

*'''De sédimentation''' (''sedimentation'')
Elles sont constituées des sédiments qui se déposent dans un liquide non turbulent, typiquement des flaques ou des mares (Figure 6). Conformément à la loi de Stokes, ce sont les particules les plus grossières qui se déposent en premier, et les plus fines en dernier. Cette distribution granulométrique est donc l’inverse de cette observée dans les croûtes structurales de tamisage. Ces argiles superficielles, souvent gonflantes, sont sujettes aux processus de gonflement–retrait. A l’état sec, elles présentent souvent des fentes, voire des squames plus ou moins rebroussées.

Il est assez fréquent d’observer une succession dans le temps et dans l’espace, depuis les croûtes structurales de tamisage, suivies de croûte d’érosion (voir ''infra'') et de croûtes gravillonnaires, et enfin de croûte de sédimentation, soit le long des versants (d’Herbès & Valentin, 1997), soit dans les zones nues des brousses tigrées (Valentin ''et al.'', 1999).

===Croûtes biologiques (''biocrusts'')===
Bien que ces croûtes ne soient pas des croûtes de battance, nous les mentionnons ici, parce que dans la plupart des cas, elles se forment sur des croûtes physiques, telles qu’elles viennent d’être présentées précédemment (Malam Issa ''et al.'', 2011). La majorité des recherches menées sur les croûtes superficielles au cours des dernières décennies a principalement porté sur ces croûtes biologiques (Belnap ''et al.'', 2001), sans que leur substrat physique ne soit toutefois explicitement mentionné. Pourtant, c’est la faible infiltrabilité de ce substrat qui favorise le maintien de l’humidité en surface, condition essentielle au développement d’organismes comme les cyanophycées.

===Croûtes salines (''saline crusts'')===
Ces croûtes se forment sous l’action de l’évaporation de solutions salines du sol et n’ont pas donc à apparaître dans un article sur la « battance ».

==Principaux facteurs de formation des croûtes et principes de protection du sol==
===Caractéristiques du sol===
*'''Texture et matière organique'''
La formation de croûtes de battance résulte le plus souvent de l’interaction de plusieurs facteurs, et non de la texture seule (Monnier & Stengel, 1982). Dans les régions tempérées, les sols limoneux (contenant plus de 40 % de limon) sont particulièrement sensibles, surtout lorsque leur teneur en matière organique, ou la nature de celle-ci, ne confère pas une stabilité structurale suffisante (Hénin et al., 1958 ; Emerson, 1959 ; Monnier, 1965 ; Bresson & Boiffin, 1990). Selon Hénin, la stabilité structurale d’un sol se définit comme « l’aptitude des agrégats du sol à résister à l’action dégradante des pluies ». La matière organique, hydrophobe, ralentit notamment l’humectation et réduit, dès lors, les risques d’éclatement.

L’arrêt des apports organiques liés à l’association agriculture-élevage dans les régions de [[grandes cultures]] a favorisé la formation de croûtes de battance et l’augmentation du ruissellement, même dans des [[paysages]] à faible pente comme le bassin parisien ou la Picardie (Darboux & Algayer, 2013).

[[File:MotsAgro_Battance des sols_7.jpg|350px|thumb|left|<center>Figure 7 : Classes texturales et leur sensibilité à la battance (d’après Monnier & Stengel, 1982 ; article [[Granulométrie et diagrammes de texture]].</center>]]

Alors que les sols sableux et argileux sont considérés, en France, comme non ou peu sensibles à la battance (Kheyrabi & Monnier, 1968 ; Monnier & Stengel, 1982 ; Figure 7), il n’en est pas de même plus au sud. Dans les pays arides et semi-arides, avec des taux de matière organique souvent inférieurs à 1%, les sols sableux contenant au moins 5% d’éléments fins (argile et limons) développent souvent des croûtes structurales de tamisage, produisant ainsi du ruissellement même sur des dunes fixées (Casenave & Valentin, 1989). Dans les milieux tropicaux humides, la matière organique renforce la stabilité des agrégats des sols argileux, mais elle ne suffit pas à empêcher le processus de compaction superficielle sous l’effet des pluies intenses, et la formation de croûtes structurales d’agglomération (Janeau ''et al.'', 2003).

De nombreuses méthodes permettent d’enrichir le sol en matière organique et de réduire ainsi les risques de battance : l’apport régulier de résidus de culture (Chenu et al., 2011), de [[fumure organique]] (De Rouw, 1998), ou de [[compost]] (Annabi, 2005) ; une production supplémentaire de biomasse ([[plantes de couverture]], [[Culture intercalaire, culture intermédiaire|cultures intermédiaires]] (Papy, 1988), les rotations culturales diversifiées (Janzen, 1987). Ces pratiques stimulent l’activité microbienne et tendent à renforcer la stabilité structurale (Godefroy & Jacquin, 1975).

*'''Minéralogie'''
Les sols riches en argiles gonflantes (smectites, comme la montmorillonite) sont plus vulnérables à la battance que ceux dominés par des argiles moins gonflantes (kaolinites, illites ; Stern et al., 1991). Une fois formées, les croûtes sur ces sols sont plus dures (Lemos & Lutz, 1957). Sur les sols riches en éléments grossiers, la présence d’argiles gonflantes favorise la formation des croûtes gravillonnaires (Valentin, 1994).

Les oxydes de fer et d’aluminium, abondants dans les sols tropicaux, contribuent, en revanche, à la résistance à la battance (Deshpande ''et al.'' 1964).

*'''Cations'''
Un pourcentage élevé de [[Cations échangeables du sol|sodium échangeable]] (> 10% ; Tableau 1) favorise la dispersion de l’argile, l’obstruction des pores et la formation de croûtes superficielles, souvent très dures (Alperovitch & Dan, 1973) lors de l’impacts de gouttes de pluie (McIntyre, 1958b). A l’inverse, les cations divalents Ca2+ et Mg2+ renforcent la stabilité de la structure (Emerson, 1959), mais la proportion de Mg ne doit pas être trop élevée (Tableau 1). L’aluminium échangeable tend également à réduire la stabilité structurale (Boyer, 1976). Lors d’apports d’[[amendement]]s calciques, l’amélioration de la stabilité structurale des sols ne s’observe que lorsque le [[pH du sol|pH]] excède 7,5 (Bussières, 1978).

<center>'''Tableau 1 -Stabilité structurale selon les teneurs en cations échangeables'''</center>
{|class="wikitable" style="width:100%"
|<center>'''Paramètre'''</center>
|<center>'''Seuil critique / Classe de sensibilité'''</center>
|<center>'''Sources'''<center>
|-
|Na échangeable
|< 2% de la CEC : faible sensibilité ; 2 – 10% : sensibilité modérée ; >10% : très sensible à la battance.
|Emerson, 1967 ; Alperovitch & Dan, 1973 ; Kazman ''et al.'', 1983.
|-
|Ca échangeable
| Teneur optimale : 70 – 80% de la CEC ; < 60% : risque accru de battance.
| Brooks ''et al.'', 1956 ; Emerson, 1959.
|-
| Mg échangeable
| Teneur optimale : 5 – 15% de la CEC ; > 20% : risques de battance ; Mg/(Ca+Mg) > 0,20 : risques de battance.
| Brooks ''et al.'', 1956 ; Emerson, 1959 ; Schulte & Kelling, 1985.
|-
| Al échangeable
| Présence d’Al3+ (>5% de la CEC) : dégradation structurale, favorise la battance.
| Boyer, 1976.
|}

*'''Composition ionique de la solution du sol'''
Une forte proportion de calcium (Ca2+) dans la solution du sol favorise la floculation des argiles et la formation d’agglomérats stables. À l’inverse, un excès de sodium (Na+), en dispersant les particules argileuses, affaiblit la cohésion du sol et accentue sa vulnérabilité à l’encroûtement (Hénin ''et al.'', 1958 ; Emerson, 1959). Par ailleurs, une concentration élevée en chlorures (Cl-) peut aggraver ces effets, notamment dans les sols salins ou sodiques, en favorisant la dispersion des argiles et en réduisant la stabilité structurale (Shainberg & Letey, 1984 ; Sumner, 1993). Dans les sols de polders, souvent limoneux, la gestion de la battance repose sur des apports de [[Gypse, gypsage|gypse]] pour corriger les sols sodiques (Oster & Frenkel, 1980). L’amendement gypseux (CaSO4·2H2O) apporte du calcium (Ca2+) qui remplace le sodium (Na+), ce dernier étant ensuite éliminé par [[lixiviation]].

===Conditions climatiques===
*'''Pluie'''
La destruction des agrégats peut résulter de leur éclatement, comme évoqué précédemment, notamment en cas d’humectation très rapide, comme lors d’une pluie d’orage sur un sol sec. Au fur et à mesure que l’humidité augmente, ce mécanisme cède la place à un processus plus général : la destruction des agrégats sous l’effet de l’énergie cinétique des gouttes. Comme l’ont démontré les travaux pionniers d’Ellison (1944), le premier stade de l’érosion hydrique est précisément cette désagrégation des agrégats du sol sous l’action des gouttes de pluie. Jusqu’alors, les chercheurs considéraient que c’était le ruissellement en nappe qui était responsable du détachement des particules de sol, comme c’est le cas pour l’érosion linéaire (rigoles, ravines). Les gouttes détachent les particules du sol et les projettent à des hauteurs et des distances pouvant atteindre 60 cm, voire davantage (effet « ''splash'' » en anglais, rejaillissement en français). En même temps, les gouttes compactent le sol, et les particules en retombant se réorganisent différemment selon la texture du sol, colmatent les pores et forment des croûtes superficielles (§ précédent).

*'''Gel et dessication'''
Les alternances de [[gel]] et de dégel, d’humectation et de dessication favorisent la fissuration des agrégats, et ainsi la sensibilité à la battance lors des pluies suivantes (Le Bissonnais ''et al.'', 1989). En séchant, les croûtes deviennent dures, gênant la levée des semences (Holder & Brown, 1974 ; Ruiz Figueroa, 1983). Ce phénomène s’accompagne fréquemment de la formation de fentes de retrait sur les sols argileux, et de microfissures sur les sols limoneux, ce qui favorise une augmentation éphémère de l’infiltration. Des squames rebroussées apparaissent souvent sur les croûtes de décantation ; elles résultent de la contraction différentielle entre les couches argileuses de surface et les couches sableuses sous-jacentes (Valentin & Bresson, 1992).

===Conditions topographiques===
*'''Micro-relief'''
Le microrelief joue un rôle déterminant dans la distribution des types de croûtes superficielles, notamment en influençant les processus de détachement, de maintien de l’eau temporairement retenue dans les dépressions (= détention superficielle), et de sédimentation à l’échelle locale (Valentin, 1981, Boiffin, 1984). Sur les micro-buttes se forment les croûtes structurales et d’érosion, entre les buttes des croûtes de ruissellement. Lorsque les dépressions ralentissent considérablement ou même retiennent le ruissellement, les particules peuvent se déposer sous forme de croûtes de sédimentation. Si l’augmentation de la rugosité superficielle permet de ralentir le ruissellement et de limiter l’érosion, elle ne réduit pas les risques de battance.

*'''Pente'''
Pour des pentes relativement modérées, aucune influence significative de la pente n’a été mise en évidence sur la formation des croûtes structurales (Casenave & Valentin, 1989). Les surfaces peu pentues favorisent le maintien d’une humidité superficielle et le développement des cyanophycées sur les croûtes structurales ou d’érosion (Malam Issa ''et al.'', 2011). Sur les pentes fortes (> 20%), l’énergie cinétique reçue par unité de surface diminue avec le cosinus de l’angle de pente, en sorte que le pourcentage de surface encroûtée, l’affaissement de la surface due à la compaction des gouttes, le ruissellement et les pertes en terres diminuent avec l’augmentation de la pente, sur des parcelles d’un mètre carré soumises sur le terrain à des pluies simulées (Janeau ''et al.'', 2003 ; Ribolzi ''et al.'', 2011).

[[File:MotsAgro_Battance des sols_8.jpg|300px|thumb|left|<center> Figure 8 : apport de tiges de mil sur une croûte d’érosion dans un champ du Niger pour attirer des termites et favoriser sa destruction. Photo C. Valentin.</center>]]
===Couvert végétal===
L’énergie cinétique d’une goutte est égale à :
<center>Ec = 1/2 m v2</center>
où m représente sa masse et v sa vitesse d’impact au sol. Ainsi, plus une goutte est grosse (masse élevée) et plus elle tombe vite (vitesse élevée), plus son énergie cinétique est grande. Celle-ci dépend ainsi de la distribution de la taille des gouttes, et de la vitesse de leur hauteur de chute. L’énergie cinétique totale d’une pluie est la somme des énergies de toutes les gouttes (de tailles et vitesses différentes). Dès lors, les risques de battance sont très réduits lorsque la hauteur de chute est nulle, grâce à la présence de [[mulch]]s (Figure 8) ou de litière, ou restent faibles grâce à des couverts herbacés assez denses et bas : [[gazon]]s, [[adventices]], [[pois]], [[fève]], vesce, [[trèfle]], phacélie ou [[moutarde]] (Martin ''et al.'', 1998 ; Lacombe ''et al.'', 2018 ; Neyret et al., 2020 ; Tableau 2). Par sa litière et son sous-bois, le couvert forestier assure une protection très efficace contre la battance (Valentin & d’Herbès, 1999). Il n’en est pas de même pour les plantations d’arbres qui, le plus souvent composées d’une seule strate et d’une seule espèce, peuvent être dépourvues de sous-bois et même de litière, sous l’effet du feu (Ribolzi ''et al.'', 2017) ou d’[[herbicide]s (Neyret et al., 2020). Comme la vitesse dans l’air des plus grosses gouttes devient constante après une dizaine de mètres de chute (Gunn & Kinzer, 1949), celle-ci ne diffère pas, que les gouttes tombent de 10 000 m ou des dernières branches situées à plus de 10 m. De plus, la traversée des gouttes par le feuillage tend à augmenter leur taille (Vis, 1986). Ainsi l’énergie cinétique reçue par la surface du sol sous une plantation d’arbres s’avère supérieure à celle mesurée sans aucun couvert. Il en résulte un développement des croûtes, un ruissellement et des pertes en terre, supérieurs à celles mesurées sur un sol nu (Wiersum, 1985 ; De Luna ''et al.'', 2000 ; Lacombe ''et al.'', 2018).

<center>'''Tableau 2. Exemples de diamètre de gouttes et d’énergie cinétique, mesurées au sol par un distromètre, pour trois couverts végétaux au Laos, en comparaison d’un sol nu (d’après Lacombe ''et al.'', 2018).'''</center>
{|class="wikitable" style="width:100%"
|<center>Type de couvert</center>
|<center>Diamètre des plus grosses gouttes (mm) pour une pluie de 60 mm/h</center>
|<center>Énergie cinétique au sol (joules par m² par mm de pluie) pour une pluie de 60 mm/h<center>
|-
| Sol nu
|2,1
|19,9
|-
|Herbacé : herbe à balai
|1,1
|11,0
|-
|Arboré : teck
|3,3
|28,8
|-
|Arboré : hévéa
|5,5
|46,4
|}

===Pratiques agricoles===
En plus de la gestion des résidus de culture, de la matière organique et des amendements, présentés plus haut, plusieurs autres pratiques peuvent influencer la sensibilité à la battance comme :

*'''Le travail du sol'''
Le risque de battance augmente lorsque la taille des agrégats diminue (Johnson et al., 1979 ; Boiffin, 1984). Ainsi, le labour forme des [[motte]]s grossières (10 à 50 mm) qui résistent mieux à l’impact des gouttes de pluie et limitent ainsi la formation de croûtes de battance, que les préparations superficielles d’avant semis (herse, rotative, [[vibroculteur]]) qui fragmentent ces mottes en agrégats plus fins (0,5 à 5 mm), et augmentent, dès lors, fortement la sensibilité à la battance. Le [[semis direct]] et le travail réduit du sol le protègent, essentiellement parce qu’ils sont le plus souvent associés à un mulch et qu’ils favorisent l’activité des [[Ver de terre|vers de terres]] (Pelosi et al., 2009). Cependant, l’absence de travail du sol peut, à long terme, induire une compaction superficielle (Keller et al., 2025) qui, elle-même, peut favoriser les risques de ruissellement.

*'''L’irrigation'''
L’irrigation gravitaire, qui consiste à inonder ou à faire ruisseler l’eau à la surface du sol, favorise la formation de croûtes de ruissellement et de sédimentation (Al-Qinna & Abu-Awwad, 1998). L’irrigation par aspersion, en projetant l’eau sous forme de gouttelettes, peut provoquer la formation de croûtes structurales si les gouttes tombent avec une énergie cinétique élevée, notamment avec des systèmes à canon ou à grande hauteur (Valentin & Ruiz-Figueroa, 1988 ; Van der Watt & Claassens, 1990 ; Abu-Awwad, 1998). En revanche, la micro-aspersion, en réduisant la taille et la vitesse des gouttes, limite ce risque (Cao & Zhu, 1999). Enfin, l’irrigation par goutte-à-goutte, en apportant l’eau directement au pied des plantes, minimise les risques de formation de croûtes superficielles, bien que pour les sols limoneux secs des croûtes structurales d’éclatement peuvent se former localement (Lafolie ''et al.'', 1989).

La qualité des eaux d’irrigation peut également influencer les risques de formation des croûtes. Les eaux riches en sodium les augmentent, tandis que les eaux bien équilibrées en ions calcium et magnésium les réduisent. Les eaux usées non traitées, souvent riches en sodium, peuvent également favoriser le développement de croûtes sous irrigation (FAO, 2003).

La période de « [[jachère]] » au cours de laquelle la terre n’est pas cultivée pendant plusieurs années, notamment dans les systèmes d’abattis-brûlis sous les tropiques, favorise la reconstitution des teneurs du sol en matière organique et entraîne une augmentation de la stabilité structurale (Quantin & Combeau, 1962) et limite les risques de formation de croûtes superficielles (Valentin ''et al.'', 2004 ; Patin ''et al.'', 2018). Ce n’est toutefois pas le cas dans les régions semi-arides où la réinstallation de la végétation piège les poussières éoliennes, ce qui entraîne un dépôt d’éléments fins en surface. Dès la première année de jachère, cet effet est sensible et favorise l’apparition de croûtes structurale de tamisage, puis des croûtes d’érosion (Ambouta ''et al.'', 1996).

==Conclusion==
Terme vernaculaire depuis le XVIIIe siècle, la battance est devenue au XXe l’objet de recherches qui ont d’abord porté sur la sensibilité des sols en conditions contrôlées (laboratoire), en se concentrant sur la composition granulométrique et les teneurs en matière organique des sols. Progressivement, les scientifiques ont élargi leurs recherches à d’autres facteurs : énergie cinétique des pluies, pente, pratiques agricoles, ainsi qu’aux aux conditions réelles de terrain. L’utilisation de simulateurs de pluie et de techniques de micromorphologie, optique puis électronique à balayage, a permis d’affiner la compréhension des processus de formation et de succession des croûtes, en distinguant notamment les différents types et en les reliant à des valeurs d’infiltrabilité. Ces dernières décennies, une attention particulière a été portée sur les croûtes biologiques qui, pour la plupart, correspondent à la colonisation par des micro-organismes (cyanophycées, algues, lichens) de croûtes de battance.

Longtemps associée aux sols limoneux cultivés des régions tempérées, la battance s’avère en réalité un phénomène bien plus général. Les travaux ont montré qu’elle affecte aussi les sols très sableux, le plus souvent très pauvres en matière organique, notamment des régions semi-arides, où le tri granulométrique des particules sous l’effet des pluies favorise aussi la formation de croûtes superficielles qui génèrent du ruissellement. Il en est de même pour des sols argileux des régions tropicales humides où les agrégats de sols, pourtant riches en matière organique et en fer, très résistants à la désagrégation, se tassent sous l’effet des pluies intenses et forment aussi des croûtes de battance.

L’étude fine des facteurs et processus de battance a permis d’expliquer des phénomènes apparemment paradoxaux, comme le ruissellement sur les sables des régions semi-arides, même lorsque ces sols sont laissés en jachère, les crues éclairs dans les régions désertiques, la réduction des risques d’encroûtement sur les fortes pentes, le fort degré d’encroûtement, de ruissellement et de pertes en terres sous les plantations d’arbres dépourvues de sous-bois.

Si la battance est perçue comme un phénomène négatif en gênant la levée des semences, en réduisant l’infiltration, et en favorisant l’érosion hydrique, elle présente également des avantages majeurs dans les zones arides et semi-arides. Le ruissellement généré par les croûtes superficielles permet, en effet, de concentrer l’eau vers les bas-fonds ou les dépressions. Ces zones bénéficient ainsi d’une ressource en eau supplémentaire, rendant possible des cultures et une végétation qui seraient impossibles sous ces conditions d’aridité. Dans les régions où les pluies sont rares et irrégulières, ce mécanisme naturel de redistribution de l’eau contribue à la résilience des [[Agrosystème, agroécosystème|agroécosystèmes]] et à la survie des populations locales, en permettant l’agriculture grâce à de nombreuses techniques de collecte du ruissellement.

Ces avancées de ce dernier siècle ont ainsi transformé la battance d’un simple phénomène physique en un objet d’étude pluridisciplinaire, intégrant agronomie, pédologie, hydrologie et écologie.

==Références citées==
*Abu-Awwad,A.M., 1998. Irrigation management in arid areas affected by surface crust. ''Agric. Water Management'', 38 (1): 21-32.
*Ahmad N., Roblin A.J., 1971. Crusting of River Estate soil, Trinidad, and its effect on gaseous diffusion, percolation, and seedling emergence. ''J. Soil Sci.'', 22 (1): 23-31.
*Alperovitch N., Dan J., 1973. Chemical and geomorphological comparison of two types of loessial crusts in the Central Neguev, Israël, ''Isr. J. Agric. Res.'', 23 (l): 13-16,2
*Al-Qinna M.I., Abu-Awwad A.M., 1998. Soil water storage and surface runoff as influenced by irrigation method in arid soils with surface crust. ''Agric. Water Management'', 37 (3): 189-203.
*Ambouta J.K., Valentin C., Laverdière M.R., 1996. Jachères et croûtes d’érosion au Sahel. ''Sécheresse'', 7 (4) : 269-275
*Annabi M., 2005. ''Stabilisation de la structure d’un sol limoneux par des apports de composts d’origine urbaine : relation avec les caractéristiques de leur matière organique''. Thèse INAPG, 281 p. [https://pastel.hal.science/pastel-00001588/document Texte intégral] sur hal.science.
*Baumgardner M.F., Silva L.F., Biehl L L., Stoner E.R., 1986. Reflectance properties of soils. ''Advances in Agronomy'', 38: 1-44.
*Belnap J., Büdel B., Lange O.L., 2001. Biological soil crusts: characteristics and distribution. ''In'': ''Biological soil crusts: structure, function, and management''. Berlin, Heidelberg: Springer:3-30.
*Bissonnais Y.L., Singer, M.J., 1992. Crusting, runoff, and erosion response to soil water content and successive rainfalls. ''Soil Sci. Soc. Amer. J.'', 56 (6) : 1898-1903.
*Boiffin J., 1984. ''La dégradation structurale des couches superficielles du sol sous l’action des pluies''. Thèse INAPG, Paris, 104 p.
*Boiffin J., Monnier G., 1986. Infiltration rate as affected by soil surface crusting caused by rainfall. ''In'' : F. Callebaut, D. Gabriels, M. de Boodt, eds., ''Assessment of soil surface sealing and crusting'': 210-217.
*Bonvallot J., 1986. Tabias et jessour du Sud tunisien : Agriculture dans les zones marginales et parade à l’érosion. ''Cah. ORSTOM, Sér. Pedol.'', 22 : 163-171.
*Boyer J., 1976. L’aluminium échangeable : incidences agronomiques, évaluation et correction de sa toxicité dans les sols tropicaux. ''Cah. ORSTOM, Sér. Pédologie'', 14 (4) : 303‑322.
*Bresson L.M., Boiffin J., 1990. Morphological characterization of soil crust development stages on an experimental field. ''Geoderma'', 47 (3-4): 301-325.
*Brooks R.H., Bower C.A., Reeve R.C., 1956. The Effect of Various Exchangeable Cations Upon the Physical Condition of Soils. ''Soil Sci. Soc. Amer. J.'', 20 : 325-327.
*Bussières P., 1978. Loi de variation du pH d’un sol acide après apport de particules calcaires de caractéristiques différentes. ''Ann. agron'', 29 (6) : 559-581. [https://diameters-slices.org/web_documents/loi_variation_ph_sol_calcaires.pdf Texte intégral]
*Cao Z., Zhu X., 1999. Aspects of red soil properties and water management in China. ''International agrophysics'', 13 (1).
*Casenave A., Valentin C., 1992. A runoff capability classification system based on surface features criteria in semi-arid areas of West Africa. ''J. Hydrology'', NLD. 130: 231-249.
*Casenave A., Valentin C., 1989. A runoff capability classification system based on soil surface features for semi-arid areas in West Africa. ''J. Hydrology'', 110 (1-4) : 191-209.
*Casenave A., Valentin C., 1989. ''Les états de surface de la zone sahélienne : influence sur l’infiltration''. Paris, Orstom, 229 p.
*Chenu C., Abiven S., Annabi M., Barray S., Bertrand M., Bureau F., ... Verbèque B., 2011. Mise au point d’outils de prévision de l’évolution de la stabilité de la structure de sols sous l’effet de la gestion organique des sols. ''Étude et Gestion des sols'', 18 (3), 161-174.
*Collinet J., Valentin C., 1979. Analyse des différents facteurs intervenant sur l’hydrodynamique superficielle. ''Cah. ORSTOM, sér. Pédol.'', 283-328.
*Darboux F., Algayer B., 2013. Croûtes de battance, ruissellement, érosion hydrique. Chap. 10, in : ''Les sols et leurs structures : Observations à différentes échelles'', Quae, 263 p.
*De Jong S.M., Addink E A., Van Beek L.P.H., Duijsings D., 2011. Physical characterization, spectral response and remotely sensed mapping of Mediterranean soil surface crusts. ''Catena'', 86 (1): 24-35.
*De Luna E., Laguna A., Giráldez J.V., 2000. The role of olive trees in rainfall erosivity and runoff and sediment yield in the soil beneath. ''Hydrology and Earth System Sci.'', 4 (1) : 141-153.
*De Rouw A., 1998. Gestion de la fertilité du sol sur un terroir sahélien. Fumure animale, matière organique et encroûtement superficiel du sol dans les systèmes de culture de mil, étude au Niger. ''Agriculture et développement'', 8 : 63-70. [https://agritrop.cirad.fr/400925/1/document_400925.pdf]
*de Serres O., [1600] 1804.'' Le théâtre d’agriculture et mesnage des champs…'' t. 1. Nouvelle édition, publiée par la Société d’Agriculture du Département de la Seine, Paris, CXCII + 672 p., fig. HT. [https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k9617551r Texte intégral] sur Gallica.
*Deshpande T.L., Greenland D.J., Quirk J.P., 1964. Role of iron oxides in the bonding of soil particles. ''Nature'', 201 (4914) : 107-108.
*d’Herbès J.M., Valentin C., 1997. Land surface conditions of the Niamey region: ecological and hydrological implications. ''J. Hydrology'', 188: 18-42.
*Duhamel du Monceau H.L., 1754. ''Traité de la culture des terres, contenant les Expériences & Réflexions dur la culture des Terres, faites pendant l’année 1753'', t.3, LXIII + 429 p. [https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k49200h Texte intégral] sur Gallica
*Ellison W.D., 1944, Studies of raindrop erosion. ''Agric. Engng.'', 25: 131-136 & 181-182.
*Emerson W.W., 1959. The structure of soil crumbs. ''J. Soil Sci.'', 10 (2): 235-244.
*Emerson W.W., 1967. A classification of soil aggregates based on their coherence in water. ''Australian J. Soil Res.'', 5 (1) : 47-57.
*Estienne C., Liebault J., 1564. ''L’agriculture et maison rustique''. 155 feuillets + Epistre + tables. [http://www.archive.org/details/lagricultureetma00esti Texte intégral] sur archive.org.
*FAO, 2003. ''Irrigation avec des eaux usées traitées – Manuel d’utilisation''. Rome, FAO, 73 p. [https://www.pseau.org/outils/ouvrages/fao_irrigation_avec_des_eaux_usees_traitees_2003.p Texte intégral]
*Godefroy J., Jacquin F., 1975. Relation entre la stabilité structurale des sols cultivés et les apports organiques en conditions tropicales ; comparaison avec les sols forestiers. ''Fruits'', 30 (10): 595-612.
*Gunn R., Kinzer G.D., 1949. The terminal velocity of fall for water droplets in stagnant air. ''J. Atmospheric Sci.'', 6 (4): 243-248.
*Hénin S., Féodoroff A., Gras R., Monnier G., 1960. ''Le profil cultural. Principes de physique du sol.'' Paris, Société d’Éditions des Ingénieurs Agricoles, 320 p.
*Hénin S., Monnier G., Combeau A., 1958. Méthode pour l’étude de la stabilité structurale des sols. ''Ann. Agron.'', (1): 73-92.
*Hénin S., 1938. ''Étude physico-chimique de la stabilité structurale des terres''. Thèse d’ingénieur docteur, Université de Paris.
*Hensley M., Botha J.J., Botha J.J., Anderson J.J., Dimes J., 2000. ''An overview of indigenous, indigenised and contemporary water harvesting and conservation practices in South Africa''. Water Research Commission, WRC, Pretoria, South Africa. Report No. 878/1/00, 100 p.
*Holder C.B., Brown K.W., 1974. Evaluation of simulated seedling emergence through rainfall induced soil crusts. ''Soil Sci. Soc. Amer. J.'', 38 (5): 705-710.
*Janeau, J. L., Bricquet, J. P., Valentin, C., 2003. Soil crusting and infiltration on steep slopes in northern Thailand. ''Eur. J. Soil Sci.'', 54 (3): 543–554.
*Janzen H.H., 1987. Soil organic matter characteristics after long-term cropping to various spring wheat rotations. ''Can. J. Soil Sci.'', 67(4, 845-856. [https://cdnsciencepub.com/doi/pdf/10.4141/cjss87-081 Texte intégral]
*Johnson C.B., Mannering J.V., Moldenhauer W.C., 1979. Influence of Surface Roughness and Clod Size and Stability on Soil and Water Losses 1. ''Soil Sci. Soc. Amer. J.'', 43: 772-777.
*Kazman Z., Shainberg I., Gal M., 1983. Effect of low levels of exchangeable sodium and applied phosphogypsum on the infiltration rate of various soils 1. ''Soil Sci.'', 135 (3): 184-192.
*Kelle, T., Bickel S., Or D., 2025. The invisible subsoil compaction risk under no-till farming. ''Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A.'', 122.
*Kheyrabi D., Monnier G., 1968. Étude expérimentale de l’influence de la composition granulométrique des terres sur leur stabilité structurale. ''Ann. Agron.'', 19 (2) : 129-148.
*La Quintinie J., 1695. ''Le parfait jardinier ou instructions pour les jardins fruitiers et potagers.'' [http://fr.wikisource.org/wiki/Auteur:Jean-Baptiste_de_La_Quintinie Texte intégral] sur Wikisource.
*Lacombe G., Valentin C., Sounyafong P., De Rouw A., Soulileut, B., Silvera N., ... Ribolzi, O., 2018. Linking crop structure, throughfall, soil surface conditions, runoff and soil detachment: 10 land uses analyzed in Northern Laos. ''Science of the Total Environment'', 616: 1330-1338.
*Lafolie F., Guennelon R., Genuchten M.T., 1989. Analysis of Water Flow under Trickle Irrigation: II. Experimental Evaluation. ''Soil Sci. Soc. Amer. J.'', 53: 1318-1323.
*Le Bissonnais Y., Bruand A., Jamagne M., 1989. Laboratory experimental study of soil crusting: Relation between aggregate breakdown mechanisms and crust structure. ''Catena'', 16 (4-5): 377-392.
*Lemos P., Lutz J.F., 1957. Soil crusting and some factors affecting it. ''Soil Sci. Soc. Amer. Proc.'', 21 : 485-491.
*Malam Issa O., Valentin C., d’Herbès J.-M., ''et al.'', 2011. Runoff generation fostered by physical and biological crusts in semi-arid sandy soils. ''Geoderma'', 167 (3-4) : 236–245.
*Martin P., Papy F., Souchère V., Capillon A., 1998. Maîtrise du ruissellement et modélisation des pratiques de production. ''Cahiers Agricultures'', 7 (2) : 111-119.
*McIntyre D.S., 1958a. Soil splash and the formation of surface crust by raindrop impact. ''Soil Sci.'', 85: 261-266.
*McIntyre D.S., 1958b Permeability Measurements of Soil Crusts Formed by Raindrop Impact. ''Soil Sci.'', 85 : 85-189.
*Monnier G., 1965. ''Action des matières organiques sur la stabilité structurale de sols'', 1e thèse. ''Le concept de sol et son évolution'', e these, Université de Paris, thèse de docteur-ingénieur, 138 p.
*Monnier G., Stengel P., 1982, La composition granulométrique des sols : un moyen de prévoir leur fertilité physique. ''Bull. Tech. Information'' 370/372 : 503-512
*Neyret M., Robain H., De Rouw A., Janeau J.L., Duran, T., Kaewthip J., ... Valentin C., 2020. Higher runoff and soil detachment in rubber tree plantations compared to annual cultivation is mitigated by ground cover in steep mountainous Thailand. ''Catena'', 189, 104472.
*Papy F., Boiffin J., Douyer C., 1988. Influence des systèmes de culture sur les risques d’érosion par ruissellement concentré. II. Evaluation des possibilités de maîtrise du phénomène dans les exploitations agricoles. ''Agronomie'', 8 (9) : 745-756.
*Patin J., Mouche E., Ribolzi O., Sengtahevanghoung O., Latsachak K.O., Soulileuth B., Chaplo, V., Valentin C., 2018. Effect of land use on interrill erosion in a montane catchment of Northern Laos: An analysis based on a pluri-annual runoff and soil loss database. ''J. Hydrology''.
*Pelosi C., Bertran, M. Roger-Estrade J., 2009. Earthworm community in conventional, organic and direct seeding with living mulch cropping systems. ''Agron. Sustain. Dev.'', 29 : 287–295. [https://doi.org/10.1051/agro/2008069 Texte intégral].
*Quantin P., Combeau A., 1962. Relation entre érosion et stabilité structurale. ''C.R. Acad. Sc.'', L, 254 : 1855-1857.
*Ribolzi O., Evrard O., Huon S., De Rouw A., Silvera N., Latsachack K.O., ... Valentin C., 2017. From shifting cultivation to teak plantation: effect on overland flow and sediment yield in a montane tropical catchment. ''Scientific Reports'', 7 (1), 3987.
*Ribolzi O., Patin J., Bresson L.M., Latsachack K.O., Mouche E., Sengtaheuanghoung O., ... Valentin C., 2011. Impact of slope gradient on soil surface features and infiltration on steep slopes in northern Laos. ''Geomorphology'', 127 (1-2): 53-63.
*Richard G., 1988. '''La germination des semences de betterave sucrière, Beta vulgaris L. en conditions d’hypoxie : modélisation, contribution a un diagnostic au champ.'' Thèse INAPG, Paris,
*Rockström J., Valentin C., 1997. Hillslope dynamics of on-farm generation of surface water flows: The case of rain-fed cultivation of pearl millet on sandy soil in the Sahel. ''Agric. Water Management'', 33 (2-3) : 183-210.
*Roose E., Kabore V., Guena, C., 1993. Le zaï: fonctionnement, limites et amélioration d’une pratique traditionnelle africaine de réhabilitation de la végétation et de la productivité des terres dégradées en région soudano-sahélienne, Burkina Faso. ''Cah. Orstom, Sér. Pédologie'', 2 : 159-173.
*Royer C.-E., 1839. ''Catéchisme des cultivateurs, pour l’arrondissement de Montargis'', viii + 268 p. [https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k9604187s]
*Rozier F., Abbé, 1781-1789. ''Cours complet d’agriculture théorique, pratique, économique, et de médecine rurale et vétérinaire, suivi d’une Méthode pour étudier l’Agriculture par Principes, ou Dictionnaire universel d’agriculture''. [https://fr.m.wikisource.org/wiki/Auteur:François_Rozier Texte intégral] sur wikisource. T. 3, 1783, 685 p. [https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k10427239 Texte intégral] sur Gallica, t. 5, 1784, 736 p. [https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k491932 Texte intégral] sur Gallica.
*Ruiz F. J., 1983. ''Les micro-organisations pelliculaires superficielles formées sous pluie simulée sur des sols ferrallitiques de savane, centre nord de la Côte d’Ivoire : comportement hydrodynamique et mécanique de ces pellicules de battance en relation avec la texture, la couverture du sol, et la levée du riz pluvial''. Thèse INAPG, Paris, 167 p.
*Schulte E.E., Kelling K.A., 1985. ''Soil Calcium to Magnesium Ratios–should You be Concerned?'' Vol. 2986. University of Wisconsin--Extension. [https://www.agvise.com/wp-content/uploads/2015/02/Wisconsin-Cation-Ratios.pdf Texte intégral]
*Shainberg I., Letey J., 1984. Response of soils to sodic and saline conditions. Hilgardia, 52 (2): 1-57
*Stern R., Ben-Hur M., Shainberg I., 1991. Clay mineralogy effect on rain infiltration, seal formation and soil losses. ''Soil Sci.'', 152: 455–462.
*Tafasca S., Ducharne A., Valentin C., 2020. Weak sensitivity of the terrestrial water budget to global soil texture maps in the ORCHIDEE land surface model. ''Hydrology and Earth System Sci.'', 24 (7): 3753-3774.
*Tamet V., Boiffin J., Dür, C., Souty N., 1996. Emergence and early growth of an epigeal seedling, Daucus carota L.: influence of soil temperature, sowing depth, soil crusting and seed weight. ''Soil and Tillage Research'', 40 (1-2): 25-38.
*Valentin C., 1994. Surface sealing as affected by various rock fragment covers in West Africa. ''Catena'', 23 : 87-97.
*Valentin C., 1981. ''Organisations pelliculaires superficielles de quelques sols de région subdésertique, Agadez, République du Niger : dynamique de formation et conséquences sur l’économie en eau''. Université de Paris 7, 268 p. multigr. ; Études et Thèses, ORSTOM, 1985, 270 p.
*Valentin C., 1981. ''Organisations pelliculaires superficielles de quelques sols de région subdésertique : Agadez, République du Niger : dynamique de formation et conséquences sur l’économie en eau''. Thèse, Université Paris 7, 260 p.
*Valentin C., 1989. Surface crusting, run off and erosion on steeplands and coarse material. ''Soil Manag. J.'', 3, 285-312.
*Valentin C., 1991. Surface crusting in two alluvial soils of northern Niger. Geoderma, 48 (3-4) : 201-222.
*Valentin C., 2018. L’encroûtement superficiel des sols et la récolte du ruissellement. In : ''Les sols au cœur de la zone critique. Vol. 5, Dégradation et réhabilitation'', Valentin C., ed., ISTE Éditions, collection Système Terre – Environnement, pp. 39–78.
*Valentin C., Bresson L.M., 1992. Morphology, genesis and classification of surface crusts in loamy and sandy soils. ''Geoderma'', 55: 225-245.
*Valentin C., d’Herbès J.M., 1999. Niger tiger bush as a natural water harvesting system. ''Catena'', 37 (1-2): 231-256.
*Valentin C., Figueroa J.F., 1987. Effects of kinetic energy and water application rate on the development of crusts in a fine sandy loam soil using sprinkling irrigation and rainfall simulation. In: N. Fedoroff, L.M. Bresson & M.A. Courty, eds, ''Soil Micromorphology'', AFES, Paris: 401-408.
*Valentin C., d’Herbès J.M., Poesen J., 1999. Soil and water components of banded vegetation patterns. ''Catena'', 37 (1-2): 1-24.
*Valentin C., Rajot J.L., Mitja D., 2004. Responses of soil crusting, runoff and erosion to fallowing in the sub-humid and semi-arid regions of West Africa. ''Agriculture, Ecosystems & Environment'', 104: 287-302.
*Van der Watt H.V.H., Claassens A.S., 1990. Effect of surface treatments on soil crusting and infiltration. ''Soil Technology'', 3 (3): 241-251.
*Vis M., 1986. Interception, drop size distributions and rainfall kinetic energy in four Colombian forest ecosystems. ''Earth Surface Processes and Landforms'', 11 (6): 591-603.
*Wiersum K.F. 1985. Effects of various vegetation layers in an Acacia auriculiformis forest plantation on surface erosion in Java, Indonesia. In: El-Swaify, S.A., Moldenhauer, W.C., & Lo, A., eds., ''Soil Erosion and Conservation''. Ankeny, IA: Soil Conservation Society of America: 79–89
*Yoder R.E., 1936. A direct method of aggregate analysis of soils and a study of the physical nature of erosion losses. ''J. Am. Soc. Agron.'', 28: 337-351.

[[Catégorie:B]]
{{Bas de page Mots agronomie}}

Accueil

2026-06-08T14:39:36Z

PMorlon : Derniers articles mis en ligne

{| class="topbandeau"
|-
| colspan="2" class="class1" style="width:66%; font-size: 1.1em; font-weight: 700;font-style: italic; text-align: center;" | « Si les noms sont incorrects, on ne peut tenir de discours cohérent.
Si le langage est incohérent, les affaires de l'État ne peuvent se régler. » (Confucius, ca. 500 avant J.C.).
| style="width:34%; text-align: right;" | [[Fichier:Inrae.png|class=INRAETOP|link=https://www.inrae.fr/departements/act|alt=INRAE, Département ACT|INRAE, département ACT]]
|-
| colspan="3" | [[Fichier:Bandeau des mots de l'agronomie.jpeg|class=bandeaumots]]
|-
| colspan="3" align="center" | <big>'''Un ouvrage collectif sur le vocabulaire et les concepts utilisés en agronomie francophone'''</big>.
|}

{| style="width: 100%;"
|-
| style="width: 5%;" |
| style="width: 35%;" |
{| style="width: 100%; padding: 1em; border-radius: 1.5em; background-color: #FFFFFF; line-height: 100%;"
|-
| style="text-align: justify; text-justify: auto;" | '''Article du mois''' 
[[File:MotsAgro_MilieuNat_1.jpg|280px|right|De la « nature » au « milieu naturel ».]] '''Décrire un milieu naturel'''
Le milieu d’un être vivant ou d’une population (les plants de blé d'un champ, par exemple) est ce qui l’entoure et dans quoi il ou elle vit. Ce milieu est bien réel.
Mais comment le décrire ? Quelles que soient ses dimensions, une description complète demanderait une infinité de données, d’où ce paradoxe : la description objective de ce milieu réel ne peut que rester un objectif irréel car inatteignable. Il reste donc les descriptions concrètes qu’on peut en faire - au pluriel car, à partir du moment où on ne peut pas observer, mesurer et retenir toutes les données qui décriraient le milieu, il faut en sélectionner un certain nombre, ce qui peut se faire de différentes façons, produisant des descriptions différentes.
|-
| align="left" | [[Décrire un milieu naturel|'''Lire la suite...''']]
|}
| style="width: 10%;" |
| style="width: 35%;" |
{| style="width: 100%; padding: 1em; border-radius: 0.5em 0 1em 0; background-color: #abc36b !important; line-height: 100%;"
|-
| style="text-align: justify; text-justify: auto;" | Cet ouvrage se propose de définir et surtout de mettre en perspective historique et critique les mots et expressions utilisés par les agronomes dans leur activité professionnelle, qu'il s'agisse d'objets matériels, de techniques, de méthodes, de concepts... D'où viennent-ils ? Dans quels contextes et pour quels usages ont-ils été créés ? À quels débats et controverses ont-ils donné lieu et donnent-ils encore lieu ? Ce dictionnaire s'adresse à tous ceux qui s'intéressent aux débats actuels sur l'agriculture et le monde rural : agronomes, historiens et géographes, enseignants et étudiants, et toute personne désireuse de mieux connaître l'activité agricole et le vocabulaire qui la décrit..
|-
| align="right" | '''[[Fonctionnement éditorial|En savoir plus]]...'''
|}
| style="width: 5%;" |
|}

__NOTOC__
<tabs>

<tab name="A">
{{Tableau A}}
</tab>
<tab name="B">
{{Tableau B}}
</tab>
<tab name="C">
{{Tableau C}}
</tab>
<tab name="D">
{{Tableau D}}
</tab>
<tab name="E">
{{Tableau E}}
</tab>
<tab name="F">
{{Tableau F}}
</tab>
<tab name="G">
{{Tableau G}}
</tab>
<tab name="H">
{{Tableau H}}
</tab>
<tab name="I">
{{Tableau I}}
</tab>
<tab name="J">
{{Tableau J}}
</tab>
<tab name="K">
{{Tableau K}}
</tab>
<tab name="L">
{{Tableau L}}
</tab>
<tab name="M">
{{Tableau M}}
</tab>
<tab name="N">
{{Tableau N}}
</tab>
<tab name="O">
{{Tableau O}}
</tab>
<tab name="P">
{{Tableau P}}
</tab>
<tab name="Q">
{{Tableau Q}}
</tab>
<tab name="R">
{{Tableau R}}
</tab>
<tab name="S">
{{Tableau S}}
</tab>
<tab name="T">
{{Tableau T}}
</tab>
<tab name="U">
{{Tableau U}}
</tab>
<tab name="V">
{{Tableau V}}
</tab>
<tab name="W">
{{Tableau W}}
</tab>
<tab name="X">
{{Tableau X}}
</tab>
<tab name="Y">
{{Tableau Y}}
</tab>
<tab name="Z">
{{Tableau Z}}
</tab>
<tab name="Derniers articles mis en ligne">
*[[Tarière]] ''(septembre 2025)''
*[[Limon : le mot]] ''(novembre 2025)''
*[[Lixiviation]] ''(février 2026)''
*[[Les prairies de 1945 à aujourd’hui : de la production de fourrages à la fourniture de services à la société]] ''(mars 2026)''
*[[Battance des sols]] ''(juin2026)''

</tab>
<tab name="Articles à compléter">
Parmi les propositions ou ébauches d’articles que nous avons reçus, certaines ne peuvent être publiées telles quelles, mais constituent des bases pouvant être complétées ou achevées par d’autres personnes. Si, sur un de ces sujets, vous avez des choses à dire qui s’inscrivent dans les objectifs des ''Mots de l'agronomie'', contactez-nous vite !
* « Ados, billon, planche de labour : agronomie »
* « Fruit » ou « Fruits et légumes »
* « Prophylaxie » (en productions végétales)
* « Ségala »
* « Stock semencier du sol » ou « Banque de graines du sol »
* « Terrain »
* « Territoire »
* « Xénobiotiques »
</tab>
</tabs>

{| align="center" | style="white-space: nowrap;"
|-
| align=""| '''Les articles du dictionnaire ''Les mots de l'agronomie'' peuvent également être consultés par :'''

{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width =95%
|align=""|
* [[Dossiers des Mots de l'agronomie|Par dossiers thématiques]]
|align=""|
                         
|align=""|
*[[Auteurs des Mots de l'agronomie|Par auteurs ]]
|-
|align=""|
Accédez aux articles classés par grands thèmes : appellations vernaculaires, assolement, rotation, système de culture, etc.
|align=""|
                         
|align=""|
Découvrez les contributions des experts et chercheurs ayant rédigé les définitions.
|-
|align="" colspan="3"|
*[[Personnalités citées dans les Mots de l'agronomie|Par personnalités citées]]
|
|-
|align="" colspan="3"|
Explorez les articles mentionnant des figures historiques ou contemporaines de l’agronomie.
|

|}
|}

{| style="width: 50%;" align="center" class="enrichissons"
|-
| align="right" |
{| style="width: 100%; padding: 1em; border-radius: 1.5em; background-color: #FFFFFF; line-height: 100%;"
|-
| style="text-align: center; text-justify: auto; line-height: 140%;" | '''Enrichissons ensemble'''
|-
| align="" |
[[Fichier:Logo_motsagro.png|class=bandeaumots]]
|}
| style="width: 2%;" |
| align="" |
{| style="width: 100%; padding: 1em; border-radius: 0.5em 0 1em 0;"
|-
| style="text-align: justify; text-justify: auto;" | Proposez un article, partagez votre expertise, et contribuez à une ressource collective en libre accès !
|-
| align="" |
Vous êtes passionné par l’agronomie, la recherche ou les sciences du vivant ? Votre regard, vos connaissances et votre expertise peuvent éclairer des termes techniques, historiques ou émergents.

Proposez-nous un article, un terme à définir...
* [http://mailto:philippe.prevost@inrae.fr Nous contacter]
* [[Fonctionnement éditorial|En savoir plus sur le fonctionnement éditorial]]
* [[Liste provisoire des Mots de l'agronomie|Consulter la liste provisoire des mots à définir]]
|}
|}

{| align="center" | style="width: 80%; border-radius: 0.5em; background: #66c1bf; padding: 2em; color: #000000; line-height: 100%;"
|-
| Le dictionnaire Les mots de l'agronomie est publié par le département ACT (Action, Transitions et Territoires) d'INRAE (Institut national de la recherche pour l'agriculture, l'alimentation et l'environnement).
* Directeur de la publication : '''Christophe Soulard''', INRAE, chef du département ACT
* Appui à la publication : '''Valérie Pagneux''', INRAE, Direction pour la science ouverte (DipSO INRAE)
* Coordinateur : [mailto:philippe.prevost@inrae.fr|'''Philippe Prévost''']
* Secrétaire de rédaction : [[Pierre Morlon|'''Pierre Morlon''']]
* '''[[Les_mots_de_l'agronomie|Comité éditorial du ''dictionnaire des Mots de l'agronomie'']]'''
* Appui technique : '''Alexis Grillon''', INRAE, département ACT

{| class="cctab"
|-
| [[Fichier:By-nc-nd.jpg|class=cctag|alt=Licence CC BY NC ND]] ||    || style="white-space: nowrap;" | '''[https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/deed.fr CC BY-NC-ND 4.0]''' ||    || Les articles sont publiés sous la licence Creative Commons 4.0. La citation ou la reproduction de tout article doit mentionner son titre, le nom de tous les auteurs, la mention de sa publication dans Les mots de l'agronomie - Histoire et critique, son URL, ainsi que sa date de publication.
|}
|}

{| class="LOGORIGHT"
|-
|En complémentarité éditoriale avec le Dictionnaire d'agroécologie (dicoAE) :
|-
| [[Fichier:Logo dicoae.svg|class=LOGORIGHT|link=https://dicoagroecologie.fr/|alt=DicoAgroécologie|DicoAgroécologie]]
|}

{|
|-
| En partenariat avec :
|-
|[[Fichier:Association Francaise d'Agronomie.jpg|class=LOGOLEFT|link=https://agronomie.asso.fr/|alt=Association Francaise d'Agronomie|Association Francaise d'Agronomie]]
|}

{{Bas de page Mots agronomie}}

Battance des sols

2026-06-08T14:37:50Z

PMorlon : Mise en forme

<big>Auteur : '''[[A pour auteur:: Christian Valentin]]'''</big>
{{Infobox article
|Anglais=sealing ; crusting
|Allemand=Bodenkruste
|Espagnol=costra superficial
|Italien=crosta superficiale
|Complément 1=
|Annexe 1=
|Annexe 2=
|Annexe 3=
|Annexe 4=
|Article 1=De la terre battue à la battance
|Article 2=Limon : le mot
|Article 3=Structure du sol
|Article 4=Stabilité structurale
|Article 5=Dégradation mondiale des terres : comment l'évaluer ?
|Date d'acceptation=2 juin 2026
|Mise en ligne=8 juin 2026
}}

==Introduction==
(Voir l’historique plus complet du mot battance dans l’article [[De la terre battue à la battance]]

L’histoire du mot « battance » s’enracine dans des [[pratique]]s agricoles anciennes, bien avant que le terme lui-même n’émerge au XXe siècle. Dès le XVIe siècle, les [[Agronome, agronomie|agronomes]] comme [[A pour personne citée::Charles Estienne| Estienne]] et [[A pour personne citée::Jean Liébault|Liébault]] (1564) ou [[A pour personne citée::Olivier de Serres|Olivier de Serres]] (1600) décrivent la technique de « battre la terre » : un procédé manuel consistant à [[Compaction, tassement|compacter]] et aplanir le sol, notamment pour préparer les aires de [[battage]] du [[Des bleds au blé|blé]] en évitant que les graines ne se perdent dans les fissures. Cette terre « battue » était rendue solide et unie grâce à des mélanges d’[[argile]], d’eau, et parfois de [[Matière organique|matières organiques]] comme du fumier ou de la lie d’olive. L’objectif était double : créer une surface lisse et résistante, tout en empêchant l’infiltration d’insectes ou la perte de [[récoltes]].

Au XVIIIe siècle, la notion s’élargit pour englober des phénomènes naturels ou mécaniques. Les auteurs comme [[A pour personne citée:: Jean-Baptiste de la Quintinie|La Quintinie]] (1695) ou [[A pour personne citée::Henri-Louis Duhamel du Monceau|Duhamel du Monceau]] (1754) observent que la terre peut aussi être « battue » par les pluies, le [[piétinement]] des animaux, ou le passage des outils agricoles ([[charrues]], [[rouleaux]]). Ces actions, qu’elles soient humaines ou météorologiques, transforment la structure du sol : la pluie, par exemple, durcit la surface en formant une croûte, tandis que le bétail tasse les couches superficielles ou la charrue tasse et lisse en fond de [[Des labours|labour]]. Des synonymes apparaissent, comme « se plomber » [[A pour personne citée::Jean-Baptiste François Rozier|Rozier]] (1783) ou « terre serrée », pour décrire ce compactage préjudiciable aux cultures, car il [[Asphyxie racinaire|asphyxie]] les racines et empêche les jeunes pousses de percer.

Au XIXe siècle, le terme « battant » se généralise pour qualifier les sols sensibles à ce phénomène, Royer (1839) et d’autres soulignent que les sols, sous l’effet des « pluies battantes » (une expression née à la fin du XVIIIe siècle), se transforment en surfaces dures et imperméables. Les conséquences sont dramatiques : les graines étouffent sous une croûte compacte, l’eau et l’air ne pénètrent plus, et les racines peinent à se développer. Les solutions proposées ([Herse, hersage|hersage]], [[chaulage]], [[rotation]] des cultures) visent à briser cette croûte ou à améliorer la structure du sol.

Cependant, c’est seulement en 1960, dans l’ouvrage ''Le profil cultural'' de [[A pour personne citée::Stéphane Hénin|Hénin]] et collaborateurs, que le terme vernaculaire « battance » prend un sens plus scientifique. Les auteurs y décrivent un mécanisme physique précis : sous l’impact des gouttes de pluie, les agrégats du sol se disloquent, les particules fines sont entraînées, et une croûte se forme en surface, asphyxiant les cultures. Ce phénomène, déjà pressenti par les anciens, mais englobé dans un ensemble vaste et hétérogène, est alors circonscrit à une catégorie de processus plus restreinte, qu’il devient alors possible d’analyser, à travers le prisme de la physique des sols, avec des explications sur l’énergie des gouttes, la vitesse de pénétration de l’eau, ou l’effet de la rugosité du sol. Ainsi la « scientifisation » du terme s’accompagne d’une restriction de l’éventail des phénomènes qu’il recouvrait autrefois. La battance devient ainsi un concept clé pour comprendre la [[Dégradation mondiale des terres : comment l’évaluer ?|dégradation des sols]] et l’[[érosion]], bien au-delà du simple vocabulaire empirique. Cet article présente les principales avancées dans ce domaine depuis ces années 1960 jusqu’à la période la plus récente.

==Définition et principales conséquences agronomiques==
<center>'''La battance des sols correspond à la dégradation structurale de la surface sous l’impact des gouttes de pluie, conduisant à la formation de croûtes qui diminuent fortement l’infiltration de l’eau et la levée des plantules.'''</center>

La battance se situe ainsi dans la chaîne de concepts, cruciale en physique du sol appliquée à l’agronomie : ''constitution-propriétés-comportements-états''. La battance est un ''comportement, i.e.'' une dynamique d’évolution de la structure superficielle du sol, qui se déroule dans le temps en fonction des évènements météorologiques qui en constituent le moteur. A chaque instant, elle se traduit par un état plus ou moins avancé de développement des croûtes, dont les multiples formes seront décrites plus loin dans le texte. La ''propriété'' qui conditionne la sensibilité du sol à la dégradation d’un état structural initial fragmentaire, et la vitesse à laquelle se déroule le phénomène de battance, est la ''[[stabilité structurale]]'', qui fait partie de l’ensemble des propriétés déterminées par la ''constitution physico-chimique du sol''.

Quelles que soient les conséquences de la battance, elles ont pour point commun de dépendre fortement de la vitesse à laquelle se déroule ce comportement : ainsi la germination-[[levée]] correspond à une course de vitesse entre la plante et la formation des croûtes ; de même la vitesse de formation des croûtes conditionne la précocité du déclenchement du ruissellement et de l’érosion.

Les anglophones utilisent deux termes pour traduire ces deux conséquences : ''sealing'' pour l’imperméabilisation de la surface et ''crusting'' pour le durcissement superficiel du sol. Dans cet article, nous utiliserons le mot croûte pour désigner le même objet, qu’il soit à l’état humide (« ''seal'' ») ou sec (« ''crust'' »). En d’autres termes, c’est son état structural qui, selon nous, définit la notion de croûte, plutôt que telle ou telle propriété qui en résulte plus ou moins directement. La formation de ces croûtes constitue le premier processus d’érosion hydrique.

===Levée des plantules===
Comme nous venons de le voir, l’influence de la battance sur la levée des semences a été observée dès le XVIIIe siècle. En plus de la limitation de l’infiltration et des possibles restrictions des échanges gazeux (ce que les anciens appelaient « asphyxie »), les travaux plus récents ont surtout souligné l’obstacle mécanique à la levée des plantules (Ahmad & Roblin,1971 ; Holder & Brown, 1974 ; Ruiz Figueroa, 1983) ce qui a amené les agronomes à s’intéresser à la formation des croûtes superficielles, essentiellement en début de cycle de culture (Boiffin, 1984).

===Albedo===
En réduisant la rugosité du sol, la formation de croûtes superficielles crée une surface plus lisse et plus réfléchissante, ce qui peut augmenter localement l’albedo (Baumgardner ''et al.'', 1986 ; De Jong ''et al.'', 2011), le réchauffement de l’horizon de surface et influencer indirectement la levée des plantules (Tamet ''et al.'', 1996).

===Diffusion gazeuse===
Du fait de leur faible macroporosité, les croûtes restreignent la diffusion gazeuse, ce qui peut provoquer des risques d’anoxie en cours de germination (McIntyre, 1958a ; Richard, 1988). Dans certaines croûtes (voir ''infra''), la faible diffusivité gazeuse se traduit par l’emprisonnement de bulles d’air (Valentin & Bresson, 1992), indice également d’une infiltrabilité très réduite.

[[File:MotsAgro_Battance des sols_1.jpg|300px|thumb|left|<center>Figure 1 : Croûtes structurales (en relief) et de dépôt (dans les dépressions), ayant favorisé sous une faible pluie le ruissellement et l’érosion en rigoles, Pays de Caux. Photo C. Valentin.</center>]]
===Ruissellement et érosion===
Toutefois, la plupart des travaux à partir des années 1970 ont surtout porté sur l’impact de la formation des croûtes sur l’infiltration, avec pour conséquence une production de ruissellement (Collinet & Valentin, 1979 ; Boiffin, & Monnier, 1986). Comme nous le verrons dans le paragraphe suivant, aux différents processus de formation des croûtes, correspondent différents types de croûtes et de valeurs d’infiltrabilité (Bresson & Boiffin, 1990 ; Valentin, 1991). Du fait de ce ruissellement, la formation des croûtes favorise l’érosion hydrique (Valentin, 1989 ; Bissonnais & Singer,1992 ; Figure 1).

===Récolte du ruissellement en milieu semi-aride===
Le ruissellement produit par les croûtes de battance peut, dans les régions semi-[[Aridité, sécheresse|arides]], s’avérer bénéfique, et ceci à différentes échelles. Il fournit en effet un apport hydrique supplémentaire depuis les versants encroûtés vers les zones situées à l’aval. Par exemple, la production d’[[Olivier|olives]] est rendue possible, sous 240 mm de pluie annuelle, grâce à des levées de terre avec déversoirs à travers des ravines (les ''jessours''), dans le massif, très encroutés, des Matmatas en Tunisie (Bonvallot, 1986). Les bas-fonds sahéliens bénéficient aussi de l’apport de ruissellement de versants naturellement encroûtés (Rockström & Valentin, 1997). Ce principe est largement utilisé dans les systèmes de récolte du ruissellement, notamment à des échelles plus fines, par exemple pour réhabiliter des zones très sévèrement encroûtées en zone sahélienne, par la technique du ''zaï'' qui consiste à creuser un trou circulaire de faible profondeur dans une zone encroûtée et d’y mettre du fumier, avant de [[Semer, semis|semer]] des graines. Cela permet à la plante cultivée de bénéficier, non seulement d’apports minéraux et organiques, mais aussi d’un supplément de ressources hydriques (Roose ''et al.'', 1993). Cette récolte de l’eau au champ a bien été comprise par des agronomes sudafricains (Hensley ''et al.'', 2000) qui, dans les régions semi-arides, préconisent de laisser 2 m de sol nu, encroûté, générer du ruissellement qui bénéficie alors à des rangs de [[maïs]], séparés d’1 m de part et d’autre de buttes cloisonnées où se concentre cet apport d’eau.

==Processus de formation des différents types de croûtes superficielles et leurs propriétés==
Le développement de techniques de plus en plus perfectionnées d’analyse des microstructures du sol au microscope optique, puis électronique à balayage, couplé à l’emploi de plus en plus généralisé de simulateurs de pluie au laboratoire et sur le terrain a permis de mieux comprendre les processus de formation, de succession et de distribution des croûtes de battance sous les pluies. Il est ainsi apparu qu’il en existait de plusieurs types, chacun ayant des propriétés de dureté et d’infiltrabilité différentes, et pour, certains d’entre, eux à différents stades successifs de développement des croûtes (Valentin 1981 ; Bresson & Boiffin, 1990). Les données d’infiltrabilité indiquées ci-après ont été obtenues par simulation de pluie. Elles sont données à titre indicatif et surtout comparatif, sachant que cette infiltrabilité peut-être très variable d’un point à un autre.

===Croûtes structurales (''structural crusts'')===
Pour les sols à [[texture]] dominante [[limon : le mot]]euse, les croûtes structurales se caractérisent par le fait que les agrégats initiaux, bien qu’emprisonnés dans la croûte, restent facilement identifiables. Cela permet de conserver une rugosité en surface du sol. Selon leurs facteurs et processus de formation, plusieurs types de croûtes structurales ont pu ainsi être définies (Bresson & Boiffin, 1990 ; Valentin & Bresson, 1992 ; Valentin, 2018), en particulier, en France, sur les sols limoneux (fraction [[Granulométrie et diagrammes de texture|granulométrique]] 2-50 µm > 40%), particulièrement « battants » :

*'''D’éclatement''' (''slaking'' en anglais), infiltrabilité : 11-23 mm/h.
Historiquement, c’est le premier processus de formation de croûtes mis en évidence (Yoder, 1936 ; Hénin, 1938). Il résulte de l’humectation rapide d’un sol sec, du fait de la compression de l’air dans la porosité contenue dans les agrégats (micro-porosité). Elle peut donc se former même sous des pluies de relativement faibles intensités, ou résulter d’une [[irrigation]] par goutte-à-goutte ou par gravité (sans aspersion). Bien qu’elle soit assimilée à une croûte de battance, c’est la seule croûte structurale qui ne résulte pas réellement de la « battance » des pluies.

*'''De coalescence''' (''coalescing''), infiltrabilité : 3-7 mm/h.
Elles se forment sous un tassement progressif d’agrégats déjà humides sous l’effet de pluies sur des sols où la fraction granulométrique 20-200 µm est supérieure à 30 %. Elles peuvent atteindre 1 cm d’épaisseur.

*'''De remplissage''' (''infilling''), infiltrabilité : 4-6 mm/h.
La porosité entre les agrégats (macro-porosité), est peu à peu comblée par les limons fins détachés par une pluie survenant également sur un sol déjà humide, dont la fraction granulométrique 20-200 µm est inférieure à 30%.

Les travaux menés en dehors des grandes plaines limoneuses des États-Unis et d’Europe ont montré que des croûtes pouvaient également se former sous d’autres [[climat]]s et sur quasiment tous les types de sols.

Dans les [[Milieu naturel|milieux]] tropicaux humides, les croûtes structurales sont de type :

[[File:MotsAgro_Battance des sols_2.jpg|300px|thumb|left|<center>Figure 2 : Croûte d’agglomération dans une plantation de teck en Thaïlande. Photo C. Valentin.</center>]]

*'''D’agglomération''' (''packing'' ; Janeau ''et al.'', 2003), infiltrabilité : 24-44 mm/h.
Leur formation exige des pluies intenses pour provoquer le tassement en surface des micro-agrégats pourtant très résistants à la désagrégation (Figure 2) du fait de leur forte teneur en fer et en matière organique (>1% ; « pseudo-[[sable]]s »). L’infiltrabilité de ces croûtes développées sur des sols [[argile]]ux (Latosols, Oxysols) est nettement supérieure à celle des croûtes de battance sur limons en climat tempéré, mais du fait de la fréquence des pluies de fortes intensités, elles n’en génèrent pas moins un fort ruissellement (Janeau ''et al.'', 2003 ; Ribolzi ''et al.'', 2011 ; Ducharne ''et al.'', 2020).

Sur les sols sableux, le plus souvent pauvres en matière organique, particulièrement dans les régions arides et semi-arides, se forment très souvent des croûtes structurales :

[[File:MotsAgro_Battance des sols_3.jpg|350px|thumb|right|<center>Figure 3 : Croûte structurale de tamisage sur un champ au Niger. Photo C. Valentin.</center>]]

*'''De tamisage''' (''sieving'' ; Valentin, 1981, 1991), infiltrabilité : 5-15 mm/h.
L’impact des gouttes de pluies provoque l’éjection des particules de la surface du sol (effet « splash », aussi appelé rejaillissement ou rebond), ce qui favorise leur tri granulométrique, avec un tassement des particules les plus fines à la base de la croûte, qui emprisonnent souvent des bulles d’air, les sables fins au-dessus, et les sables grossiers en surface (Figure 3). Ainsi, même sur des sols contenant plus de 90% de sable, un fort ruissellement peut apparaître dès que les pluies excèdent une dizaine de mm/h (Casenave & Valentin, 1989, 1992).

[[File:MotsAgro_Battance des sols_4.jpg|300px|thumb|left|<center>Figure 4 : Surface dominée par les croûtes gravillonnaires (à noter les bulles d’air emprisonnées pointées par le stylo), et quelques croûtes d’érosion colonisées par des cyanophycées. Photo C. Valentin.</center>]]

===Croûtes grossières (''gravel crusts'' ; Valentin, 1994), infiltrabilité : 0,5-1,5 mm/h===
Il s’agit de croûtes structurales contenant des éléments grossiers qui, à l’inverse d’éléments grossiers libres, ne peuvent pas être facilement détachés de la surface du sol (Figure 4). Dans les régions arides, elles peuvent couvrir de très grandes surfaces (« pavage désertique ») et sont quasi-imperméables. Comme les croûtes structurales de tamisage, elles contiennent des bulles d’air qui mettent en évidence une perméabilité très faible. Elles peuvent être à l’origine de crues éclairs. Ainsi, même par beau temps en régions semi-aride, un lit à sec de rivière peut soudainement voir arriver un flot important parce qu’une pluie sera tombée plusieurs dizaines de kilomètres en amont sur des croûtes grossières. Le ruissellement sur des surface très importantes, même pour des pluies faibles, favorise à l’aval l’alimentation de nappes qui permettent la présence d’agglomérations humaines même en plein désert (Agadez à l’aval de l’Aïr ; Tamanrasset à l’aval du Hoggar).

[[File:MotsAgro_Battance des sols_5.jpg|300px|thumb|right|<center>Figure 5 : Croûte d’érosion dans une jachère au Niger. Photo C. Valentin.</center>]]

===Croûtes d’érosion (''erosion crust''), infiltrabilité : 0,5-6 mm/h===
Les croûtes d’érosion se caractérisent par une surface lisse et dure. Elles résultent de l’évolution des croûtes structurales sous l’effet répété des pluies et des épisodes de ruissellement qui compactent et aplanissent la surface. Dans le cas des croûtes structurales de tamisage, le ruissellement et le vent érodent peu à peu les micro-horizons superficiels, laissant apparaître en surface le micro-horizon d’éléments fins qui, quoique très peu épais, est très dur et empêche toute levée de semences. Ces grandes taches [[Fertilité, stérilité|stériles]] qui apparaissent dans les [[Champ, pièce, parcelle|champs]] sableux des régions semi-arides (Figures 5 et 8), sont bien identifiées par les paysans par des noms vernaculaires. Les sables érodés s’accumulent sous la forme de micro-buttes.

===Croûtes de dépôt (''depositional crusts''), infiltrabilité : 1-3 mm/h===
La formation, puis l’extension et l’épaississement des croûtes structurales précédentes préparent l’apparition des croûtes de dépôt en réduisant l’infiltrabilité. Après un [[travail du sol]], l’apparition des croûtes sédimentaires correspond au premier épisode pluvieux au cours duquel l’intensité de la pluie devient supérieure à l’infiltrabilité de la croûte, ce que les hydrologues appellent un écoulement hortonien. Bien qu’elles puissent être toutes définies comme des croûtes sédimentaires, caractérisées par une succession de micro-horizons de texture différente, deux types peuvent être définis selon leurs processus de formation.

*'''De ruissellement''' (''runoff'')
Elles résultent de dépôts de sédiments dans les voies de ruissellement, et donc dans une eau turbulente, avec une alternance, souvent en « mille-feuilles » de micro-horizons sableux et limoneux ou argileux.

[[File:MotsAgro_Battance des sols_6.jpg|300px|thumb|left|<center>Figure 6 : croûte de sédimentation dans un champ au Niger. Le ruissellement a été favorisé par les croûtes structurales de tamisage et d’érosion à la périphérie de cette petite dépression. Photo C. Valentin.</center>]]

*'''De sédimentation''' (''sedimentation'')
Elles sont constituées des sédiments qui se déposent dans un liquide non turbulent, typiquement des flaques ou des mares (Figure 6). Conformément à la loi de Stokes, ce sont les particules les plus grossières qui se déposent en premier, et les plus fines en dernier. Cette distribution granulométrique est donc l’inverse de cette observée dans les croûtes structurales de tamisage. Ces argiles superficielles, souvent gonflantes, sont sujettes aux processus de gonflement–retrait. A l’état sec, elles présentent souvent des fentes, voire des squames plus ou moins rebroussées.

Il est assez fréquent d’observer une succession dans le temps et dans l’espace, depuis les croûtes structurales de tamisage, suivies de croûte d’érosion (voir ''infra'') et de croûtes gravillonnaires, et enfin de croûte de sédimentation, soit le long des versants (d’Herbès & Valentin, 1997), soit dans les zones nues des brousses tigrées (Valentin ''et al.'', 1999).

===Croûtes biologiques (''biocrusts'')===
Bien que ces croûtes ne soient pas des croûtes de battance, nous les mentionnons ici, parce que dans la plupart des cas, elles se forment sur des croûtes physiques, telles qu’elles viennent d’être présentées précédemment (Malam Issa ''et al.'', 2011). La majorité des recherches menées sur les croûtes superficielles au cours des dernières décennies a principalement porté sur ces croûtes biologiques (Belnap ''et al.'', 2001), sans que leur substrat physique ne soit toutefois explicitement mentionné. Pourtant, c’est la faible infiltrabilité de ce substrat qui favorise le maintien de l’humidité en surface, condition essentielle au développement d’organismes comme les cyanophycées.

===Croûtes salines (''saline crusts'')===
Ces croûtes se forment sous l’action de l’évaporation de solutions salines du sol et n’ont pas donc à apparaître dans un article sur la « battance ».

==Principaux facteurs de formation des croûtes et principes de protection du sol==
===Caractéristiques du sol===
*'''Texture et matière organique'''
La formation de croûtes de battance résulte le plus souvent de l’interaction de plusieurs facteurs, et non de la texture seule (Monnier & Stengel, 1982). Dans les régions tempérées, les sols limoneux (contenant plus de 40 % de limon) sont particulièrement sensibles, surtout lorsque leur teneur en matière organique, ou la nature de celle-ci, ne confère pas une stabilité structurale suffisante (Hénin et al., 1958 ; Emerson, 1959 ; Monnier, 1965 ; Bresson & Boiffin, 1990). Selon Hénin, la stabilité structurale d’un sol se définit comme « l’aptitude des agrégats du sol à résister à l’action dégradante des pluies ». La matière organique, hydrophobe, ralentit notamment l’humectation et réduit, dès lors, les risques d’éclatement.

L’arrêt des apports organiques liés à l’association agriculture-élevage dans les régions de [[grandes cultures]] a favorisé la formation de croûtes de battance et l’augmentation du ruissellement, même dans des [[paysages]] à faible pente comme le bassin parisien ou la Picardie (Darboux & Algayer, 2013).

[[File:MotsAgro_Battance des sols_7.jpg|350px|thumb|left|<center>Figure 7 : Classes texturales et leur sensibilité à la battance (d’après Monnier & Stengel, 1982 ; article [[Granulométrie et diagrammes de texture]].</center>]]

Alors que les sols sableux et argileux sont considérés, en France, comme non ou peu sensibles à la battance (Kheyrabi & Monnier, 1968 ; Monnier & Stengel, 1982 ; Figure 7), il n’en est pas de même plus au sud. Dans les pays arides et semi-arides, avec des taux de matière organique souvent inférieurs à 1%, les sols sableux contenant au moins 5% d’éléments fins (argile et limons) développent souvent des croûtes structurales de tamisage, produisant ainsi du ruissellement même sur des dunes fixées (Casenave & Valentin, 1989). Dans les milieux tropicaux humides, la matière organique renforce la stabilité des agrégats des sols argileux, mais elle ne suffit pas à empêcher le processus de compaction superficielle sous l’effet des pluies intenses, et la formation de croûtes structurales d’agglomération (Janeau ''et al.'', 2003).

De nombreuses méthodes permettent d’enrichir le sol en matière organique et de réduire ainsi les risques de battance : l’apport régulier de résidus de culture (Chenu et al., 2011), de [[fumure organique]] (De Rouw, 1998), ou de [[compost]] (Annabi, 2005) ; une production supplémentaire de biomasse ([[plantes de couverture]], [[Culture intercalaire, culture intermédiaire|cultures intermédiaires]] (Papy, 1988), les rotations culturales diversifiées (Janzen, 1987). Ces pratiques stimulent l’activité microbienne et tendent à renforcer la stabilité structurale (Godefroy & Jacquin, 1975).

*'''Minéralogie'''
Les sols riches en argiles gonflantes (smectites, comme la montmorillonite) sont plus vulnérables à la battance que ceux dominés par des argiles moins gonflantes (kaolinites, illites ; Stern et al., 1991). Une fois formées, les croûtes sur ces sols sont plus dures (Lemos & Lutz, 1957). Sur les sols riches en éléments grossiers, la présence d’argiles gonflantes favorise la formation des croûtes gravillonnaires (Valentin, 1994).

Les oxydes de fer et d’aluminium, abondants dans les sols tropicaux, contribuent, en revanche, à la résistance à la battance (Deshpande ''et al.'' 1964).

*'''Cations'''
Un pourcentage élevé de [[Cations échangeables du sol|sodium échangeable]] (> 10% ; Tableau 1) favorise la dispersion de l’argile, l’obstruction des pores et la formation de croûtes superficielles, souvent très dures (Alperovitch & Dan, 1973) lors de l’impacts de gouttes de pluie (McIntyre, 1958b). A l’inverse, les cations divalents Ca2+ et Mg2+ renforcent la stabilité de la structure (Emerson, 1959), mais la proportion de Mg ne doit pas être trop élevée (Tableau 1). L’aluminium échangeable tend également à réduire la stabilité structurale (Boyer, 1976). Lors d’apports d’[[amendement]]s calciques, l’amélioration de la stabilité structurale des sols ne s’observe que lorsque le [[pH du sol|pH]] excède 7,5 (Bussières, 1978).

<center>'''Tableau 1 -Stabilité structurale selon les teneurs en cations échangeables'''</center>
{|class="wikitable" style="width:100%"
|<center>'''Paramètre'''</center>
|<center>'''Seuil critique / Classe de sensibilité'''</center>
|<center>'''Sources'''<center>
|-
|Na échangeable
|< 2% de la CEC : faible sensibilité ; 2 – 10% : sensibilité modérée ; >10% : très sensible à la battance.
|Emerson, 1967 ; Alperovitch & Dan, 1973 ; Kazman ''et al.'', 1983.
|-
|Ca échangeable
| Teneur optimale : 70 – 80% de la CEC ; < 60% : risque accru de battance.
| Brooks ''et al.'', 1956 ; Emerson, 1959.
|-
| Mg échangeable
| Teneur optimale : 5 – 15% de la CEC ; > 20% : risques de battance ; Mg/(Ca+Mg) > 0,20 : risques de battance.
| Brooks ''et al.'', 1956 ; Emerson, 1959 ; Schulte & Kelling, 1985.
|-
| Al échangeable
| Présence d’Al3+ (>5% de la CEC) : dégradation structurale, favorise la battance.
| Boyer, 1976.
|}

*'''Composition ionique de la solution du sol'''
Une forte proportion de calcium (Ca2+) dans la solution du sol favorise la floculation des argiles et la formation d’agglomérats stables. À l’inverse, un excès de sodium (Na+), en dispersant les particules argileuses, affaiblit la cohésion du sol et accentue sa vulnérabilité à l’encroûtement (Hénin ''et al.'', 1958 ; Emerson, 1959). Par ailleurs, une concentration élevée en chlorures (Cl-) peut aggraver ces effets, notamment dans les sols salins ou sodiques, en favorisant la dispersion des argiles et en réduisant la stabilité structurale (Shainberg & Letey, 1984 ; Sumner, 1993). Dans les sols de polders, souvent limoneux, la gestion de la battance repose sur des apports de [[Gypse, gypsage|gypse]] pour corriger les sols sodiques (Oster & Frenkel, 1980). L’amendement gypseux (CaSO4·2H2O) apporte du calcium (Ca2+) qui remplace le sodium (Na+), ce dernier étant ensuite éliminé par [[lixiviation]].

===Conditions climatiques===
*'''Pluie'''
La destruction des agrégats peut résulter de leur éclatement, comme évoqué précédemment, notamment en cas d’humectation très rapide, comme lors d’une pluie d’orage sur un sol sec. Au fur et à mesure que l’humidité augmente, ce mécanisme cède la place à un processus plus général : la destruction des agrégats sous l’effet de l’énergie cinétique des gouttes. Comme l’ont démontré les travaux pionniers d’Ellison (1944), le premier stade de l’érosion hydrique est précisément cette désagrégation des agrégats du sol sous l’action des gouttes de pluie. Jusqu’alors, les chercheurs considéraient que c’était le ruissellement en nappe qui était responsable du détachement des particules de sol, comme c’est le cas pour l’érosion linéaire (rigoles, ravines). Les gouttes détachent les particules du sol et les projettent à des hauteurs et des distances pouvant atteindre 60 cm, voire davantage (effet « ''splash'' » en anglais, rejaillissement en français). En même temps, les gouttes compactent le sol, et les particules en retombant se réorganisent différemment selon la texture du sol, colmatent les pores et forment des croûtes superficielles (§ précédent).

*'''Gel et dessication'''
Les alternances de [[gel]] et de dégel, d’humectation et de dessication favorisent la fissuration des agrégats, et ainsi la sensibilité à la battance lors des pluies suivantes (Le Bissonnais ''et al.'', 1989). En séchant, les croûtes deviennent dures, gênant la levée des semences (Holder & Brown, 1974 ; Ruiz Figueroa, 1983). Ce phénomène s’accompagne fréquemment de la formation de fentes de retrait sur les sols argileux, et de microfissures sur les sols limoneux, ce qui favorise une augmentation éphémère de l’infiltration. Des squames rebroussées apparaissent souvent sur les croûtes de décantation ; elles résultent de la contraction différentielle entre les couches argileuses de surface et les couches sableuses sous-jacentes (Valentin & Bresson, 1992).

===Conditions topographiques===
*'''Micro-relief'''
Le microrelief joue un rôle déterminant dans la distribution des types de croûtes superficielles, notamment en influençant les processus de détachement, de maintien de l’eau temporairement retenue dans les dépressions (= détention superficielle), et de sédimentation à l’échelle locale (Valentin, 1981, Boiffin, 1984). Sur les micro-buttes se forment les croûtes structurales et d’érosion, entre les buttes des croûtes de ruissellement. Lorsque les dépressions ralentissent considérablement ou même retiennent le ruissellement, les particules peuvent se déposer sous forme de croûtes de sédimentation. Si l’augmentation de la rugosité superficielle permet de ralentir le ruissellement et de limiter l’érosion, elle ne réduit pas les risques de battance.

*'''Pente'''
Pour des pentes relativement modérées, aucune influence significative de la pente n’a été mise en évidence sur la formation des croûtes structurales (Casenave & Valentin, 1989). Les surfaces peu pentues favorisent le maintien d’une humidité superficielle et le développement des cyanophycées sur les croûtes structurales ou d’érosion (Malam Issa ''et al.'', 2011). Sur les pentes fortes (> 20%), l’énergie cinétique reçue par unité de surface diminue avec le cosinus de l’angle de pente, en sorte que le pourcentage de surface encroûtée, l’affaissement de la surface due à la compaction des gouttes, le ruissellement et les pertes en terres diminuent avec l’augmentation de la pente, sur des parcelles d’un mètre carré soumises sur le terrain à des pluies simulées (Janeau ''et al.'', 2003 ; Ribolzi ''et al.'', 2011).

[[File:MotsAgro_Battance des sols_8.jpg|300px|thumb|left|<center> Figure 8 : apport de tiges de mil sur une croûte d’érosion dans un champ du Niger pour attirer des termites et favoriser sa destruction. Photo C. Valentin.</center>]]
===Couvert végétal===
L’énergie cinétique d’une goutte est égale à :
<center>Ec = 1/2 m v2</center>
où m représente sa masse et v sa vitesse d’impact au sol. Ainsi, plus une goutte est grosse (masse élevée) et plus elle tombe vite (vitesse élevée), plus son énergie cinétique est grande. Celle-ci dépend ainsi de la distribution de la taille des gouttes, et de la vitesse de leur hauteur de chute. L’énergie cinétique totale d’une pluie est la somme des énergies de toutes les gouttes (de tailles et vitesses différentes). Dès lors, les risques de battance sont très réduits lorsque la hauteur de chute est nulle, grâce à la présence de [[mulch]]s (Figure 8) ou de litière, ou restent faibles grâce à des couverts herbacés assez denses et bas : [[gazon]]s, [[adventices]], [[pois]], [[fève]], vesce, [[trèfle]], phacélie ou [[moutarde]] (Martin ''et al.'', 1998 ; Lacombe ''et al.'', 2018 ; Neyret et al., 2020 ; Tableau 2). Par sa litière et son sous-bois, le couvert forestier assure une protection très efficace contre la battance (Valentin & d’Herbès, 1999). Il n’en est pas de même pour les plantations d’arbres qui, le plus souvent composées d’une seule strate et d’une seule espèce, peuvent être dépourvues de sous-bois et même de litière, sous l’effet du feu (Ribolzi ''et al.'', 2017) ou d’[[herbicide]s (Neyret et al., 2020). Comme la vitesse dans l’air des plus grosses gouttes devient constante après une dizaine de mètres de chute (Gunn & Kinzer, 1949), celle-ci ne diffère pas, que les gouttes tombent de 10 000 m ou des dernières branches situées à plus de 10 m. De plus, la traversée des gouttes par le feuillage tend à augmenter leur taille (Vis, 1986). Ainsi l’énergie cinétique reçue par la surface du sol sous une plantation d’arbres s’avère supérieure à celle mesurée sans aucun couvert. Il en résulte un développement des croûtes, un ruissellement et des pertes en terre, supérieurs à celles mesurées sur un sol nu (Wiersum, 1985 ; De Luna ''et al.'', 2000 ; Lacombe ''et al.'', 2018).

<center>'''Tableau 2. Exemples de diamètre de gouttes et d’énergie cinétique, mesurées au sol par un distromètre, pour trois couverts végétaux au Laos, en comparaison d’un sol nu (d’après Lacombe ''et al.'', 2018).'''</center>
{|class="wikitable" style="width:100%"
|<center>Type de couvert</center>
|<center>Diamètre des plus grosses gouttes (mm) pour une pluie de 60 mm/h</center>
|<center>Énergie cinétique au sol (joules par m² par mm de pluie) pour une pluie de 60 mm/h<center>
|-
| Sol nu
|2,1
|19,9
|-
|Herbacé : herbe à balai
|1,1
|11,0
|-
|Arboré : teck
|3,3
|28,8
|-
|Arboré : hévéa
|5,5
|46,4
|}

===Pratiques agricoles===
En plus de la gestion des résidus de culture, de la matière organique et des amendements, présentés plus haut, plusieurs autres pratiques peuvent influencer la sensibilité à la battance comme :

*'''Le travail du sol'''
Le risque de battance augmente lorsque la taille des agrégats diminue (Johnson et al., 1979 ; Boiffin, 1984). Ainsi, le labour forme des [[motte]]s grossières (10 à 50 mm) qui résistent mieux à l’impact des gouttes de pluie et limitent ainsi la formation de croûtes de battance, que les préparations superficielles d’avant semis (herse, rotative, [[vibroculteur]]) qui fragmentent ces mottes en agrégats plus fins (0,5 à 5 mm), et augmentent, dès lors, fortement la sensibilité à la battance. Le [[semis direct]] et le travail réduit du sol le protègent, essentiellement parce qu’ils sont le plus souvent associés à un mulch et qu’ils favorisent l’activité des [[Ver de terre|vers de terres]] (Pelosi et al., 2009). Cependant, l’absence de travail du sol peut, à long terme, induire une compaction superficielle (Keller et al., 2025) qui, elle-même, peut favoriser les risques de ruissellement.

*'''L’irrigation'''
L’irrigation gravitaire, qui consiste à inonder ou à faire ruisseler l’eau à la surface du sol, favorise la formation de croûtes de ruissellement et de sédimentation (Al-Qinna & Abu-Awwad, 1998). L’irrigation par aspersion, en projetant l’eau sous forme de gouttelettes, peut provoquer la formation de croûtes structurales si les gouttes tombent avec une énergie cinétique élevée, notamment avec des systèmes à canon ou à grande hauteur (Valentin & Ruiz-Figueroa, 1988 ; Van der Watt & Claassens, 1990 ; Abu-Awwad, 1998). En revanche, la micro-aspersion, en réduisant la taille et la vitesse des gouttes, limite ce risque (Cao & Zhu, 1999). Enfin, l’irrigation par goutte-à-goutte, en apportant l’eau directement au pied des plantes, minimise les risques de formation de croûtes superficielles, bien que pour les sols limoneux secs des croûtes structurales d’éclatement peuvent se former localement (Lafolie ''et al.'', 1989).

La qualité des eaux d’irrigation peut également influencer les risques de formation des croûtes. Les eaux riches en sodium les augmentent, tandis que les eaux bien équilibrées en ions calcium et magnésium les réduisent. Les eaux usées non traitées, souvent riches en sodium, peuvent également favoriser le développement de croûtes sous irrigation (FAO, 2003).

La période de « [[jachère]] » au cours de laquelle la terre n’est pas cultivée pendant plusieurs années, notamment dans les systèmes d’abattis-brûlis sous les tropiques, favorise la reconstitution des teneurs du sol en matière organique et entraîne une augmentation de la stabilité structurale (Quantin & Combeau, 1962) et limite les risques de formation de croûtes superficielles (Valentin ''et al.'', 2004 ; Patin ''et al.'', 2018). Ce n’est toutefois pas le cas dans les régions semi-arides où la réinstallation de la végétation piège les poussières éoliennes, ce qui entraîne un dépôt d’éléments fins en surface. Dès la première année de jachère, cet effet est sensible et favorise l’apparition de croûtes structurale de tamisage, puis des croûtes d’érosion (Ambouta ''et al.'', 1996).

==Conclusion==
Terme vernaculaire depuis le XVIIIe siècle, la battance est devenue au XXe l’objet de recherches qui ont d’abord porté sur la sensibilité des sols en conditions contrôlées (laboratoire), en se concentrant sur la composition granulométrique et les teneurs en matière organique des sols. Progressivement, les scientifiques ont élargi leurs recherches à d’autres facteurs : énergie cinétique des pluies, pente, pratiques agricoles, ainsi qu’aux aux conditions réelles de terrain. L’utilisation de simulateurs de pluie et de techniques de micromorphologie, optique puis électronique à balayage, a permis d’affiner la compréhension des processus de formation et de succession des croûtes, en distinguant notamment les différents types et en les reliant à des valeurs d’infiltrabilité. Ces dernières décennies, une attention particulière a été portée sur les croûtes biologiques qui, pour la plupart, correspondent à la colonisation par des micro-organismes (cyanophycées, algues, lichens) de croûtes de battance.

Longtemps associée aux sols limoneux cultivés des régions tempérées, la battance s’avère en réalité un phénomène bien plus général. Les travaux ont montré qu’elle affecte aussi les sols très sableux, le plus souvent très pauvres en matière organique, notamment des régions semi-arides, où le tri granulométrique des particules sous l’effet des pluies favorise aussi la formation de croûtes superficielles qui génèrent du ruissellement. Il en est de même pour des sols argileux des régions tropicales humides où les agrégats de sols, pourtant riches en matière organique et en fer, très résistants à la désagrégation, se tassent sous l’effet des pluies intenses et forment aussi des croûtes de battance.

L’étude fine des facteurs et processus de battance a permis d’expliquer des phénomènes apparemment paradoxaux, comme le ruissellement sur les sables des régions semi-arides, même lorsque ces sols sont laissés en jachère, les crues éclairs dans les régions désertiques, la réduction des risques d’encroûtement sur les fortes pentes, le fort degré d’encroûtement, de ruissellement et de pertes en terres sous les plantations d’arbres dépourvues de sous-bois.

Si la battance est perçue comme un phénomène négatif en gênant la levée des semences, en réduisant l’infiltration, et en favorisant l’érosion hydrique, elle présente également des avantages majeurs dans les zones arides et semi-arides. Le ruissellement généré par les croûtes superficielles permet, en effet, de concentrer l’eau vers les bas-fonds ou les dépressions. Ces zones bénéficient ainsi d’une ressource en eau supplémentaire, rendant possible des cultures et une végétation qui seraient impossibles sous ces conditions d’aridité. Dans les régions où les pluies sont rares et irrégulières, ce mécanisme naturel de redistribution de l’eau contribue à la résilience des [[Agrosystème, agroécosystème|agroécosystèmes]] et à la survie des populations locales, en permettant l’agriculture grâce à de nombreuses techniques de collecte du ruissellement.

Ces avancées de ce dernier siècle ont ainsi transformé la battance d’un simple phénomène physique en un objet d’étude pluridisciplinaire, intégrant agronomie, pédologie, hydrologie et écologie.

Remerciements :
L’auteur exprime sa gratitude envers Jean Boiffin, agronome spécialiste de la battance en France, pour ses remarques pertinentes qui ont fortement contribué à l’amélioration de ce texte.

==Références citées==
*Abu-Awwad,A.M., 1998. Irrigation management in arid areas affected by surface crust. ''Agric. Water Management'', 38 (1): 21-32.
*Ahmad N., Roblin A.J., 1971. Crusting of River Estate soil, Trinidad, and its effect on gaseous diffusion, percolation, and seedling emergence. ''J. Soil Sci.'', 22 (1): 23-31.
*Alperovitch N., Dan J., 1973. Chemical and geomorphological comparison of two types of loessial crusts in the Central Neguev, Israël, ''Isr. J. Agric. Res.'', 23 (l): 13-16,2
*Al-Qinna M.I., Abu-Awwad A.M., 1998. Soil water storage and surface runoff as influenced by irrigation method in arid soils with surface crust. ''Agric. Water Management'', 37 (3): 189-203.
*Ambouta J.K., Valentin C., Laverdière M.R., 1996. Jachères et croûtes d’érosion au Sahel. ''Sécheresse'', 7 (4) : 269-275
*Annabi M., 2005. ''Stabilisation de la structure d’un sol limoneux par des apports de composts d’origine urbaine : relation avec les caractéristiques de leur matière organique''. Thèse INAPG, 281 p. [https://pastel.hal.science/pastel-00001588/document Texte intégral] sur hal.science.
*Baumgardner M.F., Silva L.F., Biehl L L., Stoner E.R., 1986. Reflectance properties of soils. ''Advances in Agronomy'', 38: 1-44.
*Belnap J., Büdel B., Lange O.L., 2001. Biological soil crusts: characteristics and distribution. ''In'': ''Biological soil crusts: structure, function, and management''. Berlin, Heidelberg: Springer:3-30.
*Bissonnais Y.L., Singer, M.J., 1992. Crusting, runoff, and erosion response to soil water content and successive rainfalls. ''Soil Sci. Soc. Amer. J.'', 56 (6) : 1898-1903.
*Boiffin J., 1984. ''La dégradation structurale des couches superficielles du sol sous l’action des pluies''. Thèse INAPG, Paris, 104 p.
*Boiffin J., Monnier G., 1986. Infiltration rate as affected by soil surface crusting caused by rainfall. ''In'' : F. Callebaut, D. Gabriels, M. de Boodt, eds., ''Assessment of soil surface sealing and crusting'': 210-217.
*Bonvallot J., 1986. Tabias et jessour du Sud tunisien : Agriculture dans les zones marginales et parade à l’érosion. ''Cah. ORSTOM, Sér. Pedol.'', 22 : 163-171.
*Boyer J., 1976. L’aluminium échangeable : incidences agronomiques, évaluation et correction de sa toxicité dans les sols tropicaux. ''Cah. ORSTOM, Sér. Pédologie'', 14 (4) : 303‑322.
*Bresson L.M., Boiffin J., 1990. Morphological characterization of soil crust development stages on an experimental field. ''Geoderma'', 47 (3-4): 301-325.
*Brooks R.H., Bower C.A., Reeve R.C., 1956. The Effect of Various Exchangeable Cations Upon the Physical Condition of Soils. ''Soil Sci. Soc. Amer. J.'', 20 : 325-327.
*Bussières P., 1978. Loi de variation du pH d’un sol acide après apport de particules calcaires de caractéristiques différentes. ''Ann. agron'', 29 (6) : 559-581. [https://diameters-slices.org/web_documents/loi_variation_ph_sol_calcaires.pdf Texte intégral]
*Cao Z., Zhu X., 1999. Aspects of red soil properties and water management in China. ''International agrophysics'', 13 (1).
*Casenave A., Valentin C., 1992. A runoff capability classification system based on surface features criteria in semi-arid areas of West Africa. ''J. Hydrology'', NLD. 130: 231-249.
*Casenave A., Valentin C., 1989. A runoff capability classification system based on soil surface features for semi-arid areas in West Africa. ''J. Hydrology'', 110 (1-4) : 191-209.
*Casenave A., Valentin C., 1989. ''Les états de surface de la zone sahélienne : influence sur l’infiltration''. Paris, Orstom, 229 p.
*Chenu C., Abiven S., Annabi M., Barray S., Bertrand M., Bureau F., ... Verbèque B., 2011. Mise au point d’outils de prévision de l’évolution de la stabilité de la structure de sols sous l’effet de la gestion organique des sols. ''Étude et Gestion des sols'', 18 (3), 161-174.
*Collinet J., Valentin C., 1979. Analyse des différents facteurs intervenant sur l’hydrodynamique superficielle. ''Cah. ORSTOM, sér. Pédol.'', 283-328.
*Darboux F., Algayer B., 2013. Croûtes de battance, ruissellement, érosion hydrique. Chap. 10, in : ''Les sols et leurs structures : Observations à différentes échelles'', Quae, 263 p.
*De Jong S.M., Addink E A., Van Beek L.P.H., Duijsings D., 2011. Physical characterization, spectral response and remotely sensed mapping of Mediterranean soil surface crusts. ''Catena'', 86 (1): 24-35.
*De Luna E., Laguna A., Giráldez J.V., 2000. The role of olive trees in rainfall erosivity and runoff and sediment yield in the soil beneath. ''Hydrology and Earth System Sci.'', 4 (1) : 141-153.
*De Rouw A., 1998. Gestion de la fertilité du sol sur un terroir sahélien. Fumure animale, matière organique et encroûtement superficiel du sol dans les systèmes de culture de mil, étude au Niger. ''Agriculture et développement'', 8 : 63-70. [https://agritrop.cirad.fr/400925/1/document_400925.pdf]
*de Serres O., [1600] 1804.'' Le théâtre d’agriculture et mesnage des champs…'' t. 1. Nouvelle édition, publiée par la Société d’Agriculture du Département de la Seine, Paris, CXCII + 672 p., fig. HT. [https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k9617551r Texte intégral] sur Gallica.
*Deshpande T.L., Greenland D.J., Quirk J.P., 1964. Role of iron oxides in the bonding of soil particles. ''Nature'', 201 (4914) : 107-108.
*d’Herbès J.M., Valentin C., 1997. Land surface conditions of the Niamey region: ecological and hydrological implications. ''J. Hydrology'', 188: 18-42.
*Duhamel du Monceau H.L., 1754. ''Traité de la culture des terres, contenant les Expériences & Réflexions dur la culture des Terres, faites pendant l’année 1753'', t.3, LXIII + 429 p. [https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k49200h Texte intégral] sur Gallica
*Ellison W.D., 1944, Studies of raindrop erosion. ''Agric. Engng.'', 25: 131-136 & 181-182.
*Emerson W.W., 1959. The structure of soil crumbs. ''J. Soil Sci.'', 10 (2): 235-244.
*Emerson W.W., 1967. A classification of soil aggregates based on their coherence in water. ''Australian J. Soil Res.'', 5 (1) : 47-57.
*Estienne C., Liebault J., 1564. ''L’agriculture et maison rustique''. 155 feuillets + Epistre + tables. [http://www.archive.org/details/lagricultureetma00esti Texte intégral] sur archive.org.
*FAO, 2003. ''Irrigation avec des eaux usées traitées – Manuel d’utilisation''. Rome, FAO, 73 p. [https://www.pseau.org/outils/ouvrages/fao_irrigation_avec_des_eaux_usees_traitees_2003.p Texte intégral]
*Godefroy J., Jacquin F., 1975. Relation entre la stabilité structurale des sols cultivés et les apports organiques en conditions tropicales ; comparaison avec les sols forestiers. ''Fruits'', 30 (10): 595-612.
*Gunn R., Kinzer G.D., 1949. The terminal velocity of fall for water droplets in stagnant air. ''J. Atmospheric Sci.'', 6 (4): 243-248.
*Hénin S., Féodoroff A., Gras R., Monnier G., 1960. ''Le profil cultural. Principes de physique du sol.'' Paris, Société d’Éditions des Ingénieurs Agricoles, 320 p.
*Hénin S., Monnier G., Combeau A., 1958. Méthode pour l’étude de la stabilité structurale des sols. ''Ann. Agron.'', (1): 73-92.
*Hénin S., 1938. ''Étude physico-chimique de la stabilité structurale des terres''. Thèse d’ingénieur docteur, Université de Paris.
*Hensley M., Botha J.J., Botha J.J., Anderson J.J., Dimes J., 2000. ''An overview of indigenous, indigenised and contemporary water harvesting and conservation practices in South Africa''. Water Research Commission, WRC, Pretoria, South Africa. Report No. 878/1/00, 100 p.
*Holder C.B., Brown K.W., 1974. Evaluation of simulated seedling emergence through rainfall induced soil crusts. ''Soil Sci. Soc. Amer. J.'', 38 (5): 705-710.
*Janeau, J. L., Bricquet, J. P., Valentin, C., 2003. Soil crusting and infiltration on steep slopes in northern Thailand. ''Eur. J. Soil Sci.'', 54 (3): 543–554.
*Janzen H.H., 1987. Soil organic matter characteristics after long-term cropping to various spring wheat rotations. ''Can. J. Soil Sci.'', 67(4, 845-856. [https://cdnsciencepub.com/doi/pdf/10.4141/cjss87-081 Texte intégral]
*Johnson C.B., Mannering J.V., Moldenhauer W.C., 1979. Influence of Surface Roughness and Clod Size and Stability on Soil and Water Losses 1. ''Soil Sci. Soc. Amer. J.'', 43: 772-777.
*Kazman Z., Shainberg I., Gal M., 1983. Effect of low levels of exchangeable sodium and applied phosphogypsum on the infiltration rate of various soils 1. ''Soil Sci.'', 135 (3): 184-192.
*Kelle, T., Bickel S., Or D., 2025. The invisible subsoil compaction risk under no-till farming. ''Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A.'', 122.
*Kheyrabi D., Monnier G., 1968. Étude expérimentale de l’influence de la composition granulométrique des terres sur leur stabilité structurale. ''Ann. Agron.'', 19 (2) : 129-148.
*La Quintinie J., 1695. ''Le parfait jardinier ou instructions pour les jardins fruitiers et potagers.'' [http://fr.wikisource.org/wiki/Auteur:Jean-Baptiste_de_La_Quintinie Texte intégral] sur Wikisource.
*Lacombe G., Valentin C., Sounyafong P., De Rouw A., Soulileut, B., Silvera N., ... Ribolzi, O., 2018. Linking crop structure, throughfall, soil surface conditions, runoff and soil detachment: 10 land uses analyzed in Northern Laos. ''Science of the Total Environment'', 616: 1330-1338.
*Lafolie F., Guennelon R., Genuchten M.T., 1989. Analysis of Water Flow under Trickle Irrigation: II. Experimental Evaluation. ''Soil Sci. Soc. Amer. J.'', 53: 1318-1323.
*Le Bissonnais Y., Bruand A., Jamagne M., 1989. Laboratory experimental study of soil crusting: Relation between aggregate breakdown mechanisms and crust structure. ''Catena'', 16 (4-5): 377-392.
*Lemos P., Lutz J.F., 1957. Soil crusting and some factors affecting it. ''Soil Sci. Soc. Amer. Proc.'', 21 : 485-491.
*Malam Issa O., Valentin C., d’Herbès J.-M., ''et al.'', 2011. Runoff generation fostered by physical and biological crusts in semi-arid sandy soils. ''Geoderma'', 167 (3-4) : 236–245.
*Martin P., Papy F., Souchère V., Capillon A., 1998. Maîtrise du ruissellement et modélisation des pratiques de production. ''Cahiers Agricultures'', 7 (2) : 111-119.
*McIntyre D.S., 1958a. Soil splash and the formation of surface crust by raindrop impact. ''Soil Sci.'', 85: 261-266.
*McIntyre D.S., 1958b Permeability Measurements of Soil Crusts Formed by Raindrop Impact. ''Soil Sci.'', 85 : 85-189.
*Monnier G., 1965. ''Action des matières organiques sur la stabilité structurale de sols'', 1e thèse. ''Le concept de sol et son évolution'', e these, Université de Paris, thèse de docteur-ingénieur, 138 p.
*Monnier G., Stengel P., 1982, La composition granulométrique des sols : un moyen de prévoir leur fertilité physique. ''Bull. Tech. Information'' 370/372 : 503-512
*Neyret M., Robain H., De Rouw A., Janeau J.L., Duran, T., Kaewthip J., ... Valentin C., 2020. Higher runoff and soil detachment in rubber tree plantations compared to annual cultivation is mitigated by ground cover in steep mountainous Thailand. ''Catena'', 189, 104472.
*Papy F., Boiffin J., Douyer C., 1988. Influence des systèmes de culture sur les risques d’érosion par ruissellement concentré. II. Evaluation des possibilités de maîtrise du phénomène dans les exploitations agricoles. ''Agronomie'', 8 (9) : 745-756.
*Patin J., Mouche E., Ribolzi O., Sengtahevanghoung O., Latsachak K.O., Soulileuth B., Chaplo, V., Valentin C., 2018. Effect of land use on interrill erosion in a montane catchment of Northern Laos: An analysis based on a pluri-annual runoff and soil loss database. ''J. Hydrology''.
*Pelosi C., Bertran, M. Roger-Estrade J., 2009. Earthworm community in conventional, organic and direct seeding with living mulch cropping systems. ''Agron. Sustain. Dev.'', 29 : 287–295. [https://doi.org/10.1051/agro/2008069 Texte intégral].
*Quantin P., Combeau A., 1962. Relation entre érosion et stabilité structurale. ''C.R. Acad. Sc.'', L, 254 : 1855-1857.
*Ribolzi O., Evrard O., Huon S., De Rouw A., Silvera N., Latsachack K.O., ... Valentin C., 2017. From shifting cultivation to teak plantation: effect on overland flow and sediment yield in a montane tropical catchment. ''Scientific Reports'', 7 (1), 3987.
*Ribolzi O., Patin J., Bresson L.M., Latsachack K.O., Mouche E., Sengtaheuanghoung O., ... Valentin C., 2011. Impact of slope gradient on soil surface features and infiltration on steep slopes in northern Laos. ''Geomorphology'', 127 (1-2): 53-63.
*Richard G., 1988. '''La germination des semences de betterave sucrière, Beta vulgaris L. en conditions d’hypoxie : modélisation, contribution a un diagnostic au champ.'' Thèse INAPG, Paris,
*Rockström J., Valentin C., 1997. Hillslope dynamics of on-farm generation of surface water flows: The case of rain-fed cultivation of pearl millet on sandy soil in the Sahel. ''Agric. Water Management'', 33 (2-3) : 183-210.
*Roose E., Kabore V., Guena, C., 1993. Le zaï: fonctionnement, limites et amélioration d’une pratique traditionnelle africaine de réhabilitation de la végétation et de la productivité des terres dégradées en région soudano-sahélienne, Burkina Faso. ''Cah. Orstom, Sér. Pédologie'', 2 : 159-173.
*Royer C.-E., 1839. ''Catéchisme des cultivateurs, pour l’arrondissement de Montargis'', viii + 268 p. [https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k9604187s]
*Rozier F., Abbé, 1781-1789. ''Cours complet d’agriculture théorique, pratique, économique, et de médecine rurale et vétérinaire, suivi d’une Méthode pour étudier l’Agriculture par Principes, ou Dictionnaire universel d’agriculture''. [https://fr.m.wikisource.org/wiki/Auteur:François_Rozier Texte intégral] sur wikisource. T. 3, 1783, 685 p. [https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k10427239 Texte intégral] sur Gallica, t. 5, 1784, 736 p. [https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k491932 Texte intégral] sur Gallica.
*Ruiz F. J., 1983. ''Les micro-organisations pelliculaires superficielles formées sous pluie simulée sur des sols ferrallitiques de savane, centre nord de la Côte d’Ivoire : comportement hydrodynamique et mécanique de ces pellicules de battance en relation avec la texture, la couverture du sol, et la levée du riz pluvial''. Thèse INAPG, Paris, 167 p.
*Schulte E.E., Kelling K.A., 1985. ''Soil Calcium to Magnesium Ratios–should You be Concerned?'' Vol. 2986. University of Wisconsin--Extension. [https://www.agvise.com/wp-content/uploads/2015/02/Wisconsin-Cation-Ratios.pdf Texte intégral]
*Shainberg I., Letey J., 1984. Response of soils to sodic and saline conditions. Hilgardia, 52 (2): 1-57
*Stern R., Ben-Hur M., Shainberg I., 1991. Clay mineralogy effect on rain infiltration, seal formation and soil losses. ''Soil Sci.'', 152: 455–462.
*Tafasca S., Ducharne A., Valentin C., 2020. Weak sensitivity of the terrestrial water budget to global soil texture maps in the ORCHIDEE land surface model. ''Hydrology and Earth System Sci.'', 24 (7): 3753-3774.
*Tamet V., Boiffin J., Dür, C., Souty N., 1996. Emergence and early growth of an epigeal seedling, Daucus carota L.: influence of soil temperature, sowing depth, soil crusting and seed weight. ''Soil and Tillage Research'', 40 (1-2): 25-38.
*Valentin C., 1994. Surface sealing as affected by various rock fragment covers in West Africa. ''Catena'', 23 : 87-97.
*Valentin C., 1981. ''Organisations pelliculaires superficielles de quelques sols de région subdésertique, Agadez, République du Niger : dynamique de formation et conséquences sur l’économie en eau''. Université de Paris 7, 268 p. multigr. ; Études et Thèses, ORSTOM, 1985, 270 p.
*Valentin C., 1981. ''Organisations pelliculaires superficielles de quelques sols de région subdésertique : Agadez, République du Niger : dynamique de formation et conséquences sur l’économie en eau''. Thèse, Université Paris 7, 260 p.
*Valentin C., 1989. Surface crusting, run off and erosion on steeplands and coarse material. ''Soil Manag. J.'', 3, 285-312.
*Valentin C., 1991. Surface crusting in two alluvial soils of northern Niger. Geoderma, 48 (3-4) : 201-222.
*Valentin C., 2018. L’encroûtement superficiel des sols et la récolte du ruissellement. In : ''Les sols au cœur de la zone critique. Vol. 5, Dégradation et réhabilitation'', Valentin C., ed., ISTE Éditions, collection Système Terre – Environnement, pp. 39–78.
*Valentin C., Bresson L.M., 1992. Morphology, genesis and classification of surface crusts in loamy and sandy soils. ''Geoderma'', 55: 225-245.
*Valentin C., d’Herbès J.M., 1999. Niger tiger bush as a natural water harvesting system. ''Catena'', 37 (1-2): 231-256.
*Valentin C., Figueroa J.F., 1987. Effects of kinetic energy and water application rate on the development of crusts in a fine sandy loam soil using sprinkling irrigation and rainfall simulation. In: N. Fedoroff, L.M. Bresson & M.A. Courty, eds, ''Soil Micromorphology'', AFES, Paris: 401-408.
*Valentin C., d’Herbès J.M., Poesen J., 1999. Soil and water components of banded vegetation patterns. ''Catena'', 37 (1-2): 1-24.
*Valentin C., Rajot J.L., Mitja D., 2004. Responses of soil crusting, runoff and erosion to fallowing in the sub-humid and semi-arid regions of West Africa. ''Agriculture, Ecosystems & Environment'', 104: 287-302.
*Van der Watt H.V.H., Claassens A.S., 1990. Effect of surface treatments on soil crusting and infiltration. ''Soil Technology'', 3 (3): 241-251.
*Vis M., 1986. Interception, drop size distributions and rainfall kinetic energy in four Colombian forest ecosystems. ''Earth Surface Processes and Landforms'', 11 (6): 591-603.
*Wiersum K.F. 1985. Effects of various vegetation layers in an Acacia auriculiformis forest plantation on surface erosion in Java, Indonesia. In: El-Swaify, S.A., Moldenhauer, W.C., & Lo, A., eds., ''Soil Erosion and Conservation''. Ankeny, IA: Soil Conservation Society of America: 79–89
*Yoder R.E., 1936. A direct method of aggregate analysis of soils and a study of the physical nature of erosion losses. ''J. Am. Soc. Agron.'', 28: 337-351.

[[Catégorie:B]]
{{Bas de page Mots agronomie}}

Fichier:MotsAgro Battance des sols 8.jpg

2026-06-08T14:34:10Z

PMorlon : Figure 8 : apport de tiges de mil sur une croûte d’érosion dans un champ du Niger pour attirer des termites et favoriser sa destruction. Photo C. Valentin.

== Description ==
Figure 8 : apport de tiges de mil sur une croûte d’érosion dans un champ du Niger pour attirer des termites et favoriser sa destruction. Photo C. Valentin.

Fichier:MotsAgro Battance des sols 7.jpg

2026-06-08T14:32:20Z

PMorlon : Figure 7 : Classes texturales et leur sensibilité à la battance (d’après Monnier & Stengel, 1982 ; article Granulométrie et diagrammes de texture.

== Description ==
Figure 7 : Classes texturales et leur sensibilité à la battance (d’après Monnier & Stengel, 1982 ; article [[Granulométrie et diagrammes de texture]].

Fichier:MotsAgro Battance des sols 6.jpg

2026-06-08T14:31:22Z

PMorlon : Figure 6 : croûte de sédimentation dans un champ au Niger. Le ruissellement a été favorisé par les croûtes structurales de tamisage et d’érosion à la périphérie de cette petite dépression. Photo C. Valentin.

== Description ==
Figure 6 : croûte de sédimentation dans un champ au Niger. Le ruissellement a été favorisé par les croûtes structurales de tamisage et d’érosion à la périphérie de cette petite dépression. Photo C. Valentin.

Fichier:MotsAgro Battance des sols 5.jpg

2026-06-08T14:30:46Z

PMorlon : Figure 5 : Croûte d’érosion dans une jachère au Niger. Photo C. Valentin.

== Description ==
Figure 5 : Croûte d’érosion dans une jachère au Niger. Photo C. Valentin.

Fichier:MotsAgro Battance des sols 4.jpg

2026-06-08T14:30:18Z

PMorlon : Figure 4 : Surface dominée par les croûtes gravillonnaires (à noter les bulles d’air emprisonnées pointées par le stylo), et quelques croûtes d’érosion colonisées par des cyanophycées. Photo C. Valentin.

== Description ==
Figure 4 : Surface dominée par les croûtes gravillonnaires (à noter les bulles d’air emprisonnées pointées par le stylo), et quelques croûtes d’érosion colonisées par des cyanophycées. Photo C. Valentin.

Fichier:MotsAgro Battance des sols 3.jpg

2026-06-08T14:29:51Z

PMorlon : Figure 3 : Croûte structurale de tamisage sur un champ au Niger. Photo C. Valentin.

== Description ==
Figure 3 : Croûte structurale de tamisage sur un champ au Niger. Photo C. Valentin.

Fichier:MotsAgro Battance des sols 2.jpg

2026-06-08T14:29:21Z

PMorlon : Figure 2 : Croûte d’agglomération dans une plantation de teck en Thaïlande. Photo C. Valentin.

== Description ==
Figure 2 : Croûte d’agglomération dans une plantation de teck en Thaïlande. Photo C. Valentin.

Fichier:MotsAgro Battance des sols 1.jpg

2026-06-08T14:28:44Z

PMorlon : Figure 1 : Croûtes structurales (en relief) et de dépôt (dans les dépressions), ayant favorisé sous une faible pluie le ruissellement et l’érosion en rigoles, Pays de Caux. Photo C. Valentin.

== Description ==
Figure 1 : Croûtes structurales (en relief) et de dépôt (dans les dépressions), ayant favorisé sous une faible pluie le ruissellement et l’érosion en rigoles, Pays de Caux. Photo C. Valentin.

Battance des sols

2026-06-08T14:26:55Z

PMorlon : Mise en ligne article

<big>Auteur : '''[[A pour auteur:: Christian Valentin]]'''</big>
{{Infobox article
|Anglais=sealing ; crusting
|Allemand=Bodenkruste
|Espagnol=costra superficial
|Italien=crosta superficiale
|Complément 1=
|Annexe 1=
|Annexe 2=
|Annexe 3=
|Annexe 4=
|Article 1=De la terre battue à la battance
|Article 2=Limon : le mot
|Article 3=Structure du sol
|Article 4=Stabilité structurale
|Article 5=Dégradation mondiale des terres : comment l'évaluer ?
|Date d'acceptation=2 juin 2026
|Mise en ligne=8 juin 2026
}}

==Introduction==
(Voir l’historique plus complet du mot battance dans l’article [[De la terre battue à la battance]]

L’histoire du mot « battance » s’enracine dans des [[pratique]]s agricoles anciennes, bien avant que le terme lui-même n’émerge au XXe siècle. Dès le XVIe siècle, les [[Agronome, agronomie|agronomes]] comme [[A pour personne citée::Charles Estienne| Estienne]] et [[A pour personne citée::Jean Liébault|Liébault]] (1564) ou [[A pour personne citée::Olivier de Serres|Olivier de Serres]] (1600) décrivent la technique de « battre la terre » : un procédé manuel consistant à [[Compaction, tassement|compacter]] et aplanir le sol, notamment pour préparer les aires de [[battage]] du [[Des bleds au blé|blé]] en évitant que les graines ne se perdent dans les fissures. Cette terre « battue » était rendue solide et unie grâce à des mélanges d’[[argile]], d’eau, et parfois de [[Matière organique|matières organiques]] comme du fumier ou de la lie d’olive. L’objectif était double : créer une surface lisse et résistante, tout en empêchant l’infiltration d’insectes ou la perte de [[récoltes]].

Au XVIIIe siècle, la notion s’élargit pour englober des phénomènes naturels ou mécaniques. Les auteurs comme [[A pour personne citée:: Jean-Baptiste de la Quintinie|La Quintinie]] (1695) ou [[A pour personne citée::Henri-Louis Duhamel du Monceau|Duhamel du Monceau]] (1754) observent que la terre peut aussi être « battue » par les pluies, le [[piétinement]] des animaux, ou le passage des outils agricoles ([[charrues]], [[rouleaux]]). Ces actions, qu’elles soient humaines ou météorologiques, transforment la structure du sol : la pluie, par exemple, durcit la surface en formant une croûte, tandis que le bétail tasse les couches superficielles ou la charrue tasse et lisse en fond de [[Des labours|labour]]. Des synonymes apparaissent, comme « se plomber » [[A pour personne citée::Jean-Baptiste François Rozier|Rozier]] (1783) ou « terre serrée », pour décrire ce compactage préjudiciable aux cultures, car il [[Asphyxie racinaire|asphyxie]] les racines et empêche les jeunes pousses de percer.

Au XIXe siècle, le terme « battant » se généralise pour qualifier les sols sensibles à ce phénomène, Royer (1839) et d’autres soulignent que les sols, sous l’effet des « pluies battantes » (une expression née à la fin du XVIIIe siècle), se transforment en surfaces dures et imperméables. Les conséquences sont dramatiques : les graines étouffent sous une croûte compacte, l’eau et l’air ne pénètrent plus, et les racines peinent à se développer. Les solutions proposées ([Herse, hersage|hersage]], [[chaulage]], [[rotation]] des cultures) visent à briser cette croûte ou à améliorer la structure du sol.

Cependant, c’est seulement en 1960, dans l’ouvrage ''Le profil cultural'' de [[A pour personne citée::Stéphane Hénin|Hénin]] et collaborateurs, que le terme vernaculaire « battance » prend un sens plus scientifique. Les auteurs y décrivent un mécanisme physique précis : sous l’impact des gouttes de pluie, les agrégats du sol se disloquent, les particules fines sont entraînées, et une croûte se forme en surface, asphyxiant les cultures. Ce phénomène, déjà pressenti par les anciens, mais englobé dans un ensemble vaste et hétérogène, est alors circonscrit à une catégorie de processus plus restreinte, qu’il devient alors possible d’analyser, à travers le prisme de la physique des sols, avec des explications sur l’énergie des gouttes, la vitesse de pénétration de l’eau, ou l’effet de la rugosité du sol. Ainsi la « scientifisation » du terme s’accompagne d’une restriction de l’éventail des phénomènes qu’il recouvrait autrefois. La battance devient ainsi un concept clé pour comprendre la [[Dégradation mondiale des terres : comment l’évaluer ?|dégradation des sols]] et l’[[érosion]], bien au-delà du simple vocabulaire empirique. Cet article présente les principales avancées dans ce domaine depuis ces années 1960 jusqu’à la période la plus récente.

==Définition et principales conséquences agronomiques==
<center>'''La battance des sols correspond à la dégradation structurale de la surface sous l’impact des gouttes de pluie, conduisant à la formation de croûtes qui diminuent fortement l’infiltration de l’eau et la levée des plantules.'''</center>

La battance se situe ainsi dans la chaîne de concepts, cruciale en physique du sol appliquée à l’agronomie : ''constitution-propriétés-comportements-états''. La battance est un ''comportement, i.e.'' une dynamique d’évolution de la structure superficielle du sol, qui se déroule dans le temps en fonction des évènements météorologiques qui en constituent le moteur. A chaque instant, elle se traduit par un état plus ou moins avancé de développement des croûtes, dont les multiples formes seront décrites plus loin dans le texte. La ''propriété'' qui conditionne la sensibilité du sol à la dégradation d’un état structural initial fragmentaire, et la vitesse à laquelle se déroule le phénomène de battance, est la ''[[stabilité structurale]]'', qui fait partie de l’ensemble des propriétés déterminées par la ''constitution physico-chimique du sol''.

Quelles que soient les conséquences de la battance, elles ont pour point commun de dépendre fortement de la vitesse à laquelle se déroule ce comportement : ainsi la germination-[[levée]] correspond à une course de vitesse entre la plante et la formation des croûtes ; de même la vitesse de formation des croûtes conditionne la précocité du déclenchement du ruissellement et de l’érosion.

Les anglophones utilisent deux termes pour traduire ces deux conséquences : ''sealing'' pour l’imperméabilisation de la surface et ''crusting'' pour le durcissement superficiel du sol. Dans cet article, nous utiliserons le mot croûte pour désigner le même objet, qu’il soit à l’état humide (« ''seal'' ») ou sec (« ''crust'' »). En d’autres termes, c’est son état structural qui, selon nous, définit la notion de croûte, plutôt que telle ou telle propriété qui en résulte plus ou moins directement. La formation de ces croûtes constitue le premier processus d’érosion hydrique.

===Levée des plantules===
Comme nous venons de le voir, l’influence de la battance sur la levée des semences a été observée dès le XVIIIe siècle. En plus de la limitation de l’infiltration et des possibles restrictions des échanges gazeux (ce que les anciens appelaient « asphyxie »), les travaux plus récents ont surtout souligné l’obstacle mécanique à la levée des plantules (Ahmad & Roblin,1971 ; Holder & Brown, 1974 ; Ruiz Figueroa, 1983) ce qui a amené les agronomes à s’intéresser à la formation des croûtes superficielles, essentiellement en début de cycle de culture (Boiffin, 1984).

===Albedo===
En réduisant la rugosité du sol, la formation de croûtes superficielles crée une surface plus lisse et plus réfléchissante, ce qui peut augmenter localement l’albedo (Baumgardner ''et al.'', 1986 ; De Jong ''et al.'', 2011), le réchauffement de l’horizon de surface et influencer indirectement la levée des plantules (Tamet ''et al.'', 1996).

===Diffusion gazeuse===
Du fait de leur faible macroporosité, les croûtes restreignent la diffusion gazeuse, ce qui peut provoquer des risques d’anoxie en cours de germination (McIntyre, 1958a ; Richard, 1988). Dans certaines croûtes (voir ''infra''), la faible diffusivité gazeuse se traduit par l’emprisonnement de bulles d’air (Valentin & Bresson, 1992), indice également d’une infiltrabilité très réduite.

[[File:MotsAgro_Battance des sols_1.jpg|300px|thumb|left|<center>Figure 1 : Croûtes structurales (en relief) et de dépôt (dans les dépressions), ayant favorisé sous une faible pluie le ruissellement et l’érosion en rigoles, Pays de Caux. Photo C. Valentin.</center>]]
===Ruissellement et érosion===
Toutefois, la plupart des travaux à partir des années 1970 ont surtout porté sur l’impact de la formation des croûtes sur l’infiltration, avec pour conséquence une production de ruissellement (Collinet & Valentin, 1979 ; Boiffin, & Monnier, 1986). Comme nous le verrons dans le paragraphe suivant, aux différents processus de formation des croûtes, correspondent différents types de croûtes et de valeurs d’infiltrabilité (Bresson & Boiffin, 1990 ; Valentin, 1991). Du fait de ce ruissellement, la formation des croûtes favorise l’érosion hydrique (Valentin, 1989 ; Bissonnais & Singer,1992 ; Figure 1).

===Récolte du ruissellement en milieu semi-aride===
Le ruissellement produit par les croûtes de battance peut, dans les régions semi-[[Aridité, sécheresse|arides]], s’avérer bénéfique, et ceci à différentes échelles. Il fournit en effet un apport hydrique supplémentaire depuis les versants encroûtés vers les zones situées à l’aval. Par exemple, la production d’[[Olivier|olives]] est rendue possible, sous 240 mm de pluie annuelle, grâce à des levées de terre avec déversoirs à travers des ravines (les ''jessours''), dans le massif, très encroutés, des Matmatas en Tunisie (Bonvallot, 1986). Les bas-fonds sahéliens bénéficient aussi de l’apport de ruissellement de versants naturellement encroûtés (Rockström & Valentin, 1997). Ce principe est largement utilisé dans les systèmes de récolte du ruissellement, notamment à des échelles plus fines, par exemple pour réhabiliter des zones très sévèrement encroûtées en zone sahélienne, par la technique du ''zaï'' qui consiste à creuser un trou circulaire de faible profondeur dans une zone encroûtée et d’y mettre du fumier, avant de [[Semer, semis|semer]] des graines. Cela permet à la plante cultivée de bénéficier, non seulement d’apports minéraux et organiques, mais aussi d’un supplément de ressources hydriques (Roose ''et al.'', 1993). Cette récolte de l’eau au champ a bien été comprise par des agronomes sudafricains (Hensley ''et al.'', 2000) qui, dans les régions semi-arides, préconisent de laisser 2 m de sol nu, encroûté, générer du ruissellement qui bénéficie alors à des rangs de [[maïs]], séparés d’1 m de part et d’autre de buttes cloisonnées où se concentre cet apport d’eau.

==Processus de formation des différents types de croûtes superficielles et leurs propriétés==
Le développement de techniques de plus en plus perfectionnées d’analyse des microstructures du sol au microscope optique, puis électronique à balayage, couplé à l’emploi de plus en plus généralisé de simulateurs de pluie au laboratoire et sur le terrain a permis de mieux comprendre les processus de formation, de succession et de distribution des croûtes de battance sous les pluies. Il est ainsi apparu qu’il en existait de plusieurs types, chacun ayant des propriétés de dureté et d’infiltrabilité différentes, et pour, certains d’entre, eux à différents stades successifs de développement des croûtes (Valentin 1981 ; Bresson & Boiffin, 1990). Les données d’infiltrabilité indiquées ci-après ont été obtenues par simulation de pluie. Elles sont données à titre indicatif et surtout comparatif, sachant que cette infiltrabilité peut-être très variable d’un point à un autre.

===Croûtes structurales (''structural crusts'')===
Pour les sols à [[texture]] dominante [[limon : le mot]]euse, les croûtes structurales se caractérisent par le fait que les agrégats initiaux, bien qu’emprisonnés dans la croûte, restent facilement identifiables. Cela permet de conserver une rugosité en surface du sol. Selon leurs facteurs et processus de formation, plusieurs types de croûtes structurales ont pu ainsi être définies (Bresson & Boiffin, 1990 ; Valentin & Bresson, 1992 ; Valentin, 2018), en particulier, en France, sur les sols limoneux (fraction [[Granulométrie et diagrammes de texture|granulométrique]] 2-50 µm > 40%), particulièrement « battants » :

*'''D’éclatement''' (''slaking'' en anglais), infiltrabilité : 11-23 mm/h.
Historiquement, c’est le premier processus de formation de croûtes mis en évidence (Yoder, 1936 ; Hénin, 1938). Il résulte de l’humectation rapide d’un sol sec, du fait de la compression de l’air dans la porosité contenue dans les agrégats (micro-porosité). Elle peut donc se former même sous des pluies de relativement faibles intensités, ou résulter d’une [[irrigation]] par goutte-à-goutte ou par gravité (sans aspersion). Bien qu’elle soit assimilée à une croûte de battance, c’est la seule croûte structurale qui ne résulte pas réellement de la « battance » des pluies.

*'''De coalescence''' (''coalescing''), infiltrabilité : 3-7 mm/h.
Elles se forment sous un tassement progressif d’agrégats déjà humides sous l’effet de pluies sur des sols où la fraction granulométrique 20-200 µm est supérieure à 30 %. Elles peuvent atteindre 1 cm d’épaisseur.

*'''De remplissage''' (''infilling''), infiltrabilité : 4-6 mm/h.
La porosité entre les agrégats (macro-porosité), est peu à peu comblée par les limons fins détachés par une pluie survenant également sur un sol déjà humide, dont la fraction granulométrique 20-200 µm est inférieure à 30%.

Les travaux menés en dehors des grandes plaines limoneuses des États-Unis et d’Europe ont montré que des croûtes pouvaient également se former sous d’autres [[climat]]s et sur quasiment tous les types de sols.

Dans les [[Milieu naturel|milieux]] tropicaux humides, les croûtes structurales sont de type :

[[File:MotsAgro_Battance des sols_2.jpg|300px|thumb|left|<center>Figure 2 : Croûte d’agglomération dans une plantation de teck en Thaïlande. Photo C. Valentin.</center>]]

*'''D’agglomération'' (''packing'' ; Janeau ''et al.'', 2003), infiltrabilité : 24-44 mm/h.
Leur formation exige des pluies intenses pour provoquer le tassement en surface des micro-agrégats pourtant très résistants à la désagrégation (Figure 2) du fait de leur forte teneur en fer et en matière organique (>1% ; « pseudo-[[sable]]s »). L’infiltrabilité de ces croûtes développées sur des sols [[argile]]ux (Latosols, Oxysols) est nettement supérieure à celle des croûtes de battance sur limons en climat tempéré, mais du fait de la fréquence des pluies de fortes intensités, elles n’en génèrent pas moins un fort ruissellement (Janeau ''et al.'', 2003 ; Ribolzi ''et al.'', 2011 ; Ducharne ''et al.'', 2020).

Sur les sols sableux, le plus souvent pauvres en matière organique, particulièrement dans les régions arides et semi-arides, se forment très souvent des croûtes structurales :

[[File:MotsAgro_Battance des sols_3.jpg|350px|thumb|right|<center>Figure 3 : Croûte structurale de tamisage sur un champ au Niger. Photo C. Valentin.</center>]]

*'''De tamisage''' (''sieving'' ; Valentin, 1981, 1991), infiltrabilité : 5-15 mm/h.
L’impact des gouttes de pluies provoque l’éjection des particules de la surface du sol (effet « splash », aussi appelé rejaillissement ou rebond), ce qui favorise leur tri granulométrique, avec un tassement des particules les plus fines à la base de la croûte, qui emprisonnent souvent des bulles d’air, les sables fins au-dessus, et les sables grossiers en surface (Figure 3). Ainsi, même sur des sols contenant plus de 90% de sable, un fort ruissellement peut apparaître dès que les pluies excèdent une dizaine de mm/h (Casenave & Valentin, 1989, 1992).

[[File:MotsAgro_Battance des sols_4.jpg|300px|thumb|left|<center>Figure 4 : Surface dominée par les croûtes gravillonnaires (à noter les bulles d’air emprisonnées pointées par le stylo), et quelques croûtes d’érosion colonisées par des cyanophycées. Photo C. Valentin.</center>]]

===Croûtes grossières (''gravel crusts'' ; Valentin, 1994), infiltrabilité : 0,5-1,5 mm/h
Il s’agit de croûtes structurales contenant des éléments grossiers qui, à l’inverse d’éléments grossiers libres, ne peuvent pas être facilement détachés de la surface du sol (Figure 4). Dans les régions arides, elles peuvent couvrir de très grandes surfaces (« pavage désertique ») et sont quasi-imperméables. Comme les croûtes structurales de tamisage, elles contiennent des bulles d’air qui mettent en évidence une perméabilité très faible. Elles peuvent être à l’origine de crues éclairs. Ainsi, même par beau temps en régions semi-aride, un lit à sec de rivière peut soudainement voir arriver un flot important parce qu’une pluie sera tombée plusieurs dizaines de kilomètres en amont sur des croûtes grossières. Le ruissellement sur des surface très importantes, même pour des pluies faibles, favorise à l’aval l’alimentation de nappes qui permettent la présence d’agglomérations humaines même en plein désert (Agadez à l’aval de l’Aïr ; Tamanrasset à l’aval du Hoggar).

[[File:MotsAgro_Battance des sols_5.jpg|300px|thumb|right|<center>Figure 5 : Croûte d’érosion dans une jachère au Niger. Photo C. Valentin.</center>]]

===Croûtes d’érosion (''erosion crust''), infiltrabilité : 0,5-6 mm/h
Les croûtes d’érosion se caractérisent par une surface lisse et dure. Elles résultent de l’évolution des croûtes structurales sous l’effet répété des pluies et des épisodes de ruissellement qui compactent et aplanissent la surface. Dans le cas des croûtes structurales de tamisage, le ruissellement et le vent érodent peu à peu les micro-horizons superficiels, laissant apparaître en surface le micro-horizon d’éléments fins qui, quoique très peu épais, est très dur et empêche toute levée de semences. Ces grandes taches [[Fertilité, stérilité|stériles]] qui apparaissent dans les [[Champ, pièce, parcelle|champs]] sableux des régions semi-arides (Figures 5 et 8), sont bien identifiées par les paysans par des noms vernaculaires. Les sables érodés s’accumulent sous la forme de micro-buttes.

===Croûtes de dépôt (''depositional crusts''), infiltrabilité : 1-3 mm/h===
La formation, puis l’extension et l’épaississement des croûtes structurales précédentes préparent l’apparition des croûtes de dépôt en réduisant l’infiltrabilité. Après un [[travail du sol]], l’apparition des croûtes sédimentaires correspond au premier épisode pluvieux au cours duquel l’intensité de la pluie devient supérieure à l’infiltrabilité de la croûte, ce que les hydrologues appellent un écoulement hortonien. Bien qu’elles puissent être toutes définies comme des croûtes sédimentaires, caractérisées par une succession de micro-horizons de texture différente, deux types peuvent être définis selon leurs processus de formation.

*'''De ruissellement''' (''runoff'')
Elles résultent de dépôts de sédiments dans les voies de ruissellement, et donc dans une eau turbulente, avec une alternance, souvent en « mille-feuilles » de micro-horizons sableux et limoneux ou argileux.

[[File:MotsAgro_Battance des sols_6.jpg|300px|thumb|left|<center>Figure 6 : croûte de sédimentation dans un champ au Niger. Le ruissellement a été favorisé par les croûtes structurales de tamisage et d’érosion à la périphérie de cette petite dépression. Photo C. Valentin.</center>]]

*'''De sédimentation''' (''sedimentation'')
Elles sont constituées des sédiments qui se déposent dans un liquide non turbulent, typiquement des flaques ou des mares (Figure 6). Conformément à la loi de Stokes, ce sont les particules les plus grossières qui se déposent en premier, et les plus fines en dernier. Cette distribution granulométrique est donc l’inverse de cette observée dans les croûtes structurales de tamisage. Ces argiles superficielles, souvent gonflantes, sont sujettes aux processus de gonflement–retrait. A l’état sec, elles présentent souvent des fentes, voire des squames plus ou moins rebroussées.

Il est assez fréquent d’observer une succession dans le temps et dans l’espace, depuis les croûtes structurales de tamisage, suivies de croûte d’érosion (voir ''infra'') et de croûtes gravillonnaires, et enfin de croûte de sédimentation, soit le long des versants (d’Herbès & Valentin, 1997), soit dans les zones nues des brousses tigrées (Valentin ''et al.'', 1999).

===Croûtes biologiques (''biocrusts'')===
Bien que ces croûtes ne soient pas des croûtes de battance, nous les mentionnons ici, parce que dans la plupart des cas, elles se forment sur des croûtes physiques, telles qu’elles viennent d’être présentées précédemment (Malam Issa ''et al.'', 2011). La majorité des recherches menées sur les croûtes superficielles au cours des dernières décennies a principalement porté sur ces croûtes biologiques (Belnap ''et al.'', 2001), sans que leur substrat physique ne soit toutefois explicitement mentionné. Pourtant, c’est la faible infiltrabilité de ce substrat qui favorise le maintien de l’humidité en surface, condition essentielle au développement d’organismes comme les cyanophycées.

===Croûtes salines (''saline crusts'')===
Ces croûtes se forment sous l’action de l’évaporation de solutions salines du sol et n’ont pas donc à apparaître dans un article sur la « battance ».

==Principaux facteurs de formation des croûtes et principes de protection du sol==
===Caractéristiques du sol===
*'''Texture et matière organique'''
La formation de croûtes de battance résulte le plus souvent de l’interaction de plusieurs facteurs, et non de la texture seule (Monnier & Stengel, 1982). Dans les régions tempérées, les sols limoneux (contenant plus de 40 % de limon) sont particulièrement sensibles, surtout lorsque leur teneur en matière organique, ou la nature de celle-ci, ne confère pas une stabilité structurale suffisante (Hénin et al., 1958 ; Emerson, 1959 ; Monnier, 1965 ; Bresson & Boiffin, 1990). Selon Hénin, la stabilité structurale d’un sol se définit comme « l’aptitude des agrégats du sol à résister à l’action dégradante des pluies ». La matière organique, hydrophobe, ralentit notamment l’humectation et réduit, dès lors, les risques d’éclatement.

L’arrêt des apports organiques liés à l’association agriculture-élevage dans les régions de [[grandes cultures]] a favorisé la formation de croûtes de battance et l’augmentation du ruissellement, même dans des [[paysages]] à faible pente comme le bassin parisien ou la Picardie (Darboux & Algayer, 2013).

[[File:MotsAgro_Battance des sols_7.jpg|350px|thumb|left|<center>Figure 7 : Classes texturales et leur sensibilité à la battance (d’après Monnier & Stengel, 1982 ; article [[Granulométrie et diagrammes de texture]].</center>]]

Alors que les sols sableux et argileux sont considérés, en France, comme non ou peu sensibles à la battance (Kheyrabi & Monnier, 1968 ; Monnier & Stengel, 1982 ; Figure 7), il n’en est pas de même plus au sud. Dans les pays arides et semi-arides, avec des taux de matière organique souvent inférieurs à 1%, les sols sableux contenant au moins 5% d’éléments fins (argile et limons) développent souvent des croûtes structurales de tamisage, produisant ainsi du ruissellement même sur des dunes fixées (Casenave & Valentin, 1989). Dans les milieux tropicaux humides, la matière organique renforce la stabilité des agrégats des sols argileux, mais elle ne suffit pas à empêcher le processus de compaction superficielle sous l’effet des pluies intenses, et la formation de croûtes structurales d’agglomération (Janeau ''et al.'', 2003).

De nombreuses méthodes permettent d’enrichir le sol en matière organique et de réduire ainsi les risques de battance : l’apport régulier de résidus de culture (Chenu et al., 2011), de [[fumure organique]] (De Rouw, 1998), ou de [[compost]] (Annabi, 2005) ; une production supplémentaire de biomasse ([[plantes de couverture]], [[Culture intercalaire, culture intermédiaire|cultures intermédiaires]] (Papy, 1988), les rotations culturales diversifiées (Janzen, 1987). Ces pratiques stimulent l’activité microbienne et tendent à renforcer la stabilité structurale (Godefroy & Jacquin, 1975).

*'''Minéralogie'''
Les sols riches en argiles gonflantes (smectites, comme la montmorillonite) sont plus vulnérables à la battance que ceux dominés par des argiles moins gonflantes (kaolinites, illites ; Stern et al., 1991). Une fois formées, les croûtes sur ces sols sont plus dures (Lemos & Lutz, 1957). Sur les sols riches en éléments grossiers, la présence d’argiles gonflantes favorise la formation des croûtes gravillonnaires (Valentin, 1994).

Les oxydes de fer et d’aluminium, abondants dans les sols tropicaux, contribuent, en revanche, à la résistance à la battance (Deshpande ''et al.'' 1964).

*'''Cations'''
Un pourcentage élevé de [[Cations échangeables du sol|sodium échangeable]] (> 10% ; Tableau 1) favorise la dispersion de l’argile, l’obstruction des pores et la formation de croûtes superficielles, souvent très dures (Alperovitch & Dan, 1973) lors de l’impacts de gouttes de pluie (McIntyre, 1958b). A l’inverse, les cations divalents Ca2+ et Mg2+ renforcent la stabilité de la structure (Emerson, 1959), mais la proportion de Mg ne doit pas être trop élevée (Tableau 1). L’aluminium échangeable tend également à réduire la stabilité structurale (Boyer, 1976). Lors d’apports d’[[amendement]]s calciques, l’amélioration de la stabilité structurale des sols ne s’observe que lorsque le [[pH du sol|pH]] excède 7,5 (Bussières, 1978).

<center>'''Tableau 1 -Stabilité structurale selon les teneurs en cations échangeables'''</center>
{|class="wikitable" style="width:100%"
|<center>'''Paramètre'''</center>
|<center>'''Seuil critique / Classe de sensibilité'''</center>
|<center>'''Sources'''<center>
|-
|Na échangeable
|< 2% de la CEC : faible sensibilité ; 2 – 10% : sensibilité modérée ; >10% : très sensible à la battance.
|Emerson, 1967 ; Alperovitch & Dan, 1973 ; Kazman ''et al.'', 1983.
|-
|Ca échangeable
| Teneur optimale : 70 – 80% de la CEC ; < 60% : risque accru de battance.
| Brooks ''et al.'', 1956 ; Emerson, 1959.
|-
| Mg échangeable
| Teneur optimale : 5 – 15% de la CEC ; > 20% : risques de battance ; Mg/(Ca+Mg) > 0,20 : risques de battance.
| Brooks ''et al.'', 1956 ; Emerson, 1959 ; Schulte & Kelling, 1985.
|-
| Al échangeable
| Présence d’Al3+ (>5% de la CEC) : dégradation structurale, favorise la battance.
| Boyer, 1976.
|}

*'''Composition ionique de la solution du sol'''
Une forte proportion de calcium (Ca2+) dans la solution du sol favorise la floculation des argiles et la formation d’agglomérats stables. À l’inverse, un excès de sodium (Na+), en dispersant les particules argileuses, affaiblit la cohésion du sol et accentue sa vulnérabilité à l’encroûtement (Hénin ''et al.'', 1958 ; Emerson, 1959). Par ailleurs, une concentration élevée en chlorures (Cl-) peut aggraver ces effets, notamment dans les sols salins ou sodiques, en favorisant la dispersion des argiles et en réduisant la stabilité structurale (Shainberg & Letey, 1984 ; Sumner, 1993). Dans les sols de polders, souvent limoneux, la gestion de la battance repose sur des apports de [[Gypse, gypsage|gypse]] pour corriger les sols sodiques (Oster & Frenkel, 1980). L’amendement gypseux (CaSO4·2H2O) apporte du calcium (Ca2+) qui remplace le sodium (Na+), ce dernier étant ensuite éliminé par [[lixiviation]].

===Conditions climatiques===
*'''Pluie'''
La destruction des agrégats peut résulter de leur éclatement, comme évoqué précédemment, notamment en cas d’humectation très rapide, comme lors d’une pluie d’orage sur un sol sec. Au fur et à mesure que l’humidité augmente, ce mécanisme cède la place à un processus plus général : la destruction des agrégats sous l’effet de l’énergie cinétique des gouttes. Comme l’ont démontré les travaux pionniers d’Ellison (1944), le premier stade de l’érosion hydrique est précisément cette désagrégation des agrégats du sol sous l’action des gouttes de pluie. Jusqu’alors, les chercheurs considéraient que c’était le ruissellement en nappe qui était responsable du détachement des particules de sol, comme c’est le cas pour l’érosion linéaire (rigoles, ravines). Les gouttes détachent les particules du sol et les projettent à des hauteurs et des distances pouvant atteindre 60 cm, voire davantage (effet « ''splash'' » en anglais, rejaillissement en français). En même temps, les gouttes compactent le sol, et les particules en retombant se réorganisent différemment selon la texture du sol, colmatent les pores et forment des croûtes superficielles (§ précédent).

*'''Gel et dessication'''
Les alternances de [[gel]] et de dégel, d’humectation et de dessication favorisent la fissuration des agrégats, et ainsi la sensibilité à la battance lors des pluies suivantes (Le Bissonnais ''et al.'', 1989). En séchant, les croûtes deviennent dures, gênant la levée des semences (Holder & Brown, 1974 ; Ruiz Figueroa, 1983). Ce phénomène s’accompagne fréquemment de la formation de fentes de retrait sur les sols argileux, et de microfissures sur les sols limoneux, ce qui favorise une augmentation éphémère de l’infiltration. Des squames rebroussées apparaissent souvent sur les croûtes de décantation ; elles résultent de la contraction différentielle entre les couches argileuses de surface et les couches sableuses sous-jacentes (Valentin & Bresson, 1992).

===Conditions topographiques===
*'''Micro-relief'''
Le microrelief joue un rôle déterminant dans la distribution des types de croûtes superficielles, notamment en influençant les processus de détachement, de maintien de l’eau temporairement retenue dans les dépressions (= détention superficielle), et de sédimentation à l’échelle locale (Valentin, 1981, Boiffin, 1984). Sur les micro-buttes se forment les croûtes structurales et d’érosion, entre les buttes des croûtes de ruissellement. Lorsque les dépressions ralentissent considérablement ou même retiennent le ruissellement, les particules peuvent se déposer sous forme de croûtes de sédimentation. Si l’augmentation de la rugosité superficielle permet de ralentir le ruissellement et de limiter l’érosion, elle ne réduit pas les risques de battance.

*'''Pente'''
Pour des pentes relativement modérées, aucune influence significative de la pente n’a été mise en évidence sur la formation des croûtes structurales (Casenave & Valentin, 1989). Les surfaces peu pentues favorisent le maintien d’une humidité superficielle et le développement des cyanophycées sur les croûtes structurales ou d’érosion (Malam Issa ''et al.'', 2011). Sur les pentes fortes (> 20%), l’énergie cinétique reçue par unité de surface diminue avec le cosinus de l’angle de pente, en sorte que le pourcentage de surface encroûtée, l’affaissement de la surface due à la compaction des gouttes, le ruissellement et les pertes en terres diminuent avec l’augmentation de la pente, sur des parcelles d’un mètre carré soumises sur le terrain à des pluies simulées (Janeau ''et al.'', 2003 ; Ribolzi ''et al.'', 2011).

[[File:MotsAgro_Battance des sols_8.jpg|300px|thumb|left|<center> Figure 8 : apport de tiges de mil sur une croûte d’érosion dans un champ du Niger pour attirer des termites et favoriser sa destruction. Photo C. Valentin.</center>]]
===Couvert végétal===
L’énergie cinétique d’une goutte est égale à :
<center>Ec = 1/2 m v2</center>
où m représente sa masse et v sa vitesse d’impact au sol. Ainsi, plus une goutte est grosse (masse élevée) et plus elle tombe vite (vitesse élevée), plus son énergie cinétique est grande. Celle-ci dépend ainsi de la distribution de la taille des gouttes, et de la vitesse de leur hauteur de chute. L’énergie cinétique totale d’une pluie est la somme des énergies de toutes les gouttes (de tailles et vitesses différentes). Dès lors, les risques de battance sont très réduits lorsque la hauteur de chute est nulle, grâce à la présence de [[mulch]]s (Figure 8) ou de litière, ou restent faibles grâce à des couverts herbacés assez denses et bas : [[gazon]]s, [[adventices]], [[pois]], [[fève]], vesce, [[trèfle]], phacélie ou [[moutarde]] (Martin ''et al.'', 1998 ; Lacombe ''et al.'', 2018 ; Neyret et al., 2020 ; Tableau 2). Par sa litière et son sous-bois, le couvert forestier assure une protection très efficace contre la battance (Valentin & d’Herbès, 1999). Il n’en est pas de même pour les plantations d’arbres qui, le plus souvent composées d’une seule strate et d’une seule espèce, peuvent être dépourvues de sous-bois et même de litière, sous l’effet du feu (Ribolzi ''et al.'', 2017) ou d’[[herbicide]s (Neyret et al., 2020). Comme la vitesse dans l’air des plus grosses gouttes devient constante après une dizaine de mètres de chute (Gunn & Kinzer, 1949), celle-ci ne diffère pas, que les gouttes tombent de 10 000 m ou des dernières branches situées à plus de 10 m. De plus, la traversée des gouttes par le feuillage tend à augmenter leur taille (Vis, 1986). Ainsi l’énergie cinétique reçue par la surface du sol sous une plantation d’arbres s’avère supérieure à celle mesurée sans aucun couvert. Il en résulte un développement des croûtes, un ruissellement et des pertes en terre, supérieurs à celles mesurées sur un sol nu (Wiersum, 1985 ; De Luna ''et al.'', 2000 ; Lacombe ''et al.'', 2018).

<center>'''Tableau 2. Exemples de diamètre de gouttes et d’énergie cinétique, mesurées au sol par un distromètre, pour trois couverts végétaux au Laos, en comparaison d’un sol nu (d’après Lacombe ''et al.'', 2018).'''</center>
{|class="wikitable" style="width:100%"
|<center>Type de couvert</center>
|<center>Diamètre des plus grosses gouttes (mm) pour une pluie de 60 mm/h</center>
|<center>Énergie cinétique au sol (joules par m² par mm de pluie) pour une pluie de 60 mm/h<center>
|-
| Sol nu
|2,1
|19,9
|-
|Herbacé : herbe à balai
|1,1
|11,0
|-
|Arboré : teck
|3,3
|28,8
|-
|Arboré : hévéa
|5,5
|46,4
|}

===Pratiques agricoles===
En plus de la gestion des résidus de culture, de la matière organique et des amendements, présentés plus haut, plusieurs autres pratiques peuvent influencer la sensibilité à la battance comme :

*'''Le travail du sol'''
Le risque de battance augmente lorsque la taille des agrégats diminue (Johnson et al., 1979 ; Boiffin, 1984). Ainsi, le labour forme des [[motte]]s grossières (10 à 50 mm) qui résistent mieux à l’impact des gouttes de pluie et limitent ainsi la formation de croûtes de battance, que les préparations superficielles d’avant semis (herse, rotative, [[vibroculteur]]) qui fragmentent ces mottes en agrégats plus fins (0,5 à 5 mm), et augmentent, dès lors, fortement la sensibilité à la battance. Le [[semis direct]] et le travail réduit du sol le protègent, essentiellement parce qu’ils sont le plus souvent associés à un mulch et qu’ils favorisent l’activité des [[Ver de terre|vers de terres]] (Pelosi et al., 2009). Cependant, l’absence de travail du sol peut, à long terme, induire une compaction superficielle (Keller et al., 2025) qui, elle-même, peut favoriser les risques de ruissellement.

*'''L’irrigation'''
L’irrigation gravitaire, qui consiste à inonder ou à faire ruisseler l’eau à la surface du sol, favorise la formation de croûtes de ruissellement et de sédimentation (Al-Qinna & Abu-Awwad, 1998). L’irrigation par aspersion, en projetant l’eau sous forme de gouttelettes, peut provoquer la formation de croûtes structurales si les gouttes tombent avec une énergie cinétique élevée, notamment avec des systèmes à canon ou à grande hauteur (Valentin & Ruiz-Figueroa, 1988 ; Van der Watt & Claassens, 1990 ; Abu-Awwad, 1998). En revanche, la micro-aspersion, en réduisant la taille et la vitesse des gouttes, limite ce risque (Cao & Zhu, 1999). Enfin, l’irrigation par goutte-à-goutte, en apportant l’eau directement au pied des plantes, minimise les risques de formation de croûtes superficielles, bien que pour les sols limoneux secs des croûtes structurales d’éclatement peuvent se former localement (Lafolie ''et al.'', 1989).

La qualité des eaux d’irrigation peut également influencer les risques de formation des croûtes. Les eaux riches en sodium les augmentent, tandis que les eaux bien équilibrées en ions calcium et magnésium les réduisent. Les eaux usées non traitées, souvent riches en sodium, peuvent également favoriser le développement de croûtes sous irrigation (FAO, 2003).

La période de « [[jachère]] » au cours de laquelle la terre n’est pas cultivée pendant plusieurs années, notamment dans les systèmes d’abattis-brûlis sous les tropiques, favorise la reconstitution des teneurs du sol en matière organique et entraîne une augmentation de la stabilité structurale (Quantin & Combeau, 1962) et limite les risques de formation de croûtes superficielles (Valentin ''et al.'', 2004 ; Patin ''et al.'', 2018). Ce n’est toutefois pas le cas dans les régions semi-arides où la réinstallation de la végétation piège les poussières éoliennes, ce qui entraîne un dépôt d’éléments fins en surface. Dès la première année de jachère, cet effet est sensible et favorise l’apparition de croûtes structurale de tamisage, puis des croûtes d’érosion (Ambouta ''et al.'', 1996).

==Conclusion==
Terme vernaculaire depuis le XVIIIe siècle, la battance est devenue au XXe l’objet de recherches qui ont d’abord porté sur la sensibilité des sols en conditions contrôlées (laboratoire), en se concentrant sur la composition granulométrique et les teneurs en matière organique des sols. Progressivement, les scientifiques ont élargi leurs recherches à d’autres facteurs : énergie cinétique des pluies, pente, pratiques agricoles, ainsi qu’aux aux conditions réelles de terrain. L’utilisation de simulateurs de pluie et de techniques de micromorphologie, optique puis électronique à balayage, a permis d’affiner la compréhension des processus de formation et de succession des croûtes, en distinguant notamment les différents types et en les reliant à des valeurs d’infiltrabilité. Ces dernières décennies, une attention particulière a été portée sur les croûtes biologiques qui, pour la plupart, correspondent à la colonisation par des micro-organismes (cyanophycées, algues, lichens) de croûtes de battance.

Longtemps associée aux sols limoneux cultivés des régions tempérées, la battance s’avère en réalité un phénomène bien plus général. Les travaux ont montré qu’elle affecte aussi les sols très sableux, le plus souvent très pauvres en matière organique, notamment des régions semi-arides, où le tri granulométrique des particules sous l’effet des pluies favorise aussi la formation de croûtes superficielles qui génèrent du ruissellement. Il en est de même pour des sols argileux des régions tropicales humides où les agrégats de sols, pourtant riches en matière organique et en fer, très résistants à la désagrégation, se tassent sous l’effet des pluies intenses et forment aussi des croûtes de battance.

L’étude fine des facteurs et processus de battance a permis d’expliquer des phénomènes apparemment paradoxaux, comme le ruissellement sur les sables des régions semi-arides, même lorsque ces sols sont laissés en jachère, les crues éclairs dans les régions désertiques, la réduction des risques d’encroûtement sur les fortes pentes, le fort degré d’encroûtement, de ruissellement et de pertes en terres sous les plantations d’arbres dépourvues de sous-bois.

Si la battance est perçue comme un phénomène négatif en gênant la levée des semences, en réduisant l’infiltration, et en favorisant l’érosion hydrique, elle présente également des avantages majeurs dans les zones arides et semi-arides. Le ruissellement généré par les croûtes superficielles permet, en effet, de concentrer l’eau vers les bas-fonds ou les dépressions. Ces zones bénéficient ainsi d’une ressource en eau supplémentaire, rendant possible des cultures et une végétation qui seraient impossibles sous ces conditions d’aridité. Dans les régions où les pluies sont rares et irrégulières, ce mécanisme naturel de redistribution de l’eau contribue à la résilience des [[Agrosystème, agroécosystème|agroécosystèmes]] et à la survie des populations locales, en permettant l’agriculture grâce à de nombreuses techniques de collecte du ruissellement.

Ces avancées de ce dernier siècle ont ainsi transformé la battance d’un simple phénomène physique en un objet d’étude pluridisciplinaire, intégrant agronomie, pédologie, hydrologie et écologie.

Remerciements :
L’auteur exprime sa gratitude envers Jean Boiffin, agronome spécialiste de la battance en France, pour ses remarques pertinentes qui ont fortement contribué à l’amélioration de ce texte.

==Références citées==
*Abu-Awwad,A.M., 1998. Irrigation management in arid areas affected by surface crust. ''Agric. Water Management'', 38 (1): 21-32.
*Ahmad N., Roblin A.J., 1971. Crusting of River Estate soil, Trinidad, and its effect on gaseous diffusion, percolation, and seedling emergence. ''J. Soil Sci.'', 22 (1): 23-31.
*Alperovitch N., Dan J., 1973. Chemical and geomorphological comparison of two types of loessial crusts in the Central Neguev, Israël, ''Isr. J. Agric. Res.'', 23 (l): 13-16,2
*Al-Qinna M.I., Abu-Awwad A.M., 1998. Soil water storage and surface runoff as influenced by irrigation method in arid soils with surface crust. ''Agric. Water Management'', 37 (3): 189-203.
*Ambouta J.K., Valentin C., Laverdière M.R., 1996. Jachères et croûtes d’érosion au Sahel. ''Sécheresse'', 7 (4) : 269-275
*Annabi M., 2005. ''Stabilisation de la structure d’un sol limoneux par des apports de composts d’origine urbaine : relation avec les caractéristiques de leur matière organique''. Thèse INAPG, 281 p. [https://pastel.hal.science/pastel-00001588/document Texte intégral] sur hal.science.
*Baumgardner M.F., Silva L.F., Biehl L L., Stoner E.R., 1986. Reflectance properties of soils. ''Advances in Agronomy'', 38: 1-44.
*Belnap J., Büdel B., Lange O.L., 2001. Biological soil crusts: characteristics and distribution. ''In'': ''Biological soil crusts: structure, function, and management''. Berlin, Heidelberg: Springer:3-30.
*Bissonnais Y.L., Singer, M.J., 1992. Crusting, runoff, and erosion response to soil water content and successive rainfalls. ''Soil Sci. Soc. Amer. J.'', 56 (6) : 1898-1903.
*Boiffin J., 1984. ''La dégradation structurale des couches superficielles du sol sous l’action des pluies''. Thèse INAPG, Paris, 104 p.
*Boiffin J., Monnier G., 1986. Infiltration rate as affected by soil surface crusting caused by rainfall. ''In'' : F. Callebaut, D. Gabriels, M. de Boodt, eds., ''Assessment of soil surface sealing and crusting'': 210-217.
*Bonvallot J., 1986. Tabias et jessour du Sud tunisien : Agriculture dans les zones marginales et parade à l’érosion. ''Cah. ORSTOM, Sér. Pedol.'', 22 : 163-171.
*Boyer J., 1976. L’aluminium échangeable : incidences agronomiques, évaluation et correction de sa toxicité dans les sols tropicaux. ''Cah. ORSTOM, Sér. Pédologie'', 14 (4) : 303‑322.
*Bresson L.M., Boiffin J., 1990. Morphological characterization of soil crust development stages on an experimental field. ''Geoderma'', 47 (3-4): 301-325.
*Brooks R.H., Bower C.A., Reeve R.C., 1956. The Effect of Various Exchangeable Cations Upon the Physical Condition of Soils. ''Soil Sci. Soc. Amer. J.'', 20 : 325-327.
*Bussières P., 1978. Loi de variation du pH d’un sol acide après apport de particules calcaires de caractéristiques différentes. ''Ann. agron'', 29 (6) : 559-581. [https://diameters-slices.org/web_documents/loi_variation_ph_sol_calcaires.pdf Texte intégral]
*Cao Z., Zhu X., 1999. Aspects of red soil properties and water management in China. ''International agrophysics'', 13 (1).
*Casenave A., Valentin C., 1992. A runoff capability classification system based on surface features criteria in semi-arid areas of West Africa. ''J. Hydrology'', NLD. 130: 231-249.
*Casenave A., Valentin C., 1989. A runoff capability classification system based on soil surface features for semi-arid areas in West Africa. ''J. Hydrology'', 110 (1-4) : 191-209.
*Casenave A., Valentin C., 1989. ''Les états de surface de la zone sahélienne : influence sur l’infiltration''. Paris, Orstom, 229 p.
*Chenu C., Abiven S., Annabi M., Barray S., Bertrand M., Bureau F., ... Verbèque B., 2011. Mise au point d’outils de prévision de l’évolution de la stabilité de la structure de sols sous l’effet de la gestion organique des sols. ''Étude et Gestion des sols'', 18 (3), 161-174.
*Collinet J., Valentin C., 1979. Analyse des différents facteurs intervenant sur l’hydrodynamique superficielle. ''Cah. ORSTOM, sér. Pédol.'', 283-328.
*Darboux F., Algayer B., 2013. Croûtes de battance, ruissellement, érosion hydrique. Chap. 10, in : ''Les sols et leurs structures : Observations à différentes échelles'', Quae, 263 p.
*De Jong S.M., Addink E A., Van Beek L.P.H., Duijsings D., 2011. Physical characterization, spectral response and remotely sensed mapping of Mediterranean soil surface crusts. ''Catena'', 86 (1): 24-35.
*De Luna E., Laguna A., Giráldez J.V., 2000. The role of olive trees in rainfall erosivity and runoff and sediment yield in the soil beneath. ''Hydrology and Earth System Sci.'', 4 (1) : 141-153.
*De Rouw A., 1998. Gestion de la fertilité du sol sur un terroir sahélien. Fumure animale, matière organique et encroûtement superficiel du sol dans les systèmes de culture de mil, étude au Niger. ''Agriculture et développement'', 8 : 63-70. [https://agritrop.cirad.fr/400925/1/document_400925.pdf]
*de Serres O., [1600] 1804.'' Le théâtre d’agriculture et mesnage des champs…'' t. 1. Nouvelle édition, publiée par la Société d’Agriculture du Département de la Seine, Paris, CXCII + 672 p., fig. HT. [https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k9617551r Texte intégral] sur Gallica.
*Deshpande T.L., Greenland D.J., Quirk J.P., 1964. Role of iron oxides in the bonding of soil particles. ''Nature'', 201 (4914) : 107-108.
*d’Herbès J.M., Valentin C., 1997. Land surface conditions of the Niamey region: ecological and hydrological implications. ''J. Hydrology'', 188: 18-42.
*Duhamel du Monceau H.L., 1754. ''Traité de la culture des terres, contenant les Expériences & Réflexions dur la culture des Terres, faites pendant l’année 1753'', t.3, LXIII + 429 p. [https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k49200h Texte intégral] sur Gallica
*Ellison W.D., 1944, Studies of raindrop erosion. ''Agric. Engng.'', 25: 131-136 & 181-182.
*Emerson W.W., 1959. The structure of soil crumbs. ''J. Soil Sci.'', 10 (2): 235-244.
*Emerson W.W., 1967. A classification of soil aggregates based on their coherence in water. ''Australian J. Soil Res.'', 5 (1) : 47-57.
*Estienne C., Liebault J., 1564. ''L’agriculture et maison rustique''. 155 feuillets + Epistre + tables. [http://www.archive.org/details/lagricultureetma00esti Texte intégral] sur archive.org.
*FAO, 2003. ''Irrigation avec des eaux usées traitées – Manuel d’utilisation''. Rome, FAO, 73 p. [https://www.pseau.org/outils/ouvrages/fao_irrigation_avec_des_eaux_usees_traitees_2003.p Texte intégral]
*Godefroy J., Jacquin F., 1975. Relation entre la stabilité structurale des sols cultivés et les apports organiques en conditions tropicales ; comparaison avec les sols forestiers. ''Fruits'', 30 (10): 595-612.
*Gunn R., Kinzer G.D., 1949. The terminal velocity of fall for water droplets in stagnant air. ''J. Atmospheric Sci.'', 6 (4): 243-248.
*Hénin S., Féodoroff A., Gras R., Monnier G., 1960. ''Le profil cultural. Principes de physique du sol.'' Paris, Société d’Éditions des Ingénieurs Agricoles, 320 p.
*Hénin S., Monnier G., Combeau A., 1958. Méthode pour l’étude de la stabilité structurale des sols. ''Ann. Agron.'', (1): 73-92.
*Hénin S., 1938. ''Étude physico-chimique de la stabilité structurale des terres''. Thèse d’ingénieur docteur, Université de Paris.
*Hensley M., Botha J.J., Botha J.J., Anderson J.J., Dimes J., 2000. ''An overview of indigenous, indigenised and contemporary water harvesting and conservation practices in South Africa''. Water Research Commission, WRC, Pretoria, South Africa. Report No. 878/1/00, 100 p.
*Holder C.B., Brown K.W., 1974. Evaluation of simulated seedling emergence through rainfall induced soil crusts. ''Soil Sci. Soc. Amer. J.'', 38 (5): 705-710.
*Janeau, J. L., Bricquet, J. P., Valentin, C., 2003. Soil crusting and infiltration on steep slopes in northern Thailand. ''Eur. J. Soil Sci.'', 54 (3): 543–554.
*Janzen H.H., 1987. Soil organic matter characteristics after long-term cropping to various spring wheat rotations. ''Can. J. Soil Sci.'', 67(4, 845-856. [https://cdnsciencepub.com/doi/pdf/10.4141/cjss87-081 Texte intégral]
*Johnson C.B., Mannering J.V., Moldenhauer W.C., 1979. Influence of Surface Roughness and Clod Size and Stability on Soil and Water Losses 1. ''Soil Sci. Soc. Amer. J.'', 43: 772-777.
*Kazman Z., Shainberg I., Gal M., 1983. Effect of low levels of exchangeable sodium and applied phosphogypsum on the infiltration rate of various soils 1. ''Soil Sci.'', 135 (3): 184-192.
*Kelle, T., Bickel S., Or D., 2025. The invisible subsoil compaction risk under no-till farming. ''Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A.'', 122.
*Kheyrabi D., Monnier G., 1968. Étude expérimentale de l’influence de la composition granulométrique des terres sur leur stabilité structurale. ''Ann. Agron.'', 19 (2) : 129-148.
*La Quintinie J., 1695. ''Le parfait jardinier ou instructions pour les jardins fruitiers et potagers.'' [http://fr.wikisource.org/wiki/Auteur:Jean-Baptiste_de_La_Quintinie Texte intégral] sur Wikisource.
*Lacombe G., Valentin C., Sounyafong P., De Rouw A., Soulileut, B., Silvera N., ... Ribolzi, O., 2018. Linking crop structure, throughfall, soil surface conditions, runoff and soil detachment: 10 land uses analyzed in Northern Laos. ''Science of the Total Environment'', 616: 1330-1338.
*Lafolie F., Guennelon R., Genuchten M.T., 1989. Analysis of Water Flow under Trickle Irrigation: II. Experimental Evaluation. ''Soil Sci. Soc. Amer. J.'', 53: 1318-1323.
*Le Bissonnais Y., Bruand A., Jamagne M., 1989. Laboratory experimental study of soil crusting: Relation between aggregate breakdown mechanisms and crust structure. ''Catena'', 16 (4-5): 377-392.
*Lemos P., Lutz J.F., 1957. Soil crusting and some factors affecting it. ''Soil Sci. Soc. Amer. Proc.'', 21 : 485-491.
*Malam Issa O., Valentin C., d’Herbès J.-M., ''et al.'', 2011. Runoff generation fostered by physical and biological crusts in semi-arid sandy soils. ''Geoderma'', 167 (3-4) : 236–245.
*Martin P., Papy F., Souchère V., Capillon A., 1998. Maîtrise du ruissellement et modélisation des pratiques de production. ''Cahiers Agricultures'', 7 (2) : 111-119.
*McIntyre D.S., 1958a. Soil splash and the formation of surface crust by raindrop impact. ''Soil Sci.'', 85: 261-266.
*McIntyre D.S., 1958b Permeability Measurements of Soil Crusts Formed by Raindrop Impact. ''Soil Sci.'', 85 : 85-189.
*Monnier G., 1965. ''Action des matières organiques sur la stabilité structurale de sols'', 1e thèse. ''Le concept de sol et son évolution'', e these, Université de Paris, thèse de docteur-ingénieur, 138 p.
*Monnier G., Stengel P., 1982, La composition granulométrique des sols : un moyen de prévoir leur fertilité physique. ''Bull. Tech. Information'' 370/372 : 503-512
*Neyret M., Robain H., De Rouw A., Janeau J.L., Duran, T., Kaewthip J., ... Valentin C., 2020. Higher runoff and soil detachment in rubber tree plantations compared to annual cultivation is mitigated by ground cover in steep mountainous Thailand. ''Catena'', 189, 104472.
*Papy F., Boiffin J., Douyer C., 1988. Influence des systèmes de culture sur les risques d’érosion par ruissellement concentré. II. Evaluation des possibilités de maîtrise du phénomène dans les exploitations agricoles. ''Agronomie'', 8 (9) : 745-756.
*Patin J., Mouche E., Ribolzi O., Sengtahevanghoung O., Latsachak K.O., Soulileuth B., Chaplo, V., Valentin C., 2018. Effect of land use on interrill erosion in a montane catchment of Northern Laos: An analysis based on a pluri-annual runoff and soil loss database. ''J. Hydrology''.
*Pelosi C., Bertran, M. Roger-Estrade J., 2009. Earthworm community in conventional, organic and direct seeding with living mulch cropping systems. ''Agron. Sustain. Dev.'', 29 : 287–295. [https://doi.org/10.1051/agro/2008069 Texte intégral].
*Quantin P., Combeau A., 1962. Relation entre érosion et stabilité structurale. ''C.R. Acad. Sc.'', L, 254 : 1855-1857.
*Ribolzi O., Evrard O., Huon S., De Rouw A., Silvera N., Latsachack K.O., ... Valentin C., 2017. From shifting cultivation to teak plantation: effect on overland flow and sediment yield in a montane tropical catchment. ''Scientific Reports'', 7 (1), 3987.
*Ribolzi O., Patin J., Bresson L.M., Latsachack K.O., Mouche E., Sengtaheuanghoung O., ... Valentin C., 2011. Impact of slope gradient on soil surface features and infiltration on steep slopes in northern Laos. ''Geomorphology'', 127 (1-2): 53-63.
*Richard G., 1988. '''La germination des semences de betterave sucrière, Beta vulgaris L. en conditions d’hypoxie : modélisation, contribution a un diagnostic au champ.'' Thèse INAPG, Paris,
*Rockström J., Valentin C., 1997. Hillslope dynamics of on-farm generation of surface water flows: The case of rain-fed cultivation of pearl millet on sandy soil in the Sahel. ''Agric. Water Management'', 33 (2-3) : 183-210.
*Roose E., Kabore V., Guena, C., 1993. Le zaï: fonctionnement, limites et amélioration d’une pratique traditionnelle africaine de réhabilitation de la végétation et de la productivité des terres dégradées en région soudano-sahélienne, Burkina Faso. ''Cah. Orstom, Sér. Pédologie'', 2 : 159-173.
*Royer C.-E., 1839. ''Catéchisme des cultivateurs, pour l’arrondissement de Montargis'', viii + 268 p. [https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k9604187s]
*Rozier F., Abbé, 1781-1789. ''Cours complet d’agriculture théorique, pratique, économique, et de médecine rurale et vétérinaire, suivi d’une Méthode pour étudier l’Agriculture par Principes, ou Dictionnaire universel d’agriculture''. [https://fr.m.wikisource.org/wiki/Auteur:François_Rozier Texte intégral] sur wikisource. T. 3, 1783, 685 p. [https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k10427239 Texte intégral] sur Gallica, t. 5, 1784, 736 p. [https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k491932 Texte intégral] sur Gallica.
*Ruiz F. J., 1983. ''Les micro-organisations pelliculaires superficielles formées sous pluie simulée sur des sols ferrallitiques de savane, centre nord de la Côte d’Ivoire : comportement hydrodynamique et mécanique de ces pellicules de battance en relation avec la texture, la couverture du sol, et la levée du riz pluvial''. Thèse INAPG, Paris, 167 p.
*Schulte E.E., Kelling K.A., 1985. ''Soil Calcium to Magnesium Ratios–should You be Concerned?'' Vol. 2986. University of Wisconsin--Extension. [https://www.agvise.com/wp-content/uploads/2015/02/Wisconsin-Cation-Ratios.pdf Texte intégral]
*Shainberg I., Letey J., 1984. Response of soils to sodic and saline conditions. Hilgardia, 52 (2): 1-57
*Stern R., Ben-Hur M., Shainberg I., 1991. Clay mineralogy effect on rain infiltration, seal formation and soil losses. ''Soil Sci.'', 152: 455–462.
*Tafasca S., Ducharne A., Valentin C., 2020. Weak sensitivity of the terrestrial water budget to global soil texture maps in the ORCHIDEE land surface model. ''Hydrology and Earth System Sci.'', 24 (7): 3753-3774.
*Tamet V., Boiffin J., Dür, C., Souty N., 1996. Emergence and early growth of an epigeal seedling, Daucus carota L.: influence of soil temperature, sowing depth, soil crusting and seed weight. ''Soil and Tillage Research'', 40 (1-2): 25-38.
*Valentin C., 1994. Surface sealing as affected by various rock fragment covers in West Africa. ''Catena'', 23 : 87-97.
*Valentin C., 1981. ''Organisations pelliculaires superficielles de quelques sols de région subdésertique, Agadez, République du Niger : dynamique de formation et conséquences sur l’économie en eau''. Université de Paris 7, 268 p. multigr. ; Études et Thèses, ORSTOM, 1985, 270 p.
*Valentin C., 1981. ''Organisations pelliculaires superficielles de quelques sols de région subdésertique : Agadez, République du Niger : dynamique de formation et conséquences sur l’économie en eau''. Thèse, Université Paris 7, 260 p.
*Valentin C., 1989. Surface crusting, run off and erosion on steeplands and coarse material. ''Soil Manag. J.'', 3, 285-312.
*Valentin C., 1991. Surface crusting in two alluvial soils of northern Niger. Geoderma, 48 (3-4) : 201-222.
*Valentin C., 2018. L’encroûtement superficiel des sols et la récolte du ruissellement. In : ''Les sols au cœur de la zone critique. Vol. 5, Dégradation et réhabilitation'', Valentin C., ed., ISTE Éditions, collection Système Terre – Environnement, pp. 39–78.
*Valentin C., Bresson L.M., 1992. Morphology, genesis and classification of surface crusts in loamy and sandy soils. ''Geoderma'', 55: 225-245.
*Valentin C., d’Herbès J.M., 1999. Niger tiger bush as a natural water harvesting system. ''Catena'', 37 (1-2): 231-256.
*Valentin C., Figueroa J.F., 1987. Effects of kinetic energy and water application rate on the development of crusts in a fine sandy loam soil using sprinkling irrigation and rainfall simulation. In: N. Fedoroff, L.M. Bresson & M.A. Courty, eds, ''Soil Micromorphology'', AFES, Paris: 401-408.
*Valentin C., d’Herbès J.M., Poesen J., 1999. Soil and water components of banded vegetation patterns. ''Catena'', 37 (1-2): 1-24.
*Valentin C., Rajot J.L., Mitja D., 2004. Responses of soil crusting, runoff and erosion to fallowing in the sub-humid and semi-arid regions of West Africa. ''Agriculture, Ecosystems & Environment'', 104: 287-302.
*Van der Watt H.V.H., Claassens A.S., 1990. Effect of surface treatments on soil crusting and infiltration. ''Soil Technology'', 3 (3): 241-251.
*Vis M., 1986. Interception, drop size distributions and rainfall kinetic energy in four Colombian forest ecosystems. ''Earth Surface Processes and Landforms'', 11 (6): 591-603.
*Wiersum K.F. 1985. Effects of various vegetation layers in an Acacia auriculiformis forest plantation on surface erosion in Java, Indonesia. In: El-Swaify, S.A., Moldenhauer, W.C., & Lo, A., eds., ''Soil Erosion and Conservation''. Ankeny, IA: Soil Conservation Society of America: 79–89
*Yoder R.E., 1936. A direct method of aggregate analysis of soils and a study of the physical nature of erosion losses. ''J. Am. Soc. Agron.'', 28: 337-351.

[[Catégorie:B]]
{{Bas de page Mots agronomie}}

Liste provisoire des Mots de l'agronomie

2026-06-08T14:26:41Z

PMorlon : /* B */ Titre nouvel article

__NOTOC__

==Termes susceptibles de faire l'objet d'un ou plusieurs articles (liste non limitative)==
Toutes les espèces cultivées, toutes les maladies des plantes et tous les parasites ou ravageurs, tous les outils agricoles... peuvent faire l'objet d'un article, même si leur nom ne figure pas ici.

Les termes en rouge n'ont pas encore été traités. Lorsqu'ils sont en bleu, cela signifie qu'un article leur est déjà consacré ; vous pouvez alors vérifier si un deuxième angle de vue ne peut pas être envisagé.

=A=
{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width="75%"
|width="33%" valign="top"|
*[[Abri]]
*[[Absorption racinaire]]
*[[Absorption foliaire]]
*[[Acclimatation]]
*[[Acre]]
*[[Activateur biologique]]
*[[Adaptation]]
*[[Ados]]
*[[Adventice]]
*[[Agent pathogène]]
*[[Agrégat, élément structural]]
*[[Agriculteur]]
*[[Agriculture]]
*[[Agriculture biologique]]
*[[Agriculture comparée]]
*[[Agriculture de conservation]]
*[[Agriculture de précision]]
*[[Agriculture intégrée]]
*[[Agriculture raisonnée]]
*[[Agroécologie]]
*[[Agroforesterie]]
*[[Agrologie]]
*[[Agrométéorologie]]
*[[Agronome, agronomie]]
|width="33%" valign="top"|
*[[Agrophysiologie]]
*[[Agrostologie]]
*[[Agrosystème, agroécosystème]]
*[[Agrume]]
*[[Alimentation des cultures]]
*[[Alios]]
*[[Allélopathie]]
*[[allocation des ressources]]
*[[Allogamie, autogamie]]
*[[Allotement des parcelles dans l’exploitation]]
*[[Alternatif, alternativité]]
*[[Aluminium, toxicité aluminique]]
*[[Amélioration culturale]]
*[[Amélioration foncière]]
*[[Amélioration variétale]]
*[[Aménagement]]
*[[Amendement]]
*[[Ammoniac, Ammonitrate]]
*[[Analyse de plante]]
*[[Analyse de terre]]
*[[Analyse de variance]]
*[[Andain]]
*[[Anguillule]]
*[[Année culturale]]
*[[Anthracnose]]
*[[Aphanomyces]]
|width="33%" valign="top"|
*[[Appellation contrôlée]]
*[[Appellations vernaculaires]]
*[[Aptitude (culturale, d’un sol)]]
*[[Arable]]
*[[Arachide]]
*[[Araire]]
*[[Arboriculture]]
*[[Argile, argileux]]
*[[Aride, aridité]]
*[[Arrosage : voir irrigation]]
*[[Asphyxie racinaire]]
*[[Assainissement]]
*[[Assec]]
*[[Assimilation chlorophyllienne]]
*[[Association d'espèces]] : voir [[Cultures associées]]
*[[Assolement, sole]]
*[[Atelier de production]]
*[[Aubues]]
*[[Autofécondation]]
*[[Autonomie par rapport aux intrants]]
*[[Auxiliaire (faune), contre-parasites]]
*[[Avertissements agricoles]]
*[[Azote dans les végétaux]]
|}

=B=
{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width="75%"
|width="33%" valign="top"|
*[[Bande enherbée, bande tampon]]
*[[Banque de gènes]]
*[[Banque de graines du sol]]
*[[Bases échangeables]] : voir [[Cations échangeables du sol]]
*[[Bassin d’approvisionnement]]
*[[Bassin de culture]]
*[[Bassin versant]]
*[[Battance des sols]]
*[[Batteuse]]
*[[Bêche, bêchage]]
*[[Besoins (en eau, en éléments nutritifs) d’une culture]]
*[[Betterave]]
*[[Bilans de l’azote : prévisionnel, apparent]]
*[[Bilan de rayonnement]]
*[[Bilan hydrique]]
*[[Billon, billonnage]]
*[[Binage, biner, binette]]
*[[Bioagresseur ]]
|width="33%" valign="top"|
*[[Biocontrôle]]
*[[Biodisponibilité / échangeabilité]]
*[[Biodiversité]]
*[[Biodynamie]]
*[[Biologie du sol]]
*[[Biomasse (végétale, microbienne)]]
*[[Biométrie]]
*[[Bisaille]]
*[[Blé]]
*[[Bloc d’irrigation]]
*[[Boisseau]]
*[[Bonnes conditions agricoles et environnementales]]
*[[Bonnes pratiques agricoles]]
*[[Bordure]]
*[[Bouture, bouturage]]
*[[Bois Raméal Fragmenté]]
*[[Brise-vent]]
*[[Brûlis]]
*[[Buttage]]
|}

=C=
{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width="75%"
|width="33%" valign="top"|
*[[Cacao]]
*[[Calendrier cultural]]
*[[Capacité au champ]]
*[[Capacité d'échange cationique du sol]]
*[[Capacité de rétention du sol]]
*[[Carence]]
*[[Carie (maladie)]]
*[[Cartographie agronomique]]
*[[Caractérisation analytique du sol]] (dossier)
*[[Cations échangeables du sol]]
*[[Cep, recépage]]
*[[Céréale]]
*[[Champ]]
*[[Champ, pièce, parcelle]]
*[[Chaintre]]
*[[Chantier de travail agricole]]
*[[Chanvre]]
*[[Charbon (maladie des végétaux)]]
*[[Chargement (au pâturage]]
*[[Charrue]]
*[[Châssis]]
*[[Chaulage]]
*[[Chaumage, chaume, chaumer]]
*[[Chisel]]
*[[Chlorose]]
*[[Chou]]
*[[Classification des sols]]
*[[Climat]]
|width="33%" valign="top"|
*[[C/N (rapport : dans les plantes, le sol)]]
*[[Coefficient apparent d’utilisation de l’azote]]
*[[Cohésion du sol)]]
*[[Colmatage]]
*[[Colza]]
*[[Compaction]]
*[[Compétition, Concurrence]]
*[[Complexes : absorbant, argilo-humique]]
*[[Comportement agronomique]]
*[[Composantes du rendement]]
*[[Compost]]
*[[Conductivité hydraulique du sol]]
*[[Conduite des cultures]]
*[[Confort hydrique des plantes]]
*[[Connaissances locales]]
*[[Conservation des sols]]
*[[Consommation de luxe]]
*[[Contrainte agronomique, naturelle]]
*[[Conversion de l’énergie solaire]]
*[[Cosse, cossu]]
*[[Cotonnier]]
*[[Couche]]
|width="33%" valign="top"|
*[[Couche-limite]]
*[[Couleurs des sols]]
*[[Couverts végétaux]]
*[[Couverture du sol]]
*[[Couverture (effet de)]]
*[[Croissance végétale, végétative]]
*[[Croissance (substance de)]]
*[[Croskill]]
*[[Croûte]]
*[[Culture (travail du sol, plante cultivée)]]
*[[Cultures associées, association d'espèces]]
*[[Culture attelée]]
*[[Culture dérobée]]
*[[Culture hors-sol]]
*[[Culture intercalaire]]
*[[Culture Intermédiaire Piège à Nitrates]]
*[[Culture sur brûlis]]
*[[Cultivar]]
*[[Cultivateur]]
*[[Cycles biogéochimiques (H2O, C, N, etc)]]
*[[Cycle cultural]]
*[[Cycle de Krebs]]
*[[Cycle végétatif]]
|}

=D=
{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width="75%"
|width="33%" valign="top"|
*[[Déchaumage]]
*[[Déchausser]]
*[[Décision technique]]
*[[Décompactage]]
*[[Déficit hydrique]]
*[[Déficit de saturation de l’air]]
*[[Défriche-brûlis]]
*[[Défricher]] : voir [[Friche, défricher]]
*[[Défoncement, défoncer]]
*[[Dégradation des sols]]
*[[Degré-jour]] : voir [[Temps thermique (sommes de températures)]]
*[[Déjections animales]]
*[[Démariage]]
*[[Dénitrification]]
*[[Densité apparente du sol]]
*[[Densité de semis]]
*[[Dépérissement]]
*[[Dépiquage]]
*[[Déprimage, déprimer (une prairie)]]
|width="33%" valign="top"|
*[[Désertification]]
*[[Désherbant]] : voir [[Herbicide]]
*[[Dessaisonner, dessoler]]
*[[Développement, stades de développement]]
*[[Distinction, Homogénéité, Stabilité)]]
*[[Diagnostic agronomique]]
*[[Diagnostic foliaire]]
*[[Diagnostic floristique (prairies)]]
*[[Différables (travaux agricoles)]]
*[[Dispositif expérimental]]
*[[Diversification]]
*[[Domaine de recommandations]]
*[[Dominance (différentes acceptions)]]
*[[Dormance]]
*[[Dragées]]
*[[Drainage]]
*[[Dry-farming]]
|}

=E=
{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width="75%"
|width="33%" valign="top"|
*[[Échantillon]]
*[[Échaudage]]
*[[Écheniller, échenilloir]]
*[[Écimage]]
*[[Éclaircir, éclaircissage]]
*[[Écobuage]]
*[[Écologie]]
*[[Écophysiologie]]
*[[Écroûtage, écroûter]]
*[[Effet de bordure]]
*[[Effet de serre]]
*[[Effet d’oasis]]
*[[Effet précédent]]
*[[Efficience d’interception du rayonnement]]
*[[Efficience de conversion de l’énergie]]
*[[Efficience de l’eau]]
*[[Efficience de transpiration]]
*[[Élaboration du rendement]]
*[[Élément minéral]]
*[[Éliciteur]]
*[[Emblaver]]
*[[Émonder, émondage]]
*[[Émotter]]
*[[Engrais]]
*[[Engrais vert]]
*[[Ennemi des cultures]]
|width="33%" valign="top"|
*[[Enquête agronomique]]
*[[Enracinement]]
*[[Ensiler, ensilage]]
*[[Épeautre]]
*[[Épi, épier, épiaison]]
*[[Épigénétique]]
*[[Épisolum]] : Voir [[Solum]]
*[[Ergot]] (maladie)
*[[Érosion]]
*[[Escourgeon]] : voir [Orge]]
*[[Espalier]]
*[[Espèce, variété, cultivar]]
*[[Essai]]
*[[Essarter, essartage]]
*[[État du milieu]]
*[[Étaupinage]]
*[[Étiolement]]
*[[Étouffer, plantes étouffantes]]
*[[Étrépage]]
*[[Étude fréquentielle]]
*[[Évapotranspiration, bilan hydrique, irrigation]] (dossier)
*[[Évolage]]
*[[Excès d’eau]] (dossier)
*[[Expérimentation]]
*[[Expérimentation-système]]
*[[Exposition]]
*[[Extirpateur]]
|}

=F=
{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width="75%"
|width="33%" valign="top"|
*[[Façon culturale]]
*[[Facteur limitant]]
*[[Faculté germinative]]
*[[Faim d’azote]]
*[[Fanage, fenaison]]
*[[Fatigue des terres]] : voir [[Repos et fatigue des terres]]
*[[Faune du sol]]
*[[Faux-semis]]
*[[Fécond, fécondité]]
*[[Ferme, fermier, fermage]]
*[[Ferme de (à) références]]
*[[Ferme-modèle ou pilote]]
*[[Fertilisation]]
*[[Fertilité]]
*[[Fève, féverole]]
*[[Fixation symbiotique]]
*[[Flétrissement]]
|width="33%" valign="top"|
*[[Foisonner, foisonnement]]
*[[Fonctionnement du couvert végétal]]
*[[Fonction de pédotransfert]]
*[[Fongicide]]
*[[Fonte des semis]]
*[[Forte (terre)]]
*[[Fourrage]]
*[[Fourrière ou tournière]]
*[[Fractionnement de l’azote]]
*[[Franc, franche, affranchissement]]
*[[Friche, défricher]]
*[[Froment]]
*[[Fruit, fructifier, fructification]]
*[[Fumier]]
*[[Fumure, fumer]]
|width="33%" valign="top"|
|}

=G=
{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width="75%"
|width="33%" valign="top"|
*[[Garluche]]
*[[Gazon]]
*[[Gel, gelée]]
*[[Génération spontanée]]
*[[Génotype]]
*[[Gerbe]]
*[[Gley, pseudo-gley]]
*[[Grain]] : voir [[Céréale]]
*[[Grande culture]]
*[[Granulométrie et diagrammes de texture]]
*[[Greffe, porte-greffe]]
*[[Grenaison]]
*[[Grison]]
*[[Guéret]]
*[[Gypsage]]
|}

=H=
{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width="75%"
|width="33%" valign="top"|
*[[Haie]]
*[[Hanneton]]
*[[Haricot]]
*[[Haute Valeur Environnementale]]
*[[Herbage]]
*[[Herbicide]] (dossier)
*[[Herse, hersage]]
*[[Hétérosis]]
*[[Histoire culturale]]
*[[Hivernage]]
*[[Horizon]]
*[[Hormone végétale]]
*[[Hors-sol]]
*[[Horticulture]]
*[[Houe]]
*[[Humidité du sol]]
*[[Humus]]
*[[Hybride]]
*[[Hydraulique agricole]]
*[[Hydromorphie]]
|}

=I=
{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width="75%"
|width="33%" valign="top"|
*[[Idéotype variétal]]
*[[Immobilisation]]
*[[Infrastructure agroécologique]]
*[[Indicateur]]
*[[Indice d’aridité]]
*[[Indice de fréquence de traitement]]
*[[Indice de récolte]]
*[[Indice foliaire]]
*[[Innovation technique]]
*[[Inoculation, inoculer, inoculum]]
*[[Insecticide]]
*[[Intensif, intensification]]
*[[Interaction génotype x milieu]]
*[[Interculture]]
*[[Irrigation / arrosage]]
*[[Isohydrique, anisohydrique (plantes)]]
*[[Itinéraire physiologique]]
*[[Itinéraire technique]]
|}

=J=
{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width="75%"
|width="33%" valign="top"|
*[[Jachère]]
*[[Jardin, jardinage]]
*[[Jours disponibles pour les travaux des champs]]
|}

=K=
{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width="75%"
|width="33%" valign="top"|
|}

=L=
{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width="75%"
|width="33%" valign="top"|
*[[Labour]]
*[[Laboureur]]
*[[Lande]]
*[[Légume, légumineuse]]
*[[Lessivage]]
*[[Levée, lever]]
*[[Libération lente, libération contrôlée]]
*[[Limace]]
*[[Limon : le mot]]
*[[Lin]]
*[[Litière]]
*[[Lixiviation]]
*[[Loi de dilution]]
*[[Liebig et la loi du minimum]]
*[[Loi de restitution]]
*[[Lot de parcelles, de culture]]
*[[Lutte biologique]]
*[[Lutte intégrée]]
*[[Lutte raisonnée]]
*[[Luzerne]]
*[[Lysimétrie]]
|}

=M=
{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width="75%"
|width="33%" valign="top"|
*[[Mâchefer]]
*[[Machinisme]]
*[[Maïs]] (dossier)
*[[Maladies des plantes]]
*[[Malherbologie]] (dossier)
*[[Manioc]]
*[[Mars]]
*[[Matière organique du sol]]
*[[Matière sèche]]
*[[Mauvaise herbe]]
*[[Mécanisation]]
*[[Mélange de variétés]]
*[[Menus grains]]
*[[Mesures de surface agraires]]
*[[Méthode Coïc]]
*[[Microclimat]]
*[[Microbes (microfaune et flore) du sol]]
*[[Mil, millet]]
*[[Mildiou]]
|width="33%" valign="top"|
*[[Milieu naturel]] (dossier)
*[[Milieu physique]]
*[[Minéralisation]]
*[[Minimum (loi du)]]
*[[Miscanthus]]
*[[Mise en valeur (d’un terrain, d’un milieu)]]
*[[Modèle (divers usages et acceptions)]]
*[[Modélisation]]
*[[Molluscicide]]
*[[Monoculture]]
*[[Monter, montaison]]
*[[Morcellement parcellaire (conséquences agronomiques)]]
*[[Mots piégés]] (dossier)
*[[Motte]]
*[[Mouillère]]
*[[Moutarde]]
*[[Mulch]]
*[[Multifonctionnalité de l’agriculture]]
*[[Multiplication végétative]]
*[[Mycorhize]]
|}

=N=
{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width="75%"
|width="33%" valign="top"|
*[[Navet, navette]]
*[[Nématodes]]
*[[Nielle]]
*[[Nitrification]]
*[[Nomenclatures vernaculaires des sols]]
*[[Non-labour]]
*[[Nouer, nouaison]]
*[[Novale, terre novale]]
*[[Nutrition azotée]]
|}

=O=
{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width="75%"
|width="33%" valign="top"|
*[[Objectif de rendement]]
*[[Oïdium]]
*[[Oléagineux, oléoprotéagineux]]
*[[Oligoéléments]]
*[[Opération culturale, technique]]
*[[Organisation (de l’azote)]]
*[[Outil d’aide à la décision]]
*[[Outils et opérations de travail du sol]] (dossier)
|}

=P=
{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width="75%"
|width="33%" valign="top"|
*[[Paille, paillage, paillasson, menues pailles]]
*[[Palissade, palissage, palisser]]
*[[Paquet technologique ]]
*[[Parasite, parasitoïde]]
*[[Parcage]]
*[[Parcelle, parcellaire]] (dossier)
*[[Parcelle-guide]]
*[[Parcours]]
*[[Pathosystème]]
*[[Pâtis]]
*[[Pâturage (continu, tournant, rationné, rationnel...)]]
*[[Paysage]]
*[[Pédoclimat]]
*[[Pédoclimatique]]
*[[Pédologie]]
*[[Pépinière]]
*[[Performance agronomique]]
*[[Pesticide]]
*[[Peuplement végétal, cultivé]]
*[[pF]]
*[[pH du sol]]
*[[Phénologie]]
*[[Phosphore]]
*[[Photopériode, photopériodisme]]
*[[Photosynthèse]]
*[[Phyllochrone]]
*[[Physionomie de la végétation prairiale]]
*[[Phytophage / herbivore]]
|width="33%" valign="top"|
*[[Phytosanitaire]]
*[[Phytosociologie]]
*[[Phytotechnie]]
*[[Phytotoxicité]]
*[[Piétin]]
*[[Pincer, pincement]]
*[[Planche, plate-bande]]
*[[Plan de fumure]]
*[[Plan d'expérience]]
*[[Plant, planter, transplanter]]
*[[Plante améliorante]]
*[[Plante épuisante, salissante]]
*[[Plante génétiquement modifiée]]
*[[Plantes indicatrices]]
*[[Plante racine]]
*[[Plante sarclée]]
*[[Plante tinctoriale]]
*[[Plantes transgéniques]]
*[[Plâtre, plâtrage]]
*[[Point de flétrissement permanent]]
*[[Pollinisation]]
*[[Pois]]
*[[Pollution]]
*[[Pomme de terre]]
*[[Porosité]]
*[[Portance]]
*[[Potentialités]]
*[[Potager]]
*[[Potasse]]
*[[Potentiel de croissance]]
*[[Potentiel hydrique]]
|width="33%" valign="top"|
*[[Pourriture (grise, noble,...)]]
*[[Pouvoir évaporant de l’air]]
*[[Pouvoir germinatif]]
*[[Prairie]]
*[[Prairie artificielle]]
*[[Pralinage]]
*[[Pratique agricole]]
*[[Pratiques locales /paysannes]]
*[[Précédent]]
*[[Précocité]]
*[[Préparation du champ]]
*[[Pression de sélection]]
*[[Pré-verger]]
*[[Principe]]
*[[Printanisation]]
*[[Prise de force]]
*[[Processus de production]]
*[[Productivité]]
*[[Profil cultural]]
*[[Profil hydrique]]
*[[Progrès technique]]
*[[Prophylaxie]]
*[[Protéagineux]]
*[[Protection des végétaux]]
*[[Protection intégrée, production intégrée]]
*[[Prototypage]]
*[[Pseudo-labour]]
*[[Pulvériseur / pulvérisateur]]
*[[Pureté spécifique, variétale]]
|}

=Q=
{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width="75%"
|width="33%" valign="top"|
*[[Qualité]]
*[[Quotient photothermique]]
|}

=R=
{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width="75%"
|width="33%" valign="top"|
*[[Raccourcisseur de paille]]
*[[Raie, dérayure, rayon, rayonner]]
*[[Raison, rationnel]]
*[[Rasette]]
*[[Rattrapage]]
*[[Ravageur / déprédateur / peste]]
*[[Rayonnement intercepté, absorbé]]
*[[Rayonnement photosynthétiquement actif]]
*[[Référence technique, référentiel]]
*[[Refus au pâturage)]]
*[[Règle de décision]]
*[[Régulateur de croissance]]
*[[La régulation biologique en agronomie]]
*[[Régulation stomatique]]
*[[Relevage 3 points]]
*[[Reliquats azotés, reliquats sortie hiver]]
*[[Rémanence]]
*[[Remembrement]]
*[[Remembrement, la genèse]]
*[[Remuer]] : voir labour, fanage
*[[Rendement]]
*[[Repiquage]]
*[[Repos et fatigue des terres)]]
*[[Réserve en eau du sol]]
|width="33%" valign="top"|
*[[Réserve utile, facilement utilisable]]
*[[Résistance / sécheresse, froid, maladies, parasites, herbicides, insecticides, fongicides...]]
*[[Respiration des végétaux]]
*[[Ressources génétiques]]
*[[Ressuyée (terre), ressuyage]]
*[[Rétrogradation]]
*[[Révolution fourragère]]
*[[Révolution verte]]
*[[Rhizosphère]]
*[[Riz, rizière, riziculture]]
*[[Rotation des cultures]]
*[[Rotation-cadre]]
*[[Rotavator]]
*[[Rouille (maladie)]]
*[[Roulage, rouler, rouleau]]
*[[Routine]]
*[[Rusticité, rustique]]
|}

=S=
{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width="75%"
|width="33%" valign="top"|
*[[Saison (diverses acceptions)]]
*[[Salinité]]
*[[Santé des plantes]]
*[[Sarcler, sarclage, sarcloir]]
*[[Sarrasin]]
*[[Savoirs locaux]]
*[[Sécheresse]]
*[[Sélection]]
*[[Sel, sels minéraux]]
*[[Semelle de labour]]
*[[Semences paysannes]]
*[[Semis, semaille, semence]]
*[[Semis direct]]
*[[Semis à la volée, en lignes]]
*[[Semis sous couvert]]
*[[Sénescence]]
*[[Sensibilité du suivant]]
*[[Séquestration du carbone]]
*[[Serre, serrer]]
*[[Seuil de tolérance]]
*[[Sève]]
*[[Sillon]]
*[[Silo]]
*[[Situation culturale]]
*[[Sociétés d’agriculture]]
*[[Sol]]
*[[Sombre, somar, semor]] : voir [[jachère]]
|width="33%" valign="top"|
*[[Somme des températures]] : voir [[Temps thermique (sommes de températures)]]
*[[Sorgho]]
*[[Source/puits]]
*[[Sous-solage]]
*[[Stabilité structurale]]
*[[Stades de développement (épi à 1 cm, rosettte,...)]]
*[[Statistique]]
*[[Steiner (méthode)]]
*[[Stimulant, stimulation]]
*[[Stock semencier du sol ]]
*[[Structure du couvert]]
*[[Structure du sol, état structural, dégradation structurale]]
*[[Substance de croissance]]
*[[Succession de cultures]]
*[[Suivi d'exploitation]]
*[[Surface de compensation écologique, Surface avec couvert environnemental (SCE)]]
*[[Surface foliaire]]
*[[Surpâturage]]
*[[Symbiose]]
*[[Système agraire]]
*[[Système de culture]]
*[[Systémique]]
|width="33%" valign="top"|
|}

=T=
{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width="75%"
|width="33%" valign="top"|
*[[Taille, tailler]]
*[[Talle, taller, tallage]]
*[[Tarière]]
*[[Taupage]]
*[[Taupin]]
*[[Techniques Culturales Simplifiées, Techniques Culturales Sans Labour]]
*[[Télédétection]]
*[[Témoin]]
*[[Temps thermique (sommes de températures)]]
*[[Terrain, terroir]]
*[[Terrasse]]
*[[Terre]]
*[[Terreau]]
*[[Territoire]]
*[[Terroir]]
*[[Texture du sol]]
*[[Tolérance / sécheresse, froid, maladies, parasites...]]
*[[Tour de plaine]]
*[[Toxicité aluminique]]
*[[Trait de vie d’une espèce]]
*[[Traitement]]
*[[Transplantation]]
*[[Travail du sol]]
*[[Trèfle]]
*[[Trémois]]
*[[Trésorerie fourragère]]
*[[Triticale]]
*[[Tritordeum]]
*[[Typologie]]
|width="33%" valign="top"|
|}

=U=
{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width="75%"
|width="33%" valign="top"|
|}

=V=
{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width="75%"
|width="33%" valign="top"|
*[[Valeur culturale]]
*[[Variété, pureté variétale]]
*[[Variétés locales]]
*[[Variété multilignes]]
*[[Valeur agricole et technologique]]
*[[Vecteur (insecte)]]
*[[Végétation, végéter]]
*[[Ver]]
*[[Ver de terre]]
*[[Verger]]
*[[Vernalisation]]
*[[Versoir, oreille]]
*[[Vigueur]]
*[[Vigueur hybride]]
*[[Viticulture]]
*[[Vocation d'un sol ou terrain]]
*[[André Voisin]]
|}

=W=
{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width="75%"
|width="33%" valign="top"|
|}

=X=
{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width="75%"
|width="33%" valign="top"|
*[[Xénobiotique]]
|}

=Y=
{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width="75%"
|width="33%" valign="top"|
|}

=Z=
{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width="75%"
|width="33%" valign="top"|
*[[Zéro de végétation]] Voir [[Temps thermique (sommes de température)]]
*[[Zonage]]
*[[Zones humides]]
|}

Limon : le mot

2026-05-29T13:07:07Z

PMorlon : Ajout citation Duhamel du Monceau

<big>''Auteurs'' : '''[[A pour auteur:: Denis Baize]]''' et '''[[A pour auteur:: Pierre Morlon]]'''</big>
{{Infobox article
|Anglais=
|Allemand=
|Espagnol=
|Complément 1=
|Annexe 1=Le limon transporté et déposé par les eaux
|Annexe 2= Le « limon des plateaux » et l’agriculture - Sens géologique moderne
|Annexe 3= Le limon entre le sable et l’argile. Les précurseurs. Les « terres franches »
|Annexe 4= Le limon, fraction granulométrique aux limites définies
|Annexe 5= Lœss, Lehm, Ergeron, Loam
|Article 1= Argile
|Article 2= Granulométrie et diagrammes de texture
|Article 3= Sable
|Article 4= Terrain
|Article 5= Texture
|Date d'acceptation=30 octobre 2025
|Mise en ligne= 8 novembre 2025, complété le 21 novembre 2025 et le 29 mai 2026.
}}

==Agronomie ''versus'' langue courante)==
Limon est un très vieux mot du vocabulaire agricole (dès l’Antiquité : latin ''limus''), que les [[agronome, agronomie : étymologie|agronomes]] emploient depuis un siècle de façon très différente de ce qu’il avait très longtemps désigné… et de ce qu’il veut encore dire dans la langue courante. D’où une multiplicité de sens, avec pour certains d’eux des connotations opposées !
Essayons de démêler cet écheveau.

===Emplois actuels en agronomie===
De nos jours, les agronomes emploient limon, ou le rencontrent employé, pour désigner trois choses différentes :

<center>'''1. Ensemble des particules de dimensions comprises entre 2 et 50 micromètres.''' Notion purement granulométrique. </center> 

<center>'''2. Formations superficielles dont la granulométrie est dominée par les fractions granulométriques limons (dépôts éoliens, de ruissellement ou alluviaux).''' Notion traitée par la sédimentologie. </center> 

<center>'''3. [[Sol]]s dont les horizons supérieurs, tous les horizons et/ou les roches-mères sont riches en particules de 2 à 50 micromètres.''' Dans ce cas on fait référence à la composition granulométrique et/ou à la [[texture]] du sol ou de l’horizon considéré. Cette notion de texture implique l’ensemble des « propriétés et des comportements qui résultent de la taille et de la nature des constituants » (Hénin ''et al.'', 1960 – Voir [[Granulométrie et diagrammes de texture]]). </center> 

Ces trois acceptions reliées entre elles mais distinctes exigent de préciser de quoi on parle lorsqu’on emploie le mot limon. Il est recommandé d’employer de préférence :
- fractions (granulométriques) limons, silt, dans le sens 1,
- sédiment limoneux, limon lœssique, lœss, siltite, dans le sens 2,
- sols limoneux, horizons limoneux, sols à horizons de surface limoneux, sols issus de matériaux limoneux, sols issus de limons, dans le sens 3.

Ces trois emplois correspondent à des équivalents différents en anglais :
* ''silt fraction, silts, fine silts, coarse silts'' (sens 1),
* ''loess, loess-like deposit, silty deposit, silty material'' (sens 2),
* ''silty soil, silty horizon'' (sens 3).

En revanche, l’adjectif limoneux ne présente pas d’ambiguïté dans le vocabulaire agronomique et pédologique moderne. Il qualifie un horizon, un sol, un matériau dont la granulométrie et donc la texture est dominée par les fractions limons (2 à 50 μm).

===Dans la langue courante===
Voici quelques définitions glanées dans les dictionnaires que tout le monde consulte (ou a consulté, pour les plus anciens d’entre eux) :
*« Boüe, terre destrempée, bourbe. Dieu forma Adam du limon de la terre. » (''Dictionnaire de l’Académie Française'', 1694)
*« 1. Dépôt de terre divisée et de débris organiques formé au fond des étangs, des fossés ou entraînés par les eaux courantes dans les parties déclives des terrains. 2. ''Terme de géologie''. Roche où dominent à la fois le sable et l’argile<ref>Heureusement, cette définition a disparu dans la 9e édition de 1895 ! </ref>. » (Littré, 1877).
*« Boue, terre détrempée. » ([[A pour personne citée:: Pierre Larousse|Larousse]], 1880).
*« Roche sédimentaire détritique, de granulométrie intermédiaire entre celle des sables et celle des argiles, constituant des sols légers et fertiles. » (''Nouveau Larousse encyclopédique'', 1998).
*« Terre légère et fertile, faite d’argile et de sable déposés par les cours d’eau. » (''Dictionnaire Hachette Junior CE-CM 8-11 ans'', 2016)
*« Terre ou fines particules, entraînées par les eaux et déposées sur le lit et les rives des fleuves. » (''Le Robert illustré'', 2024).

Un parcours rapide dans des textes littéraires employant limon montre que ce mot y a deux connotations totalement opposées :

====Connotation négative : boue, fange====
Ce sont ces deux mots, et eux seuls, que Littré en 1874 donne comme synonymes de limon.
Cela tant au propre que, dès le Moyen-âge, au figuré : ce qui est sale, indigne, dégradant. Deux exemples : « A peine du limon où le vice m’engage, J’arrache un pied timide et sors en m’agitant, Que l’autre m’y reporte et s’embourbe à l’instant » (Boileau, ''Épître III'', 1673) ; « Cherche ! remue ton limon : le vice dont tu te fais honneur y a pourri depuis longtemps » (Bernanos, ''Sous le soleil de Satan'', 1926, p. 203).

====Connotation positive : le riche limon qui fertilise les terres====
C’est, par excellence, le limon que le Nil dépose chaque année lors de son inondation, et sans lequel l’Égypte n’aurait pas été ce qu’elle a été. (Notons que les anciens Égyptiens faisaient une multitude de barrages et digues, afin que l’eau stagne assez longtemps sur chaque [[champ, pièce, parcelle|champ]] pour y déposer tout son limon). 
Plus généralement, celui que tout fleuve laisse en se retirant après une inondation. Ce qui a été très longtemps le sens du mot dans la littérature agronomique.

==Le limon dans la littérature agronomique==
===Le limon déposé par les eaux===
Pendant des siècles, dans la littérature agronomique, l’emploi du mot limon a répondu à la définition :
<center>'''4. Matières entraînées en suspension par les eaux, puis déposées par elles.'''</center>
Ce dépôt, réputé fertilisant, peut se faire sans aucune intervention humaine. Il peut aussi être fait artificiellement, directement en détournant des cours d’eau, ou indirectement par des canaux : c’est le limonage (un mot maintenant tombé en désuétude, mais très fréquent il y a encore un siècle).
Des centaines de citations, de toutes époques, pourraient illustrer cette signification. Nous en donnons des exemples en [[Limon : le mot - Annexe 1|annexe 1]].

'''Ce « limon » est évidemment très hétérogène. Il s’agit de mélanges de particules minérales de toutes tailles et de matières organiques, qui diffèrent d’un endroit à l’autre. 
Le mot limon n’a alors aucune signification granulométrique, et ce que les agronomes et les pédologues nomment maintenant limon était alors inclus dans les argiles''' – ce qui conduisait à distinguer, à l’intérieur des « [[argile]]s », celles qui à la cuisson donnaient un matériau solide (briques, tuiles, poterie…), de celles qui n’en donnaient pas, d’où des expressions aujourd’hui étonnantes, « les argiles '''et''' les glaises », « l’argile '''et''' la terre à briques »…

Dans la littérature agronomique française, et à une exception près ([[A pour personne citée::Georges-Louis Leclerc de Buffon|Buffon]], voir ci-dessous : une exception sans lendemain), le mot limon est employé dans ce sens jusqu’au début du XXe siècle :

« Limon. Dépôt de terre et de débris organiques opéré par les eaux bourbeuses. Toutes les eaux naturelles charrient des matières solides, de la terre, de la vase, qu’elles entraînent dans leur cours en quantité plus ou moins abondante, suivant la rapidité du courant, mais qu’elles tendent à abandonner dès que la vitesse se ralentit. Les torrents charrient des masses plus considérables de limon que les rivières tranquilles. L’abandon de ces limons sur le parcours des rivières ou à leur embouchure constitue les accrus ou les alluvions. (…) « Le pouvoir fertilisant des limons est très variable. Il résulte à la fois de leur origine et de leur richesse native, ainsi que de la nature des terres sur lesquelles ils se déposent ; par exemple, un limon calcaire ou argileux amendera d’une manière très heureuse une terre qui serait pauvre en chaux ou qui manquerait d’argile. ''Voyez'' LIMONAGE » expose, '''en 1922, le ''Larousse agricole''''' (t. 2, p. 90), qui n’évoque à aucun moment le limon comme fraction granulométrique mais parle ensuite du limon des plateaux, « dépôt d’argile sableuse (…) résultant de la décomposition progressive des roches sous-jacentes ».

En effet, au milieu du XIXe siècle, les géologues sont venus troubler les agronomes avec le limon des plateaux.

===En géologie, le limon des plateaux===
Limon des plateaux, par opposition au limon des vallées déposé par les eaux. Il s’agit de dépôts dont l’origine est restée longtemps controversée.

Ce limon apparaît dans la littérature agronomique dans les années 1850. Un exemple concernant la Beauce autour de Chartres (département d’Eure-et-Loir) :
« Le limon des plateaux forme, au point de vue agricole, le terrain le plus important de tout le département, c’est la terre-à-blé par excellence » « Ce qui prouve d’une manière évidente qu’on ne doit point le confondre avec l’argile à silex, c’est sa composition chimique même ; il contient les parties suivantes :

{| align="center" class="wikitable" style="width:400px"
|Argile et sable
|<center>75,6</center>
|-
|Oxyde de fer
|<center>6,0</center>
|-
|Chaux
|<center>6,1</center>
|-
|Acide phosphorique
|<center>2,2</center>
|-
|Perte par calcination (eau, acide carbonique)
|<center>9,6</center>
|-
|Total
|<center>99,5</center>
|}
Cette composition donne à ce dépôt le caractère d’un véritable limon, puisque l’argile, le [[sable]] et le calcaire s’y trouvent mélangés en particules extrêmement ténues. » (Laugel, 1858 et 1859 ; voir texte complet en [[Limon : le mot - Annexe 2|annexe 2]]

'''La classe granulométrique des limons n’existant pas encore, le limon des plateaux des géologues est, pour les agronomes, alertés par des comportements particuliers, un mélange d’argile et de sable.''' Il y avait bien eu Buffon, mais celui-ci n’avait pas été suivi.

===Le limon, fraction granulométrique===
====Des précurseurs sans lendemain (textes plus complets en [[Limon : le mot - Annexe 3|annexe 3]])====
En 1733, Charles Virgile [de la Bastide] distingue le limon grossier et le limon fin du sable, dans les alluvions déposés par le Rhône : « le sable et le limon grossier se déposant dès les premiers moments de la grande cessation du mouvement de l’eau, restaient par conséquent plus près du courant de la rivière. Le limon le plus fin ayant besoin d’un plus long temps pour se déposer, avait le temps de pénétrer jusqu’aux rivages du golfe ».

En 1762, Duhamel du Monceau évoque rapidement ce que nous appelons une analyse granulométrique : « Des trois espèces de terres franches dont nous venons de parler, ce sont les blanches qui se réduisent plus difficilement en boue. Quand j’ai lavé ces terres, j’en ai retiré de gros sable, partie calcaire, partie vitrifiable, puis un sable fin qui m’a paru, pour la plus grande partie, vitrifiable ; enfin un limon fin très différent de la glaise que j’ai retirée des sables gras. C’est ce que j’appelle terre limoneuse ; elle est peut-être en partie formée par un débris des végétaux ; ce que néanmoins je n’ose assurer. » (p. 76)

A sa suite, Buffon soupçonne l’existence de quelque chose qu’il nomme « [[terre végétale]] », « terre limoneuse », ou « limon » et qu’il distingue nettement de l’argile. Il en explique la formation par la décomposition des débris végétaux et animaux. Il explique aussi qu’il existe de nombreuses « terres composées » de granulométries intermédiaires. « On a pris le limon pour de l’argile ; cette erreur capitale a donné lieu à de faux jugements et a produit une infinité de méprises particulières. Je vais donc tâcher de démontrer l’origine et de suivre la formation de la terre limoneuse, comme je l’ai fait pour l’argile : on verra que ces deux terres sont d’une différente nature, qu’elles n’ont même que très peu de qualités communes, et qu’enfin ni l’argile, ni la terre calcaire, ne peuvent influer autant que la terre végétale sur la production de la plupart des minéraux de seconde formation » (''Histoire naturelle des Minéraux'', t. II, 1785).

Les idées de Buffon ne semblent pas avoir été reprises par ses successeurs. Il en est de même de celles de son jeune contemporain Rémy Perthuis de Laillevaux (1726-1801), qui publie en 1780 des ''Recherches sur la houille d’engrais et les houillères'', où le mot limoneux s’applique d’abord à des sols ayant toutes les propriétés de ceux que l’on nomme ainsi aujourd’hui, puis à un constituant – quasiment une fraction granulométrique – des terres franches :
« … j’ai fini par où j’aurais dû commencer : j’ai examiné la terre. (…) & alors j’ai construit ainsi ma troisième division, composée de huit espèces :
*1°. Terre plus ou moins glaiseuse, froide, pesante, poisseuse & d’une culture plus ou moins difficile.
*2°. Terre limoneuse ; serrée, humide, fraîche, d’un grain fin & soyeux, ferme lorsqu’elle est vieille remuée ; se frappant, se plombant aux grandes pluies lorsqu’elle est nouvellement remuée ; point collante, aisée à cultiver ;
*3°. Terre marneuse ; collante, (…), d’une culture moins aisée que le limon, & assez ouverte.
*4°. Terre craneuse ou crayonneuse ; tendre, douce, plus ouverte, plus légère que la troisième espèce, & d’une culture facile.
*5°. Terre sablonneuse (…).
*6°. Terre graveleuse ou grèveuse (…) .
*7°. Terre de marais ; (…), qui n’est souvent qu’un pur amas de parties végétales, plus ou moins consommées, ou un mélange de ces parties végétales avec des débris des sols voisins, & que je range dans ce dernier cas parmi les terres franches (…).
*8°. Terre franche, laquelle n’est qu’un composé des deuxième & quelquefois des trois, quatre & cinq premières espèces unies à une certaine quantité de végétaux détruits, toujours douce, molle & spongieuse. » (1780 : 11-16 ; c’est nous qui soulignons)
A notre connaissance, aucun des grands agronomes du XIXe siècle ne mentionnent ce texte (voir Feller & Boulaine, 1989).

====Les « terres franches »====
Petit à petit apparait une nouvelle notion pour désigner ces terres intermédiaires entre sableuses et argileuses et plutôt [[fertilité|fertiles]] : les « terres franches ». Mais les limons, qui constituent la fraction dominante, ne sont pas nommés comme tels mais comme « sables très fins ». Deux exemples :

« Constitution normale de la terre arable. D’après ce qui précède, les terres arables contiennent habituellement trois matières distinctes : sable siliceux plus ou moins fin, argile, calcaire. » (Sabatier, 1890 : 55).

« CLASSIFICATION DES TERRES. On a essayé à bien des reprises différentes de procéder à une classification régulière sans y réussir complètement ; généralement on distingue deux grands groupes, les terres argileuses ou terres fortes et les terres sablonneuses ou terres légères, qui se rejoignent au moment où aucun élément ne domine sur les autres pour former les terres franches ». ([[A pour personne citée:: Pierre-Paul Dehérain|Dehérain]], 1892 : 366). Sans le dire explicitement, Dehérain se réfère ici à des comportements, donc à la notion de texture.

====Les limons comme classe granulométrique entre les sables et les argiles (Garola, 1894)====
[[A pour personne citée::Charles-Victor Garola|Charles Victor Garola]] est professeur départemental d’agriculture à Chartres (Eure-et-Loir), au cœur de la Beauce, petite région dont la richesse agricole est due au limon des plateaux qui la recouvre. Dans son livre Les céréales (1894), il écrit :

« De la texture des sols à blé. — Les conclusions du comte de Gasparin, relatives à la propriété maîtresse des terres à blé, viennent d’être en ces dernières années exactement confirmées par les recherches de M. Milton Whitney, professeur de géologie et de physique du sol au Collège d’agriculture de Maryland. Ce savant a étudié avec un soin extrême et par une méthode nouvelle la texture <ref>En français, si le mot texture avait déjà pu être employé en pétrographie par des géologues, c’est à notre connaissance la première fois qu’il apparaît dans un texte agronomique, apparemment repris de l’anglais.</ref> des différents sols de son pays, et nous croyons faire œuvre utile en donnant ci-après, les principaux extraits de son travail relatif aux terres à blé. 
(…) 
Le tableau suivant donne l’analyse mécanique des sous-sols des terres à tabac des différentes localités du Maryland méridional : [nous reproduisons les seuls intitulés, pas les chiffres pour différents sols] » (p. 252-254)

{| align="center" class="wikitable" style="width:400px"
| Diamètre des particules, mm|<center>Noms conventionnels</center>
|-
|<center>2–1
|<center>Gravier</center>
|-
|<center>1–0,5</center>
|<center>Sable grossier</center>
|-
|<center>0,5–0,25</center>
|<center> — moyen</center>
|-
|<center>0,25–0,1</center>
|<center> — fin</center>
|-
|<center>0,1–0,05</center>
|<center> — très fin</center>
|-
|<center>0,05–0,01</center>
|<center>Limon</center>
|-
|<center>0,01–0,005</center>
|<center>Limon fin</center>
|-
|<center>0,005–0,0001</center>
|<center>Argile</center>
|-
|colspan="2"| Matière organique, eau et pertes
|}

Il emploie ensuite cette classification, avec les mêmes limites, pour caractériser des sols de limon de Beauce et d’argile à silex de son département.

Garola reprend ces idées en 1903 dans sa ''Contribution à l’étude physique des sols'', mais il n’a pas été immédiatement suivi par tous les agronomes et pédologues :

* En 1898, le Ministère de l’agriculture publie un manuel des Méthodes d’analyses des terres, rédigé par le Comité consultatif des Stations agronomiques et des laboratoires agricoles – présidé par Tisserand et comptant parmi ses membres [[A pour personne citée::Louis Grandeau|Grandeau]], Risler et Müntz, mais pas Garola –. « ANALYSE MÉCANIQUE. Au point de vue de sa constitution mécanique, la terre est essentiellement formée de quatre éléments : le sable, l’argile, le calcaire et l’humus. (…) La partie insoluble contient le sable siliceux fin, l’argile et la matière humique » (p. 9-10). Le mot limon n’y figure pas.

* Lagatu, inventeur du premier triangle de texture en 1905, prend en compte seulement les teneurs an argile (axe des y), en calcaire (axe des x) et en « sable siliceux ». Le titre exact de son diagramme est « Classification et nomenclature des terres arables d’après la constitution minéralogique (agricole) de la fraction passant au tamis de 10 fils au centimètre ». En réalité, ce triangle est autant minéralogique que granulométrique, et la notion de limon y est absente.

* Comme nous l’avons vu ci-dessus, le premier ''Larousse agricole'' en 1922 ne fait aucune mention de cette classification.

* En 1931 encore, Dubois propose cette définition du mot limon, et regrette l’apparition du sens de fraction granulométrique : « roches plus ou moins meubles et friables, tantôt pulvérulentes tantôt cohérentes, faisant parfois pâte avec l’eau. Pouvant contenir des graviers, des cailloux roulés et recouvrant d’un manteau continu sur les plateaux et les pentes, les roches de différents âges. – Jusqu’à la fin du XIXe siècle, ''limon'' évoquait le dépôt fin des eaux. Dépôt mixte, à la fois minéral et organique. '''Les scientifiques ont imposé à ce mot un nouveau sens : “ grains de 2 à 20 microns ”. D’où de fréquentes et regrettables confusions''' » [C'est nous qui soulignons]. Peut-être avait-il raison, et aurait-il mieux valu importer l’anglais silt ?

Mais les choses avancent dans d’autres pays.

Selon Boulaine (1989, p. 178), le chimiste et agronome suédois Atterberg serait « le premier scientifique à avoir préconisé des limites granulométriques rationnelles, c’est-à-dire basées sur des propriétés objectives. Il propose le découpage des particules et éléments minéraux du sol en classes granulométriques d’après une série de seuils donnés par une progression géométrique de base 2 et de raison 10. » Wikipedia (consulté le 23-07-2025) complète : « Les travaux d’Atterberg sur la classification des sols sont officiellement reconnus par la Société internationale des sciences du sol lors d’une conférence à Berlin en 1913. Deux ans plus tard, un rapport du Bureau américain des normes déclare que la méthode d’Atterberg est "aussi simple qu’on pouvait l’imaginer, et (...) il est bon que nous nous familiarisions avec elle". Le Bureau américain de la chimie et des sols l’adopte en 1937 ».

La France suivra…

Il faut attendre 1929 pour que la classe granulométrique des limons apparaisse pour la première fois dans les ''Comptes-rendus de l’Académie d’Agriculture de France'', dans les recommandations d’une commission chargée de proposer une méthode officielle d’analyse des terres remplaçant celle de 1898 (Roux ''et al.'', 1929).

Pour en savoir plus : voir l'[[Limon - Annexe 4|annexe 4]].

À partir des années 1950 les diverses définitions du mot limon sont définitivement et durablement fixées, comme on peut le constater à la lecture des publications de Riedel et Franc de Ferrière (1951), Hénin ''et al.'' (1960 ; 1969), Plaisance (1965), Jamagne (thèse, 1973), Baize (1988), Boiffin ''et al.'', (1988) ou au triangle du GEPPA (1963).

===Lœss, lehm, ergeron, loam===
Quatre autres mots peuvent être associés au mot limon : lœss, lehm, ergeron et loam (voir l’[[Limon - Annexe 5|annexe 5]].

« Généralement la partie supérieure du manteau lœssique est décalcifiée <ref>La notion de décalcification dans ce contexte est désormais abandonnée car, en réalité, il s’agit d’une dissolution des carbonates, donc d’une décarbonatation.</ref> et rougeâtre : c’est le lehm ou terre à brique. La base plus riche en calcaire, de coloration brun clair, est encore appelée ergeron. Une partie du calcaire dissous dans le lehm s’y retrouve sous forme de concrétions : les poupées du lœss. » (Pomerol et Renard, 1989).

==Notes==
<references/>

Références citées
*Atterberg, A., 1914. Die Eigenschaften der Bodenkörner und die Plastizitat der Boden. ''Kolloidchemische Beihefte'', 6 : 55-89.
*Baize D., 1988. ''Guide des analyses courantes en pédologie''. INRA Éditions, 172 p.
*Boiffin J., Papy F., Eimberck M.. 1988. Influence des systèmes de culture sur les risques d’érosion par ruissellement concentré. I. – Analyse des conditions de déclenchement de l’érosion. ''Agronomie'', 8 (8) : 663-673. [https://hal.science/hal-00885148 Texte intégral] sur HAL.
*Boulaine J., 1989. ''Histoire des pédologues et de la science des sols''. INRA,Paris, 285 p + 2 index.
*Buffon L. Leclerc de, 1785. ''Histoire naturelle des Minéraux'', t. II.
*Chancrin E. Dumont R., 1922. ''Larousse agricole'', t. 2, 832 p.
*Comité consultatif des stations agronomiques et des laboratoires agricoles, 1898. ''Méthodes d’analyse des terres''. Ministère de l’Agriculture, 45 p.
*Dehérain P.-P., 1892. ''Traité de chimie agricole. Développement des végétaux, terre arable, amendements et engrais''. Masson, Paris. 904 p. [https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k77255x Texte intégral] sur Gallica.
*Dubois G., 1931. Les principaux types de limons en France septentrionale. ''Rev. Scient.'', Paris, 69e année n°13 : 389-390.
*Duhamel du Monceau H.L., 1762. Éléments d’agriculture, t. 1, 499 p. [https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k9612756z Texte intégral] sur Gallica.
*Feller C., Boulaine J., 1989. Une étonnante classification des sols au 18e siècle, par M. Delaillevault. ''Science du sol'', 27 (1) : 113-116.
*Garola C.V., 1894. ''Les céréales''. Firmin-Didot, Paris. 815 p. [https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k146834t Texte intégral] sur Gallica.
*GEPPA, 1963. ''Travaux de la commission cartographie. Annexe 4. Expression de la texture des sols, détermination et dénomination de classes en relation avec un diagramme granulométrique''. 5 p.
*Hénin S., Féodoroff A., Gras R., Monnier G., 1960. ''Le profil cultural. Principes de physique du sol''. Soc. Éditions des Ingénieurs Agricoles, Paris, 320 p.
*Hénin S., Gras R., Monnier G., 1969. ''Le profil cultural''. 2de édition. Masson, Paris, 332 p.
*Jamagne M., 1973. ''Contribution à l’étude pédogénétique des formations loessiques du Nord de la France''. Thèse. Faculté Universitaire des Sciences agronomiques de Gembloux. 445 p.
*Lagatu H., 1905. Classification et nomenclature des terres arables d’après leur constitution mécanique. ''C. R. Acad. Sci.'' : 1358-1361.
*''Larousse agricole'', 1922. Voir Chancrin & Dumont.
*Larousse P., 1880. ''Dictionnaire complet de la langue française''. Boyer, Paris, 1223 p. [des éditions d’autres dates sont disponibles sur Gallica]
*Laugel A. 1858 et 1859. ''Rapport sur les travaux de la carte géologique-agronomique du département d’Eure-et-Loir''. Conseil général d’Eure-et-Loir. Rapport du préfet et procès-verbal des délibérations. Session de 1858. [https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k56086497 Texte intégral]. Session de 1859. [https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5608564k Texte intégral] sur Gallica.
*Littré É, 1874. ''Dictionnaire de la langue française'', t. 3, 1396 p. [https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5460034d Texte intégral] sur Gallica.]
*Littré É, 1877. ''Dictionnaire de la langue française'', t. 3.
*Perthuis de Laillevaux R. de, 1780. ''Recherches sur la houille d’engrais et les houillères, sur les Marais & leur Tourbe, & sur l’exploitation de l’une & de l’autre de ces substances'', t. 2. La Haye, xii + 216 p. + planches. [https://books.google.fr/books?id=p1Qu95u7BlYC Texte intégral]. Ouvrage réédité en 1783.
*Plaisance G., 1965. Les sols à marbrures de la forêt de chaux (Jura). ''Ann. Sci. forest.'', 22 : 437-679. [https://hal.archives-ouvertes.fr/file/index/docid/881960/filename/hal-00881960.pdf Texte intégral] sur HAL.]
*Pomerol C., Renard M., 1989. ''Éléments de géologie''. A. Colin, Paris. 9e éd., xiv-615 p. [https://hal.science/hal-00881960v1 Texte intégral] sur HAL.
*Riedel C.E., Franc de Ferrière J., 1951. Les sols de limon des plateaux de la Brie française. ''Annales agronomiques'', 6 : 782-802.
*Roux E., Joret J., Couderc L., 1929. L’analyse physique des terres. ''C. R. Acad. Agric. Fr.'', t. 15 : 521-526. [https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k6381116n Texte intégral] sur Gallica.]
*Sabatier P., 1890. ''Leçons élémentaires de chimie agricole''. Paris, Toulouse. 269 p. [https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k147586n Texte intégral] sur Gallica.]
*Virgile de la Bastide C., 1733. Observations physiques sur les terres qui sont à la droite et à la gauche du Rhône, depuis Beaucaire jusqu’à la mer. Ce qui comprend la Camargue, &c. Avignon, 14 p. Réédition dans les ''Mémoires de Mathématique et de Physique, présentez à l’Académie Royale des Sciences par divers Sçavans, et lus dans les Assemblées'', t. 1, 1750 : 1-10. [https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k3478z Texte intégral] sur Gallica.]

[[Catégorie:L]]
{{Bas de page Mots agronomie}}

Miscanthus : une culture nouvelle en France

2026-04-28T07:33:39Z

PMorlon : Mise en page

<big>'''''Auteur'' : [[A pour auteur::Maryse Brancourt-Hulmel]]'''</big>
{{Infobox article
|Anglais=
|Allemand=
|Espagnol=
|Annexe 1=
|Article 1=
|Date d'acceptation=9 juin 2022
|Mise en ligne=9 juin 2022, mis à jour le 24 avril 2026
}}
__TOC__

==Botanique et origine==
Le nom ''miscanthus'' réunit deux mots grecs qui se réfèrent à la particularité de sa fleur (Fig. 1) : ''mischos'' désigne une tige qui fait écho au pédoncule, c’est-à-dire une petite tige se situant au niveau de la fleur qui est elle-même regroupée avec d’autres fleurs au sein de la panicule, tandis que ''anthos'' désigne la fleur (Clifton-Brown ''et al.'', 2008).

[[File:MotsAgro_Miscanthus_1.jpg|250px|thumb|left|<center>'''Figure 1. Fleur de miscanthus ; en bas à gauche la tige qui est à l’origine du mot miscanthus.'''</center>]]

Le miscanthus est parfois appelé à tort « herbe à éléphant », dénomination réservée à l’[[espèce]] ''Pennisetum purpureum'' (Stapf, 1912).

Dans la famille des graminées (''Poaceae''), le genre ''Miscanthus'' appartient à la tribu des Andropogoneae, qui comprend également le [[maïs]], le [[sorgho]] et la [[canne à sucre]]. Au sens large, il contient une vingtaine d’espèces (Scally ''et al.'', 2001) ; mais des analyses phylogénétiques au niveau moléculaire en ont redessiné les contours dans un sens plus strict, certaines espèces s’étant avérées plus proches d’autres genres (Hodkinson ''et al.'', 2002a) : ''Miscanthus sensu stricto'' comprend ainsi une dizaine d’espèces. A l’état naturel, il couvre une large aire géographique à l’Est et au Sud-Est de l’Asie (Fig. 2), les quelques espèces africaines ne faisant pas partie du genre au sens strict. Dans ce genre au sens strict, le génome comporte un nombre de base de 19 chromosomes.

[[File:MotsAgro_Miscanthus_2.JPG|450px|thumb|right|<center>'''Figure 2. Distribution des principales espèces répertoriées en Asie (d’après Clifton-Brown ''et al.'', 2008). ''M. x giganteus'' se rencontre dans les aires où cohabitent ''M. sacchariflorus'' et ''M. sinensis''.'''</center>]]

Le miscanthus géant cultivé en France appartient à l’espèce ''Miscanthus x giganteus'', issue du croisement naturel spontané entre ''M. sacchariflorus'' et ''M. sinensis''. La plante d’origine, collectée par le botaniste danois Aksel Olsen dans une île au sud du Japon, fut apportée au Danemark en 1935 (Linde-Laursen, 1993). De nouveaux hybrides naturels ont été trouvés depuis (Tamura ''et al.'', 2016), plus particulièrement dans les aires où cohabitent ses deux espèces parentales.

''Miscanthus x giganteus'' est triploïde (3 x 19, soient 57 chromosomes) et donc stérile. Côté maternel, il provient d’un ''M. sacchariflorus'' tétraploïde (4 x 19 chromosomes). Côté paternel, il vient d’un ''M. sinensis'' diploïde (2 x 19 chromosomes), connu sous le nom de roseau de Chine. Le nombre chromosomique de base du miscanthus est quasiment le double de celui du sorgho qui est de 10. L’analyse comparative des génomes séquencés de ''M. sinensis'' et du sorgho montre que chaque chromosome du sorgho s’aligne sur une paire de chromosomes de ''M. sinensis'', à l’exception d’un chromosome du miscanthus qui correspond à la fusion de deux chromosomes du sorgho (Mitros ''et al.'', 2020). Du fait que l’ordre des séquences nucléotidiques soit bien conservé entre les deux génomes, il est probable que la duplication du génome de ''M. sinensis'' soit très ancienne.

Enfin, une autre espèce, ''M. floridulus'', se trouve dans les mêmes zones géographiques que ''M. sinensis''. Du fait de sa relative sensibilité au [[Les gelées de printemps : un problème toujours actuel|gel]] (Clifton-Brown ''et al.'', 2011), elle pousse généralement dans des zones à basse altitude (Hodkinson ''et al.'', 2015).

''M. x giganteus'', ''M. sinensis'' et ''M. sacchariflorus'' ont été identifiées comme présentant le plus grand [[potentiel]] de production de [[biomasse]] et ''M. floridulus'' peut également atteindre des hauts [[Signification des rendements|rendements]] (Clifton-Brown ''et al.'', 2008).

==Adoption et culture du miscanthus en agriculture en France==
[[File:MotsAgro_Miscanthus_3.jpg|500px|thumb|left|<center>'''Figure 3. Vue d’une collection de miscanthus en cours de végétation comportant un miscanthus géant (''Miscanthus x giganteus'') à gauche, trois roseaux de Chine (''Miscanthus sinensis'') au centre et un ''Miscanthus sacchariflorus'' à droite.'''</center>]]

Le miscanthus est une graminée pérenne que l’on peut [[cultiver]] pendant plusieurs années, jusqu’à 20 voire 25 ans pour le miscanthus géant. La stérilité de celui actuellement cultivé en France réduit à zéro le risque d’[[invasivité]] par dispersion de graines dans l’environnement. Il possède un rhizome, organe souterrain de réserve à partir duquel la plante se [[développement|développe]] et qui lui permet de se multiplier par voie [[végétative]].

Le rhizome est [[planté]] en avril-mai, puis il grossit d’année en année tout en restant compact. Il permet à la plante de recycler les [[éléments minéraux]] nécessaires à sa [[croissance]]. Ainsi, l’accumulation de l’[[azote]] dans les parties souterraines à l’automne et sa [[remobilisation]] au printemps permettent au miscanthus d’être productif avec très peu d’[[engrais azotés]] (Strullu ''et al.'', 2011). ). Les faibles besoins en azote, 100 kg/ha pour viser une production de 13 t/ha de matière sèche (Zapater ''et al'', 2017), sont en effet compensés par ce recyclage dans des sols bien pourvus (Strullu ''et al'', 2011, Leroy ''et al'', 2022), ce qui implique un éventuel apport d’engrais azotés seulement en sols ayant été diagnostiqués pauvres en azote. Sa [[productivité]] élevée est due à une photosynthèse de type C4 capable de se dérouler en [[climat ]]tempéré frais (Long & Spence, 2013). Aucune [[maladie]] ni aucun [[ravageur]] ne lui étant préjudiciables en France à ce jour, à l’exception du taupin, sa culture ne requiert pas de [[fongicides]]. Les deux premières années, elle nécessite un [[désherbage]] mécanique ou chimique.

[[File:MotsAgro_Miscanthus_4.JPG|400px|thumb|right|<center>'''Figure 4. Récolte de miscanthus à maturité en fin d’hiver. L’ensileuse est cachée par le miscanthus, ce qui montre sa taille imposante.'''</center>]]

Très ressemblant morphologiquement à la canne à sucre (Fig. 3), le miscanthus produit des tiges qui sont [[Récolte|récoltées]] annuellement. La récolte se fait le plus souvent en fin d’hiver pour permettre à la plante un recyclage complet des nutriments des parties aériennes vers le rhizome. Le miscanthus, alors dépourvu de ses feuilles, est devenu très sec et peut contenir plus de 80-85 % de [[matière sèche]]. Les tiges peuvent être récoltées avec une [[ensileuse]] (comme pour le maïs) pour les réduire en copeaux de 10 à 50 mm (Fig. 4). Selon les usages, les copeaux peuvent être stockés en vrac, voire dépoussiérés et conditionnés en big bags ou en sacs de différents volumes. Ils peuvent aussi être densifiés sous forme de granulés après un nouveau broyage. Enfin, la récolte peut aussi s’effectuer avec une [[faucheuse]] puis être pressée en balles, à haute densité (280-300 kg/m3) en raison de la faible densité de la [[paille]]. Après chaque récolte, la plante émet de nouvelles tiges au printemps suivant pour une nouvelle saison de végétation. Elle voit alors son nombre de tiges et leur section augmenter au fil des années et les tiges peuvent mesurer jusqu’à 4 m de hauteur.

Les rendements moyens oscillent entre 8,4 et 11,3 tonnes de matière sèche par hectare au niveau national pour la période 2015-2021<ref>Ces estimations ont été réalisées à partir de données rassemblées par France miscanthus pour la période 2015-2021, en excluant les surfaces en première année de culture car la première année correspond à l’installation de la culture et n’est pas récoltée.</ref>. En rythme de croisière, la production atteint un potentiel de 13 t/ha de matière sèche<ref>https://france-miscanthus.org/wp-content/uploads/2025/07/Memo-statistique-2024-vF-corrigee.pdf</ref>. Les surfaces en miscanthus ont presque triplé sur la période 2015-2024, passant de 4000 à 11500 ha, ce qui équivaut à une augmentation annuelle de 12.5 %. Sur la même période, l’augmentation annuelle du nombre d’exploitations avoisine également 12.5 %, environ 2600 exploitations ont produit du miscanthus en 2024<ref>https://france-miscanthus.org/wp-content/uploads/2025/07/Memo-statistique-2024-vF-corrigee.pdf</ref>.

Les [[agriculteurs]] adoptent la culture du miscanthus pour diverses raisons. A partir d’une [[enquête]] réalisée auprès de dix producteurs de miscanthus en Côte d’Or (Martin, 2012), les dix agriculteurs enquêtés ont tous axé leur choix technique sur la base de l’adaptation de la culture aux [[territoire]]s [[Contrainte|contraignants]], de son [[L’itinéraire technique, un concept à l’origine d’une refondation de l’agronomie en France|itinéraire technique]] simple, de ses faibles besoins en intrants, de la pérennité de la culture et de l’amélioration des conditions de travail qui résulte des faibles contraintes liées à sa gestion dès lors qu’elle est implantée. Parmi les facteurs sociaux, les dix agriculteurs sondés ont tous cherché à diversifier leur métier et à répondre aux enjeux de l’énergie tandis que huit d’entre eux l’ont réalisé par goût pour l’innovation.

==Utilisation et débouchés==
En France, le miscanthus a été initialement utilisé en [[horticulture]], la première [[champ, pièce, parcelle|parcelle]] agricole ayant été implantée en Alsace en 1993. C’est à partir des années 2000 qu’on a pu constater un intérêt croissant pour sa culture, les premiers débouchés ayant principalement visé la production de biocombustible. L’association France miscanthus, créée en 2009 et qui regroupe les entreprises les plus actives dans le développement de cette culture en France, a recensé les premiers projets marquants, qui ont permis l’installation de chauffage collectif et domestique, voire le développement d’installations industrielles. Ces projets résultaient de la volonté d’une autonomie énergétique, étant donné le coût croissant de l’énergie et la prise de conscience de la raréfaction des énergies fossiles. Depuis lors, d’autres débouchés ont pris de l’ampleur. Le paillage horticole s’est surtout développé à partir des années 2010 et sa demande ne fait que croître auprès des collectivités territoriales et de leurs groupements. L’année 2017 marque une nouvelle étape car ces collectivités ne sont plus autorisées à utiliser des [[produits phytopharmaceutiques]] sur leur territoire. Le paillage intéresse également les [[viticulteurs]] pour réduire l’usage des produits phytosanitaires. Parallèlement, on assiste à une demande de miscanthus pour une valorisation en litière pour animaux, qui concerne l’aviculture, les chevaux, les bovins et les animaux de compagnie. Le pouvoir absorbant de la paille et une litière indemne de poussière, de produits phytosanitaires, voire de maladies, sont en effet des qualités recherchées. Enfin, des usages émergents tels les matériaux de construction et les composites à base de miscanthus commencent tout juste à se développer. L’essor de ces matériaux de construction devrait s’intensifier suite à la réglementation environnementale 2020 qui met les matériaux biosourcés comme solutions prioritaires dans les constructions neuves et par la mise en place d’un cadre normatif pour accompagner la production industrielle de tels matériaux (exemple du projet NG2B pour les granulats servant à produire des bétons biosourcés). Du côté de l’industrie automobile, une formulation de composite à base de miscanthus a été validée par PSA Peugeot Citroën dans le cadre du projet Biomasse pour le futur, ce qui ouvre la voie à sa commercialisation.

==Impacts environnementaux et [[services écosystémiques]]==
Parallèlement à ces débouchés, la culture est de plus en plus valorisée pour ses services écosystémiques, c’est-à-dire pour les biens ou les services que les hommes peuvent tirer de la culture pour assurer leur bien-être. En 2017, le miscanthus a été reconnu comme [[surface d’intérêt écologique]] dans le cadre de la politique agricole. Cette culture pérenne permet de [[stocker du carbone dans le sol]]. Dans un essai de longue durée mené par l’INRAE dans la Somme, les stocks de carbone organique sous une culture de miscanthus sans apport d’azote et récoltée en fin d’hiver (comme le plus souvent chez les agriculteurs), ont augmenté en moyenne entre 2006 et 2019 de 0.98 t C/ha/an sur les 40 premiers centimètres de [[sol]] (Ferchaud ''et al.'', 2022). Des initiatives sont conduites pour implanter la culture sur des aires d’alimentation de captages afin de protéger la ressource en eau car elle peut jouer un rôle tampon en prélevant des [[nitrates]] du sol et en limitant la [[lixiviation]]. Sous miscanthus sans apport azoté et récolté tardivement, Ferchaud et Mary (2016) mesurent un pic de nitrates dans le sol sur les deux premières années de culture (168.5 mg NO3/L sur 150 cm de sol, soient 33.7 mg NO3/L par horizon de 30 cm) mais la culture récupère ensuite ces nitrates car la concentration dans le sol devient dix fois plus faible et se stabilise à un niveau très faible de 16.7 mg NO3/L sur 150 cm de sol, soient 3.3 mg NO3/L par horizon de 30 cm (moyenne des 7 années suivantes). ). Des recherches sont menées sous culture de miscanthus implantée dans des aires d’alimentation de captage d’eau pour documenter le devenir de l’azote et des pesticides laissés par les précédents culturaux (projet MisEauVert) ou mettre en évidence des génotypes présentant différents équilibres entre absorption et recyclage de l’azote pour contribuer à extraire les surplus d’azote dans des aires prioritaires (projet MisTigation)<ref>[https://recherche.ademe.fr/mistigation-miscanthus-et-services-ecosystemiques-pour-les-collectivites-locales projet MisTigation]</ref>.

Le miscanthus peut aussi se [[cultiver en bandes]] pour limiter l’[[érosion]] des sols dans les zones sensibles aux inondations et aux coulées de boues. Ces bandes anti-érosion représentent un service particulièrement intéressant autour des zones habitées. Sur sol [[limon : le mot|limoneux]], Mazur ''et al.'' (2021) montrent en effet le rôle anti-érosion d’une bande cultivée perpendiculairement à des pentes moyennes (d’environ 11%) : le ruissellement est alors réduit de 17%, les volumes d’érosion sous forme de rigoles de 89.3 % et la perte de sol de 29%. Enfin, un autre service concerne la protection des zones habitées par une ceinture plantée en miscanthus. En raison de la hauteur de la culture et de ses faibles besoins en intrants azotés et produits phytosanitaires, le miscanthus crée une zone tampon non traitée qui peut faire écran vis-à-vis des cultures conventionnelles.

En ce qui concerne les impacts environnementaux, ils ont fait l’objet d’une analyse de cycle de vie pour deux débouchés à base de miscanthus (projet Biomasse pour le futur). Pour la production de béton à base de miscanthus, cette analyse le place au même niveau que la production de brique, à l’exception de l’impact vis-à-vis du climat qui est meilleur. Quant au méthane produit à partir de miscanthus, il génère des impacts équivalents à ceux du gaz naturel, mais il se démarque également sur le climat où il est bien meilleur (Jury ''et al.'', 2022). Dans chaque cas, la compétition pour le changement d’usage des sols a été prise en compte et l’impact environnemental s’améliore lorsque le miscanthus est cultivé sur des terres qui ne sont pas en compétition avec l’usage alimentaire. Ainsi, la culture du miscanthus sur les zones sensibles précitées présente un double avantage : au niveau écosystémique mais également au niveau des impacts environnementaux associés aux débouchés à base de miscanthus.

==Réticences rencontrées vis-à-vis de cette nouvelle culture==
[[File:MotsAgro_Miscanthus_5.jpg|650px|thumb|right|<center>'''Figure 5. Après destruction d’un essai de miscanthus âgé de 9 ans, absence de repousses dans un champ de blé semé. Sur la partie droite, on aperçoit l’autre moitié de l’essai de miscanthus qui est encore en place.'''</center>]]

En tant que nouvelle culture, le miscanthus nécessite l’apprentissage et la maîtrise de techniques inhabituelles. Ainsi, les dix agriculteurs enquêtés dans l’étude précitée ont évoqué leurs incertitudes quant aux modalités de récolte de la culture (Martin, 2018) ; la récolte hivernale exige notamment une [[portance]] de sol suffisante pour le passage des engins agricoles. A l’inverse, les agriculteurs enquêtés n’ont pas évoqué d’incertitude vis-à-vis de l’implantation car celle-ci a été externalisée. Ceci est d’ailleurs généralement le cas car elle nécessite un matériel spécifique, de surcroît peu utilisé sur l’exploitation étant donné le caractère pérenne de la plante. La réorganisation de l’[[assolement]] suite à l’introduction de cette plante pérenne ne semble pas être un frein majeur puisqu’elle n’a été évoquée que par deux agriculteurs sur les dix. Au niveau économique, c’est l’avance de trésorerie qui préoccupe les dix agriculteurs car il faut compter au moins deux années avant que la culture n’arrive à pleine production. A cela s’ajoute un coût d’implantation élevé en raison des rhizomes qui sont chers à produire. Mais dans les projets à visée de service écosystémique, ce coût est souvent pris en charge par les agences de l’eau ou les collectivités territoriales. Des questionnements ont parfois été émis quant à la destruction de la culture, cette technique étant jusque-là assez peu répandue en agriculture. En 2016, un essai âgé de 9 ans a été détruit sur le site de l’INRAE dans la Somme et la culture de blé qui a suivi n’a pas montré de repousses de miscanthus (Fig. 5). Une fiche technique a d’ailleurs été développée sur la destruction d’une culture de miscanthus dans le cadre du réseau mixte technologique « Biomasse et Territoire »<ref>https://france-miscanthus.org/wp-content/uploads/2019/11/fiche-destruction-miscanthus.pdf</ref>.

Un autre élément peut freiner l’engagement des agriculteurs. Si l’implantation du miscanthus s’avère idéale dans les zones sensibles en raison des services écosystémiques qu’il peut rendre, il est cependant nécessaire de développer des débouchés à proximité de ces zones du fait de la faible densité de la paille de miscanthus. En effet, l’implantation dans les zones sensibles nécessite d’impliquer différents acteurs au niveau territorial, parfois nombreux, ce qui peut allonger la durée d’émergence de projets locaux et émousser la motivation des agriculteurs.

Au niveau sociétal, la culture de miscanthus a parfois été la cible de préjugés. La question de l’invasivité s’est d’abord légitimement posée. La stérilité des miscanthus cultivés en agriculture réduit à zéro le risque de dispersion de graines dans l’environnement. La sélection à l’INRAE tient d’ailleurs compte de ce critère environnemental de non-invasivité. Si des [[variété]]s devaient être développées par la voie de graines en France afin de diminuer les coûts d’implantation, la sélection devrait alors y associer un mécanisme de stérilité par voie génétique. Le risque d’invasivité n’est cependant pas nul en horticulture, où les variétés commercialisées sont le plus souvent fertiles. Une étude américaine a en effet montré que des M. sinensis se sont naturalisés à partir de variétés horticoles (Clark ''et al.'', 2014). Certaines entreprises françaises sont cependant sensibilisées à cette question et commencent à s’intéresser au développement de variétés horticoles stériles par le biais de l’INRAE. En outre, le caractère traçant du rhizome pourrait être un facteur d’invasivité. Si certaines espèces comme ''M. sacchariflorus'' sont connues pour avoir un rhizome traçant, d’autres présentent un rhizome compact (Fig. 6). C’est le cas de ''M. x giganteus'' tout comme ''M. sinensis'', une autre espèce ciblée par la sélection pour élargir le pool de variétés (Fig. 3). On peut toutefois souligner ici que la sélection du miscanthus représente un des rares exemples où une demande sociétale de non-invasivité est intégrée comme critère de sélection.

[[File:MotsAgro_Miscanthus_6.jpg|550px|thumb|left|<center>'''Figure 6. Illustration du caractère non traçant du miscanthus géant cultivé (à l’arrière) comparativement à un ''Miscanthus sacchariflorus'' (à l’avant).'''</center>]]

Enfin, la question de la destruction du miscanthus interroge également le citoyen qui fait peut-être l’analogie avec le bambou. Non seulement, il est possible de détruire une culture de miscanthus comme évoqué précédemment, mais cette destruction représente un avantage environnemental puisqu’elle va générer un stockage supplémentaire de carbone dans le sol qui peut représenter jusqu’à 12 % du carbone organique du sol entrant dans l’humus (Ferchaud ''et al.'', 2022).

==Pour conclure==
Cette filière en pleine émergence nécessite des connaissances sur beaucoup de fronts, ce qui ouvre la voie à de nombreuses perspectives, en particulier pour la recherche à l’INRAE. Tandis que les surfaces cultivées ont rapidement augmenté et les usages et services se sont diversifiés, l’offre variétale est restée limitée à un seul clone cultivé à France, ce qui fragilise la culture au moindre aléa climatique ou phytosanitaire. Par conséquent, l’INRAE va continuer à progresser dans la connaissance de la génétique et de la diversité génétique des miscanthus. Des progrès en matière de sélection sont attendus pour prendre en compte les spécificités au sein du genre Miscanthus afin de répondre à une diversité de milieux, d’utilisations ou encore de services écosystémiques émergents. Chaque nouvel usage nécessitera en outre d’analyser la possibilité de création de valeur selon des performances qui soient favorables aux niveaux productif, technique, économique et environnemental. Enfin, on peut s’attendre à ce que la forte demande en services écosystémiques soit un élément moteur pour continuer à accompagner le développement futur de la culture mais des retours d’expérience restent encore largement à documenter pour la plupart.

<references/>

==Pour en savoir plus==
*[https://france-miscanthus.org/ Association France miscanthus]
*[https://www.cerema.fr/fr/actualites/carte-identite-betons-vegetaux Bétons biosourcés]
*[https://anr.fr/ProjetIA-11-BTBR-0006 Projet Biomasse pour le futur]
*[https://miseauvert.hub.inrae.fr/ Projet MisEauVert]
*[https://mistigation.hub.inrae.fr/ Projet MisTigation]
*[https://france-miscanthus.org/wp-content/uploads/2019/11/fiche-destruction-miscanthus.pdf Réseau mixte technologique « Biomasse et Territoire »]

==Références citées==
*Clifton-Brown J., Chiang Y.-C., Hodkinson T., 2008. Miscanthus: Genetic Resources and Breeding Potential to Enhance Bioenergy Production. ''In'': W. Vermerris, ed., ''Genetic Improvement of Bioenergy Crops''. Springer, New York: 295–308.
*Clifton-Brown J., Renvoize S.A., Chiang Y.-C., et al., 2011. Developing Miscanthus for Bioenergy. ''In'': N. G. Halford, A. Karp, eds., ''Energy Crops''. Royal Society of Chemistry, London: 301–321.
*Ferchaud F., Boissy J., Mouny J.-C., Duparque A., Marsac S., Chenu C., 2022. Projet CE-CARB : cultures énergétiques et stockage de carbone dans les sols. Rapport final, 125 p. [https://librairie.ademe.fr/agriculture-alimentation-foret-bioeconomie/5389-ce-carb-cultures-energetiques-et-stockage-de-carbone.html#product-presentation Texte intégral] sur le site de l'ADEME.
*Ferchaud F., Mary B., 2016. Drainage and Nitrate Leaching Assessed During 7 Years Under Perennial and Annual Bioenergy Crops. ''Bioenergy Res.'', 9: 656–670.
*Hodkinson T., Chase M., Lledo M., Salamin N., Renvoize S., 2002a. Phylogenetics of ''Miscanthus'', ''Saccharum'' and related genera (''Saccharinae, Andropogoneae, Poaceae'') based on DNA sequences from ITS nuclear ribosomal DNA and plastid trnL intron and trnL-F intergenic spacers. ''J. Plant Res.'', 115: 381–392.
*Hodkinson T.R., Klaas M., Jones M.B., Prickett R., Barth S., 2015. Miscanthus: a case study for the utilization of natural genetic variation. ''Plant Genet. Resour.-Charact. Util.'', 13: 219–237. [https://doi.org/10.1017/S147926211400094X Texte intégral].
*Jury C., Thomas H.L., Carrere H., 2021. Life Cycle Assessment of Two Alkaline Pretreatments of Sorghum and Miscanthus and of Their Batch Co-digestion with Cow Manure. ''Bioenergy Res''[https://doi.org/10.1016/j.mtcomm.2022.103575 Texte intégral].
*Leroy J., Ferchaud F., Giauffret C., Mary B., Fingar L., Mignot E., Arnoult S., Lenoir S., Martin D., Brancourt-Hulmel M., Zapater M., 2022. Miscanthus Sinensis is as Efficient as Miscanthus × Giganteus for Nitrogen Recycling in spite of Smaller Nitrogen Fluxes. ''BioEnergy Research'', 15:686–702.
*Linde-Laursen I., 1993. Cytogenetic Analysis of Miscanthus ‘Giganteus’, an Interspecific Hybrid. ''Hereditas'', 119 : 297–300.
*Martin L., 2018. ''Modéliser l’insertion territoriale du ''Miscanthus x giganteus'' à partir des décisions des agriculteurs : une approche exploitant le modèle du raisonnement à partir de cas''. Thèse, Université de Lorraine, 264 p.
*Mazur A., Kowalczyk-Jusko A., 2021. The Assessment of the Usefulness of Miscanthus x giganteus to Water and Soil Protection against Erosive Degradation. ''Resour.-BASEL'' 10. [https://www.mdpi.com/2079-9276/10/7/66/htm Texte intégral].
*Mitros T., Session A.M., James B.T., et al., 2020. Genome biology of the paleotetraploid perennial biomass crop Miscanthus. ''Nat. Commun.'', 11. [https://doi.org/10.1038/s41467-020-18923-6 Texte intégral].
*Scally L., Hodkinson T., Jones M., 2001. Origins and Taxonomy of Miscanthus. ''In'': M.B. Jones, M. Walsh, eds., ''Miscanthus for Energy and Fibre''. James & James, London: 1–9.
*Stapf O., 1912. Elephant Grass. A New Fodder Plant. (''Pennisetum purpureum'', Schum.). ''Kew Bot. Garden Bull.'': 309–316.
*Strullu L., Cadoux S., Preudhomme M., Jeuffroy M.-H., Beaudoin N., 2011. Biomass production and nitrogen accumulation and remobilisation by Miscanthus x giganteus as influenced by nitrogen stocks in belowground organs. ''Field Crops Res.'', 121: 381–391.
*Tamura K., Uwatoko N., Yamashita H., Fujimori M., Akiyama Y., Shoji A., Sanada Y., Okumura K., Gau M., 2016. Discovery of Natural Interspecific Hybrids Between Miscanthus Sacchariflorus and Miscanthus Sinensis in Southern Japan: Morphological Characterization, Genetic Structure, and Origin. ''Bioenergy Res.'', 9 : 315–325.
*Zapater M., Catterou M., Mary B., Ollier M., Fingar L., Mignot E., Ferchaud F., Strullu L., Dubois F., Brancourt-Hulmel M., 2017. A Single and Robust Critical Nitrogen Dilution Curve for Miscanthus × giganteus and Miscanthus sinensis. ''Bioenergy Research'', 10: 115–128..

[[Catégorie:M]]
{{Bas de page Mots agronomie}}

Miscanthus : une culture nouvelle en France

2026-04-28T07:32:04Z

PMorlon : /* Impacts environnementaux et services écosystémiques */

<big>'''''Auteur'' : [[A pour auteur::Maryse Brancourt-Hulmel]]'''</big>
{{Infobox article
|Anglais=
|Allemand=
|Espagnol=
|Annexe 1=
|Article 1=
|Date d'acceptation=9 juin 2022
|Mise en ligne=9 juin 2022, mis à jour le 24 avril 2026
}}
__TOC__

==Botanique et origine==
Le nom ''miscanthus'' réunit deux mots grecs qui se réfèrent à la particularité de sa fleur (Fig. 1) : ''mischos'' désigne une tige qui fait écho au pédoncule, c’est-à-dire une petite tige se situant au niveau de la fleur qui est elle-même regroupée avec d’autres fleurs au sein de la panicule, tandis que ''anthos'' désigne la fleur (Clifton-Brown ''et al.'', 2008).

[[File:MotsAgro_Miscanthus_1.jpg|250px|thumb|left|<center>'''Figure 1. Fleur de miscanthus ; en bas à gauche la tige qui est à l’origine du mot miscanthus.'''</center>]]

Le miscanthus est parfois appelé à tort « herbe à éléphant », dénomination réservée à l’[[espèce]] ''Pennisetum purpureum'' (Stapf, 1912).

Dans la famille des graminées (''Poaceae''), le genre ''Miscanthus'' appartient à la tribu des Andropogoneae, qui comprend également le [[maïs]], le [[sorgho]] et la [[canne à sucre]]. Au sens large, il contient une vingtaine d’espèces (Scally ''et al.'', 2001) ; mais des analyses phylogénétiques au niveau moléculaire en ont redessiné les contours dans un sens plus strict, certaines espèces s’étant avérées plus proches d’autres genres (Hodkinson ''et al.'', 2002a) : ''Miscanthus sensu stricto'' comprend ainsi une dizaine d’espèces. A l’état naturel, il couvre une large aire géographique à l’Est et au Sud-Est de l’Asie (Fig. 2), les quelques espèces africaines ne faisant pas partie du genre au sens strict. Dans ce genre au sens strict, le génome comporte un nombre de base de 19 chromosomes.

[[File:MotsAgro_Miscanthus_2.JPG|450px|thumb|right|<center>'''Figure 2. Distribution des principales espèces répertoriées en Asie (d’après Clifton-Brown ''et al.'', 2008). ''M. x giganteus'' se rencontre dans les aires où cohabitent ''M. sacchariflorus'' et ''M. sinensis''.'''</center>]]

Le miscanthus géant cultivé en France appartient à l’espèce ''Miscanthus x giganteus'', issue du croisement naturel spontané entre ''M. sacchariflorus'' et ''M. sinensis''. La plante d’origine, collectée par le botaniste danois Aksel Olsen dans une île au sud du Japon, fut apportée au Danemark en 1935 (Linde-Laursen, 1993). De nouveaux hybrides naturels ont été trouvés depuis (Tamura ''et al.'', 2016), plus particulièrement dans les aires où cohabitent ses deux espèces parentales.

''Miscanthus x giganteus'' est triploïde (3 x 19, soient 57 chromosomes) et donc stérile. Côté maternel, il provient d’un ''M. sacchariflorus'' tétraploïde (4 x 19 chromosomes). Côté paternel, il vient d’un ''M. sinensis'' diploïde (2 x 19 chromosomes), connu sous le nom de roseau de Chine. Le nombre chromosomique de base du miscanthus est quasiment le double de celui du sorgho qui est de 10. L’analyse comparative des génomes séquencés de ''M. sinensis'' et du sorgho montre que chaque chromosome du sorgho s’aligne sur une paire de chromosomes de ''M. sinensis'', à l’exception d’un chromosome du miscanthus qui correspond à la fusion de deux chromosomes du sorgho (Mitros ''et al.'', 2020). Du fait que l’ordre des séquences nucléotidiques soit bien conservé entre les deux génomes, il est probable que la duplication du génome de ''M. sinensis'' soit très ancienne.

Enfin, une autre espèce, ''M. floridulus'', se trouve dans les mêmes zones géographiques que ''M. sinensis''. Du fait de sa relative sensibilité au [[Les gelées de printemps : un problème toujours actuel|gel]] (Clifton-Brown ''et al.'', 2011), elle pousse généralement dans des zones à basse altitude (Hodkinson ''et al.'', 2015).

''M. x giganteus'', ''M. sinensis'' et ''M. sacchariflorus'' ont été identifiées comme présentant le plus grand [[potentiel]] de production de [[biomasse]] et ''M. floridulus'' peut également atteindre des hauts [[Signification des rendements|rendements]] (Clifton-Brown ''et al.'', 2008).

==Adoption et culture du miscanthus en agriculture en France==

[[File:MotsAgro_Miscanthus_3.jpg|500px|thumb|left|<center>'''Figure 3. Vue d’une collection de miscanthus en cours de végétation comportant un miscanthus géant (''Miscanthus x giganteus'') à gauche, trois roseaux de Chine (''Miscanthus sinensis'') au centre et un ''Miscanthus sacchariflorus'' à droite.'''</center>]]

Le miscanthus est une graminée pérenne que l’on peut [[cultiver]] pendant plusieurs années, jusqu’à 20 voire 25 ans pour le miscanthus géant. La stérilité de celui actuellement cultivé en France réduit à zéro le risque d’[[invasivité]] par dispersion de graines dans l’environnement. Il possède un rhizome, organe souterrain de réserve à partir duquel la plante se [[développement|développe]] et qui lui permet de se multiplier par voie [[végétative]].

Le rhizome est [[planté]] en avril-mai, puis il grossit d’année en année tout en restant compact. Il permet à la plante de recycler les [[éléments minéraux]] nécessaires à sa [[croissance]]. Ainsi, l’accumulation de l’[[azote]] dans les parties souterraines à l’automne et sa [[remobilisation]] au printemps permettent au miscanthus d’être productif avec très peu d’[[engrais azotés]] (Strullu ''et al.'', 2011). ). Les faibles besoins en azote, 100 kg/ha pour viser une production de 13 t/ha de matière sèche (Zapater ''et al'', 2017), sont en effet compensés par ce recyclage dans des sols bien pourvus (Strullu ''et al'', 2011, Leroy ''et al'', 2022), ce qui implique un éventuel apport d’engrais azotés seulement en sols ayant été diagnostiqués pauvres en azote. Sa [[productivité]] élevée est due à une photosynthèse de type C4 capable de se dérouler en [[climat ]]tempéré frais (Long & Spence, 2013). Aucune [[maladie]] ni aucun [[ravageur]] ne lui étant préjudiciables en France à ce jour, à l’exception du taupin, sa culture ne requiert pas de [[fongicides]]. Les deux premières années, elle nécessite un [[désherbage]] mécanique ou chimique.

[[File:MotsAgro_Miscanthus_4.JPG|400px|thumb|right|<center>'''Figure 4. Récolte de miscanthus à maturité en fin d’hiver. L’ensileuse est cachée par le miscanthus, ce qui montre sa taille imposante.'''</center>]]

Très ressemblant morphologiquement à la canne à sucre (Fig. 3), le miscanthus produit des tiges qui sont [[Récolte|récoltées]] annuellement. La récolte se fait le plus souvent en fin d’hiver pour permettre à la plante un recyclage complet des nutriments des parties aériennes vers le rhizome. Le miscanthus, alors dépourvu de ses feuilles, est devenu très sec et peut contenir plus de 80-85 % de [[matière sèche]]. Les tiges peuvent être récoltées avec une [[ensileuse]] (comme pour le maïs) pour les réduire en copeaux de 10 à 50 mm (Fig. 4). Selon les usages, les copeaux peuvent être stockés en vrac, voire dépoussiérés et conditionnés en big bags ou en sacs de différents volumes. Ils peuvent aussi être densifiés sous forme de granulés après un nouveau broyage. Enfin, la récolte peut aussi s’effectuer avec une [[faucheuse]] puis être pressée en balles, à haute densité (280-300 kg/m3) en raison de la faible densité de la [[paille]]. Après chaque récolte, la plante émet de nouvelles tiges au printemps suivant pour une nouvelle saison de végétation. Elle voit alors son nombre de tiges et leur section augmenter au fil des années et les tiges peuvent mesurer jusqu’à 4 m de hauteur.

Les rendements moyens oscillent entre 8,4 et 11,3 tonnes de matière sèche par hectare au niveau national pour la période 2015-2021<ref>Ces estimations ont été réalisées à partir de données rassemblées par France miscanthus pour la période 2015-2021, en excluant les surfaces en première année de culture car la première année correspond à l’installation de la culture et n’est pas récoltée.</ref>. En rythme de croisière, la production atteint un potentiel de 13 t/ha de matière sèche<ref>https://france-miscanthus.org/wp-content/uploads/2025/07/Memo-statistique-2024-vF-corrigee.pdf</ref>. Les surfaces en miscanthus ont presque triplé sur la période 2015-2024, passant de 4000 à 11500 ha, ce qui équivaut à une augmentation annuelle de 12.5 %. Sur la même période, l’augmentation annuelle du nombre d’exploitations avoisine également 12.5 %, environ 2600 exploitations ont produit du miscanthus en 2024<ref>https://france-miscanthus.org/wp-content/uploads/2025/07/Memo-statistique-2024-vF-corrigee.pdf</ref>.

Les [[agriculteurs]] adoptent la culture du miscanthus pour diverses raisons. A partir d’une [[enquête]] réalisée auprès de dix producteurs de miscanthus en Côte d’Or (Martin, 2012), les dix agriculteurs enquêtés ont tous axé leur choix technique sur la base de l’adaptation de la culture aux [[territoire]]s [[Contrainte|contraignants]], de son [[L’itinéraire technique, un concept à l’origine d’une refondation de l’agronomie en France|itinéraire technique]] simple, de ses faibles besoins en intrants, de la pérennité de la culture et de l’amélioration des conditions de travail qui résulte des faibles contraintes liées à sa gestion dès lors qu’elle est implantée. Parmi les facteurs sociaux, les dix agriculteurs sondés ont tous cherché à diversifier leur métier et à répondre aux enjeux de l’énergie tandis que huit d’entre eux l’ont réalisé par goût pour l’innovation.

==Utilisation et débouchés==
En France, le miscanthus a été initialement utilisé en [[horticulture]], la première [[champ, pièce, parcelle|parcelle]] agricole ayant été implantée en Alsace en 1993. C’est à partir des années 2000 qu’on a pu constater un intérêt croissant pour sa culture, les premiers débouchés ayant principalement visé la production de biocombustible. L’association France miscanthus, créée en 2009 et qui regroupe les entreprises les plus actives dans le développement de cette culture en France, a recensé les premiers projets marquants, qui ont permis l’installation de chauffage collectif et domestique, voire le développement d’installations industrielles. Ces projets résultaient de la volonté d’une autonomie énergétique, étant donné le coût croissant de l’énergie et la prise de conscience de la raréfaction des énergies fossiles. Depuis lors, d’autres débouchés ont pris de l’ampleur. Le paillage horticole s’est surtout développé à partir des années 2010 et sa demande ne fait que croître auprès des collectivités territoriales et de leurs groupements. L’année 2017 marque une nouvelle étape car ces collectivités ne sont plus autorisées à utiliser des [[produits phytopharmaceutiques]] sur leur territoire. Le paillage intéresse également les [[viticulteurs]] pour réduire l’usage des produits phytosanitaires. Parallèlement, on assiste à une demande de miscanthus pour une valorisation en litière pour animaux, qui concerne l’aviculture, les chevaux, les bovins et les animaux de compagnie. Le pouvoir absorbant de la paille et une litière indemne de poussière, de produits phytosanitaires, voire de maladies, sont en effet des qualités recherchées. Enfin, des usages émergents tels les matériaux de construction et les composites à base de miscanthus commencent tout juste à se développer. L’essor de ces matériaux de construction devrait s’intensifier suite à la réglementation environnementale 2020 qui met les matériaux biosourcés comme solutions prioritaires dans les constructions neuves et par la mise en place d’un cadre normatif pour accompagner la production industrielle de tels matériaux (exemple du projet NG2B pour les granulats servant à produire des bétons biosourcés). Du côté de l’industrie automobile, une formulation de composite à base de miscanthus a été validée par PSA Peugeot Citroën dans le cadre du projet Biomasse pour le futur, ce qui ouvre la voie à sa commercialisation.

==Impacts environnementaux et [[services écosystémiques]]==
Parallèlement à ces débouchés, la culture est de plus en plus valorisée pour ses services écosystémiques, c’est-à-dire pour les biens ou les services que les hommes peuvent tirer de la culture pour assurer leur bien-être. En 2017, le miscanthus a été reconnu comme [[surface d’intérêt écologique]] dans le cadre de la politique agricole. Cette culture pérenne permet de [[stocker du carbone dans le sol]]. Dans un essai de longue durée mené par l’INRAE dans la Somme, les stocks de carbone organique sous une culture de miscanthus sans apport d’azote et récoltée en fin d’hiver (comme le plus souvent chez les agriculteurs), ont augmenté en moyenne entre 2006 et 2019 de 0.98 t C/ha/an sur les 40 premiers centimètres de [[sol]] (Ferchaud ''et al.'', 2022). Des initiatives sont conduites pour implanter la culture sur des aires d’alimentation de captages afin de protéger la ressource en eau car elle peut jouer un rôle tampon en prélevant des [[nitrates]] du sol et en limitant la [[lixiviation]]. Sous miscanthus sans apport azoté et récolté tardivement, Ferchaud et Mary (2016) mesurent un pic de nitrates dans le sol sur les deux premières années de culture (168.5 mg NO3/L sur 150 cm de sol, soient 33.7 mg NO3/L par horizon de 30 cm) mais la culture récupère ensuite ces nitrates car la concentration dans le sol devient dix fois plus faible et se stabilise à un niveau très faible de 16.7 mg NO3/L sur 150 cm de sol, soient 3.3 mg NO3/L par horizon de 30 cm (moyenne des 7 années suivantes). ). Des recherches sont menées sous culture de miscanthus implantée dans des aires d’alimentation de captage d’eau pour documenter le devenir de l’azote et des pesticides laissés par les précédents culturaux (projet MisEauVert) ou mettre en évidence des génotypes présentant différents équilibres entre absorption et recyclage de l’azote pour contribuer à extraire les surplus d’azote dans des aires prioritaires (projet MisTigation)<ref>[https://recherche.ademe.fr/mistigation-miscanthus-et-services-ecosystemiques-pour-les-collectivites-locales projet MisTigation]</ref>.

Le miscanthus peut aussi se [[cultiver en bandes]] pour limiter l’[[érosion]] des sols dans les zones sensibles aux inondations et aux coulées de boues. Ces bandes anti-érosion représentent un service particulièrement intéressant autour des zones habitées. Sur sol [[limon : le mot|limoneux]], Mazur ''et al.'' (2021) montrent en effet le rôle anti-érosion d’une bande cultivée perpendiculairement à des pentes moyennes (d’environ 11%) : le ruissellement est alors réduit de 17%, les volumes d’érosion sous forme de rigoles de 89.3 % et la perte de sol de 29%. Enfin, un autre service concerne la protection des zones habitées par une ceinture plantée en miscanthus. En raison de la hauteur de la culture et de ses faibles besoins en intrants azotés et produits phytosanitaires, le miscanthus crée une zone tampon non traitée qui peut faire écran vis-à-vis des cultures conventionnelles.

En ce qui concerne les impacts environnementaux, ils ont fait l’objet d’une analyse de cycle de vie pour deux débouchés à base de miscanthus (projet Biomasse pour le futur). Pour la production de béton à base de miscanthus, cette analyse le place au même niveau que la production de brique, à l’exception de l’impact vis-à-vis du climat qui est meilleur. Quant au méthane produit à partir de miscanthus, il génère des impacts équivalents à ceux du gaz naturel, mais il se démarque également sur le climat où il est bien meilleur (Jury ''et al.'', 2022). Dans chaque cas, la compétition pour le changement d’usage des sols a été prise en compte et l’impact environnemental s’améliore lorsque le miscanthus est cultivé sur des terres qui ne sont pas en compétition avec l’usage alimentaire. Ainsi, la culture du miscanthus sur les zones sensibles précitées présente un double avantage : au niveau écosystémique mais également au niveau des impacts environnementaux associés aux débouchés à base de miscanthus.

==Réticences rencontrées vis-à-vis de cette nouvelle culture==
[[File:MotsAgro_Miscanthus_5.jpg|650px|thumb|right|<center>'''Figure 5. Après destruction d’un essai de miscanthus âgé de 9 ans, absence de repousses dans un champ de blé semé. Sur la partie droite, on aperçoit l’autre moitié de l’essai de miscanthus qui est encore en place.'''</center>]]

En tant que nouvelle culture, le miscanthus nécessite l’apprentissage et la maîtrise de techniques inhabituelles. Ainsi, les dix agriculteurs enquêtés dans l’étude précitée ont évoqué leurs incertitudes quant aux modalités de récolte de la culture (Martin, 2018) ; la récolte hivernale exige notamment une [[portance]] de sol suffisante pour le passage des engins agricoles. A l’inverse, les agriculteurs enquêtés n’ont pas évoqué d’incertitude vis-à-vis de l’implantation car celle-ci a été externalisée. Ceci est d’ailleurs généralement le cas car elle nécessite un matériel spécifique, de surcroît peu utilisé sur l’exploitation étant donné le caractère pérenne de la plante. La réorganisation de l’[[assolement]] suite à l’introduction de cette plante pérenne ne semble pas être un frein majeur puisqu’elle n’a été évoquée que par deux agriculteurs sur les dix. Au niveau économique, c’est l’avance de trésorerie qui préoccupe les dix agriculteurs car il faut compter au moins deux années avant que la culture n’arrive à pleine production. A cela s’ajoute un coût d’implantation élevé en raison des rhizomes qui sont chers à produire. Mais dans les projets à visée de service écosystémique, ce coût est souvent pris en charge par les agences de l’eau ou les collectivités territoriales. Des questionnements ont parfois été émis quant à la destruction de la culture, cette technique étant jusque-là assez peu répandue en agriculture. En 2016, un essai âgé de 9 ans a été détruit sur le site de l’INRAE dans la Somme et la culture de blé qui a suivi n’a pas montré de repousses de miscanthus (Fig. 5). Une fiche technique a d’ailleurs été développée sur la destruction d’une culture de miscanthus dans le cadre du réseau mixte technologique « Biomasse et Territoire »<ref>https://france-miscanthus.org/wp-content/uploads/2019/11/fiche-destruction-miscanthus.pdf</ref>.

Un autre élément peut freiner l’engagement des agriculteurs. Si l’implantation du miscanthus s’avère idéale dans les zones sensibles en raison des services écosystémiques qu’il peut rendre, il est cependant nécessaire de développer des débouchés à proximité de ces zones du fait de la faible densité de la paille de miscanthus. En effet, l’implantation dans les zones sensibles nécessite d’impliquer différents acteurs au niveau territorial, parfois nombreux, ce qui peut allonger la durée d’émergence de projets locaux et émousser la motivation des agriculteurs.

Au niveau sociétal, la culture de miscanthus a parfois été la cible de préjugés. La question de l’invasivité s’est d’abord légitimement posée. La stérilité des miscanthus cultivés en agriculture réduit à zéro le risque de dispersion de graines dans l’environnement. La sélection à l’INRAE tient d’ailleurs compte de ce critère environnemental de non-invasivité. Si des [[variété]]s devaient être développées par la voie de graines en France afin de diminuer les coûts d’implantation, la sélection devrait alors y associer un mécanisme de stérilité par voie génétique. Le risque d’invasivité n’est cependant pas nul en horticulture, où les variétés commercialisées sont le plus souvent fertiles. Une étude américaine a en effet montré que des M. sinensis se sont naturalisés à partir de variétés horticoles (Clark ''et al.'', 2014). Certaines entreprises françaises sont cependant sensibilisées à cette question et commencent à s’intéresser au développement de variétés horticoles stériles par le biais de l’INRAe. En outre, le caractère traçant du rhizome pourrait être un facteur d’invasivité. Si certaines espèces comme ''M. sacchariflorus'' sont connues pour avoir un rhizome traçant, d’autres présentent un rhizome compact (Fig. 6). C’est le cas de ''M. x giganteus'' tout comme ''M. sinensis'', une autre espèce ciblée par la sélection pour élargir le pool de variétés (Fig. 3). On peut toutefois souligner ici que la sélection du miscanthus représente un des rares exemples où une demande sociétale de non-invasivité est intégrée comme critère de sélection.

[[File:MotsAgro_Miscanthus_6.jpg|550px|thumb|left|<center>'''Figure 6. Illustration du caractère non traçant du miscanthus géant cultivé (à l’arrière) comparativement à un ''Miscanthus sacchariflorus'' (à l’avant).'''</center>]]

Enfin, la question de la destruction du miscanthus interroge également le citoyen qui fait peut-être l’analogie avec le bambou. Non seulement, il est possible de détruire une culture de miscanthus comme évoqué précédemment, mais cette destruction représente un avantage environnemental puisqu’elle va générer un stockage supplémentaire de carbone dans le sol qui peut représenter jusqu’à 12 % du carbone organique du sol entrant dans l’humus (Ferchaud ''et al.'', 2022).

==Pour conclure==
Cette filière en pleine émergence nécessite des connaissances sur beaucoup de fronts, ce qui ouvre la voie à de nombreuses perspectives, en particulier pour la recherche à l’INRAE. Tandis que les surfaces cultivées ont rapidement augmenté et les usages et services se sont diversifiés, l’offre variétale est restée limitée à un seul clone cultivé à France, ce qui fragilise la culture au moindre aléa climatique ou phytosanitaire. Par conséquent, l’INRAE va continuer à progresser dans la connaissance de la génétique et de la diversité génétique des miscanthus. Des progrès en matière de sélection sont attendus pour prendre en compte les spécificités au sein du genre Miscanthus afin de répondre à une diversité de milieux, d’utilisations ou encore de services écosystémiques émergents. Chaque nouvel usage nécessitera en outre d’analyser la possibilité de création de valeur selon des performances qui soient favorables aux niveaux productif, technique, économique et environnemental. Enfin, on peut s’attendre à ce que la forte demande en services écosystémiques soit un élément moteur pour continuer à accompagner le développement futur de la culture mais des retours d’expérience restent encore largement à documenter pour la plupart.

<references/>

==Pour en savoir plus==
*[https://france-miscanthus.org/ Association France miscanthus]
*[https://www.cerema.fr/fr/actualites/carte-identite-betons-vegetaux Bétons biosourcés]
*[https://anr.fr/ProjetIA-11-BTBR-0006 Projet Biomasse pour le futur]
*[https://miseauvert.hub.inrae.fr/ Projet MisEauVert]
*[https://mistigation.hub.inrae.fr/ Projet MisTigation]
*[https://france-miscanthus.org/wp-content/uploads/2019/11/fiche-destruction-miscanthus.pdf Réseau mixte technologique « Biomasse et Territoire »]

==Références citées==
*Clifton-Brown J., Chiang Y.-C., Hodkinson T., 2008. Miscanthus: Genetic Resources and Breeding Potential to Enhance Bioenergy Production. ''In'': W. Vermerris, ed., ''Genetic Improvement of Bioenergy Crops''. Springer, New York: 295–308.
*Clifton-Brown J., Renvoize S.A., Chiang Y.-C., et al., 2011. Developing Miscanthus for Bioenergy. ''In'': N. G. Halford, A. Karp, eds., ''Energy Crops''. Royal Society of Chemistry, London: 301–321.
*Ferchaud F., Boissy J., Mouny J.-C., Duparque A., Marsac S., Chenu C., 2022. Projet CE-CARB : cultures énergétiques et stockage de carbone dans les sols. Rapport final, 125 p. [https://librairie.ademe.fr/agriculture-alimentation-foret-bioeconomie/5389-ce-carb-cultures-energetiques-et-stockage-de-carbone.html#product-presentation Texte intégral] sur le site de l'ADEME.
*Ferchaud F., Mary B., 2016. Drainage and Nitrate Leaching Assessed During 7 Years Under Perennial and Annual Bioenergy Crops. ''Bioenergy Res.'', 9: 656–670.
*Hodkinson T., Chase M., Lledo M., Salamin N., Renvoize S., 2002a. Phylogenetics of ''Miscanthus'', ''Saccharum'' and related genera (''Saccharinae, Andropogoneae, Poaceae'') based on DNA sequences from ITS nuclear ribosomal DNA and plastid trnL intron and trnL-F intergenic spacers. ''J. Plant Res.'', 115: 381–392.
*Hodkinson T.R., Klaas M., Jones M.B., Prickett R., Barth S., 2015. Miscanthus: a case study for the utilization of natural genetic variation. ''Plant Genet. Resour.-Charact. Util.'', 13: 219–237. [https://doi.org/10.1017/S147926211400094X Texte intégral].
*Jury C., Thomas H.L., Carrere H., 2021. Life Cycle Assessment of Two Alkaline Pretreatments of Sorghum and Miscanthus and of Their Batch Co-digestion with Cow Manure. ''Bioenergy Res''[https://doi.org/10.1016/j.mtcomm.2022.103575 Texte intégral].
*Leroy J., Ferchaud F., Giauffret C., Mary B., Fingar L., Mignot E., Arnoult S., Lenoir S., Martin D., Brancourt-Hulmel M., Zapater M., 2022. Miscanthus Sinensis is as Efficient as Miscanthus × Giganteus for Nitrogen Recycling in spite of Smaller Nitrogen Fluxes. ''BioEnergy Research'', 15:686–702.
*Linde-Laursen I., 1993. Cytogenetic Analysis of Miscanthus ‘Giganteus’, an Interspecific Hybrid. ''Hereditas'', 119 : 297–300.
*Martin L., 2018. ''Modéliser l’insertion territoriale du ''Miscanthus x giganteus'' à partir des décisions des agriculteurs : une approche exploitant le modèle du raisonnement à partir de cas''. Thèse, Université de Lorraine, 264 p.
*Mazur A., Kowalczyk-Jusko A., 2021. The Assessment of the Usefulness of Miscanthus x giganteus to Water and Soil Protection against Erosive Degradation. ''Resour.-BASEL'' 10. [https://www.mdpi.com/2079-9276/10/7/66/htm Texte intégral].
*Mitros T., Session A.M., James B.T., et al., 2020. Genome biology of the paleotetraploid perennial biomass crop Miscanthus. ''Nat. Commun.'', 11. [https://doi.org/10.1038/s41467-020-18923-6 Texte intégral].
*Scally L., Hodkinson T., Jones M., 2001. Origins and Taxonomy of Miscanthus. ''In'': M.B. Jones, M. Walsh, eds., ''Miscanthus for Energy and Fibre''. James & James, London: 1–9.
*Stapf O., 1912. Elephant Grass. A New Fodder Plant. (''Pennisetum purpureum'', Schum.). ''Kew Bot. Garden Bull.'': 309–316.
*Strullu L., Cadoux S., Preudhomme M., Jeuffroy M.-H., Beaudoin N., 2011. Biomass production and nitrogen accumulation and remobilisation by Miscanthus x giganteus as influenced by nitrogen stocks in belowground organs. ''Field Crops Res.'', 121: 381–391.
*Tamura K., Uwatoko N., Yamashita H., Fujimori M., Akiyama Y., Shoji A., Sanada Y., Okumura K., Gau M., 2016. Discovery of Natural Interspecific Hybrids Between Miscanthus Sacchariflorus and Miscanthus Sinensis in Southern Japan: Morphological Characterization, Genetic Structure, and Origin. ''Bioenergy Res.'', 9 : 315–325.
*Zapater M., Catterou M., Mary B., Ollier M., Fingar L., Mignot E., Ferchaud F., Strullu L., Dubois F., Brancourt-Hulmel M., 2017. A Single and Robust Critical Nitrogen Dilution Curve for Miscanthus × giganteus and Miscanthus sinensis. ''Bioenergy Research'', 10: 115–128..

[[Catégorie:M]]
{{Bas de page Mots agronomie}}

Miscanthus : une culture nouvelle en France

2026-04-28T07:30:58Z

PMorlon : /* Références citées */ Mise à jour

<big>'''''Auteur'' : [[A pour auteur::Maryse Brancourt-Hulmel]]'''</big>
{{Infobox article
|Anglais=
|Allemand=
|Espagnol=
|Annexe 1=
|Article 1=
|Date d'acceptation=9 juin 2022
|Mise en ligne=9 juin 2022, mis à jour le 24 avril 2026
}}
__TOC__

==Botanique et origine==
Le nom ''miscanthus'' réunit deux mots grecs qui se réfèrent à la particularité de sa fleur (Fig. 1) : ''mischos'' désigne une tige qui fait écho au pédoncule, c’est-à-dire une petite tige se situant au niveau de la fleur qui est elle-même regroupée avec d’autres fleurs au sein de la panicule, tandis que ''anthos'' désigne la fleur (Clifton-Brown ''et al.'', 2008).

[[File:MotsAgro_Miscanthus_1.jpg|250px|thumb|left|<center>'''Figure 1. Fleur de miscanthus ; en bas à gauche la tige qui est à l’origine du mot miscanthus.'''</center>]]

Le miscanthus est parfois appelé à tort « herbe à éléphant », dénomination réservée à l’[[espèce]] ''Pennisetum purpureum'' (Stapf, 1912).

Dans la famille des graminées (''Poaceae''), le genre ''Miscanthus'' appartient à la tribu des Andropogoneae, qui comprend également le [[maïs]], le [[sorgho]] et la [[canne à sucre]]. Au sens large, il contient une vingtaine d’espèces (Scally ''et al.'', 2001) ; mais des analyses phylogénétiques au niveau moléculaire en ont redessiné les contours dans un sens plus strict, certaines espèces s’étant avérées plus proches d’autres genres (Hodkinson ''et al.'', 2002a) : ''Miscanthus sensu stricto'' comprend ainsi une dizaine d’espèces. A l’état naturel, il couvre une large aire géographique à l’Est et au Sud-Est de l’Asie (Fig. 2), les quelques espèces africaines ne faisant pas partie du genre au sens strict. Dans ce genre au sens strict, le génome comporte un nombre de base de 19 chromosomes.

[[File:MotsAgro_Miscanthus_2.JPG|450px|thumb|right|<center>'''Figure 2. Distribution des principales espèces répertoriées en Asie (d’après Clifton-Brown ''et al.'', 2008). ''M. x giganteus'' se rencontre dans les aires où cohabitent ''M. sacchariflorus'' et ''M. sinensis''.'''</center>]]

Le miscanthus géant cultivé en France appartient à l’espèce ''Miscanthus x giganteus'', issue du croisement naturel spontané entre ''M. sacchariflorus'' et ''M. sinensis''. La plante d’origine, collectée par le botaniste danois Aksel Olsen dans une île au sud du Japon, fut apportée au Danemark en 1935 (Linde-Laursen, 1993). De nouveaux hybrides naturels ont été trouvés depuis (Tamura ''et al.'', 2016), plus particulièrement dans les aires où cohabitent ses deux espèces parentales.

''Miscanthus x giganteus'' est triploïde (3 x 19, soient 57 chromosomes) et donc stérile. Côté maternel, il provient d’un ''M. sacchariflorus'' tétraploïde (4 x 19 chromosomes). Côté paternel, il vient d’un ''M. sinensis'' diploïde (2 x 19 chromosomes), connu sous le nom de roseau de Chine. Le nombre chromosomique de base du miscanthus est quasiment le double de celui du sorgho qui est de 10. L’analyse comparative des génomes séquencés de ''M. sinensis'' et du sorgho montre que chaque chromosome du sorgho s’aligne sur une paire de chromosomes de ''M. sinensis'', à l’exception d’un chromosome du miscanthus qui correspond à la fusion de deux chromosomes du sorgho (Mitros ''et al.'', 2020). Du fait que l’ordre des séquences nucléotidiques soit bien conservé entre les deux génomes, il est probable que la duplication du génome de ''M. sinensis'' soit très ancienne.

Enfin, une autre espèce, ''M. floridulus'', se trouve dans les mêmes zones géographiques que ''M. sinensis''. Du fait de sa relative sensibilité au [[Les gelées de printemps : un problème toujours actuel|gel]] (Clifton-Brown ''et al.'', 2011), elle pousse généralement dans des zones à basse altitude (Hodkinson ''et al.'', 2015).

''M. x giganteus'', ''M. sinensis'' et ''M. sacchariflorus'' ont été identifiées comme présentant le plus grand [[potentiel]] de production de [[biomasse]] et ''M. floridulus'' peut également atteindre des hauts [[Signification des rendements|rendements]] (Clifton-Brown ''et al.'', 2008).

==Adoption et culture du miscanthus en agriculture en France==

[[File:MotsAgro_Miscanthus_3.jpg|500px|thumb|left|<center>'''Figure 3. Vue d’une collection de miscanthus en cours de végétation comportant un miscanthus géant (''Miscanthus x giganteus'') à gauche, trois roseaux de Chine (''Miscanthus sinensis'') au centre et un ''Miscanthus sacchariflorus'' à droite.'''</center>]]

Le miscanthus est une graminée pérenne que l’on peut [[cultiver]] pendant plusieurs années, jusqu’à 20 voire 25 ans pour le miscanthus géant. La stérilité de celui actuellement cultivé en France réduit à zéro le risque d’[[invasivité]] par dispersion de graines dans l’environnement. Il possède un rhizome, organe souterrain de réserve à partir duquel la plante se [[développement|développe]] et qui lui permet de se multiplier par voie [[végétative]].

Le rhizome est [[planté]] en avril-mai, puis il grossit d’année en année tout en restant compact. Il permet à la plante de recycler les [[éléments minéraux]] nécessaires à sa [[croissance]]. Ainsi, l’accumulation de l’[[azote]] dans les parties souterraines à l’automne et sa [[remobilisation]] au printemps permettent au miscanthus d’être productif avec très peu d’[[engrais azotés]] (Strullu ''et al.'', 2011). ). Les faibles besoins en azote, 100 kg/ha pour viser une production de 13 t/ha de matière sèche (Zapater ''et al'', 2017), sont en effet compensés par ce recyclage dans des sols bien pourvus (Strullu ''et al'', 2011, Leroy ''et al'', 2022), ce qui implique un éventuel apport d’engrais azotés seulement en sols ayant été diagnostiqués pauvres en azote. Sa [[productivité]] élevée est due à une photosynthèse de type C4 capable de se dérouler en [[climat ]]tempéré frais (Long & Spence, 2013). Aucune [[maladie]] ni aucun [[ravageur]] ne lui étant préjudiciables en France à ce jour, à l’exception du taupin, sa culture ne requiert pas de [[fongicides]]. Les deux premières années, elle nécessite un [[désherbage]] mécanique ou chimique.

[[File:MotsAgro_Miscanthus_4.JPG|400px|thumb|right|<center>'''Figure 4. Récolte de miscanthus à maturité en fin d’hiver. L’ensileuse est cachée par le miscanthus, ce qui montre sa taille imposante.'''</center>]]

Très ressemblant morphologiquement à la canne à sucre (Fig. 3), le miscanthus produit des tiges qui sont [[Récolte|récoltées]] annuellement. La récolte se fait le plus souvent en fin d’hiver pour permettre à la plante un recyclage complet des nutriments des parties aériennes vers le rhizome. Le miscanthus, alors dépourvu de ses feuilles, est devenu très sec et peut contenir plus de 80-85 % de [[matière sèche]]. Les tiges peuvent être récoltées avec une [[ensileuse]] (comme pour le maïs) pour les réduire en copeaux de 10 à 50 mm (Fig. 4). Selon les usages, les copeaux peuvent être stockés en vrac, voire dépoussiérés et conditionnés en big bags ou en sacs de différents volumes. Ils peuvent aussi être densifiés sous forme de granulés après un nouveau broyage. Enfin, la récolte peut aussi s’effectuer avec une [[faucheuse]] puis être pressée en balles, à haute densité (280-300 kg/m3) en raison de la faible densité de la [[paille]]. Après chaque récolte, la plante émet de nouvelles tiges au printemps suivant pour une nouvelle saison de végétation. Elle voit alors son nombre de tiges et leur section augmenter au fil des années et les tiges peuvent mesurer jusqu’à 4 m de hauteur.

Les rendements moyens oscillent entre 8,4 et 11,3 tonnes de matière sèche par hectare au niveau national pour la période 2015-2021<ref>Ces estimations ont été réalisées à partir de données rassemblées par France miscanthus pour la période 2015-2021, en excluant les surfaces en première année de culture car la première année correspond à l’installation de la culture et n’est pas récoltée.</ref>. En rythme de croisière, la production atteint un potentiel de 13 t/ha de matière sèche<ref>https://france-miscanthus.org/wp-content/uploads/2025/07/Memo-statistique-2024-vF-corrigee.pdf</ref>. Les surfaces en miscanthus ont presque triplé sur la période 2015-2024, passant de 4000 à 11500 ha, ce qui équivaut à une augmentation annuelle de 12.5 %. Sur la même période, l’augmentation annuelle du nombre d’exploitations avoisine également 12.5 %, environ 2600 exploitations ont produit du miscanthus en 2024<ref>https://france-miscanthus.org/wp-content/uploads/2025/07/Memo-statistique-2024-vF-corrigee.pdf</ref>.

Les [[agriculteurs]] adoptent la culture du miscanthus pour diverses raisons. A partir d’une [[enquête]] réalisée auprès de dix producteurs de miscanthus en Côte d’Or (Martin, 2012), les dix agriculteurs enquêtés ont tous axé leur choix technique sur la base de l’adaptation de la culture aux [[territoire]]s [[Contrainte|contraignants]], de son [[L’itinéraire technique, un concept à l’origine d’une refondation de l’agronomie en France|itinéraire technique]] simple, de ses faibles besoins en intrants, de la pérennité de la culture et de l’amélioration des conditions de travail qui résulte des faibles contraintes liées à sa gestion dès lors qu’elle est implantée. Parmi les facteurs sociaux, les dix agriculteurs sondés ont tous cherché à diversifier leur métier et à répondre aux enjeux de l’énergie tandis que huit d’entre eux l’ont réalisé par goût pour l’innovation.

==Utilisation et débouchés==
En France, le miscanthus a été initialement utilisé en [[horticulture]], la première [[champ, pièce, parcelle|parcelle]] agricole ayant été implantée en Alsace en 1993. C’est à partir des années 2000 qu’on a pu constater un intérêt croissant pour sa culture, les premiers débouchés ayant principalement visé la production de biocombustible. L’association France miscanthus, créée en 2009 et qui regroupe les entreprises les plus actives dans le développement de cette culture en France, a recensé les premiers projets marquants, qui ont permis l’installation de chauffage collectif et domestique, voire le développement d’installations industrielles. Ces projets résultaient de la volonté d’une autonomie énergétique, étant donné le coût croissant de l’énergie et la prise de conscience de la raréfaction des énergies fossiles. Depuis lors, d’autres débouchés ont pris de l’ampleur. Le paillage horticole s’est surtout développé à partir des années 2010 et sa demande ne fait que croître auprès des collectivités territoriales et de leurs groupements. L’année 2017 marque une nouvelle étape car ces collectivités ne sont plus autorisées à utiliser des [[produits phytopharmaceutiques]] sur leur territoire. Le paillage intéresse également les [[viticulteurs]] pour réduire l’usage des produits phytosanitaires. Parallèlement, on assiste à une demande de miscanthus pour une valorisation en litière pour animaux, qui concerne l’aviculture, les chevaux, les bovins et les animaux de compagnie. Le pouvoir absorbant de la paille et une litière indemne de poussière, de produits phytosanitaires, voire de maladies, sont en effet des qualités recherchées. Enfin, des usages émergents tels les matériaux de construction et les composites à base de miscanthus commencent tout juste à se développer. L’essor de ces matériaux de construction devrait s’intensifier suite à la réglementation environnementale 2020 qui met les matériaux biosourcés comme solutions prioritaires dans les constructions neuves et par la mise en place d’un cadre normatif pour accompagner la production industrielle de tels matériaux (exemple du projet NG2B pour les granulats servant à produire des bétons biosourcés). Du côté de l’industrie automobile, une formulation de composite à base de miscanthus a été validée par PSA Peugeot Citroën dans le cadre du projet Biomasse pour le futur, ce qui ouvre la voie à sa commercialisation.

==Impacts environnementaux et [[services écosystémiques]]==
Parallèlement à ces débouchés, la culture est de plus en plus valorisée pour ses services écosystémiques, c’est-à-dire pour les biens ou les services que les hommes peuvent tirer de la culture pour assurer leur bien-être. En 2017, le miscanthus a été reconnu comme [[surface d’intérêt écologique]] dans le cadre de la politique agricole. Cette culture pérenne permet de [[stocker du carbone dans le sol]]. Dans un essai de longue durée mené par l’INRAE dans la Somme, les stocks de carbone organique sous une culture de miscanthus sans apport d’azote et récoltée en fin d’hiver (comme le plus souvent chez les agriculteurs), ont augmenté en moyenne entre 2006 et 2019 de 0.98 t C/ha/an sur les 40 premiers centimètres de [[sol]] (Ferchaud ''et al.'', 2022). Des initiatives sont conduites pour implanter la culture sur des aires d’alimentation de captages afin de protéger la ressource en eau car elle peut jouer un rôle tampon en prélevant des [[nitrates]] du sol et en limitant la [[lixiviation]]. Sous miscanthus sans apport azoté et récolté tardivement, Ferchaud et Mary (2016) mesurent un pic de nitrates dans le sol sur les deux premières années de culture (168.5 mg NO3/L sur 150 cm de sol, soient 33.7 mg NO3/L par horizon de 30 cm) mais la culture récupère ensuite ces nitrates car la concentration dans le sol devient dix fois plus faible et se stabilise à un niveau très faible de 16.7 mg NO3/L sur 150 cm de sol, soient 3.3 mg NO3/L par horizon de 30 cm (moyenne des 7 années suivantes). ). Des recherches sont menées sous culture de miscanthus implantée dans des aires d’alimentation de captage d’eau pour documenter le devenir de l’azote et des pesticides laissés par les précédents culturaux (projet MisEauVert) ou mettre en évidence des génotypes présentant différents équilibres entre absorption et recyclage de l’azote pour contribuer à extraire les surplus d’azote dans des aires prioritaires<ref>[https://recherche.ademe.fr/mistigation-miscanthus-et-services-ecosystemiques-pour-les-collectivites-locales projet MisTigation]</ref>.

Le miscanthus peut aussi se [[cultiver en bandes]] pour limiter l’[[érosion]] des sols dans les zones sensibles aux inondations et aux coulées de boues. Ces bandes anti-érosion représentent un service particulièrement intéressant autour des zones habitées. Sur sol [[limon : le mot|limoneux]], Mazur ''et al.'' (2021) montrent en effet le rôle anti-érosion d’une bande cultivée perpendiculairement à des pentes moyennes (d’environ 11%) : le ruissellement est alors réduit de 17%, les volumes d’érosion sous forme de rigoles de 89.3 % et la perte de sol de 29%. Enfin, un autre service concerne la protection des zones habitées par une ceinture plantée en miscanthus. En raison de la hauteur de la culture et de ses faibles besoins en intrants azotés et produits phytosanitaires, le miscanthus crée une zone tampon non traitée qui peut faire écran vis-à-vis des cultures conventionnelles.

En ce qui concerne les impacts environnementaux, ils ont fait l’objet d’une analyse de cycle de vie pour deux débouchés à base de miscanthus (projet Biomasse pour le futur). Pour la production de béton à base de miscanthus, cette analyse le place au même niveau que la production de brique, à l’exception de l’impact vis-à-vis du climat qui est meilleur. Quant au méthane produit à partir de miscanthus, il génère des impacts équivalents à ceux du gaz naturel, mais il se démarque également sur le climat où il est bien meilleur (Jury ''et al.'', 2022). Dans chaque cas, la compétition pour le changement d’usage des sols a été prise en compte et l’impact environnemental s’améliore lorsque le miscanthus est cultivé sur des terres qui ne sont pas en compétition avec l’usage alimentaire. Ainsi, la culture du miscanthus sur les zones sensibles précitées présente un double avantage : au niveau écosystémique mais également au niveau des impacts environnementaux associés aux débouchés à base de miscanthus.

==Réticences rencontrées vis-à-vis de cette nouvelle culture==
[[File:MotsAgro_Miscanthus_5.jpg|650px|thumb|right|<center>'''Figure 5. Après destruction d’un essai de miscanthus âgé de 9 ans, absence de repousses dans un champ de blé semé. Sur la partie droite, on aperçoit l’autre moitié de l’essai de miscanthus qui est encore en place.'''</center>]]

En tant que nouvelle culture, le miscanthus nécessite l’apprentissage et la maîtrise de techniques inhabituelles. Ainsi, les dix agriculteurs enquêtés dans l’étude précitée ont évoqué leurs incertitudes quant aux modalités de récolte de la culture (Martin, 2018) ; la récolte hivernale exige notamment une [[portance]] de sol suffisante pour le passage des engins agricoles. A l’inverse, les agriculteurs enquêtés n’ont pas évoqué d’incertitude vis-à-vis de l’implantation car celle-ci a été externalisée. Ceci est d’ailleurs généralement le cas car elle nécessite un matériel spécifique, de surcroît peu utilisé sur l’exploitation étant donné le caractère pérenne de la plante. La réorganisation de l’[[assolement]] suite à l’introduction de cette plante pérenne ne semble pas être un frein majeur puisqu’elle n’a été évoquée que par deux agriculteurs sur les dix. Au niveau économique, c’est l’avance de trésorerie qui préoccupe les dix agriculteurs car il faut compter au moins deux années avant que la culture n’arrive à pleine production. A cela s’ajoute un coût d’implantation élevé en raison des rhizomes qui sont chers à produire. Mais dans les projets à visée de service écosystémique, ce coût est souvent pris en charge par les agences de l’eau ou les collectivités territoriales. Des questionnements ont parfois été émis quant à la destruction de la culture, cette technique étant jusque-là assez peu répandue en agriculture. En 2016, un essai âgé de 9 ans a été détruit sur le site de l’INRAE dans la Somme et la culture de blé qui a suivi n’a pas montré de repousses de miscanthus (Fig. 5). Une fiche technique a d’ailleurs été développée sur la destruction d’une culture de miscanthus dans le cadre du réseau mixte technologique « Biomasse et Territoire »<ref>https://france-miscanthus.org/wp-content/uploads/2019/11/fiche-destruction-miscanthus.pdf</ref>.

Un autre élément peut freiner l’engagement des agriculteurs. Si l’implantation du miscanthus s’avère idéale dans les zones sensibles en raison des services écosystémiques qu’il peut rendre, il est cependant nécessaire de développer des débouchés à proximité de ces zones du fait de la faible densité de la paille de miscanthus. En effet, l’implantation dans les zones sensibles nécessite d’impliquer différents acteurs au niveau territorial, parfois nombreux, ce qui peut allonger la durée d’émergence de projets locaux et émousser la motivation des agriculteurs.

Au niveau sociétal, la culture de miscanthus a parfois été la cible de préjugés. La question de l’invasivité s’est d’abord légitimement posée. La stérilité des miscanthus cultivés en agriculture réduit à zéro le risque de dispersion de graines dans l’environnement. La sélection à l’INRAE tient d’ailleurs compte de ce critère environnemental de non-invasivité. Si des [[variété]]s devaient être développées par la voie de graines en France afin de diminuer les coûts d’implantation, la sélection devrait alors y associer un mécanisme de stérilité par voie génétique. Le risque d’invasivité n’est cependant pas nul en horticulture, où les variétés commercialisées sont le plus souvent fertiles. Une étude américaine a en effet montré que des M. sinensis se sont naturalisés à partir de variétés horticoles (Clark ''et al.'', 2014). Certaines entreprises françaises sont cependant sensibilisées à cette question et commencent à s’intéresser au développement de variétés horticoles stériles par le biais de l’INRAe. En outre, le caractère traçant du rhizome pourrait être un facteur d’invasivité. Si certaines espèces comme ''M. sacchariflorus'' sont connues pour avoir un rhizome traçant, d’autres présentent un rhizome compact (Fig. 6). C’est le cas de ''M. x giganteus'' tout comme ''M. sinensis'', une autre espèce ciblée par la sélection pour élargir le pool de variétés (Fig. 3). On peut toutefois souligner ici que la sélection du miscanthus représente un des rares exemples où une demande sociétale de non-invasivité est intégrée comme critère de sélection.

[[File:MotsAgro_Miscanthus_6.jpg|550px|thumb|left|<center>'''Figure 6. Illustration du caractère non traçant du miscanthus géant cultivé (à l’arrière) comparativement à un ''Miscanthus sacchariflorus'' (à l’avant).'''</center>]]

Enfin, la question de la destruction du miscanthus interroge également le citoyen qui fait peut-être l’analogie avec le bambou. Non seulement, il est possible de détruire une culture de miscanthus comme évoqué précédemment, mais cette destruction représente un avantage environnemental puisqu’elle va générer un stockage supplémentaire de carbone dans le sol qui peut représenter jusqu’à 12 % du carbone organique du sol entrant dans l’humus (Ferchaud ''et al.'', 2022).

==Pour conclure==
Cette filière en pleine émergence nécessite des connaissances sur beaucoup de fronts, ce qui ouvre la voie à de nombreuses perspectives, en particulier pour la recherche à l’INRAE. Tandis que les surfaces cultivées ont rapidement augmenté et les usages et services se sont diversifiés, l’offre variétale est restée limitée à un seul clone cultivé à France, ce qui fragilise la culture au moindre aléa climatique ou phytosanitaire. Par conséquent, l’INRAE va continuer à progresser dans la connaissance de la génétique et de la diversité génétique des miscanthus. Des progrès en matière de sélection sont attendus pour prendre en compte les spécificités au sein du genre Miscanthus afin de répondre à une diversité de milieux, d’utilisations ou encore de services écosystémiques émergents. Chaque nouvel usage nécessitera en outre d’analyser la possibilité de création de valeur selon des performances qui soient favorables aux niveaux productif, technique, économique et environnemental. Enfin, on peut s’attendre à ce que la forte demande en services écosystémiques soit un élément moteur pour continuer à accompagner le développement futur de la culture mais des retours d’expérience restent encore largement à documenter pour la plupart.

<references/>

==Pour en savoir plus==
*[https://france-miscanthus.org/ Association France miscanthus]
*[https://www.cerema.fr/fr/actualites/carte-identite-betons-vegetaux Bétons biosourcés]
*[https://anr.fr/ProjetIA-11-BTBR-0006 Projet Biomasse pour le futur]
*[https://miseauvert.hub.inrae.fr/ Projet MisEauVert]
*[https://mistigation.hub.inrae.fr/ Projet MisTigation]
*[https://france-miscanthus.org/wp-content/uploads/2019/11/fiche-destruction-miscanthus.pdf Réseau mixte technologique « Biomasse et Territoire »]

==Références citées==
*Clifton-Brown J., Chiang Y.-C., Hodkinson T., 2008. Miscanthus: Genetic Resources and Breeding Potential to Enhance Bioenergy Production. ''In'': W. Vermerris, ed., ''Genetic Improvement of Bioenergy Crops''. Springer, New York: 295–308.
*Clifton-Brown J., Renvoize S.A., Chiang Y.-C., et al., 2011. Developing Miscanthus for Bioenergy. ''In'': N. G. Halford, A. Karp, eds., ''Energy Crops''. Royal Society of Chemistry, London: 301–321.
*Ferchaud F., Boissy J., Mouny J.-C., Duparque A., Marsac S., Chenu C., 2022. Projet CE-CARB : cultures énergétiques et stockage de carbone dans les sols. Rapport final, 125 p. [https://librairie.ademe.fr/agriculture-alimentation-foret-bioeconomie/5389-ce-carb-cultures-energetiques-et-stockage-de-carbone.html#product-presentation Texte intégral] sur le site de l'ADEME.
*Ferchaud F., Mary B., 2016. Drainage and Nitrate Leaching Assessed During 7 Years Under Perennial and Annual Bioenergy Crops. ''Bioenergy Res.'', 9: 656–670.
*Hodkinson T., Chase M., Lledo M., Salamin N., Renvoize S., 2002a. Phylogenetics of ''Miscanthus'', ''Saccharum'' and related genera (''Saccharinae, Andropogoneae, Poaceae'') based on DNA sequences from ITS nuclear ribosomal DNA and plastid trnL intron and trnL-F intergenic spacers. ''J. Plant Res.'', 115: 381–392.
*Hodkinson T.R., Klaas M., Jones M.B., Prickett R., Barth S., 2015. Miscanthus: a case study for the utilization of natural genetic variation. ''Plant Genet. Resour.-Charact. Util.'', 13: 219–237. [https://doi.org/10.1017/S147926211400094X Texte intégral].
*Jury C., Thomas H.L., Carrere H., 2021. Life Cycle Assessment of Two Alkaline Pretreatments of Sorghum and Miscanthus and of Their Batch Co-digestion with Cow Manure. ''Bioenergy Res''[https://doi.org/10.1016/j.mtcomm.2022.103575 Texte intégral].
*Leroy J., Ferchaud F., Giauffret C., Mary B., Fingar L., Mignot E., Arnoult S., Lenoir S., Martin D., Brancourt-Hulmel M., Zapater M., 2022. Miscanthus Sinensis is as Efficient as Miscanthus × Giganteus for Nitrogen Recycling in spite of Smaller Nitrogen Fluxes. ''BioEnergy Research'', 15:686–702.
*Linde-Laursen I., 1993. Cytogenetic Analysis of Miscanthus ‘Giganteus’, an Interspecific Hybrid. ''Hereditas'', 119 : 297–300.
*Martin L., 2018. ''Modéliser l’insertion territoriale du ''Miscanthus x giganteus'' à partir des décisions des agriculteurs : une approche exploitant le modèle du raisonnement à partir de cas''. Thèse, Université de Lorraine, 264 p.
*Mazur A., Kowalczyk-Jusko A., 2021. The Assessment of the Usefulness of Miscanthus x giganteus to Water and Soil Protection against Erosive Degradation. ''Resour.-BASEL'' 10. [https://www.mdpi.com/2079-9276/10/7/66/htm Texte intégral].
*Mitros T., Session A.M., James B.T., et al., 2020. Genome biology of the paleotetraploid perennial biomass crop Miscanthus. ''Nat. Commun.'', 11. [https://doi.org/10.1038/s41467-020-18923-6 Texte intégral].
*Scally L., Hodkinson T., Jones M., 2001. Origins and Taxonomy of Miscanthus. ''In'': M.B. Jones, M. Walsh, eds., ''Miscanthus for Energy and Fibre''. James & James, London: 1–9.
*Stapf O., 1912. Elephant Grass. A New Fodder Plant. (''Pennisetum purpureum'', Schum.). ''Kew Bot. Garden Bull.'': 309–316.
*Strullu L., Cadoux S., Preudhomme M., Jeuffroy M.-H., Beaudoin N., 2011. Biomass production and nitrogen accumulation and remobilisation by Miscanthus x giganteus as influenced by nitrogen stocks in belowground organs. ''Field Crops Res.'', 121: 381–391.
*Tamura K., Uwatoko N., Yamashita H., Fujimori M., Akiyama Y., Shoji A., Sanada Y., Okumura K., Gau M., 2016. Discovery of Natural Interspecific Hybrids Between Miscanthus Sacchariflorus and Miscanthus Sinensis in Southern Japan: Morphological Characterization, Genetic Structure, and Origin. ''Bioenergy Res.'', 9 : 315–325.
*Zapater M., Catterou M., Mary B., Ollier M., Fingar L., Mignot E., Ferchaud F., Strullu L., Dubois F., Brancourt-Hulmel M., 2017. A Single and Robust Critical Nitrogen Dilution Curve for Miscanthus × giganteus and Miscanthus sinensis. ''Bioenergy Research'', 10: 115–128..

[[Catégorie:M]]
{{Bas de page Mots agronomie}}

Miscanthus : une culture nouvelle en France

2026-04-28T07:24:05Z

PMorlon : /* Adoption et culture du miscanthus en agriculture en France */ Suppression errata

<big>'''''Auteur'' : [[A pour auteur::Maryse Brancourt-Hulmel]]'''</big>
{{Infobox article
|Anglais=
|Allemand=
|Espagnol=
|Annexe 1=
|Article 1=
|Date d'acceptation=9 juin 2022
|Mise en ligne=9 juin 2022, mis à jour le 24 avril 2026
}}
__TOC__

==Botanique et origine==
Le nom ''miscanthus'' réunit deux mots grecs qui se réfèrent à la particularité de sa fleur (Fig. 1) : ''mischos'' désigne une tige qui fait écho au pédoncule, c’est-à-dire une petite tige se situant au niveau de la fleur qui est elle-même regroupée avec d’autres fleurs au sein de la panicule, tandis que ''anthos'' désigne la fleur (Clifton-Brown ''et al.'', 2008).

[[File:MotsAgro_Miscanthus_1.jpg|250px|thumb|left|<center>'''Figure 1. Fleur de miscanthus ; en bas à gauche la tige qui est à l’origine du mot miscanthus.'''</center>]]

Le miscanthus est parfois appelé à tort « herbe à éléphant », dénomination réservée à l’[[espèce]] ''Pennisetum purpureum'' (Stapf, 1912).

Dans la famille des graminées (''Poaceae''), le genre ''Miscanthus'' appartient à la tribu des Andropogoneae, qui comprend également le [[maïs]], le [[sorgho]] et la [[canne à sucre]]. Au sens large, il contient une vingtaine d’espèces (Scally ''et al.'', 2001) ; mais des analyses phylogénétiques au niveau moléculaire en ont redessiné les contours dans un sens plus strict, certaines espèces s’étant avérées plus proches d’autres genres (Hodkinson ''et al.'', 2002a) : ''Miscanthus sensu stricto'' comprend ainsi une dizaine d’espèces. A l’état naturel, il couvre une large aire géographique à l’Est et au Sud-Est de l’Asie (Fig. 2), les quelques espèces africaines ne faisant pas partie du genre au sens strict. Dans ce genre au sens strict, le génome comporte un nombre de base de 19 chromosomes.

[[File:MotsAgro_Miscanthus_2.JPG|450px|thumb|right|<center>'''Figure 2. Distribution des principales espèces répertoriées en Asie (d’après Clifton-Brown ''et al.'', 2008). ''M. x giganteus'' se rencontre dans les aires où cohabitent ''M. sacchariflorus'' et ''M. sinensis''.'''</center>]]

Le miscanthus géant cultivé en France appartient à l’espèce ''Miscanthus x giganteus'', issue du croisement naturel spontané entre ''M. sacchariflorus'' et ''M. sinensis''. La plante d’origine, collectée par le botaniste danois Aksel Olsen dans une île au sud du Japon, fut apportée au Danemark en 1935 (Linde-Laursen, 1993). De nouveaux hybrides naturels ont été trouvés depuis (Tamura ''et al.'', 2016), plus particulièrement dans les aires où cohabitent ses deux espèces parentales.

''Miscanthus x giganteus'' est triploïde (3 x 19, soient 57 chromosomes) et donc stérile. Côté maternel, il provient d’un ''M. sacchariflorus'' tétraploïde (4 x 19 chromosomes). Côté paternel, il vient d’un ''M. sinensis'' diploïde (2 x 19 chromosomes), connu sous le nom de roseau de Chine. Le nombre chromosomique de base du miscanthus est quasiment le double de celui du sorgho qui est de 10. L’analyse comparative des génomes séquencés de ''M. sinensis'' et du sorgho montre que chaque chromosome du sorgho s’aligne sur une paire de chromosomes de ''M. sinensis'', à l’exception d’un chromosome du miscanthus qui correspond à la fusion de deux chromosomes du sorgho (Mitros ''et al.'', 2020). Du fait que l’ordre des séquences nucléotidiques soit bien conservé entre les deux génomes, il est probable que la duplication du génome de ''M. sinensis'' soit très ancienne.

Enfin, une autre espèce, ''M. floridulus'', se trouve dans les mêmes zones géographiques que ''M. sinensis''. Du fait de sa relative sensibilité au [[Les gelées de printemps : un problème toujours actuel|gel]] (Clifton-Brown ''et al.'', 2011), elle pousse généralement dans des zones à basse altitude (Hodkinson ''et al.'', 2015).

''M. x giganteus'', ''M. sinensis'' et ''M. sacchariflorus'' ont été identifiées comme présentant le plus grand [[potentiel]] de production de [[biomasse]] et ''M. floridulus'' peut également atteindre des hauts [[Signification des rendements|rendements]] (Clifton-Brown ''et al.'', 2008).

==Adoption et culture du miscanthus en agriculture en France==

[[File:MotsAgro_Miscanthus_3.jpg|500px|thumb|left|<center>'''Figure 3. Vue d’une collection de miscanthus en cours de végétation comportant un miscanthus géant (''Miscanthus x giganteus'') à gauche, trois roseaux de Chine (''Miscanthus sinensis'') au centre et un ''Miscanthus sacchariflorus'' à droite.'''</center>]]

Le miscanthus est une graminée pérenne que l’on peut [[cultiver]] pendant plusieurs années, jusqu’à 20 voire 25 ans pour le miscanthus géant. La stérilité de celui actuellement cultivé en France réduit à zéro le risque d’[[invasivité]] par dispersion de graines dans l’environnement. Il possède un rhizome, organe souterrain de réserve à partir duquel la plante se [[développement|développe]] et qui lui permet de se multiplier par voie [[végétative]].

Le rhizome est [[planté]] en avril-mai, puis il grossit d’année en année tout en restant compact. Il permet à la plante de recycler les [[éléments minéraux]] nécessaires à sa [[croissance]]. Ainsi, l’accumulation de l’[[azote]] dans les parties souterraines à l’automne et sa [[remobilisation]] au printemps permettent au miscanthus d’être productif avec très peu d’[[engrais azotés]] (Strullu ''et al.'', 2011). ). Les faibles besoins en azote, 100 kg/ha pour viser une production de 13 t/ha de matière sèche (Zapater ''et al'', 2017), sont en effet compensés par ce recyclage dans des sols bien pourvus (Strullu ''et al'', 2011, Leroy ''et al'', 2022), ce qui implique un éventuel apport d’engrais azotés seulement en sols ayant été diagnostiqués pauvres en azote. Sa [[productivité]] élevée est due à une photosynthèse de type C4 capable de se dérouler en [[climat ]]tempéré frais (Long & Spence, 2013). Aucune [[maladie]] ni aucun [[ravageur]] ne lui étant préjudiciables en France à ce jour, à l’exception du taupin, sa culture ne requiert pas de [[fongicides]]. Les deux premières années, elle nécessite un [[désherbage]] mécanique ou chimique.

[[File:MotsAgro_Miscanthus_4.JPG|400px|thumb|right|<center>'''Figure 4. Récolte de miscanthus à maturité en fin d’hiver. L’ensileuse est cachée par le miscanthus, ce qui montre sa taille imposante.'''</center>]]

Très ressemblant morphologiquement à la canne à sucre (Fig. 3), le miscanthus produit des tiges qui sont [[Récolte|récoltées]] annuellement. La récolte se fait le plus souvent en fin d’hiver pour permettre à la plante un recyclage complet des nutriments des parties aériennes vers le rhizome. Le miscanthus, alors dépourvu de ses feuilles, est devenu très sec et peut contenir plus de 80-85 % de [[matière sèche]]. Les tiges peuvent être récoltées avec une [[ensileuse]] (comme pour le maïs) pour les réduire en copeaux de 10 à 50 mm (Fig. 4). Selon les usages, les copeaux peuvent être stockés en vrac, voire dépoussiérés et conditionnés en big bags ou en sacs de différents volumes. Ils peuvent aussi être densifiés sous forme de granulés après un nouveau broyage. Enfin, la récolte peut aussi s’effectuer avec une [[faucheuse]] puis être pressée en balles, à haute densité (280-300 kg/m3) en raison de la faible densité de la [[paille]]. Après chaque récolte, la plante émet de nouvelles tiges au printemps suivant pour une nouvelle saison de végétation. Elle voit alors son nombre de tiges et leur section augmenter au fil des années et les tiges peuvent mesurer jusqu’à 4 m de hauteur.

Les rendements moyens oscillent entre 8,4 et 11,3 tonnes de matière sèche par hectare au niveau national pour la période 2015-2021<ref>Ces estimations ont été réalisées à partir de données rassemblées par France miscanthus pour la période 2015-2021, en excluant les surfaces en première année de culture car la première année correspond à l’installation de la culture et n’est pas récoltée.</ref>. En rythme de croisière, la production atteint un potentiel de 13 t/ha de matière sèche<ref>https://france-miscanthus.org/wp-content/uploads/2025/07/Memo-statistique-2024-vF-corrigee.pdf</ref>. Les surfaces en miscanthus ont presque triplé sur la période 2015-2024, passant de 4000 à 11500 ha, ce qui équivaut à une augmentation annuelle de 12.5 %. Sur la même période, l’augmentation annuelle du nombre d’exploitations avoisine également 12.5 %, environ 2600 exploitations ont produit du miscanthus en 2024<ref>https://france-miscanthus.org/wp-content/uploads/2025/07/Memo-statistique-2024-vF-corrigee.pdf</ref>.

Les [[agriculteurs]] adoptent la culture du miscanthus pour diverses raisons. A partir d’une [[enquête]] réalisée auprès de dix producteurs de miscanthus en Côte d’Or (Martin, 2012), les dix agriculteurs enquêtés ont tous axé leur choix technique sur la base de l’adaptation de la culture aux [[territoire]]s [[Contrainte|contraignants]], de son [[L’itinéraire technique, un concept à l’origine d’une refondation de l’agronomie en France|itinéraire technique]] simple, de ses faibles besoins en intrants, de la pérennité de la culture et de l’amélioration des conditions de travail qui résulte des faibles contraintes liées à sa gestion dès lors qu’elle est implantée. Parmi les facteurs sociaux, les dix agriculteurs sondés ont tous cherché à diversifier leur métier et à répondre aux enjeux de l’énergie tandis que huit d’entre eux l’ont réalisé par goût pour l’innovation.

==Utilisation et débouchés==
En France, le miscanthus a été initialement utilisé en [[horticulture]], la première [[champ, pièce, parcelle|parcelle]] agricole ayant été implantée en Alsace en 1993. C’est à partir des années 2000 qu’on a pu constater un intérêt croissant pour sa culture, les premiers débouchés ayant principalement visé la production de biocombustible. L’association France miscanthus, créée en 2009 et qui regroupe les entreprises les plus actives dans le développement de cette culture en France, a recensé les premiers projets marquants, qui ont permis l’installation de chauffage collectif et domestique, voire le développement d’installations industrielles. Ces projets résultaient de la volonté d’une autonomie énergétique, étant donné le coût croissant de l’énergie et la prise de conscience de la raréfaction des énergies fossiles. Depuis lors, d’autres débouchés ont pris de l’ampleur. Le paillage horticole s’est surtout développé à partir des années 2010 et sa demande ne fait que croître auprès des collectivités territoriales et de leurs groupements. L’année 2017 marque une nouvelle étape car ces collectivités ne sont plus autorisées à utiliser des [[produits phytopharmaceutiques]] sur leur territoire. Le paillage intéresse également les [[viticulteurs]] pour réduire l’usage des produits phytosanitaires. Parallèlement, on assiste à une demande de miscanthus pour une valorisation en litière pour animaux, qui concerne l’aviculture, les chevaux, les bovins et les animaux de compagnie. Le pouvoir absorbant de la paille et une litière indemne de poussière, de produits phytosanitaires, voire de maladies, sont en effet des qualités recherchées. Enfin, des usages émergents tels les matériaux de construction et les composites à base de miscanthus commencent tout juste à se développer. L’essor de ces matériaux de construction devrait s’intensifier suite à la réglementation environnementale 2020 qui met les matériaux biosourcés comme solutions prioritaires dans les constructions neuves et par la mise en place d’un cadre normatif pour accompagner la production industrielle de tels matériaux (exemple du projet NG2B pour les granulats servant à produire des bétons biosourcés). Du côté de l’industrie automobile, une formulation de composite à base de miscanthus a été validée par PSA Peugeot Citroën dans le cadre du projet Biomasse pour le futur, ce qui ouvre la voie à sa commercialisation.

==Impacts environnementaux et [[services écosystémiques]]==
Parallèlement à ces débouchés, la culture est de plus en plus valorisée pour ses services écosystémiques, c’est-à-dire pour les biens ou les services que les hommes peuvent tirer de la culture pour assurer leur bien-être. En 2017, le miscanthus a été reconnu comme [[surface d’intérêt écologique]] dans le cadre de la politique agricole. Cette culture pérenne permet de [[stocker du carbone dans le sol]]. Dans un essai de longue durée mené par l’INRAE dans la Somme, les stocks de carbone organique sous une culture de miscanthus sans apport d’azote et récoltée en fin d’hiver (comme le plus souvent chez les agriculteurs), ont augmenté en moyenne entre 2006 et 2019 de 0.98 t C/ha/an sur les 40 premiers centimètres de [[sol]] (Ferchaud ''et al.'', 2022). Des initiatives sont conduites pour implanter la culture sur des aires d’alimentation de captages afin de protéger la ressource en eau car elle peut jouer un rôle tampon en prélevant des [[nitrates]] du sol et en limitant la [[lixiviation]]. Sous miscanthus sans apport azoté et récolté tardivement, Ferchaud et Mary (2016) mesurent un pic de nitrates dans le sol sur les deux premières années de culture (168.5 mg NO3/L sur 150 cm de sol, soient 33.7 mg NO3/L par horizon de 30 cm) mais la culture récupère ensuite ces nitrates car la concentration dans le sol devient dix fois plus faible et se stabilise à un niveau très faible de 16.7 mg NO3/L sur 150 cm de sol, soient 3.3 mg NO3/L par horizon de 30 cm (moyenne des 7 années suivantes). ). Des recherches sont menées sous culture de miscanthus implantée dans des aires d’alimentation de captage d’eau pour documenter le devenir de l’azote et des pesticides laissés par les précédents culturaux (projet MisEauVert) ou mettre en évidence des génotypes présentant différents équilibres entre absorption et recyclage de l’azote pour contribuer à extraire les surplus d’azote dans des aires prioritaires<ref>[https://recherche.ademe.fr/mistigation-miscanthus-et-services-ecosystemiques-pour-les-collectivites-locales projet MisTigation]</ref>.

Le miscanthus peut aussi se [[cultiver en bandes]] pour limiter l’[[érosion]] des sols dans les zones sensibles aux inondations et aux coulées de boues. Ces bandes anti-érosion représentent un service particulièrement intéressant autour des zones habitées. Sur sol [[limon : le mot|limoneux]], Mazur ''et al.'' (2021) montrent en effet le rôle anti-érosion d’une bande cultivée perpendiculairement à des pentes moyennes (d’environ 11%) : le ruissellement est alors réduit de 17%, les volumes d’érosion sous forme de rigoles de 89.3 % et la perte de sol de 29%. Enfin, un autre service concerne la protection des zones habitées par une ceinture plantée en miscanthus. En raison de la hauteur de la culture et de ses faibles besoins en intrants azotés et produits phytosanitaires, le miscanthus crée une zone tampon non traitée qui peut faire écran vis-à-vis des cultures conventionnelles.

En ce qui concerne les impacts environnementaux, ils ont fait l’objet d’une analyse de cycle de vie pour deux débouchés à base de miscanthus (projet Biomasse pour le futur). Pour la production de béton à base de miscanthus, cette analyse le place au même niveau que la production de brique, à l’exception de l’impact vis-à-vis du climat qui est meilleur. Quant au méthane produit à partir de miscanthus, il génère des impacts équivalents à ceux du gaz naturel, mais il se démarque également sur le climat où il est bien meilleur (Jury ''et al.'', 2022). Dans chaque cas, la compétition pour le changement d’usage des sols a été prise en compte et l’impact environnemental s’améliore lorsque le miscanthus est cultivé sur des terres qui ne sont pas en compétition avec l’usage alimentaire. Ainsi, la culture du miscanthus sur les zones sensibles précitées présente un double avantage : au niveau écosystémique mais également au niveau des impacts environnementaux associés aux débouchés à base de miscanthus.

==Réticences rencontrées vis-à-vis de cette nouvelle culture==
[[File:MotsAgro_Miscanthus_5.jpg|650px|thumb|right|<center>'''Figure 5. Après destruction d’un essai de miscanthus âgé de 9 ans, absence de repousses dans un champ de blé semé. Sur la partie droite, on aperçoit l’autre moitié de l’essai de miscanthus qui est encore en place.'''</center>]]

En tant que nouvelle culture, le miscanthus nécessite l’apprentissage et la maîtrise de techniques inhabituelles. Ainsi, les dix agriculteurs enquêtés dans l’étude précitée ont évoqué leurs incertitudes quant aux modalités de récolte de la culture (Martin, 2018) ; la récolte hivernale exige notamment une [[portance]] de sol suffisante pour le passage des engins agricoles. A l’inverse, les agriculteurs enquêtés n’ont pas évoqué d’incertitude vis-à-vis de l’implantation car celle-ci a été externalisée. Ceci est d’ailleurs généralement le cas car elle nécessite un matériel spécifique, de surcroît peu utilisé sur l’exploitation étant donné le caractère pérenne de la plante. La réorganisation de l’[[assolement]] suite à l’introduction de cette plante pérenne ne semble pas être un frein majeur puisqu’elle n’a été évoquée que par deux agriculteurs sur les dix. Au niveau économique, c’est l’avance de trésorerie qui préoccupe les dix agriculteurs car il faut compter au moins deux années avant que la culture n’arrive à pleine production. A cela s’ajoute un coût d’implantation élevé en raison des rhizomes qui sont chers à produire. Mais dans les projets à visée de service écosystémique, ce coût est souvent pris en charge par les agences de l’eau ou les collectivités territoriales. Des questionnements ont parfois été émis quant à la destruction de la culture, cette technique étant jusque-là assez peu répandue en agriculture. En 2016, un essai âgé de 9 ans a été détruit sur le site de l’INRAE dans la Somme et la culture de blé qui a suivi n’a pas montré de repousses de miscanthus (Fig. 5). Une fiche technique a d’ailleurs été développée sur la destruction d’une culture de miscanthus dans le cadre du réseau mixte technologique « Biomasse et Territoire »<ref>https://france-miscanthus.org/wp-content/uploads/2019/11/fiche-destruction-miscanthus.pdf</ref>.

Un autre élément peut freiner l’engagement des agriculteurs. Si l’implantation du miscanthus s’avère idéale dans les zones sensibles en raison des services écosystémiques qu’il peut rendre, il est cependant nécessaire de développer des débouchés à proximité de ces zones du fait de la faible densité de la paille de miscanthus. En effet, l’implantation dans les zones sensibles nécessite d’impliquer différents acteurs au niveau territorial, parfois nombreux, ce qui peut allonger la durée d’émergence de projets locaux et émousser la motivation des agriculteurs.

Au niveau sociétal, la culture de miscanthus a parfois été la cible de préjugés. La question de l’invasivité s’est d’abord légitimement posée. La stérilité des miscanthus cultivés en agriculture réduit à zéro le risque de dispersion de graines dans l’environnement. La sélection à l’INRAE tient d’ailleurs compte de ce critère environnemental de non-invasivité. Si des [[variété]]s devaient être développées par la voie de graines en France afin de diminuer les coûts d’implantation, la sélection devrait alors y associer un mécanisme de stérilité par voie génétique. Le risque d’invasivité n’est cependant pas nul en horticulture, où les variétés commercialisées sont le plus souvent fertiles. Une étude américaine a en effet montré que des M. sinensis se sont naturalisés à partir de variétés horticoles (Clark ''et al.'', 2014). Certaines entreprises françaises sont cependant sensibilisées à cette question et commencent à s’intéresser au développement de variétés horticoles stériles par le biais de l’INRAe. En outre, le caractère traçant du rhizome pourrait être un facteur d’invasivité. Si certaines espèces comme ''M. sacchariflorus'' sont connues pour avoir un rhizome traçant, d’autres présentent un rhizome compact (Fig. 6). C’est le cas de ''M. x giganteus'' tout comme ''M. sinensis'', une autre espèce ciblée par la sélection pour élargir le pool de variétés (Fig. 3). On peut toutefois souligner ici que la sélection du miscanthus représente un des rares exemples où une demande sociétale de non-invasivité est intégrée comme critère de sélection.

[[File:MotsAgro_Miscanthus_6.jpg|550px|thumb|left|<center>'''Figure 6. Illustration du caractère non traçant du miscanthus géant cultivé (à l’arrière) comparativement à un ''Miscanthus sacchariflorus'' (à l’avant).'''</center>]]

Enfin, la question de la destruction du miscanthus interroge également le citoyen qui fait peut-être l’analogie avec le bambou. Non seulement, il est possible de détruire une culture de miscanthus comme évoqué précédemment, mais cette destruction représente un avantage environnemental puisqu’elle va générer un stockage supplémentaire de carbone dans le sol qui peut représenter jusqu’à 12 % du carbone organique du sol entrant dans l’humus (Ferchaud ''et al.'', 2022).

==Pour conclure==
Cette filière en pleine émergence nécessite des connaissances sur beaucoup de fronts, ce qui ouvre la voie à de nombreuses perspectives, en particulier pour la recherche à l’INRAE. Tandis que les surfaces cultivées ont rapidement augmenté et les usages et services se sont diversifiés, l’offre variétale est restée limitée à un seul clone cultivé à France, ce qui fragilise la culture au moindre aléa climatique ou phytosanitaire. Par conséquent, l’INRAE va continuer à progresser dans la connaissance de la génétique et de la diversité génétique des miscanthus. Des progrès en matière de sélection sont attendus pour prendre en compte les spécificités au sein du genre Miscanthus afin de répondre à une diversité de milieux, d’utilisations ou encore de services écosystémiques émergents. Chaque nouvel usage nécessitera en outre d’analyser la possibilité de création de valeur selon des performances qui soient favorables aux niveaux productif, technique, économique et environnemental. Enfin, on peut s’attendre à ce que la forte demande en services écosystémiques soit un élément moteur pour continuer à accompagner le développement futur de la culture mais des retours d’expérience restent encore largement à documenter pour la plupart.

<references/>

==Pour en savoir plus==
*[https://france-miscanthus.org/ Association France miscanthus]
*[https://www.cerema.fr/fr/actualites/carte-identite-betons-vegetaux Bétons biosourcés]
*[https://anr.fr/ProjetIA-11-BTBR-0006 Projet Biomasse pour le futur]
*[https://miseauvert.hub.inrae.fr/ Projet MisEauVert]
*[https://mistigation.hub.inrae.fr/ Projet MisTigation]
*[https://france-miscanthus.org/wp-content/uploads/2019/11/fiche-destruction-miscanthus.pdf Réseau mixte technologique « Biomasse et Territoire »]

==Références citées==
*Clifton-Brown J., Chiang Y.-C., Hodkinson T., 2008. Miscanthus: Genetic Resources and Breeding Potential to Enhance Bioenergy Production. ''In'': W. Vermerris, ed., ''Genetic Improvement of Bioenergy Crops''. Springer, New York: 295–308.
*Clifton-Brown J., Renvoize S.A., Chiang Y.-C., et al., 2011. Developing Miscanthus for Bioenergy. ''In'': N. G. Halford, A. Karp, eds., ''Energy Crops''. Royal Society of Chemistry, London: 301–321.
*Ferchaud F., Boissy J., Mouny J.-C., Duparque A., Marsac S., Chenu C., 2022. Projet CE-CARB : cultures énergétiques et stockage de carbone dans les sols. Rapport final, 125 p. [https://librairie.ademe.fr/agriculture-alimentation-foret-bioeconomie/5389-ce-carb-cultures-energetiques-et-stockage-de-carbone.html#product-presentation Texte intégral] sur le site de l'ADEME.
*Ferchaud F., Mary B., 2016. Drainage and Nitrate Leaching Assessed During 7 Years Under Perennial and Annual Bioenergy Crops. ''Bioenergy Res.'', 9: 656–670.
*Hodkinson T., Chase M., Lledo M., Salamin N., Renvoize S., 2002a. Phylogenetics of ''Miscanthus'', ''Saccharum'' and related genera (''Saccharinae, Andropogoneae, Poaceae'') based on DNA sequences from ITS nuclear ribosomal DNA and plastid trnL intron and trnL-F intergenic spacers. ''J. Plant Res.'', 115: 381–392.
*Hodkinson T., Chase M., Takahashi C., Leitch I., Bennett M., Renvoize S., 2002b. The use of DNA sequencing (ITS and trnL-F), AFLP, and fluorescent in situ hybridization to study allopolyploid ''Miscanthus'' ''(Poaceae''). ''Am. J. Bot.'', ,89: 279–286. [https://doi.org/10.3732/ajb.89.2.279 Texte intégral].
*Hodkinson T.R., Klaas M., Jones M.B., Prickett R., Barth S., 2015. Miscanthus: a case study for the utilization of natural genetic variation. ''Plant Genet. Resour.-Charact. Util.'', 13: 219–237. [https://doi.org/10.1017/S147926211400094X Texte intégral].
*Jury C., Girones J., Vo L.T.T., 2022. One-step preparation procedure, mechanical properties and environmental performances of miscanthus-based concrete blocks. ''Mater. Today Commun.'', 31, (sous presse)
*Jury C., Thomas H.L., Carrere H., 2021. Life Cycle Assessment of Two Alkaline Pretreatments of Sorghum and Miscanthus and of Their Batch Co-digestion with Cow Manure. ''Bioenergy Res''[https://doi.org/10.1016/j.mtcomm.2022.103575 Texte intégral].
*Leroy J., Ferchaud F., Giauffret C., Mary B., Fingar L., Mignot E., Arnoult S., Lenoir S., Martin D., Brancourt-Hulmel M., Zapater M., 2022. Miscanthus Sinensis is as Efficient as Miscanthus × Giganteus for Nitrogen Recycling in spite of Smaller Nitrogen Fluxes. ''BioEnergy Research''.
*Linde-Laursen I., 1993. Cytogenetic Analysis of Miscanthus ‘Giganteus’, an Interspecific Hybrid. ''Hereditas'', 119 : 297–300.
*Martin L., 2018. ''Modéliser l’insertion territoriale du ''Miscanthus x giganteus'' à partir des décisions des agriculteurs : une approche exploitant le modèle du raisonnement à partir de cas''. Thèse, Université de Lorraine, 264 p.
*Mazur A., Kowalczyk-Jusko A., 2021. The Assessment of the Usefulness of Miscanthus x giganteus to Water and Soil Protection against Erosive Degradation. ''Resour.-BASEL'' 10. [https://www.mdpi.com/2079-9276/10/7/66/htm Texte intégral].
*Mitros T., Session A.M., James B.T., et al., 2020. Genome biology of the paleotetraploid perennial biomass crop Miscanthus. ''Nat. Commun.'', 11. [https://doi.org/10.1038/s41467-020-18923-6 Texte intégral].
*Scally L., Hodkinson T., Jones M., 2001. Origins and Taxonomy of Miscanthus. ''In'': M.B. Jones, M. Walsh, eds., ''Miscanthus for Energy and Fibre''. James & James, London: 1–9.
*Stapf O., 1912. Elephant Grass. A New Fodder Plant. (''Pennisetum purpureum'', Schum.). ''Kew Bot. Garden Bull.'': 309–316.
*Strullu L., Cadoux S., Preudhomme M., Jeuffroy M.-H., Beaudoin N., 2011. Biomass production and nitrogen accumulation and remobilisation by Miscanthus x giganteus as influenced by nitrogen stocks in belowground organs. ''Field Crops Res.'', 121: 381–391.
*Sun Q., Lin Q., Yi Z.-L., Yang Z.-R., Zhou F.-S., 2010. A taxonomic revision of Miscanthus s.l. (Poaceae) from China. ''Bot. J. Linn. Soc.'', 164: 178–220.
*Tamura K., Uwatoko N., Yamashita H., Fujimori M., Akiyama Y., Shoji A., Sanada Y., Okumura K., Gau M., 2016. Discovery of Natural Interspecific Hybrids Between Miscanthus Sacchariflorus and Miscanthus Sinensis in Southern Japan: Morphological Characterization, Genetic Structure, and Origin. ''Bioenergy Res.'', 9 : 315–325.
*Zapater M., Catterou M., Mary B., Ollier M., Fingar L., Mignot E., Ferchaud F., Strullu L., Dubois F., Brancourt-Hulmel M., 2017. A Single and Robust Critical Nitrogen Dilution Curve for Miscanthus × giganteus and Miscanthus sinensis. ''Bioenergy Research'', 10: 115–128..

[[Catégorie:M]]
{{Bas de page Mots agronomie}}

Miscanthus : une culture nouvelle en France

2026-04-24T10:15:04Z

PMorlon : /* Références citées */ Suppression liens vers articles payants

<big>'''''Auteur'' : [[A pour auteur::Maryse Brancourt-Hulmel]]'''</big>
{{Infobox article
|Anglais=
|Allemand=
|Espagnol=
|Annexe 1=
|Article 1=
|Date d'acceptation=9 juin 2022
|Mise en ligne=9 juin 2022, mis à jour le 24 avril 2026
}}
__TOC__

==Botanique et origine==
Le nom ''miscanthus'' réunit deux mots grecs qui se réfèrent à la particularité de sa fleur (Fig. 1) : ''mischos'' désigne une tige qui fait écho au pédoncule, c’est-à-dire une petite tige se situant au niveau de la fleur qui est elle-même regroupée avec d’autres fleurs au sein de la panicule, tandis que ''anthos'' désigne la fleur (Clifton-Brown ''et al.'', 2008).

[[File:MotsAgro_Miscanthus_1.jpg|250px|thumb|left|<center>'''Figure 1. Fleur de miscanthus ; en bas à gauche la tige qui est à l’origine du mot miscanthus.'''</center>]]

Le miscanthus est parfois appelé à tort « herbe à éléphant », dénomination réservée à l’[[espèce]] ''Pennisetum purpureum'' (Stapf, 1912).

Dans la famille des graminées (''Poaceae''), le genre ''Miscanthus'' appartient à la tribu des Andropogoneae, qui comprend également le [[maïs]], le [[sorgho]] et la [[canne à sucre]]. Au sens large, il contient une vingtaine d’espèces (Scally ''et al.'', 2001) ; mais des analyses phylogénétiques au niveau moléculaire en ont redessiné les contours dans un sens plus strict, certaines espèces s’étant avérées plus proches d’autres genres (Hodkinson ''et al.'', 2002a) : ''Miscanthus sensu stricto'' comprend ainsi une dizaine d’espèces. A l’état naturel, il couvre une large aire géographique à l’Est et au Sud-Est de l’Asie (Fig. 2), les quelques espèces africaines ne faisant pas partie du genre au sens strict. Dans ce genre au sens strict, le génome comporte un nombre de base de 19 chromosomes.

[[File:MotsAgro_Miscanthus_2.JPG|450px|thumb|right|<center>'''Figure 2. Distribution des principales espèces répertoriées en Asie (d’après Clifton-Brown ''et al.'', 2008). ''M. x giganteus'' se rencontre dans les aires où cohabitent ''M. sacchariflorus'' et ''M. sinensis''.'''</center>]]

Le miscanthus géant cultivé en France appartient à l’espèce ''Miscanthus x giganteus'', issue du croisement naturel spontané entre ''M. sacchariflorus'' et ''M. sinensis''. La plante d’origine, collectée par le botaniste danois Aksel Olsen dans une île au sud du Japon, fut apportée au Danemark en 1935 (Linde-Laursen, 1993). De nouveaux hybrides naturels ont été trouvés depuis (Tamura ''et al.'', 2016), plus particulièrement dans les aires où cohabitent ses deux espèces parentales.

''Miscanthus x giganteus'' est triploïde (3 x 19, soient 57 chromosomes) et donc stérile. Côté maternel, il provient d’un ''M. sacchariflorus'' tétraploïde (4 x 19 chromosomes). Côté paternel, il vient d’un ''M. sinensis'' diploïde (2 x 19 chromosomes), connu sous le nom de roseau de Chine. Le nombre chromosomique de base du miscanthus est quasiment le double de celui du sorgho qui est de 10. L’analyse comparative des génomes séquencés de ''M. sinensis'' et du sorgho montre que chaque chromosome du sorgho s’aligne sur une paire de chromosomes de ''M. sinensis'', à l’exception d’un chromosome du miscanthus qui correspond à la fusion de deux chromosomes du sorgho (Mitros ''et al.'', 2020). Du fait que l’ordre des séquences nucléotidiques soit bien conservé entre les deux génomes, il est probable que la duplication du génome de ''M. sinensis'' soit très ancienne.

Enfin, une autre espèce, ''M. floridulus'', se trouve dans les mêmes zones géographiques que ''M. sinensis''. Du fait de sa relative sensibilité au [[Les gelées de printemps : un problème toujours actuel|gel]] (Clifton-Brown ''et al.'', 2011), elle pousse généralement dans des zones à basse altitude (Hodkinson ''et al.'', 2015).

''M. x giganteus'', ''M. sinensis'' et ''M. sacchariflorus'' ont été identifiées comme présentant le plus grand [[potentiel]] de production de [[biomasse]] et ''M. floridulus'' peut également atteindre des hauts [[Signification des rendements|rendements]] (Clifton-Brown ''et al.'', 2008).

==Adoption et culture du miscanthus en agriculture en France==

[[File:MotsAgro_Miscanthus_3.jpg|500px|thumb|left|<center>'''Figure 3. Vue d’une collection de miscanthus en cours de végétation comportant un miscanthus géant (''Miscanthus x giganteus'') à gauche, trois roseaux de Chine (''Miscanthus sinensis'') au centre et un ''Miscanthus sacchariflorus'' à droite.'''</center>]]

Le miscanthus est une graminée pérenne que l’on peut [[cultiver]] pendant plusieurs années, jusqu’à 20 voire 25 ans pour le miscanthus géant. La stérilité de celui actuellement cultivé en France réduit à zéro le risque d’[[invasivité]] par dispersion de graines dans l’environnement. Il possède un rhizome, organe souterrain de réserve à partir duquel la plante se [[développement|développe]] et qui lui permet de se multiplier par voie [[végétative]].

Le rhizome est [[planté]] en avril-mai, puis il grossit d’année en année tout en restant compact. Il permet à la plante de recycler les [[éléments minéraux]] nécessaires à sa [[croissance]]. Ainsi, l’accumulation de l’[[azote]] dans les parties souterraines à l’automne et sa [[remobilisation]] au printemps permettent au miscanthus d’être productif avec très peu d’[[engrais azotés]] (Strullu ''et al.'', 2011). ). Les faibles besoins en azote, 100 kg/ha pour viser une production de 13 t/ha de matière sèche (Zapater ''et al'', 2017), sont en effet compensés par ce recyclage dans des sols bien pourvus (Strullu ''et al'', 2011, Leroy ''et al'', 2022), ce qui implique un éventuel apport d’engrais azotés seulement en sols ayant été diagnostiqués pauvres en azote. Sa [[productivité]] élevée est due à une photosynthèse de type C4 capable de se dérouler en [[climat ]]tempéré frais (Long & Spence, 2013). Aucune [[maladie]] ni aucun [[ravageur]] ne lui étant préjudiciables en France à ce jour, à l’exception du taupin, sa culture ne requiert pas de [[fongicides]]. Les deux premières années, elle nécessite un [[désherbage]] mécanique ou chimique.

[[File:MotsAgro_Miscanthus_4.JPG|400px|thumb|right|<center>'''Figure 4. Récolte de miscanthus à maturité en fin d’hiver. L’ensileuse est cachée par le miscanthus, ce qui montre sa taille imposante.'''</center>]]

Très ressemblant morphologiquement à la canne à sucre (Fig. 3), le miscanthus produit des tiges qui sont [[Récolte|récoltées]] annuellement. La récolte se fait le plus souvent en fin d’hiver pour permettre à la plante un recyclage complet des nutriments des parties aériennes vers le rhizome. Le miscanthus, alors dépourvu de ses feuilles, est devenu très sec et peut contenir plus de 80-85 % de [[matière sèche]]. Les tiges peuvent être récoltées avec une [[ensileuse]] (comme pour le maïs) pour les réduire en copeaux de 10 à 50 mm (Fig. 4). Selon les usages, les copeaux peuvent être stockés en vrac, voire dépoussiérés et conditionnés en big bags ou en sacs de différents volumes. Ils peuvent aussi être densifiés sous forme de granulés après un nouveau broyage. Enfin, la récolte peut aussi s’effectuer avec une [[faucheuse]] puis être pressée en balles, à haute densité (280-300 kg/m3) en raison de la faible densité de la [[paille]]. Après chaque récolte, la plante émet de nouvelles tiges au printemps suivant pour une nouvelle saison de végétation. Elle voit alors son nombre de tiges et leur section augmenter au fil des années et les tiges peuvent mesurer jusqu’à 4 m de hauteur.

Les rendements moyens oscillent entre 8,4 et 11,3 tonnes de matière sèche par hectare au niveau national pour la période 2015-2021<ref>Ces estimations ont été réalisées à partir de données rassemblées par France miscanthus pour la période 2015-2021, en excluant les surfaces en première année de culture car la première année correspond à l’installation de la culture et n’est pas récoltée.</ref>. [1]. En rythme de croisière, la production atteint un potentiel de 13 t/ha de matière sèche<ref>https://france-miscanthus.org/wp-content/uploads/2025/07/Memo-statistique-2024-vF-corrigee.pdf</ref>. Les surfaces en miscanthus ont presque triplé sur la période 2015-2024, passant de 4000 à 11500 ha, ce qui équivaut à une augmentation annuelle de 12.5 %. Sur la même période, l’augmentation annuelle du nombre d’exploitations avoisine également 12.5 %, environ 2600 exploitations ont produit du miscanthus en 2024<ref>https://france-miscanthus.org/wp-content/uploads/2025/07/Memo-statistique-2024-vF-corrigee.pdf</ref>.

Les [[agriculteurs]] adoptent la culture du miscanthus pour diverses raisons. A partir d’une [[enquête]] réalisée auprès de dix producteurs de miscanthus en Côte d’Or (Martin, 2012), les dix agriculteurs enquêtés ont tous axé leur choix technique sur la base de l’adaptation de la culture aux [[territoire]]s [[Contrainte|contraignants]], de son [[L’itinéraire technique, un concept à l’origine d’une refondation de l’agronomie en France|itinéraire technique]] simple, de ses faibles besoins en intrants, de la pérennité de la culture et de l’amélioration des conditions de travail qui résulte des faibles contraintes liées à sa gestion dès lors qu’elle est implantée. Parmi les facteurs sociaux, les dix agriculteurs sondés ont tous cherché à diversifier leur métier et à répondre aux enjeux de l’énergie tandis que huit d’entre eux l’ont réalisé par goût pour l’innovation.

==Utilisation et débouchés==
En France, le miscanthus a été initialement utilisé en [[horticulture]], la première [[champ, pièce, parcelle|parcelle]] agricole ayant été implantée en Alsace en 1993. C’est à partir des années 2000 qu’on a pu constater un intérêt croissant pour sa culture, les premiers débouchés ayant principalement visé la production de biocombustible. L’association France miscanthus, créée en 2009 et qui regroupe les entreprises les plus actives dans le développement de cette culture en France, a recensé les premiers projets marquants, qui ont permis l’installation de chauffage collectif et domestique, voire le développement d’installations industrielles. Ces projets résultaient de la volonté d’une autonomie énergétique, étant donné le coût croissant de l’énergie et la prise de conscience de la raréfaction des énergies fossiles. Depuis lors, d’autres débouchés ont pris de l’ampleur. Le paillage horticole s’est surtout développé à partir des années 2010 et sa demande ne fait que croître auprès des collectivités territoriales et de leurs groupements. L’année 2017 marque une nouvelle étape car ces collectivités ne sont plus autorisées à utiliser des [[produits phytopharmaceutiques]] sur leur territoire. Le paillage intéresse également les [[viticulteurs]] pour réduire l’usage des produits phytosanitaires. Parallèlement, on assiste à une demande de miscanthus pour une valorisation en litière pour animaux, qui concerne l’aviculture, les chevaux, les bovins et les animaux de compagnie. Le pouvoir absorbant de la paille et une litière indemne de poussière, de produits phytosanitaires, voire de maladies, sont en effet des qualités recherchées. Enfin, des usages émergents tels les matériaux de construction et les composites à base de miscanthus commencent tout juste à se développer. L’essor de ces matériaux de construction devrait s’intensifier suite à la réglementation environnementale 2020 qui met les matériaux biosourcés comme solutions prioritaires dans les constructions neuves et par la mise en place d’un cadre normatif pour accompagner la production industrielle de tels matériaux (exemple du projet NG2B pour les granulats servant à produire des bétons biosourcés). Du côté de l’industrie automobile, une formulation de composite à base de miscanthus a été validée par PSA Peugeot Citroën dans le cadre du projet Biomasse pour le futur, ce qui ouvre la voie à sa commercialisation.

==Impacts environnementaux et [[services écosystémiques]]==
Parallèlement à ces débouchés, la culture est de plus en plus valorisée pour ses services écosystémiques, c’est-à-dire pour les biens ou les services que les hommes peuvent tirer de la culture pour assurer leur bien-être. En 2017, le miscanthus a été reconnu comme [[surface d’intérêt écologique]] dans le cadre de la politique agricole. Cette culture pérenne permet de [[stocker du carbone dans le sol]]. Dans un essai de longue durée mené par l’INRAE dans la Somme, les stocks de carbone organique sous une culture de miscanthus sans apport d’azote et récoltée en fin d’hiver (comme le plus souvent chez les agriculteurs), ont augmenté en moyenne entre 2006 et 2019 de 0.98 t C/ha/an sur les 40 premiers centimètres de [[sol]] (Ferchaud ''et al.'', 2022). Des initiatives sont conduites pour implanter la culture sur des aires d’alimentation de captages afin de protéger la ressource en eau car elle peut jouer un rôle tampon en prélevant des [[nitrates]] du sol et en limitant la [[lixiviation]]. Sous miscanthus sans apport azoté et récolté tardivement, Ferchaud et Mary (2016) mesurent un pic de nitrates dans le sol sur les deux premières années de culture (168.5 mg NO3/L sur 150 cm de sol, soient 33.7 mg NO3/L par horizon de 30 cm) mais la culture récupère ensuite ces nitrates car la concentration dans le sol devient dix fois plus faible et se stabilise à un niveau très faible de 16.7 mg NO3/L sur 150 cm de sol, soient 3.3 mg NO3/L par horizon de 30 cm (moyenne des 7 années suivantes). ). Des recherches sont menées sous culture de miscanthus implantée dans des aires d’alimentation de captage d’eau pour documenter le devenir de l’azote et des pesticides laissés par les précédents culturaux (projet MisEauVert) ou mettre en évidence des génotypes présentant différents équilibres entre absorption et recyclage de l’azote pour contribuer à extraire les surplus d’azote dans des aires prioritaires<ref>[https://recherche.ademe.fr/mistigation-miscanthus-et-services-ecosystemiques-pour-les-collectivites-locales projet MisTigation]</ref>.

Le miscanthus peut aussi se [[cultiver en bandes]] pour limiter l’[[érosion]] des sols dans les zones sensibles aux inondations et aux coulées de boues. Ces bandes anti-érosion représentent un service particulièrement intéressant autour des zones habitées. Sur sol [[limon : le mot|limoneux]], Mazur ''et al.'' (2021) montrent en effet le rôle anti-érosion d’une bande cultivée perpendiculairement à des pentes moyennes (d’environ 11%) : le ruissellement est alors réduit de 17%, les volumes d’érosion sous forme de rigoles de 89.3 % et la perte de sol de 29%. Enfin, un autre service concerne la protection des zones habitées par une ceinture plantée en miscanthus. En raison de la hauteur de la culture et de ses faibles besoins en intrants azotés et produits phytosanitaires, le miscanthus crée une zone tampon non traitée qui peut faire écran vis-à-vis des cultures conventionnelles.

En ce qui concerne les impacts environnementaux, ils ont fait l’objet d’une analyse de cycle de vie pour deux débouchés à base de miscanthus (projet Biomasse pour le futur). Pour la production de béton à base de miscanthus, cette analyse le place au même niveau que la production de brique, à l’exception de l’impact vis-à-vis du climat qui est meilleur. Quant au méthane produit à partir de miscanthus, il génère des impacts équivalents à ceux du gaz naturel, mais il se démarque également sur le climat où il est bien meilleur (Jury ''et al.'', 2022). Dans chaque cas, la compétition pour le changement d’usage des sols a été prise en compte et l’impact environnemental s’améliore lorsque le miscanthus est cultivé sur des terres qui ne sont pas en compétition avec l’usage alimentaire. Ainsi, la culture du miscanthus sur les zones sensibles précitées présente un double avantage : au niveau écosystémique mais également au niveau des impacts environnementaux associés aux débouchés à base de miscanthus.

==Réticences rencontrées vis-à-vis de cette nouvelle culture==
[[File:MotsAgro_Miscanthus_5.jpg|650px|thumb|right|<center>'''Figure 5. Après destruction d’un essai de miscanthus âgé de 9 ans, absence de repousses dans un champ de blé semé. Sur la partie droite, on aperçoit l’autre moitié de l’essai de miscanthus qui est encore en place.'''</center>]]

En tant que nouvelle culture, le miscanthus nécessite l’apprentissage et la maîtrise de techniques inhabituelles. Ainsi, les dix agriculteurs enquêtés dans l’étude précitée ont évoqué leurs incertitudes quant aux modalités de récolte de la culture (Martin, 2018) ; la récolte hivernale exige notamment une [[portance]] de sol suffisante pour le passage des engins agricoles. A l’inverse, les agriculteurs enquêtés n’ont pas évoqué d’incertitude vis-à-vis de l’implantation car celle-ci a été externalisée. Ceci est d’ailleurs généralement le cas car elle nécessite un matériel spécifique, de surcroît peu utilisé sur l’exploitation étant donné le caractère pérenne de la plante. La réorganisation de l’[[assolement]] suite à l’introduction de cette plante pérenne ne semble pas être un frein majeur puisqu’elle n’a été évoquée que par deux agriculteurs sur les dix. Au niveau économique, c’est l’avance de trésorerie qui préoccupe les dix agriculteurs car il faut compter au moins deux années avant que la culture n’arrive à pleine production. A cela s’ajoute un coût d’implantation élevé en raison des rhizomes qui sont chers à produire. Mais dans les projets à visée de service écosystémique, ce coût est souvent pris en charge par les agences de l’eau ou les collectivités territoriales. Des questionnements ont parfois été émis quant à la destruction de la culture, cette technique étant jusque-là assez peu répandue en agriculture. En 2016, un essai âgé de 9 ans a été détruit sur le site de l’INRAE dans la Somme et la culture de blé qui a suivi n’a pas montré de repousses de miscanthus (Fig. 5). Une fiche technique a d’ailleurs été développée sur la destruction d’une culture de miscanthus dans le cadre du réseau mixte technologique « Biomasse et Territoire »<ref>https://france-miscanthus.org/wp-content/uploads/2019/11/fiche-destruction-miscanthus.pdf</ref>.

Un autre élément peut freiner l’engagement des agriculteurs. Si l’implantation du miscanthus s’avère idéale dans les zones sensibles en raison des services écosystémiques qu’il peut rendre, il est cependant nécessaire de développer des débouchés à proximité de ces zones du fait de la faible densité de la paille de miscanthus. En effet, l’implantation dans les zones sensibles nécessite d’impliquer différents acteurs au niveau territorial, parfois nombreux, ce qui peut allonger la durée d’émergence de projets locaux et émousser la motivation des agriculteurs.

Au niveau sociétal, la culture de miscanthus a parfois été la cible de préjugés. La question de l’invasivité s’est d’abord légitimement posée. La stérilité des miscanthus cultivés en agriculture réduit à zéro le risque de dispersion de graines dans l’environnement. La sélection à l’INRAE tient d’ailleurs compte de ce critère environnemental de non-invasivité. Si des [[variété]]s devaient être développées par la voie de graines en France afin de diminuer les coûts d’implantation, la sélection devrait alors y associer un mécanisme de stérilité par voie génétique. Le risque d’invasivité n’est cependant pas nul en horticulture, où les variétés commercialisées sont le plus souvent fertiles. Une étude américaine a en effet montré que des M. sinensis se sont naturalisés à partir de variétés horticoles (Clark ''et al.'', 2014). Certaines entreprises françaises sont cependant sensibilisées à cette question et commencent à s’intéresser au développement de variétés horticoles stériles par le biais de l’INRAe. En outre, le caractère traçant du rhizome pourrait être un facteur d’invasivité. Si certaines espèces comme ''M. sacchariflorus'' sont connues pour avoir un rhizome traçant, d’autres présentent un rhizome compact (Fig. 6). C’est le cas de ''M. x giganteus'' tout comme ''M. sinensis'', une autre espèce ciblée par la sélection pour élargir le pool de variétés (Fig. 3). On peut toutefois souligner ici que la sélection du miscanthus représente un des rares exemples où une demande sociétale de non-invasivité est intégrée comme critère de sélection.

[[File:MotsAgro_Miscanthus_6.jpg|550px|thumb|left|<center>'''Figure 6. Illustration du caractère non traçant du miscanthus géant cultivé (à l’arrière) comparativement à un ''Miscanthus sacchariflorus'' (à l’avant).'''</center>]]

Enfin, la question de la destruction du miscanthus interroge également le citoyen qui fait peut-être l’analogie avec le bambou. Non seulement, il est possible de détruire une culture de miscanthus comme évoqué précédemment, mais cette destruction représente un avantage environnemental puisqu’elle va générer un stockage supplémentaire de carbone dans le sol qui peut représenter jusqu’à 12 % du carbone organique du sol entrant dans l’humus (Ferchaud ''et al.'', 2022).

==Pour conclure==
Cette filière en pleine émergence nécessite des connaissances sur beaucoup de fronts, ce qui ouvre la voie à de nombreuses perspectives, en particulier pour la recherche à l’INRAE. Tandis que les surfaces cultivées ont rapidement augmenté et les usages et services se sont diversifiés, l’offre variétale est restée limitée à un seul clone cultivé à France, ce qui fragilise la culture au moindre aléa climatique ou phytosanitaire. Par conséquent, l’INRAE va continuer à progresser dans la connaissance de la génétique et de la diversité génétique des miscanthus. Des progrès en matière de sélection sont attendus pour prendre en compte les spécificités au sein du genre Miscanthus afin de répondre à une diversité de milieux, d’utilisations ou encore de services écosystémiques émergents. Chaque nouvel usage nécessitera en outre d’analyser la possibilité de création de valeur selon des performances qui soient favorables aux niveaux productif, technique, économique et environnemental. Enfin, on peut s’attendre à ce que la forte demande en services écosystémiques soit un élément moteur pour continuer à accompagner le développement futur de la culture mais des retours d’expérience restent encore largement à documenter pour la plupart.

<references/>

==Pour en savoir plus==
*[https://france-miscanthus.org/ Association France miscanthus]
*[https://www.cerema.fr/fr/actualites/carte-identite-betons-vegetaux Bétons biosourcés]
*[https://anr.fr/ProjetIA-11-BTBR-0006 Projet Biomasse pour le futur]
*[https://miseauvert.hub.inrae.fr/ Projet MisEauVert]
*[https://mistigation.hub.inrae.fr/ Projet MisTigation]
*[https://france-miscanthus.org/wp-content/uploads/2019/11/fiche-destruction-miscanthus.pdf Réseau mixte technologique « Biomasse et Territoire »]

==Références citées==
*Clifton-Brown J., Chiang Y.-C., Hodkinson T., 2008. Miscanthus: Genetic Resources and Breeding Potential to Enhance Bioenergy Production. ''In'': W. Vermerris, ed., ''Genetic Improvement of Bioenergy Crops''. Springer, New York: 295–308.
*Clifton-Brown J., Renvoize S.A., Chiang Y.-C., et al., 2011. Developing Miscanthus for Bioenergy. ''In'': N. G. Halford, A. Karp, eds., ''Energy Crops''. Royal Society of Chemistry, London: 301–321.
*Ferchaud F., Boissy J., Mouny J.-C., Duparque A., Marsac S., Chenu C., 2022. Projet CE-CARB : cultures énergétiques et stockage de carbone dans les sols. Rapport final, 125 p. [https://librairie.ademe.fr/agriculture-alimentation-foret-bioeconomie/5389-ce-carb-cultures-energetiques-et-stockage-de-carbone.html#product-presentation Texte intégral] sur le site de l'ADEME.
*Ferchaud F., Mary B., 2016. Drainage and Nitrate Leaching Assessed During 7 Years Under Perennial and Annual Bioenergy Crops. ''Bioenergy Res.'', 9: 656–670.
*Hodkinson T., Chase M., Lledo M., Salamin N., Renvoize S., 2002a. Phylogenetics of ''Miscanthus'', ''Saccharum'' and related genera (''Saccharinae, Andropogoneae, Poaceae'') based on DNA sequences from ITS nuclear ribosomal DNA and plastid trnL intron and trnL-F intergenic spacers. ''J. Plant Res.'', 115: 381–392.
*Hodkinson T., Chase M., Takahashi C., Leitch I., Bennett M., Renvoize S., 2002b. The use of DNA sequencing (ITS and trnL-F), AFLP, and fluorescent in situ hybridization to study allopolyploid ''Miscanthus'' ''(Poaceae''). ''Am. J. Bot.'', ,89: 279–286. [https://doi.org/10.3732/ajb.89.2.279 Texte intégral].
*Hodkinson T.R., Klaas M., Jones M.B., Prickett R., Barth S., 2015. Miscanthus: a case study for the utilization of natural genetic variation. ''Plant Genet. Resour.-Charact. Util.'', 13: 219–237. [https://doi.org/10.1017/S147926211400094X Texte intégral].
*Jury C., Girones J., Vo L.T.T., 2022. One-step preparation procedure, mechanical properties and environmental performances of miscanthus-based concrete blocks. ''Mater. Today Commun.'', 31, (sous presse)
*Jury C., Thomas H.L., Carrere H., 2021. Life Cycle Assessment of Two Alkaline Pretreatments of Sorghum and Miscanthus and of Their Batch Co-digestion with Cow Manure. ''Bioenergy Res''[https://doi.org/10.1016/j.mtcomm.2022.103575 Texte intégral].
*Leroy J., Ferchaud F., Giauffret C., Mary B., Fingar L., Mignot E., Arnoult S., Lenoir S., Martin D., Brancourt-Hulmel M., Zapater M., 2022. Miscanthus Sinensis is as Efficient as Miscanthus × Giganteus for Nitrogen Recycling in spite of Smaller Nitrogen Fluxes. ''BioEnergy Research''.
*Linde-Laursen I., 1993. Cytogenetic Analysis of Miscanthus ‘Giganteus’, an Interspecific Hybrid. ''Hereditas'', 119 : 297–300.
*Martin L., 2018. ''Modéliser l’insertion territoriale du ''Miscanthus x giganteus'' à partir des décisions des agriculteurs : une approche exploitant le modèle du raisonnement à partir de cas''. Thèse, Université de Lorraine, 264 p.
*Mazur A., Kowalczyk-Jusko A., 2021. The Assessment of the Usefulness of Miscanthus x giganteus to Water and Soil Protection against Erosive Degradation. ''Resour.-BASEL'' 10. [https://www.mdpi.com/2079-9276/10/7/66/htm Texte intégral].
*Mitros T., Session A.M., James B.T., et al., 2020. Genome biology of the paleotetraploid perennial biomass crop Miscanthus. ''Nat. Commun.'', 11. [https://doi.org/10.1038/s41467-020-18923-6 Texte intégral].
*Scally L., Hodkinson T., Jones M., 2001. Origins and Taxonomy of Miscanthus. ''In'': M.B. Jones, M. Walsh, eds., ''Miscanthus for Energy and Fibre''. James & James, London: 1–9.
*Stapf O., 1912. Elephant Grass. A New Fodder Plant. (''Pennisetum purpureum'', Schum.). ''Kew Bot. Garden Bull.'': 309–316.
*Strullu L., Cadoux S., Preudhomme M., Jeuffroy M.-H., Beaudoin N., 2011. Biomass production and nitrogen accumulation and remobilisation by Miscanthus x giganteus as influenced by nitrogen stocks in belowground organs. ''Field Crops Res.'', 121: 381–391.
*Sun Q., Lin Q., Yi Z.-L., Yang Z.-R., Zhou F.-S., 2010. A taxonomic revision of Miscanthus s.l. (Poaceae) from China. ''Bot. J. Linn. Soc.'', 164: 178–220.
*Tamura K., Uwatoko N., Yamashita H., Fujimori M., Akiyama Y., Shoji A., Sanada Y., Okumura K., Gau M., 2016. Discovery of Natural Interspecific Hybrids Between Miscanthus Sacchariflorus and Miscanthus Sinensis in Southern Japan: Morphological Characterization, Genetic Structure, and Origin. ''Bioenergy Res.'', 9 : 315–325.
*Zapater M., Catterou M., Mary B., Ollier M., Fingar L., Mignot E., Ferchaud F., Strullu L., Dubois F., Brancourt-Hulmel M., 2017. A Single and Robust Critical Nitrogen Dilution Curve for Miscanthus × giganteus and Miscanthus sinensis. ''Bioenergy Research'', 10: 115–128..

[[Catégorie:M]]
{{Bas de page Mots agronomie}}

Miscanthus : une culture nouvelle en France

2026-04-24T10:08:15Z

PMorlon : /* Références citées */ correction errata

<big>'''''Auteur'' : [[A pour auteur::Maryse Brancourt-Hulmel]]'''</big>
{{Infobox article
|Anglais=
|Allemand=
|Espagnol=
|Annexe 1=
|Article 1=
|Date d'acceptation=9 juin 2022
|Mise en ligne=9 juin 2022, mis à jour le 24 avril 2026
}}
__TOC__

==Botanique et origine==
Le nom ''miscanthus'' réunit deux mots grecs qui se réfèrent à la particularité de sa fleur (Fig. 1) : ''mischos'' désigne une tige qui fait écho au pédoncule, c’est-à-dire une petite tige se situant au niveau de la fleur qui est elle-même regroupée avec d’autres fleurs au sein de la panicule, tandis que ''anthos'' désigne la fleur (Clifton-Brown ''et al.'', 2008).

[[File:MotsAgro_Miscanthus_1.jpg|250px|thumb|left|<center>'''Figure 1. Fleur de miscanthus ; en bas à gauche la tige qui est à l’origine du mot miscanthus.'''</center>]]

Le miscanthus est parfois appelé à tort « herbe à éléphant », dénomination réservée à l’[[espèce]] ''Pennisetum purpureum'' (Stapf, 1912).

Dans la famille des graminées (''Poaceae''), le genre ''Miscanthus'' appartient à la tribu des Andropogoneae, qui comprend également le [[maïs]], le [[sorgho]] et la [[canne à sucre]]. Au sens large, il contient une vingtaine d’espèces (Scally ''et al.'', 2001) ; mais des analyses phylogénétiques au niveau moléculaire en ont redessiné les contours dans un sens plus strict, certaines espèces s’étant avérées plus proches d’autres genres (Hodkinson ''et al.'', 2002a) : ''Miscanthus sensu stricto'' comprend ainsi une dizaine d’espèces. A l’état naturel, il couvre une large aire géographique à l’Est et au Sud-Est de l’Asie (Fig. 2), les quelques espèces africaines ne faisant pas partie du genre au sens strict. Dans ce genre au sens strict, le génome comporte un nombre de base de 19 chromosomes.

[[File:MotsAgro_Miscanthus_2.JPG|450px|thumb|right|<center>'''Figure 2. Distribution des principales espèces répertoriées en Asie (d’après Clifton-Brown ''et al.'', 2008). ''M. x giganteus'' se rencontre dans les aires où cohabitent ''M. sacchariflorus'' et ''M. sinensis''.'''</center>]]

Le miscanthus géant cultivé en France appartient à l’espèce ''Miscanthus x giganteus'', issue du croisement naturel spontané entre ''M. sacchariflorus'' et ''M. sinensis''. La plante d’origine, collectée par le botaniste danois Aksel Olsen dans une île au sud du Japon, fut apportée au Danemark en 1935 (Linde-Laursen, 1993). De nouveaux hybrides naturels ont été trouvés depuis (Tamura ''et al.'', 2016), plus particulièrement dans les aires où cohabitent ses deux espèces parentales.

''Miscanthus x giganteus'' est triploïde (3 x 19, soient 57 chromosomes) et donc stérile. Côté maternel, il provient d’un ''M. sacchariflorus'' tétraploïde (4 x 19 chromosomes). Côté paternel, il vient d’un ''M. sinensis'' diploïde (2 x 19 chromosomes), connu sous le nom de roseau de Chine. Le nombre chromosomique de base du miscanthus est quasiment le double de celui du sorgho qui est de 10. L’analyse comparative des génomes séquencés de ''M. sinensis'' et du sorgho montre que chaque chromosome du sorgho s’aligne sur une paire de chromosomes de ''M. sinensis'', à l’exception d’un chromosome du miscanthus qui correspond à la fusion de deux chromosomes du sorgho (Mitros ''et al.'', 2020). Du fait que l’ordre des séquences nucléotidiques soit bien conservé entre les deux génomes, il est probable que la duplication du génome de ''M. sinensis'' soit très ancienne.

Enfin, une autre espèce, ''M. floridulus'', se trouve dans les mêmes zones géographiques que ''M. sinensis''. Du fait de sa relative sensibilité au [[Les gelées de printemps : un problème toujours actuel|gel]] (Clifton-Brown ''et al.'', 2011), elle pousse généralement dans des zones à basse altitude (Hodkinson ''et al.'', 2015).

''M. x giganteus'', ''M. sinensis'' et ''M. sacchariflorus'' ont été identifiées comme présentant le plus grand [[potentiel]] de production de [[biomasse]] et ''M. floridulus'' peut également atteindre des hauts [[Signification des rendements|rendements]] (Clifton-Brown ''et al.'', 2008).

==Adoption et culture du miscanthus en agriculture en France==

[[File:MotsAgro_Miscanthus_3.jpg|500px|thumb|left|<center>'''Figure 3. Vue d’une collection de miscanthus en cours de végétation comportant un miscanthus géant (''Miscanthus x giganteus'') à gauche, trois roseaux de Chine (''Miscanthus sinensis'') au centre et un ''Miscanthus sacchariflorus'' à droite.'''</center>]]

Le miscanthus est une graminée pérenne que l’on peut [[cultiver]] pendant plusieurs années, jusqu’à 20 voire 25 ans pour le miscanthus géant. La stérilité de celui actuellement cultivé en France réduit à zéro le risque d’[[invasivité]] par dispersion de graines dans l’environnement. Il possède un rhizome, organe souterrain de réserve à partir duquel la plante se [[développement|développe]] et qui lui permet de se multiplier par voie [[végétative]].

Le rhizome est [[planté]] en avril-mai, puis il grossit d’année en année tout en restant compact. Il permet à la plante de recycler les [[éléments minéraux]] nécessaires à sa [[croissance]]. Ainsi, l’accumulation de l’[[azote]] dans les parties souterraines à l’automne et sa [[remobilisation]] au printemps permettent au miscanthus d’être productif avec très peu d’[[engrais azotés]] (Strullu ''et al.'', 2011). ). Les faibles besoins en azote, 100 kg/ha pour viser une production de 13 t/ha de matière sèche (Zapater ''et al'', 2017), sont en effet compensés par ce recyclage dans des sols bien pourvus (Strullu ''et al'', 2011, Leroy ''et al'', 2022), ce qui implique un éventuel apport d’engrais azotés seulement en sols ayant été diagnostiqués pauvres en azote. Sa [[productivité]] élevée est due à une photosynthèse de type C4 capable de se dérouler en [[climat ]]tempéré frais (Long & Spence, 2013). Aucune [[maladie]] ni aucun [[ravageur]] ne lui étant préjudiciables en France à ce jour, à l’exception du taupin, sa culture ne requiert pas de [[fongicides]]. Les deux premières années, elle nécessite un [[désherbage]] mécanique ou chimique.

[[File:MotsAgro_Miscanthus_4.JPG|400px|thumb|right|<center>'''Figure 4. Récolte de miscanthus à maturité en fin d’hiver. L’ensileuse est cachée par le miscanthus, ce qui montre sa taille imposante.'''</center>]]

Très ressemblant morphologiquement à la canne à sucre (Fig. 3), le miscanthus produit des tiges qui sont [[Récolte|récoltées]] annuellement. La récolte se fait le plus souvent en fin d’hiver pour permettre à la plante un recyclage complet des nutriments des parties aériennes vers le rhizome. Le miscanthus, alors dépourvu de ses feuilles, est devenu très sec et peut contenir plus de 80-85 % de [[matière sèche]]. Les tiges peuvent être récoltées avec une [[ensileuse]] (comme pour le maïs) pour les réduire en copeaux de 10 à 50 mm (Fig. 4). Selon les usages, les copeaux peuvent être stockés en vrac, voire dépoussiérés et conditionnés en big bags ou en sacs de différents volumes. Ils peuvent aussi être densifiés sous forme de granulés après un nouveau broyage. Enfin, la récolte peut aussi s’effectuer avec une [[faucheuse]] puis être pressée en balles, à haute densité (280-300 kg/m3) en raison de la faible densité de la [[paille]]. Après chaque récolte, la plante émet de nouvelles tiges au printemps suivant pour une nouvelle saison de végétation. Elle voit alors son nombre de tiges et leur section augmenter au fil des années et les tiges peuvent mesurer jusqu’à 4 m de hauteur.

Les rendements moyens oscillent entre 8,4 et 11,3 tonnes de matière sèche par hectare au niveau national pour la période 2015-2021<ref>Ces estimations ont été réalisées à partir de données rassemblées par France miscanthus pour la période 2015-2021, en excluant les surfaces en première année de culture car la première année correspond à l’installation de la culture et n’est pas récoltée.</ref>. [1]. En rythme de croisière, la production atteint un potentiel de 13 t/ha de matière sèche<ref>https://france-miscanthus.org/wp-content/uploads/2025/07/Memo-statistique-2024-vF-corrigee.pdf</ref>. Les surfaces en miscanthus ont presque triplé sur la période 2015-2024, passant de 4000 à 11500 ha, ce qui équivaut à une augmentation annuelle de 12.5 %. Sur la même période, l’augmentation annuelle du nombre d’exploitations avoisine également 12.5 %, environ 2600 exploitations ont produit du miscanthus en 2024<ref>https://france-miscanthus.org/wp-content/uploads/2025/07/Memo-statistique-2024-vF-corrigee.pdf</ref>.

Les [[agriculteurs]] adoptent la culture du miscanthus pour diverses raisons. A partir d’une [[enquête]] réalisée auprès de dix producteurs de miscanthus en Côte d’Or (Martin, 2012), les dix agriculteurs enquêtés ont tous axé leur choix technique sur la base de l’adaptation de la culture aux [[territoire]]s [[Contrainte|contraignants]], de son [[L’itinéraire technique, un concept à l’origine d’une refondation de l’agronomie en France|itinéraire technique]] simple, de ses faibles besoins en intrants, de la pérennité de la culture et de l’amélioration des conditions de travail qui résulte des faibles contraintes liées à sa gestion dès lors qu’elle est implantée. Parmi les facteurs sociaux, les dix agriculteurs sondés ont tous cherché à diversifier leur métier et à répondre aux enjeux de l’énergie tandis que huit d’entre eux l’ont réalisé par goût pour l’innovation.

==Utilisation et débouchés==
En France, le miscanthus a été initialement utilisé en [[horticulture]], la première [[champ, pièce, parcelle|parcelle]] agricole ayant été implantée en Alsace en 1993. C’est à partir des années 2000 qu’on a pu constater un intérêt croissant pour sa culture, les premiers débouchés ayant principalement visé la production de biocombustible. L’association France miscanthus, créée en 2009 et qui regroupe les entreprises les plus actives dans le développement de cette culture en France, a recensé les premiers projets marquants, qui ont permis l’installation de chauffage collectif et domestique, voire le développement d’installations industrielles. Ces projets résultaient de la volonté d’une autonomie énergétique, étant donné le coût croissant de l’énergie et la prise de conscience de la raréfaction des énergies fossiles. Depuis lors, d’autres débouchés ont pris de l’ampleur. Le paillage horticole s’est surtout développé à partir des années 2010 et sa demande ne fait que croître auprès des collectivités territoriales et de leurs groupements. L’année 2017 marque une nouvelle étape car ces collectivités ne sont plus autorisées à utiliser des [[produits phytopharmaceutiques]] sur leur territoire. Le paillage intéresse également les [[viticulteurs]] pour réduire l’usage des produits phytosanitaires. Parallèlement, on assiste à une demande de miscanthus pour une valorisation en litière pour animaux, qui concerne l’aviculture, les chevaux, les bovins et les animaux de compagnie. Le pouvoir absorbant de la paille et une litière indemne de poussière, de produits phytosanitaires, voire de maladies, sont en effet des qualités recherchées. Enfin, des usages émergents tels les matériaux de construction et les composites à base de miscanthus commencent tout juste à se développer. L’essor de ces matériaux de construction devrait s’intensifier suite à la réglementation environnementale 2020 qui met les matériaux biosourcés comme solutions prioritaires dans les constructions neuves et par la mise en place d’un cadre normatif pour accompagner la production industrielle de tels matériaux (exemple du projet NG2B pour les granulats servant à produire des bétons biosourcés). Du côté de l’industrie automobile, une formulation de composite à base de miscanthus a été validée par PSA Peugeot Citroën dans le cadre du projet Biomasse pour le futur, ce qui ouvre la voie à sa commercialisation.

==Impacts environnementaux et [[services écosystémiques]]==
Parallèlement à ces débouchés, la culture est de plus en plus valorisée pour ses services écosystémiques, c’est-à-dire pour les biens ou les services que les hommes peuvent tirer de la culture pour assurer leur bien-être. En 2017, le miscanthus a été reconnu comme [[surface d’intérêt écologique]] dans le cadre de la politique agricole. Cette culture pérenne permet de [[stocker du carbone dans le sol]]. Dans un essai de longue durée mené par l’INRAE dans la Somme, les stocks de carbone organique sous une culture de miscanthus sans apport d’azote et récoltée en fin d’hiver (comme le plus souvent chez les agriculteurs), ont augmenté en moyenne entre 2006 et 2019 de 0.98 t C/ha/an sur les 40 premiers centimètres de [[sol]] (Ferchaud ''et al.'', 2022). Des initiatives sont conduites pour implanter la culture sur des aires d’alimentation de captages afin de protéger la ressource en eau car elle peut jouer un rôle tampon en prélevant des [[nitrates]] du sol et en limitant la [[lixiviation]]. Sous miscanthus sans apport azoté et récolté tardivement, Ferchaud et Mary (2016) mesurent un pic de nitrates dans le sol sur les deux premières années de culture (168.5 mg NO3/L sur 150 cm de sol, soient 33.7 mg NO3/L par horizon de 30 cm) mais la culture récupère ensuite ces nitrates car la concentration dans le sol devient dix fois plus faible et se stabilise à un niveau très faible de 16.7 mg NO3/L sur 150 cm de sol, soient 3.3 mg NO3/L par horizon de 30 cm (moyenne des 7 années suivantes). ). Des recherches sont menées sous culture de miscanthus implantée dans des aires d’alimentation de captage d’eau pour documenter le devenir de l’azote et des pesticides laissés par les précédents culturaux (projet MisEauVert) ou mettre en évidence des génotypes présentant différents équilibres entre absorption et recyclage de l’azote pour contribuer à extraire les surplus d’azote dans des aires prioritaires<ref>[https://recherche.ademe.fr/mistigation-miscanthus-et-services-ecosystemiques-pour-les-collectivites-locales projet MisTigation]</ref>.

Le miscanthus peut aussi se [[cultiver en bandes]] pour limiter l’[[érosion]] des sols dans les zones sensibles aux inondations et aux coulées de boues. Ces bandes anti-érosion représentent un service particulièrement intéressant autour des zones habitées. Sur sol [[limon : le mot|limoneux]], Mazur ''et al.'' (2021) montrent en effet le rôle anti-érosion d’une bande cultivée perpendiculairement à des pentes moyennes (d’environ 11%) : le ruissellement est alors réduit de 17%, les volumes d’érosion sous forme de rigoles de 89.3 % et la perte de sol de 29%. Enfin, un autre service concerne la protection des zones habitées par une ceinture plantée en miscanthus. En raison de la hauteur de la culture et de ses faibles besoins en intrants azotés et produits phytosanitaires, le miscanthus crée une zone tampon non traitée qui peut faire écran vis-à-vis des cultures conventionnelles.

En ce qui concerne les impacts environnementaux, ils ont fait l’objet d’une analyse de cycle de vie pour deux débouchés à base de miscanthus (projet Biomasse pour le futur). Pour la production de béton à base de miscanthus, cette analyse le place au même niveau que la production de brique, à l’exception de l’impact vis-à-vis du climat qui est meilleur. Quant au méthane produit à partir de miscanthus, il génère des impacts équivalents à ceux du gaz naturel, mais il se démarque également sur le climat où il est bien meilleur (Jury ''et al.'', 2022). Dans chaque cas, la compétition pour le changement d’usage des sols a été prise en compte et l’impact environnemental s’améliore lorsque le miscanthus est cultivé sur des terres qui ne sont pas en compétition avec l’usage alimentaire. Ainsi, la culture du miscanthus sur les zones sensibles précitées présente un double avantage : au niveau écosystémique mais également au niveau des impacts environnementaux associés aux débouchés à base de miscanthus.

==Réticences rencontrées vis-à-vis de cette nouvelle culture==
[[File:MotsAgro_Miscanthus_5.jpg|650px|thumb|right|<center>'''Figure 5. Après destruction d’un essai de miscanthus âgé de 9 ans, absence de repousses dans un champ de blé semé. Sur la partie droite, on aperçoit l’autre moitié de l’essai de miscanthus qui est encore en place.'''</center>]]

En tant que nouvelle culture, le miscanthus nécessite l’apprentissage et la maîtrise de techniques inhabituelles. Ainsi, les dix agriculteurs enquêtés dans l’étude précitée ont évoqué leurs incertitudes quant aux modalités de récolte de la culture (Martin, 2018) ; la récolte hivernale exige notamment une [[portance]] de sol suffisante pour le passage des engins agricoles. A l’inverse, les agriculteurs enquêtés n’ont pas évoqué d’incertitude vis-à-vis de l’implantation car celle-ci a été externalisée. Ceci est d’ailleurs généralement le cas car elle nécessite un matériel spécifique, de surcroît peu utilisé sur l’exploitation étant donné le caractère pérenne de la plante. La réorganisation de l’[[assolement]] suite à l’introduction de cette plante pérenne ne semble pas être un frein majeur puisqu’elle n’a été évoquée que par deux agriculteurs sur les dix. Au niveau économique, c’est l’avance de trésorerie qui préoccupe les dix agriculteurs car il faut compter au moins deux années avant que la culture n’arrive à pleine production. A cela s’ajoute un coût d’implantation élevé en raison des rhizomes qui sont chers à produire. Mais dans les projets à visée de service écosystémique, ce coût est souvent pris en charge par les agences de l’eau ou les collectivités territoriales. Des questionnements ont parfois été émis quant à la destruction de la culture, cette technique étant jusque-là assez peu répandue en agriculture. En 2016, un essai âgé de 9 ans a été détruit sur le site de l’INRAE dans la Somme et la culture de blé qui a suivi n’a pas montré de repousses de miscanthus (Fig. 5). Une fiche technique a d’ailleurs été développée sur la destruction d’une culture de miscanthus dans le cadre du réseau mixte technologique « Biomasse et Territoire »<ref>https://france-miscanthus.org/wp-content/uploads/2019/11/fiche-destruction-miscanthus.pdf</ref>.

Un autre élément peut freiner l’engagement des agriculteurs. Si l’implantation du miscanthus s’avère idéale dans les zones sensibles en raison des services écosystémiques qu’il peut rendre, il est cependant nécessaire de développer des débouchés à proximité de ces zones du fait de la faible densité de la paille de miscanthus. En effet, l’implantation dans les zones sensibles nécessite d’impliquer différents acteurs au niveau territorial, parfois nombreux, ce qui peut allonger la durée d’émergence de projets locaux et émousser la motivation des agriculteurs.

Au niveau sociétal, la culture de miscanthus a parfois été la cible de préjugés. La question de l’invasivité s’est d’abord légitimement posée. La stérilité des miscanthus cultivés en agriculture réduit à zéro le risque de dispersion de graines dans l’environnement. La sélection à l’INRAE tient d’ailleurs compte de ce critère environnemental de non-invasivité. Si des [[variété]]s devaient être développées par la voie de graines en France afin de diminuer les coûts d’implantation, la sélection devrait alors y associer un mécanisme de stérilité par voie génétique. Le risque d’invasivité n’est cependant pas nul en horticulture, où les variétés commercialisées sont le plus souvent fertiles. Une étude américaine a en effet montré que des M. sinensis se sont naturalisés à partir de variétés horticoles (Clark ''et al.'', 2014). Certaines entreprises françaises sont cependant sensibilisées à cette question et commencent à s’intéresser au développement de variétés horticoles stériles par le biais de l’INRAe. En outre, le caractère traçant du rhizome pourrait être un facteur d’invasivité. Si certaines espèces comme ''M. sacchariflorus'' sont connues pour avoir un rhizome traçant, d’autres présentent un rhizome compact (Fig. 6). C’est le cas de ''M. x giganteus'' tout comme ''M. sinensis'', une autre espèce ciblée par la sélection pour élargir le pool de variétés (Fig. 3). On peut toutefois souligner ici que la sélection du miscanthus représente un des rares exemples où une demande sociétale de non-invasivité est intégrée comme critère de sélection.

[[File:MotsAgro_Miscanthus_6.jpg|550px|thumb|left|<center>'''Figure 6. Illustration du caractère non traçant du miscanthus géant cultivé (à l’arrière) comparativement à un ''Miscanthus sacchariflorus'' (à l’avant).'''</center>]]

Enfin, la question de la destruction du miscanthus interroge également le citoyen qui fait peut-être l’analogie avec le bambou. Non seulement, il est possible de détruire une culture de miscanthus comme évoqué précédemment, mais cette destruction représente un avantage environnemental puisqu’elle va générer un stockage supplémentaire de carbone dans le sol qui peut représenter jusqu’à 12 % du carbone organique du sol entrant dans l’humus (Ferchaud ''et al.'', 2022).

==Pour conclure==
Cette filière en pleine émergence nécessite des connaissances sur beaucoup de fronts, ce qui ouvre la voie à de nombreuses perspectives, en particulier pour la recherche à l’INRAE. Tandis que les surfaces cultivées ont rapidement augmenté et les usages et services se sont diversifiés, l’offre variétale est restée limitée à un seul clone cultivé à France, ce qui fragilise la culture au moindre aléa climatique ou phytosanitaire. Par conséquent, l’INRAE va continuer à progresser dans la connaissance de la génétique et de la diversité génétique des miscanthus. Des progrès en matière de sélection sont attendus pour prendre en compte les spécificités au sein du genre Miscanthus afin de répondre à une diversité de milieux, d’utilisations ou encore de services écosystémiques émergents. Chaque nouvel usage nécessitera en outre d’analyser la possibilité de création de valeur selon des performances qui soient favorables aux niveaux productif, technique, économique et environnemental. Enfin, on peut s’attendre à ce que la forte demande en services écosystémiques soit un élément moteur pour continuer à accompagner le développement futur de la culture mais des retours d’expérience restent encore largement à documenter pour la plupart.

<references/>

==Pour en savoir plus==
*[https://france-miscanthus.org/ Association France miscanthus]
*[https://www.cerema.fr/fr/actualites/carte-identite-betons-vegetaux Bétons biosourcés]
*[https://anr.fr/ProjetIA-11-BTBR-0006 Projet Biomasse pour le futur]
*[https://miseauvert.hub.inrae.fr/ Projet MisEauVert]
*[https://mistigation.hub.inrae.fr/ Projet MisTigation]
*[https://france-miscanthus.org/wp-content/uploads/2019/11/fiche-destruction-miscanthus.pdf Réseau mixte technologique « Biomasse et Territoire »]

==Références citées==
*Clifton-Brown J., Chiang Y.-C., Hodkinson T., 2008. Miscanthus: Genetic Resources and Breeding Potential to Enhance Bioenergy Production. ''In'': W. Vermerris, ed., ''Genetic Improvement of Bioenergy Crops''. Springer, New York: 295–308.
*Clifton-Brown J., Renvoize S.A., Chiang Y.-C., et al., 2011. Developing Miscanthus for Bioenergy. ''In'': N. G. Halford, A. Karp, eds., ''Energy Crops''. Royal Society of Chemistry, London: 301–321.
*Ferchaud F., Boissy J., Mouny J.-C., Duparque A., Marsac S., Chenu C., 2022. Projet CE-CARB : cultures énergétiques et stockage de carbone dans les sols. Rapport final, 125 p. [https://librairie.ademe.fr/agriculture-alimentation-foret-bioeconomie/5389-ce-carb-cultures-energetiques-et-stockage-de-carbone.html#product-presentation Texte intégral] sur le site de l'ADEME.
*Ferchaud F., Mary B., 2016. Drainage and Nitrate Leaching Assessed During 7 Years Under Perennial and Annual Bioenergy Crops. ''Bioenergy Res.'', 9: 656–670.
*Hodkinson T., Chase M., Lledo M., Salamin N., Renvoize S., 2002a. Phylogenetics of ''Miscanthus'', ''Saccharum'' and related genera (''Saccharinae, Andropogoneae, Poaceae'') based on DNA sequences from ITS nuclear ribosomal DNA and plastid trnL intron and trnL-F intergenic spacers. ''J. Plant Res.'', 115: 381–392.
*Hodkinson T., Chase M., Takahashi C., Leitch I., Bennett M., Renvoize S., 2002b. The use of DNA sequencing (ITS and trnL-F), AFLP, and fluorescent in situ hybridization to study allopolyploid ''Miscanthus'' ''(Poaceae''). ''Am. J. Bot.'', ,89: 279–286. [https://doi.org/10.3732/ajb.89.2.279 Texte intégral].
*Hodkinson T.R., Klaas M., Jones M.B., Prickett R., Barth S., 2015. Miscanthus: a case study for the utilization of natural genetic variation. ''Plant Genet. Resour.-Charact. Util.'', 13: 219–237. [https://doi.org/10.1017/S147926211400094X Texte intégral].
*Jury C., Girones J., Vo L.T.T., 2022. One-step preparation procedure, mechanical properties and environmental performances of miscanthus-based concrete blocks. ''Mater. Today Commun.'', 31, (sous presse)
*Jury C., Thomas H.L., Carrere H., 2021. Life Cycle Assessment of Two Alkaline Pretreatments of Sorghum and Miscanthus and of Their Batch Co-digestion with Cow Manure. ''Bioenergy Res''[https://doi.org/10.1016/j.mtcomm.2022.103575 Texte intégral].
*Leroy J., Ferchaud F., Giauffret C., Mary B., Fingar L., Mignot E., Arnoult S., Lenoir S., Martin D., Brancourt-Hulmel M., Zapater M., 2022. Miscanthus Sinensis is as Efficient as Miscanthus × Giganteus for Nitrogen Recycling in spite of Smaller Nitrogen Fluxes. ''BioEnergy Research''. [https://doi.org/10.1007/s12155-022-10408-2 Texte intégral].
*Linde-Laursen I., 1993. Cytogenetic Analysis of Miscanthus ‘Giganteus’, an Interspecific Hybrid. ''Hereditas'', 119 : 297–300.
*Martin L., 2018. ''Modéliser l’insertion territoriale du ''Miscanthus x giganteus'' à partir des décisions des agriculteurs : une approche exploitant le modèle du raisonnement à partir de cas''. Thèse, Université de Lorraine, 264 p.
*Mazur A., Kowalczyk-Jusko A., 2021. The Assessment of the Usefulness of Miscanthus x giganteus to Water and Soil Protection against Erosive Degradation. ''Resour.-BASEL'' 10. [https://www.mdpi.com/2079-9276/10/7/66/htm Texte intégral].
*Mitros T., Session A.M., James B.T., et al., 2020. Genome biology of the paleotetraploid perennial biomass crop Miscanthus. ''Nat. Commun.'', 11. [https://doi.org/10.1038/s41467-020-18923-6 Texte intégral].
*Scally L., Hodkinson T., Jones M., 2001. Origins and Taxonomy of Miscanthus. ''In'': M.B. Jones, M. Walsh, eds., ''Miscanthus for Energy and Fibre''. James & James, London: 1–9.
*Stapf O., 1912. Elephant Grass. A New Fodder Plant. (''Pennisetum purpureum'', Schum.). ''Kew Bot. Garden Bull.'': 309–316.
*Strullu L., Cadoux S., Preudhomme M., Jeuffroy M.-H., Beaudoin N., 2011. Biomass production and nitrogen accumulation and remobilisation by Miscanthus x giganteus as influenced by nitrogen stocks in belowground organs. ''Field Crops Res.'', 121: 381–391.
*Sun Q., Lin Q., Yi Z.-L., Yang Z.-R., Zhou F.-S., 2010. A taxonomic revision of Miscanthus s.l. (Poaceae) from China. ''Bot. J. Linn. Soc.'', 164: 178–220. [https://doi.org/10.1111/j.1095-8339.2010.01082.x Texte intégral].
*Tamura K., Uwatoko N., Yamashita H., Fujimori M., Akiyama Y., Shoji A., Sanada Y., Okumura K., Gau M., 2016. Discovery of Natural Interspecific Hybrids Between Miscanthus Sacchariflorus and Miscanthus Sinensis in Southern Japan: Morphological Characterization, Genetic Structure, and Origin. ''Bioenergy Res.'', 9 : 315–325.
*Zapater M., Catterou M., Mary B., Ollier M., Fingar L., Mignot E., Ferchaud F., Strullu L., Dubois F., Brancourt-Hulmel M., 2017. A Single and Robust Critical Nitrogen Dilution Curve for Miscanthus × giganteus and Miscanthus sinensis. ''Bioenergy Research'', 10: 115–128. [https://doi.org/10.1007/s12155-016-9781-8 Texte intégral].

[[Catégorie:M]]
{{Bas de page Mots agronomie}}

Miscanthus : une culture nouvelle en France

2026-04-24T10:07:08Z

PMorlon : /* Réticences rencontrées vis-à-vis de cette nouvelle culture */ Renvoi en note

<big>'''''Auteur'' : [[A pour auteur::Maryse Brancourt-Hulmel]]'''</big>
{{Infobox article
|Anglais=
|Allemand=
|Espagnol=
|Annexe 1=
|Article 1=
|Date d'acceptation=9 juin 2022
|Mise en ligne=9 juin 2022, mis à jour le 24 avril 2026
}}
__TOC__

==Botanique et origine==
Le nom ''miscanthus'' réunit deux mots grecs qui se réfèrent à la particularité de sa fleur (Fig. 1) : ''mischos'' désigne une tige qui fait écho au pédoncule, c’est-à-dire une petite tige se situant au niveau de la fleur qui est elle-même regroupée avec d’autres fleurs au sein de la panicule, tandis que ''anthos'' désigne la fleur (Clifton-Brown ''et al.'', 2008).

[[File:MotsAgro_Miscanthus_1.jpg|250px|thumb|left|<center>'''Figure 1. Fleur de miscanthus ; en bas à gauche la tige qui est à l’origine du mot miscanthus.'''</center>]]

Le miscanthus est parfois appelé à tort « herbe à éléphant », dénomination réservée à l’[[espèce]] ''Pennisetum purpureum'' (Stapf, 1912).

Dans la famille des graminées (''Poaceae''), le genre ''Miscanthus'' appartient à la tribu des Andropogoneae, qui comprend également le [[maïs]], le [[sorgho]] et la [[canne à sucre]]. Au sens large, il contient une vingtaine d’espèces (Scally ''et al.'', 2001) ; mais des analyses phylogénétiques au niveau moléculaire en ont redessiné les contours dans un sens plus strict, certaines espèces s’étant avérées plus proches d’autres genres (Hodkinson ''et al.'', 2002a) : ''Miscanthus sensu stricto'' comprend ainsi une dizaine d’espèces. A l’état naturel, il couvre une large aire géographique à l’Est et au Sud-Est de l’Asie (Fig. 2), les quelques espèces africaines ne faisant pas partie du genre au sens strict. Dans ce genre au sens strict, le génome comporte un nombre de base de 19 chromosomes.

[[File:MotsAgro_Miscanthus_2.JPG|450px|thumb|right|<center>'''Figure 2. Distribution des principales espèces répertoriées en Asie (d’après Clifton-Brown ''et al.'', 2008). ''M. x giganteus'' se rencontre dans les aires où cohabitent ''M. sacchariflorus'' et ''M. sinensis''.'''</center>]]

Le miscanthus géant cultivé en France appartient à l’espèce ''Miscanthus x giganteus'', issue du croisement naturel spontané entre ''M. sacchariflorus'' et ''M. sinensis''. La plante d’origine, collectée par le botaniste danois Aksel Olsen dans une île au sud du Japon, fut apportée au Danemark en 1935 (Linde-Laursen, 1993). De nouveaux hybrides naturels ont été trouvés depuis (Tamura ''et al.'', 2016), plus particulièrement dans les aires où cohabitent ses deux espèces parentales.

''Miscanthus x giganteus'' est triploïde (3 x 19, soient 57 chromosomes) et donc stérile. Côté maternel, il provient d’un ''M. sacchariflorus'' tétraploïde (4 x 19 chromosomes). Côté paternel, il vient d’un ''M. sinensis'' diploïde (2 x 19 chromosomes), connu sous le nom de roseau de Chine. Le nombre chromosomique de base du miscanthus est quasiment le double de celui du sorgho qui est de 10. L’analyse comparative des génomes séquencés de ''M. sinensis'' et du sorgho montre que chaque chromosome du sorgho s’aligne sur une paire de chromosomes de ''M. sinensis'', à l’exception d’un chromosome du miscanthus qui correspond à la fusion de deux chromosomes du sorgho (Mitros ''et al.'', 2020). Du fait que l’ordre des séquences nucléotidiques soit bien conservé entre les deux génomes, il est probable que la duplication du génome de ''M. sinensis'' soit très ancienne.

Enfin, une autre espèce, ''M. floridulus'', se trouve dans les mêmes zones géographiques que ''M. sinensis''. Du fait de sa relative sensibilité au [[Les gelées de printemps : un problème toujours actuel|gel]] (Clifton-Brown ''et al.'', 2011), elle pousse généralement dans des zones à basse altitude (Hodkinson ''et al.'', 2015).

''M. x giganteus'', ''M. sinensis'' et ''M. sacchariflorus'' ont été identifiées comme présentant le plus grand [[potentiel]] de production de [[biomasse]] et ''M. floridulus'' peut également atteindre des hauts [[Signification des rendements|rendements]] (Clifton-Brown ''et al.'', 2008).

==Adoption et culture du miscanthus en agriculture en France==

[[File:MotsAgro_Miscanthus_3.jpg|500px|thumb|left|<center>'''Figure 3. Vue d’une collection de miscanthus en cours de végétation comportant un miscanthus géant (''Miscanthus x giganteus'') à gauche, trois roseaux de Chine (''Miscanthus sinensis'') au centre et un ''Miscanthus sacchariflorus'' à droite.'''</center>]]

Le miscanthus est une graminée pérenne que l’on peut [[cultiver]] pendant plusieurs années, jusqu’à 20 voire 25 ans pour le miscanthus géant. La stérilité de celui actuellement cultivé en France réduit à zéro le risque d’[[invasivité]] par dispersion de graines dans l’environnement. Il possède un rhizome, organe souterrain de réserve à partir duquel la plante se [[développement|développe]] et qui lui permet de se multiplier par voie [[végétative]].

Le rhizome est [[planté]] en avril-mai, puis il grossit d’année en année tout en restant compact. Il permet à la plante de recycler les [[éléments minéraux]] nécessaires à sa [[croissance]]. Ainsi, l’accumulation de l’[[azote]] dans les parties souterraines à l’automne et sa [[remobilisation]] au printemps permettent au miscanthus d’être productif avec très peu d’[[engrais azotés]] (Strullu ''et al.'', 2011). ). Les faibles besoins en azote, 100 kg/ha pour viser une production de 13 t/ha de matière sèche (Zapater ''et al'', 2017), sont en effet compensés par ce recyclage dans des sols bien pourvus (Strullu ''et al'', 2011, Leroy ''et al'', 2022), ce qui implique un éventuel apport d’engrais azotés seulement en sols ayant été diagnostiqués pauvres en azote. Sa [[productivité]] élevée est due à une photosynthèse de type C4 capable de se dérouler en [[climat ]]tempéré frais (Long & Spence, 2013). Aucune [[maladie]] ni aucun [[ravageur]] ne lui étant préjudiciables en France à ce jour, à l’exception du taupin, sa culture ne requiert pas de [[fongicides]]. Les deux premières années, elle nécessite un [[désherbage]] mécanique ou chimique.

[[File:MotsAgro_Miscanthus_4.JPG|400px|thumb|right|<center>'''Figure 4. Récolte de miscanthus à maturité en fin d’hiver. L’ensileuse est cachée par le miscanthus, ce qui montre sa taille imposante.'''</center>]]

Très ressemblant morphologiquement à la canne à sucre (Fig. 3), le miscanthus produit des tiges qui sont [[Récolte|récoltées]] annuellement. La récolte se fait le plus souvent en fin d’hiver pour permettre à la plante un recyclage complet des nutriments des parties aériennes vers le rhizome. Le miscanthus, alors dépourvu de ses feuilles, est devenu très sec et peut contenir plus de 80-85 % de [[matière sèche]]. Les tiges peuvent être récoltées avec une [[ensileuse]] (comme pour le maïs) pour les réduire en copeaux de 10 à 50 mm (Fig. 4). Selon les usages, les copeaux peuvent être stockés en vrac, voire dépoussiérés et conditionnés en big bags ou en sacs de différents volumes. Ils peuvent aussi être densifiés sous forme de granulés après un nouveau broyage. Enfin, la récolte peut aussi s’effectuer avec une [[faucheuse]] puis être pressée en balles, à haute densité (280-300 kg/m3) en raison de la faible densité de la [[paille]]. Après chaque récolte, la plante émet de nouvelles tiges au printemps suivant pour une nouvelle saison de végétation. Elle voit alors son nombre de tiges et leur section augmenter au fil des années et les tiges peuvent mesurer jusqu’à 4 m de hauteur.

Les rendements moyens oscillent entre 8,4 et 11,3 tonnes de matière sèche par hectare au niveau national pour la période 2015-2021<ref>Ces estimations ont été réalisées à partir de données rassemblées par France miscanthus pour la période 2015-2021, en excluant les surfaces en première année de culture car la première année correspond à l’installation de la culture et n’est pas récoltée.</ref>. [1]. En rythme de croisière, la production atteint un potentiel de 13 t/ha de matière sèche<ref>https://france-miscanthus.org/wp-content/uploads/2025/07/Memo-statistique-2024-vF-corrigee.pdf</ref>. Les surfaces en miscanthus ont presque triplé sur la période 2015-2024, passant de 4000 à 11500 ha, ce qui équivaut à une augmentation annuelle de 12.5 %. Sur la même période, l’augmentation annuelle du nombre d’exploitations avoisine également 12.5 %, environ 2600 exploitations ont produit du miscanthus en 2024<ref>https://france-miscanthus.org/wp-content/uploads/2025/07/Memo-statistique-2024-vF-corrigee.pdf</ref>.

Les [[agriculteurs]] adoptent la culture du miscanthus pour diverses raisons. A partir d’une [[enquête]] réalisée auprès de dix producteurs de miscanthus en Côte d’Or (Martin, 2012), les dix agriculteurs enquêtés ont tous axé leur choix technique sur la base de l’adaptation de la culture aux [[territoire]]s [[Contrainte|contraignants]], de son [[L’itinéraire technique, un concept à l’origine d’une refondation de l’agronomie en France|itinéraire technique]] simple, de ses faibles besoins en intrants, de la pérennité de la culture et de l’amélioration des conditions de travail qui résulte des faibles contraintes liées à sa gestion dès lors qu’elle est implantée. Parmi les facteurs sociaux, les dix agriculteurs sondés ont tous cherché à diversifier leur métier et à répondre aux enjeux de l’énergie tandis que huit d’entre eux l’ont réalisé par goût pour l’innovation.

==Utilisation et débouchés==
En France, le miscanthus a été initialement utilisé en [[horticulture]], la première [[champ, pièce, parcelle|parcelle]] agricole ayant été implantée en Alsace en 1993. C’est à partir des années 2000 qu’on a pu constater un intérêt croissant pour sa culture, les premiers débouchés ayant principalement visé la production de biocombustible. L’association France miscanthus, créée en 2009 et qui regroupe les entreprises les plus actives dans le développement de cette culture en France, a recensé les premiers projets marquants, qui ont permis l’installation de chauffage collectif et domestique, voire le développement d’installations industrielles. Ces projets résultaient de la volonté d’une autonomie énergétique, étant donné le coût croissant de l’énergie et la prise de conscience de la raréfaction des énergies fossiles. Depuis lors, d’autres débouchés ont pris de l’ampleur. Le paillage horticole s’est surtout développé à partir des années 2010 et sa demande ne fait que croître auprès des collectivités territoriales et de leurs groupements. L’année 2017 marque une nouvelle étape car ces collectivités ne sont plus autorisées à utiliser des [[produits phytopharmaceutiques]] sur leur territoire. Le paillage intéresse également les [[viticulteurs]] pour réduire l’usage des produits phytosanitaires. Parallèlement, on assiste à une demande de miscanthus pour une valorisation en litière pour animaux, qui concerne l’aviculture, les chevaux, les bovins et les animaux de compagnie. Le pouvoir absorbant de la paille et une litière indemne de poussière, de produits phytosanitaires, voire de maladies, sont en effet des qualités recherchées. Enfin, des usages émergents tels les matériaux de construction et les composites à base de miscanthus commencent tout juste à se développer. L’essor de ces matériaux de construction devrait s’intensifier suite à la réglementation environnementale 2020 qui met les matériaux biosourcés comme solutions prioritaires dans les constructions neuves et par la mise en place d’un cadre normatif pour accompagner la production industrielle de tels matériaux (exemple du projet NG2B pour les granulats servant à produire des bétons biosourcés). Du côté de l’industrie automobile, une formulation de composite à base de miscanthus a été validée par PSA Peugeot Citroën dans le cadre du projet Biomasse pour le futur, ce qui ouvre la voie à sa commercialisation.

==Impacts environnementaux et [[services écosystémiques]]==
Parallèlement à ces débouchés, la culture est de plus en plus valorisée pour ses services écosystémiques, c’est-à-dire pour les biens ou les services que les hommes peuvent tirer de la culture pour assurer leur bien-être. En 2017, le miscanthus a été reconnu comme [[surface d’intérêt écologique]] dans le cadre de la politique agricole. Cette culture pérenne permet de [[stocker du carbone dans le sol]]. Dans un essai de longue durée mené par l’INRAE dans la Somme, les stocks de carbone organique sous une culture de miscanthus sans apport d’azote et récoltée en fin d’hiver (comme le plus souvent chez les agriculteurs), ont augmenté en moyenne entre 2006 et 2019 de 0.98 t C/ha/an sur les 40 premiers centimètres de [[sol]] (Ferchaud ''et al.'', 2022). Des initiatives sont conduites pour implanter la culture sur des aires d’alimentation de captages afin de protéger la ressource en eau car elle peut jouer un rôle tampon en prélevant des [[nitrates]] du sol et en limitant la [[lixiviation]]. Sous miscanthus sans apport azoté et récolté tardivement, Ferchaud et Mary (2016) mesurent un pic de nitrates dans le sol sur les deux premières années de culture (168.5 mg NO3/L sur 150 cm de sol, soient 33.7 mg NO3/L par horizon de 30 cm) mais la culture récupère ensuite ces nitrates car la concentration dans le sol devient dix fois plus faible et se stabilise à un niveau très faible de 16.7 mg NO3/L sur 150 cm de sol, soient 3.3 mg NO3/L par horizon de 30 cm (moyenne des 7 années suivantes). ). Des recherches sont menées sous culture de miscanthus implantée dans des aires d’alimentation de captage d’eau pour documenter le devenir de l’azote et des pesticides laissés par les précédents culturaux (projet MisEauVert) ou mettre en évidence des génotypes présentant différents équilibres entre absorption et recyclage de l’azote pour contribuer à extraire les surplus d’azote dans des aires prioritaires<ref>[https://recherche.ademe.fr/mistigation-miscanthus-et-services-ecosystemiques-pour-les-collectivites-locales projet MisTigation]</ref>.

Le miscanthus peut aussi se [[cultiver en bandes]] pour limiter l’[[érosion]] des sols dans les zones sensibles aux inondations et aux coulées de boues. Ces bandes anti-érosion représentent un service particulièrement intéressant autour des zones habitées. Sur sol [[limon : le mot|limoneux]], Mazur ''et al.'' (2021) montrent en effet le rôle anti-érosion d’une bande cultivée perpendiculairement à des pentes moyennes (d’environ 11%) : le ruissellement est alors réduit de 17%, les volumes d’érosion sous forme de rigoles de 89.3 % et la perte de sol de 29%. Enfin, un autre service concerne la protection des zones habitées par une ceinture plantée en miscanthus. En raison de la hauteur de la culture et de ses faibles besoins en intrants azotés et produits phytosanitaires, le miscanthus crée une zone tampon non traitée qui peut faire écran vis-à-vis des cultures conventionnelles.

En ce qui concerne les impacts environnementaux, ils ont fait l’objet d’une analyse de cycle de vie pour deux débouchés à base de miscanthus (projet Biomasse pour le futur). Pour la production de béton à base de miscanthus, cette analyse le place au même niveau que la production de brique, à l’exception de l’impact vis-à-vis du climat qui est meilleur. Quant au méthane produit à partir de miscanthus, il génère des impacts équivalents à ceux du gaz naturel, mais il se démarque également sur le climat où il est bien meilleur (Jury ''et al.'', 2022). Dans chaque cas, la compétition pour le changement d’usage des sols a été prise en compte et l’impact environnemental s’améliore lorsque le miscanthus est cultivé sur des terres qui ne sont pas en compétition avec l’usage alimentaire. Ainsi, la culture du miscanthus sur les zones sensibles précitées présente un double avantage : au niveau écosystémique mais également au niveau des impacts environnementaux associés aux débouchés à base de miscanthus.

==Réticences rencontrées vis-à-vis de cette nouvelle culture==
[[File:MotsAgro_Miscanthus_5.jpg|650px|thumb|right|<center>'''Figure 5. Après destruction d’un essai de miscanthus âgé de 9 ans, absence de repousses dans un champ de blé semé. Sur la partie droite, on aperçoit l’autre moitié de l’essai de miscanthus qui est encore en place.'''</center>]]

En tant que nouvelle culture, le miscanthus nécessite l’apprentissage et la maîtrise de techniques inhabituelles. Ainsi, les dix agriculteurs enquêtés dans l’étude précitée ont évoqué leurs incertitudes quant aux modalités de récolte de la culture (Martin, 2018) ; la récolte hivernale exige notamment une [[portance]] de sol suffisante pour le passage des engins agricoles. A l’inverse, les agriculteurs enquêtés n’ont pas évoqué d’incertitude vis-à-vis de l’implantation car celle-ci a été externalisée. Ceci est d’ailleurs généralement le cas car elle nécessite un matériel spécifique, de surcroît peu utilisé sur l’exploitation étant donné le caractère pérenne de la plante. La réorganisation de l’[[assolement]] suite à l’introduction de cette plante pérenne ne semble pas être un frein majeur puisqu’elle n’a été évoquée que par deux agriculteurs sur les dix. Au niveau économique, c’est l’avance de trésorerie qui préoccupe les dix agriculteurs car il faut compter au moins deux années avant que la culture n’arrive à pleine production. A cela s’ajoute un coût d’implantation élevé en raison des rhizomes qui sont chers à produire. Mais dans les projets à visée de service écosystémique, ce coût est souvent pris en charge par les agences de l’eau ou les collectivités territoriales. Des questionnements ont parfois été émis quant à la destruction de la culture, cette technique étant jusque-là assez peu répandue en agriculture. En 2016, un essai âgé de 9 ans a été détruit sur le site de l’INRAE dans la Somme et la culture de blé qui a suivi n’a pas montré de repousses de miscanthus (Fig. 5). Une fiche technique a d’ailleurs été développée sur la destruction d’une culture de miscanthus dans le cadre du réseau mixte technologique « Biomasse et Territoire »<ref>https://france-miscanthus.org/wp-content/uploads/2019/11/fiche-destruction-miscanthus.pdf</ref>.

Un autre élément peut freiner l’engagement des agriculteurs. Si l’implantation du miscanthus s’avère idéale dans les zones sensibles en raison des services écosystémiques qu’il peut rendre, il est cependant nécessaire de développer des débouchés à proximité de ces zones du fait de la faible densité de la paille de miscanthus. En effet, l’implantation dans les zones sensibles nécessite d’impliquer différents acteurs au niveau territorial, parfois nombreux, ce qui peut allonger la durée d’émergence de projets locaux et émousser la motivation des agriculteurs.

Au niveau sociétal, la culture de miscanthus a parfois été la cible de préjugés. La question de l’invasivité s’est d’abord légitimement posée. La stérilité des miscanthus cultivés en agriculture réduit à zéro le risque de dispersion de graines dans l’environnement. La sélection à l’INRAE tient d’ailleurs compte de ce critère environnemental de non-invasivité. Si des [[variété]]s devaient être développées par la voie de graines en France afin de diminuer les coûts d’implantation, la sélection devrait alors y associer un mécanisme de stérilité par voie génétique. Le risque d’invasivité n’est cependant pas nul en horticulture, où les variétés commercialisées sont le plus souvent fertiles. Une étude américaine a en effet montré que des M. sinensis se sont naturalisés à partir de variétés horticoles (Clark ''et al.'', 2014). Certaines entreprises françaises sont cependant sensibilisées à cette question et commencent à s’intéresser au développement de variétés horticoles stériles par le biais de l’INRAe. En outre, le caractère traçant du rhizome pourrait être un facteur d’invasivité. Si certaines espèces comme ''M. sacchariflorus'' sont connues pour avoir un rhizome traçant, d’autres présentent un rhizome compact (Fig. 6). C’est le cas de ''M. x giganteus'' tout comme ''M. sinensis'', une autre espèce ciblée par la sélection pour élargir le pool de variétés (Fig. 3). On peut toutefois souligner ici que la sélection du miscanthus représente un des rares exemples où une demande sociétale de non-invasivité est intégrée comme critère de sélection.

[[File:MotsAgro_Miscanthus_6.jpg|550px|thumb|left|<center>'''Figure 6. Illustration du caractère non traçant du miscanthus géant cultivé (à l’arrière) comparativement à un ''Miscanthus sacchariflorus'' (à l’avant).'''</center>]]

Enfin, la question de la destruction du miscanthus interroge également le citoyen qui fait peut-être l’analogie avec le bambou. Non seulement, il est possible de détruire une culture de miscanthus comme évoqué précédemment, mais cette destruction représente un avantage environnemental puisqu’elle va générer un stockage supplémentaire de carbone dans le sol qui peut représenter jusqu’à 12 % du carbone organique du sol entrant dans l’humus (Ferchaud ''et al.'', 2022).

==Pour conclure==
Cette filière en pleine émergence nécessite des connaissances sur beaucoup de fronts, ce qui ouvre la voie à de nombreuses perspectives, en particulier pour la recherche à l’INRAE. Tandis que les surfaces cultivées ont rapidement augmenté et les usages et services se sont diversifiés, l’offre variétale est restée limitée à un seul clone cultivé à France, ce qui fragilise la culture au moindre aléa climatique ou phytosanitaire. Par conséquent, l’INRAE va continuer à progresser dans la connaissance de la génétique et de la diversité génétique des miscanthus. Des progrès en matière de sélection sont attendus pour prendre en compte les spécificités au sein du genre Miscanthus afin de répondre à une diversité de milieux, d’utilisations ou encore de services écosystémiques émergents. Chaque nouvel usage nécessitera en outre d’analyser la possibilité de création de valeur selon des performances qui soient favorables aux niveaux productif, technique, économique et environnemental. Enfin, on peut s’attendre à ce que la forte demande en services écosystémiques soit un élément moteur pour continuer à accompagner le développement futur de la culture mais des retours d’expérience restent encore largement à documenter pour la plupart.

<references/>

==Pour en savoir plus==
*[https://france-miscanthus.org/ Association France miscanthus]
*[https://www.cerema.fr/fr/actualites/carte-identite-betons-vegetaux Bétons biosourcés]
*[https://anr.fr/ProjetIA-11-BTBR-0006 Projet Biomasse pour le futur]
*[https://miseauvert.hub.inrae.fr/ Projet MisEauVert]
*[https://mistigation.hub.inrae.fr/ Projet MisTigation]
*[https://france-miscanthus.org/wp-content/uploads/2019/11/fiche-destruction-miscanthus.pdf Réseau mixte technologique « Biomasse et Territoire »]

==Références citées==
*Clifton-Brown J., Chiang Y.-C., Hodkinson T., 2008. Miscanthus: Genetic Resources and Breeding Potential to Enhance Bioenergy Production. ''In'': W. Vermerris, ed., ''Genetic Improvement of Bioenergy Crops''. Springer, New York: 295–308.
*Clifton-Brown J., Renvoize S.A., Chiang Y.-C., et al., 2011. Developing Miscanthus for Bioenergy. ''In'': N. G. Halford, A. Karp, eds., ''Energy Crops''. Royal Society of Chemistry, London: 301–321.
*Ferchaud F., Boissy J., Mouny J.-C., Duparque A., Marsac S., Chenu C., 2022. Projet CE-CARB : cultures énergétiques et stockage de carbone dans les sols. Rapport final, 125 p. [https://librairie.ademe.fr/agriculture-alimentation-foret-bioeconomie/5389-ce-carb-cultures-energetiques-et-stockage-de-carbone.html#product-presentation Texte intégral] sur le site de l'ADEME.
*Ferchaud F., Mary B., 2016. Drainage and Nitrate Leaching Assessed During 7 Years Under Perennial and Annual Bioenergy Crops. ''Bioenergy Res.'', 9: 656–670.
*Hodkinson T., Chase M., Lledo M., Salamin N., Renvoize S., 2002a. Phylogenetics of ''Miscanthus'', ''Saccharum'' and related genera (''Saccharinae, Andropogoneae, Poaceae'') based on DNA sequences from ITS nuclear ribosomal DNA and plastid trnL intron and trnL-F intergenic spacers. ''J. Plant Res.'', 115: 381–392.
*Hodkinson T., Chase M., Takahashi C., Leitch I., Bennett M., Renvoize S., 2002b. The use of DNA sequencing (ITS and trnL-F), AFLP, and fluorescent in situ hybridization to study allopolyploid ''Miscanthus'' ''(Poaceae''). ''Am. J. Bot.'', ,89: 279–286. [https://doi.org/10.3732/ajb.89.2.279 Texte intégral].
*Hodkinson T.R., Klaas M., Jones M.B., Prickett R., Barth S., 2015. Miscanthus: a case study for the utilization of natural genetic variation. ''Plant Genet. Resour.-Charact. Util.'', 13: 219–237. [https://doi.org/10.1017/S147926211400094X Texte intégral].
*Jury C., Girones J., Vo L.T.T., 2022. One-step preparation procedure, mechanical properties and environmental performances of miscanthus-based concrete blocks. ''Mater. Today Commun.'', 31, (sous presse)
*Jury C., Thomas H.L., Carrere H., 2021. Life Cycle Assessment of Two Alkaline Pretreatments of Sorghum and Miscanthus and of Their Batch Co-digestion with Cow Manure. ''Bioenergy Res''[https://doi.org/10.1016/j.mtcomm.2022.103575 Texte intégral].
* Leroy J., Ferchaud F., Giauffret C., Mary B., Fingar L., Mignot E., Arnoult S., Lenoir S., Martin D., Brancourt-Hulmel M., Zapater M., 2022. Miscanthus Sinensis is as Efficient as Miscanthus × Giganteus for Nitrogen Recycling in spite of Smaller Nitrogen Fluxes. ''BioEnergy Research''. [https://doi.org/10.1007/s12155-022-10408-2 Texte intégral].
*Linde-Laursen I., 1993. Cytogenetic Analysis of Miscanthus ‘Giganteus’, an Interspecific Hybrid. ''Hereditas'', 119 : 297–300.
*Martin L., 2018. ''Modéliser l’insertion territoriale du ''Miscanthus x giganteus'' à partir des décisions des agriculteurs : une approche exploitant le modèle du raisonnement à partir de cas''. Thèse, Université de Lorraine, 264 p.
*Mazur A., Kowalczyk-Jusko A., 2021. The Assessment of the Usefulness of Miscanthus x giganteus to Water and Soil Protection against Erosive Degradation. ''Resour.-BASEL'' 10. [https://www.mdpi.com/2079-9276/10/7/66/htm Texte intégral].
*Mitros T., Session A.M., James B.T., et al., 2020. Genome biology of the paleotetraploid perennial biomass crop Miscanthus. ''Nat. Commun.'', 11. [https://doi.org/10.1038/s41467-020-18923-6 Texte intégral].
*Scally L., Hodkinson T., Jones M., 2001. Origins and Taxonomy of Miscanthus. ''In'': M.B. Jones, M. Walsh, eds., ''Miscanthus for Energy and Fibre''. James & James, London: 1–9.
*Stapf O., 1912. Elephant Grass. A New Fodder Plant. (''Pennisetum purpureum'', Schum.). ''Kew Bot. Garden Bull.'': 309–316.
*Strullu L., Cadoux S., Preudhomme M., Jeuffroy M.-H., Beaudoin N., 2011. Biomass production and nitrogen accumulation and remobilisation by Miscanthus x giganteus as influenced by nitrogen stocks in belowground organs. ''Field Crops Res.'', 121: 381–391.
*Sun Q., Lin Q., Yi Z.-L., Yang Z.-R., Zhou F.-S., 2010. A taxonomic revision of Miscanthus s.l. (Poaceae) from China. ''Bot. J. Linn. Soc.'', 164: 178–220. [https://doi.org/10.1111/j.1095-8339.2010.01082.x Texte intégral].
*Tamura K., Uwatoko N., Yamashita H., Fujimori M., Akiyama Y., Shoji A., Sanada Y., Okumura K., Gau M., 2016. Discovery of Natural Interspecific Hybrids Between Miscanthus Sacchariflorus and Miscanthus Sinensis in Southern Japan: Morphological Characterization, Genetic Structure, and Origin. ''Bioenergy Res.'', 9 : 315–325.
*Zapater M., Catterou M., Mary B., Ollier M., Fingar L., Mignot E., Ferchaud F., Strullu L., Dubois F., Brancourt-Hulmel M., 2017. A Single and Robust Critical Nitrogen Dilution Curve for Miscanthus × giganteus and Miscanthus sinensis. ''Bioenergy Research'', 10: 115–128. [https://doi.org/10.1007/s12155-016-9781-8 Texte intégral].

[[Catégorie:M]]
{{Bas de page Mots agronomie}}

Miscanthus : une culture nouvelle en France

2026-04-24T10:05:55Z

PMorlon : /* Impacts environnementaux et services écosystémiques */ mise en forme

<big>'''''Auteur'' : [[A pour auteur::Maryse Brancourt-Hulmel]]'''</big>
{{Infobox article
|Anglais=
|Allemand=
|Espagnol=
|Annexe 1=
|Article 1=
|Date d'acceptation=9 juin 2022
|Mise en ligne=9 juin 2022, mis à jour le 24 avril 2026
}}
__TOC__

==Botanique et origine==
Le nom ''miscanthus'' réunit deux mots grecs qui se réfèrent à la particularité de sa fleur (Fig. 1) : ''mischos'' désigne une tige qui fait écho au pédoncule, c’est-à-dire une petite tige se situant au niveau de la fleur qui est elle-même regroupée avec d’autres fleurs au sein de la panicule, tandis que ''anthos'' désigne la fleur (Clifton-Brown ''et al.'', 2008).

[[File:MotsAgro_Miscanthus_1.jpg|250px|thumb|left|<center>'''Figure 1. Fleur de miscanthus ; en bas à gauche la tige qui est à l’origine du mot miscanthus.'''</center>]]

Le miscanthus est parfois appelé à tort « herbe à éléphant », dénomination réservée à l’[[espèce]] ''Pennisetum purpureum'' (Stapf, 1912).

Dans la famille des graminées (''Poaceae''), le genre ''Miscanthus'' appartient à la tribu des Andropogoneae, qui comprend également le [[maïs]], le [[sorgho]] et la [[canne à sucre]]. Au sens large, il contient une vingtaine d’espèces (Scally ''et al.'', 2001) ; mais des analyses phylogénétiques au niveau moléculaire en ont redessiné les contours dans un sens plus strict, certaines espèces s’étant avérées plus proches d’autres genres (Hodkinson ''et al.'', 2002a) : ''Miscanthus sensu stricto'' comprend ainsi une dizaine d’espèces. A l’état naturel, il couvre une large aire géographique à l’Est et au Sud-Est de l’Asie (Fig. 2), les quelques espèces africaines ne faisant pas partie du genre au sens strict. Dans ce genre au sens strict, le génome comporte un nombre de base de 19 chromosomes.

[[File:MotsAgro_Miscanthus_2.JPG|450px|thumb|right|<center>'''Figure 2. Distribution des principales espèces répertoriées en Asie (d’après Clifton-Brown ''et al.'', 2008). ''M. x giganteus'' se rencontre dans les aires où cohabitent ''M. sacchariflorus'' et ''M. sinensis''.'''</center>]]

Le miscanthus géant cultivé en France appartient à l’espèce ''Miscanthus x giganteus'', issue du croisement naturel spontané entre ''M. sacchariflorus'' et ''M. sinensis''. La plante d’origine, collectée par le botaniste danois Aksel Olsen dans une île au sud du Japon, fut apportée au Danemark en 1935 (Linde-Laursen, 1993). De nouveaux hybrides naturels ont été trouvés depuis (Tamura ''et al.'', 2016), plus particulièrement dans les aires où cohabitent ses deux espèces parentales.

''Miscanthus x giganteus'' est triploïde (3 x 19, soient 57 chromosomes) et donc stérile. Côté maternel, il provient d’un ''M. sacchariflorus'' tétraploïde (4 x 19 chromosomes). Côté paternel, il vient d’un ''M. sinensis'' diploïde (2 x 19 chromosomes), connu sous le nom de roseau de Chine. Le nombre chromosomique de base du miscanthus est quasiment le double de celui du sorgho qui est de 10. L’analyse comparative des génomes séquencés de ''M. sinensis'' et du sorgho montre que chaque chromosome du sorgho s’aligne sur une paire de chromosomes de ''M. sinensis'', à l’exception d’un chromosome du miscanthus qui correspond à la fusion de deux chromosomes du sorgho (Mitros ''et al.'', 2020). Du fait que l’ordre des séquences nucléotidiques soit bien conservé entre les deux génomes, il est probable que la duplication du génome de ''M. sinensis'' soit très ancienne.

Enfin, une autre espèce, ''M. floridulus'', se trouve dans les mêmes zones géographiques que ''M. sinensis''. Du fait de sa relative sensibilité au [[Les gelées de printemps : un problème toujours actuel|gel]] (Clifton-Brown ''et al.'', 2011), elle pousse généralement dans des zones à basse altitude (Hodkinson ''et al.'', 2015).

''M. x giganteus'', ''M. sinensis'' et ''M. sacchariflorus'' ont été identifiées comme présentant le plus grand [[potentiel]] de production de [[biomasse]] et ''M. floridulus'' peut également atteindre des hauts [[Signification des rendements|rendements]] (Clifton-Brown ''et al.'', 2008).

==Adoption et culture du miscanthus en agriculture en France==

[[File:MotsAgro_Miscanthus_3.jpg|500px|thumb|left|<center>'''Figure 3. Vue d’une collection de miscanthus en cours de végétation comportant un miscanthus géant (''Miscanthus x giganteus'') à gauche, trois roseaux de Chine (''Miscanthus sinensis'') au centre et un ''Miscanthus sacchariflorus'' à droite.'''</center>]]

Le miscanthus est une graminée pérenne que l’on peut [[cultiver]] pendant plusieurs années, jusqu’à 20 voire 25 ans pour le miscanthus géant. La stérilité de celui actuellement cultivé en France réduit à zéro le risque d’[[invasivité]] par dispersion de graines dans l’environnement. Il possède un rhizome, organe souterrain de réserve à partir duquel la plante se [[développement|développe]] et qui lui permet de se multiplier par voie [[végétative]].

Le rhizome est [[planté]] en avril-mai, puis il grossit d’année en année tout en restant compact. Il permet à la plante de recycler les [[éléments minéraux]] nécessaires à sa [[croissance]]. Ainsi, l’accumulation de l’[[azote]] dans les parties souterraines à l’automne et sa [[remobilisation]] au printemps permettent au miscanthus d’être productif avec très peu d’[[engrais azotés]] (Strullu ''et al.'', 2011). ). Les faibles besoins en azote, 100 kg/ha pour viser une production de 13 t/ha de matière sèche (Zapater ''et al'', 2017), sont en effet compensés par ce recyclage dans des sols bien pourvus (Strullu ''et al'', 2011, Leroy ''et al'', 2022), ce qui implique un éventuel apport d’engrais azotés seulement en sols ayant été diagnostiqués pauvres en azote. Sa [[productivité]] élevée est due à une photosynthèse de type C4 capable de se dérouler en [[climat ]]tempéré frais (Long & Spence, 2013). Aucune [[maladie]] ni aucun [[ravageur]] ne lui étant préjudiciables en France à ce jour, à l’exception du taupin, sa culture ne requiert pas de [[fongicides]]. Les deux premières années, elle nécessite un [[désherbage]] mécanique ou chimique.

[[File:MotsAgro_Miscanthus_4.JPG|400px|thumb|right|<center>'''Figure 4. Récolte de miscanthus à maturité en fin d’hiver. L’ensileuse est cachée par le miscanthus, ce qui montre sa taille imposante.'''</center>]]

Très ressemblant morphologiquement à la canne à sucre (Fig. 3), le miscanthus produit des tiges qui sont [[Récolte|récoltées]] annuellement. La récolte se fait le plus souvent en fin d’hiver pour permettre à la plante un recyclage complet des nutriments des parties aériennes vers le rhizome. Le miscanthus, alors dépourvu de ses feuilles, est devenu très sec et peut contenir plus de 80-85 % de [[matière sèche]]. Les tiges peuvent être récoltées avec une [[ensileuse]] (comme pour le maïs) pour les réduire en copeaux de 10 à 50 mm (Fig. 4). Selon les usages, les copeaux peuvent être stockés en vrac, voire dépoussiérés et conditionnés en big bags ou en sacs de différents volumes. Ils peuvent aussi être densifiés sous forme de granulés après un nouveau broyage. Enfin, la récolte peut aussi s’effectuer avec une [[faucheuse]] puis être pressée en balles, à haute densité (280-300 kg/m3) en raison de la faible densité de la [[paille]]. Après chaque récolte, la plante émet de nouvelles tiges au printemps suivant pour une nouvelle saison de végétation. Elle voit alors son nombre de tiges et leur section augmenter au fil des années et les tiges peuvent mesurer jusqu’à 4 m de hauteur.

Les rendements moyens oscillent entre 8,4 et 11,3 tonnes de matière sèche par hectare au niveau national pour la période 2015-2021<ref>Ces estimations ont été réalisées à partir de données rassemblées par France miscanthus pour la période 2015-2021, en excluant les surfaces en première année de culture car la première année correspond à l’installation de la culture et n’est pas récoltée.</ref>. [1]. En rythme de croisière, la production atteint un potentiel de 13 t/ha de matière sèche<ref>https://france-miscanthus.org/wp-content/uploads/2025/07/Memo-statistique-2024-vF-corrigee.pdf</ref>. Les surfaces en miscanthus ont presque triplé sur la période 2015-2024, passant de 4000 à 11500 ha, ce qui équivaut à une augmentation annuelle de 12.5 %. Sur la même période, l’augmentation annuelle du nombre d’exploitations avoisine également 12.5 %, environ 2600 exploitations ont produit du miscanthus en 2024<ref>https://france-miscanthus.org/wp-content/uploads/2025/07/Memo-statistique-2024-vF-corrigee.pdf</ref>.

Les [[agriculteurs]] adoptent la culture du miscanthus pour diverses raisons. A partir d’une [[enquête]] réalisée auprès de dix producteurs de miscanthus en Côte d’Or (Martin, 2012), les dix agriculteurs enquêtés ont tous axé leur choix technique sur la base de l’adaptation de la culture aux [[territoire]]s [[Contrainte|contraignants]], de son [[L’itinéraire technique, un concept à l’origine d’une refondation de l’agronomie en France|itinéraire technique]] simple, de ses faibles besoins en intrants, de la pérennité de la culture et de l’amélioration des conditions de travail qui résulte des faibles contraintes liées à sa gestion dès lors qu’elle est implantée. Parmi les facteurs sociaux, les dix agriculteurs sondés ont tous cherché à diversifier leur métier et à répondre aux enjeux de l’énergie tandis que huit d’entre eux l’ont réalisé par goût pour l’innovation.

==Utilisation et débouchés==
En France, le miscanthus a été initialement utilisé en [[horticulture]], la première [[champ, pièce, parcelle|parcelle]] agricole ayant été implantée en Alsace en 1993. C’est à partir des années 2000 qu’on a pu constater un intérêt croissant pour sa culture, les premiers débouchés ayant principalement visé la production de biocombustible. L’association France miscanthus, créée en 2009 et qui regroupe les entreprises les plus actives dans le développement de cette culture en France, a recensé les premiers projets marquants, qui ont permis l’installation de chauffage collectif et domestique, voire le développement d’installations industrielles. Ces projets résultaient de la volonté d’une autonomie énergétique, étant donné le coût croissant de l’énergie et la prise de conscience de la raréfaction des énergies fossiles. Depuis lors, d’autres débouchés ont pris de l’ampleur. Le paillage horticole s’est surtout développé à partir des années 2010 et sa demande ne fait que croître auprès des collectivités territoriales et de leurs groupements. L’année 2017 marque une nouvelle étape car ces collectivités ne sont plus autorisées à utiliser des [[produits phytopharmaceutiques]] sur leur territoire. Le paillage intéresse également les [[viticulteurs]] pour réduire l’usage des produits phytosanitaires. Parallèlement, on assiste à une demande de miscanthus pour une valorisation en litière pour animaux, qui concerne l’aviculture, les chevaux, les bovins et les animaux de compagnie. Le pouvoir absorbant de la paille et une litière indemne de poussière, de produits phytosanitaires, voire de maladies, sont en effet des qualités recherchées. Enfin, des usages émergents tels les matériaux de construction et les composites à base de miscanthus commencent tout juste à se développer. L’essor de ces matériaux de construction devrait s’intensifier suite à la réglementation environnementale 2020 qui met les matériaux biosourcés comme solutions prioritaires dans les constructions neuves et par la mise en place d’un cadre normatif pour accompagner la production industrielle de tels matériaux (exemple du projet NG2B pour les granulats servant à produire des bétons biosourcés). Du côté de l’industrie automobile, une formulation de composite à base de miscanthus a été validée par PSA Peugeot Citroën dans le cadre du projet Biomasse pour le futur, ce qui ouvre la voie à sa commercialisation.

==Impacts environnementaux et [[services écosystémiques]]==
Parallèlement à ces débouchés, la culture est de plus en plus valorisée pour ses services écosystémiques, c’est-à-dire pour les biens ou les services que les hommes peuvent tirer de la culture pour assurer leur bien-être. En 2017, le miscanthus a été reconnu comme [[surface d’intérêt écologique]] dans le cadre de la politique agricole. Cette culture pérenne permet de [[stocker du carbone dans le sol]]. Dans un essai de longue durée mené par l’INRAE dans la Somme, les stocks de carbone organique sous une culture de miscanthus sans apport d’azote et récoltée en fin d’hiver (comme le plus souvent chez les agriculteurs), ont augmenté en moyenne entre 2006 et 2019 de 0.98 t C/ha/an sur les 40 premiers centimètres de [[sol]] (Ferchaud ''et al.'', 2022). Des initiatives sont conduites pour implanter la culture sur des aires d’alimentation de captages afin de protéger la ressource en eau car elle peut jouer un rôle tampon en prélevant des [[nitrates]] du sol et en limitant la [[lixiviation]]. Sous miscanthus sans apport azoté et récolté tardivement, Ferchaud et Mary (2016) mesurent un pic de nitrates dans le sol sur les deux premières années de culture (168.5 mg NO3/L sur 150 cm de sol, soient 33.7 mg NO3/L par horizon de 30 cm) mais la culture récupère ensuite ces nitrates car la concentration dans le sol devient dix fois plus faible et se stabilise à un niveau très faible de 16.7 mg NO3/L sur 150 cm de sol, soient 3.3 mg NO3/L par horizon de 30 cm (moyenne des 7 années suivantes). ). Des recherches sont menées sous culture de miscanthus implantée dans des aires d’alimentation de captage d’eau pour documenter le devenir de l’azote et des pesticides laissés par les précédents culturaux (projet MisEauVert) ou mettre en évidence des génotypes présentant différents équilibres entre absorption et recyclage de l’azote pour contribuer à extraire les surplus d’azote dans des aires prioritaires<ref>[https://recherche.ademe.fr/mistigation-miscanthus-et-services-ecosystemiques-pour-les-collectivites-locales projet MisTigation]</ref>.

Le miscanthus peut aussi se [[cultiver en bandes]] pour limiter l’[[érosion]] des sols dans les zones sensibles aux inondations et aux coulées de boues. Ces bandes anti-érosion représentent un service particulièrement intéressant autour des zones habitées. Sur sol [[limon : le mot|limoneux]], Mazur ''et al.'' (2021) montrent en effet le rôle anti-érosion d’une bande cultivée perpendiculairement à des pentes moyennes (d’environ 11%) : le ruissellement est alors réduit de 17%, les volumes d’érosion sous forme de rigoles de 89.3 % et la perte de sol de 29%. Enfin, un autre service concerne la protection des zones habitées par une ceinture plantée en miscanthus. En raison de la hauteur de la culture et de ses faibles besoins en intrants azotés et produits phytosanitaires, le miscanthus crée une zone tampon non traitée qui peut faire écran vis-à-vis des cultures conventionnelles.

En ce qui concerne les impacts environnementaux, ils ont fait l’objet d’une analyse de cycle de vie pour deux débouchés à base de miscanthus (projet Biomasse pour le futur). Pour la production de béton à base de miscanthus, cette analyse le place au même niveau que la production de brique, à l’exception de l’impact vis-à-vis du climat qui est meilleur. Quant au méthane produit à partir de miscanthus, il génère des impacts équivalents à ceux du gaz naturel, mais il se démarque également sur le climat où il est bien meilleur (Jury ''et al.'', 2022). Dans chaque cas, la compétition pour le changement d’usage des sols a été prise en compte et l’impact environnemental s’améliore lorsque le miscanthus est cultivé sur des terres qui ne sont pas en compétition avec l’usage alimentaire. Ainsi, la culture du miscanthus sur les zones sensibles précitées présente un double avantage : au niveau écosystémique mais également au niveau des impacts environnementaux associés aux débouchés à base de miscanthus.

==Réticences rencontrées vis-à-vis de cette nouvelle culture==
[[File:MotsAgro_Miscanthus_5.jpg|650px|thumb|right|<center>'''Figure 5. Après destruction d’un essai de miscanthus âgé de 9 ans, absence de repousses dans un champ de blé semé. Sur la partie droite, on aperçoit l’autre moitié de l’essai de miscanthus qui est encore en place.'''</center>]]

En tant que nouvelle culture, le miscanthus nécessite l’apprentissage et la maîtrise de techniques inhabituelles. Ainsi, les dix agriculteurs enquêtés dans l’étude précitée ont évoqué leurs incertitudes quant aux modalités de récolte de la culture (Martin, 2018) ; la récolte hivernale exige notamment une [[portance]] de sol suffisante pour le passage des engins agricoles. A l’inverse, les agriculteurs enquêtés n’ont pas évoqué d’incertitude vis-à-vis de l’implantation car celle-ci a été externalisée. Ceci est d’ailleurs généralement le cas car elle nécessite un matériel spécifique, de surcroît peu utilisé sur l’exploitation étant donné le caractère pérenne de la plante. La réorganisation de l’[[assolement]] suite à l’introduction de cette plante pérenne ne semble pas être un frein majeur puisqu’elle n’a été évoquée que par deux agriculteurs sur les dix. Au niveau économique, c’est l’avance de trésorerie qui préoccupe les dix agriculteurs car il faut compter au moins deux années avant que la culture n’arrive à pleine production. A cela s’ajoute un coût d’implantation élevé en raison des rhizomes qui sont chers à produire. Mais dans les projets à visée de service écosystémique, ce coût est souvent pris en charge par les agences de l’eau ou les collectivités territoriales. Des questionnements ont parfois été émis quant à la destruction de la culture, cette technique étant jusque-là assez peu répandue en agriculture. En 2016, un essai âgé de 9 ans a été détruit sur le site de l’INRAE dans la Somme et la culture de blé qui a suivi n’a pas montré de repousses de miscanthus (Fig. 5). Une fiche technique a d’ailleurs été développée sur la destruction d’une culture de miscanthus dans le cadre du réseau mixte technologique « Biomasse et Territoire » (https://france-miscanthus.org/wp-content/uploads/2019/11/fiche-destruction-miscanthus.pdf).

Un autre élément peut freiner l’engagement des agriculteurs. Si l’implantation du miscanthus s’avère idéale dans les zones sensibles en raison des services écosystémiques qu’il peut rendre, il est cependant nécessaire de développer des débouchés à proximité de ces zones du fait de la faible densité de la paille de miscanthus. En effet, l’implantation dans les zones sensibles nécessite d’impliquer différents acteurs au niveau territorial, parfois nombreux, ce qui peut allonger la durée d’émergence de projets locaux et émousser la motivation des agriculteurs.

Au niveau sociétal, la culture de miscanthus a parfois été la cible de préjugés. La question de l’invasivité s’est d’abord légitimement posée. La stérilité des miscanthus cultivés en agriculture réduit à zéro le risque de dispersion de graines dans l’environnement. La sélection à l’INRAE tient d’ailleurs compte de ce critère environnemental de non-invasivité. Si des [[variété]]s devaient être développées par la voie de graines en France afin de diminuer les coûts d’implantation, la sélection devrait alors y associer un mécanisme de stérilité par voie génétique. Le risque d’invasivité n’est cependant pas nul en horticulture, où les variétés commercialisées sont le plus souvent fertiles. Une étude américaine a en effet montré que des M. sinensis se sont naturalisés à partir de variétés horticoles (Clark ''et al.'', 2014). Certaines entreprises françaises sont cependant sensibilisées à cette question et commencent à s’intéresser au développement de variétés horticoles stériles par le biais de l’INRAe. En outre, le caractère traçant du rhizome pourrait être un facteur d’invasivité. Si certaines espèces comme ''M. sacchariflorus'' sont connues pour avoir un rhizome traçant, d’autres présentent un rhizome compact (Fig. 6). C’est le cas de ''M. x giganteus'' tout comme ''M. sinensis'', une autre espèce ciblée par la sélection pour élargir le pool de variétés (Fig. 3). On peut toutefois souligner ici que la sélection du miscanthus représente un des rares exemples où une demande sociétale de non-invasivité est intégrée comme critère de sélection.

[[File:MotsAgro_Miscanthus_6.jpg|550px|thumb|left|<center>'''Figure 6. Illustration du caractère non traçant du miscanthus géant cultivé (à l’arrière) comparativement à un ''Miscanthus sacchariflorus'' (à l’avant).'''</center>]]

Enfin, la question de la destruction du miscanthus interroge également le citoyen qui fait peut-être l’analogie avec le bambou. Non seulement, il est possible de détruire une culture de miscanthus comme évoqué précédemment, mais cette destruction représente un avantage environnemental puisqu’elle va générer un stockage supplémentaire de carbone dans le sol qui peut représenter jusqu’à 12 % du carbone organique du sol entrant dans l’humus (Ferchaud ''et al.'', 2022).

==Pour conclure==
Cette filière en pleine émergence nécessite des connaissances sur beaucoup de fronts, ce qui ouvre la voie à de nombreuses perspectives, en particulier pour la recherche à l’INRAE. Tandis que les surfaces cultivées ont rapidement augmenté et les usages et services se sont diversifiés, l’offre variétale est restée limitée à un seul clone cultivé à France, ce qui fragilise la culture au moindre aléa climatique ou phytosanitaire. Par conséquent, l’INRAE va continuer à progresser dans la connaissance de la génétique et de la diversité génétique des miscanthus. Des progrès en matière de sélection sont attendus pour prendre en compte les spécificités au sein du genre Miscanthus afin de répondre à une diversité de milieux, d’utilisations ou encore de services écosystémiques émergents. Chaque nouvel usage nécessitera en outre d’analyser la possibilité de création de valeur selon des performances qui soient favorables aux niveaux productif, technique, économique et environnemental. Enfin, on peut s’attendre à ce que la forte demande en services écosystémiques soit un élément moteur pour continuer à accompagner le développement futur de la culture mais des retours d’expérience restent encore largement à documenter pour la plupart.

<references/>

==Pour en savoir plus==
*[https://france-miscanthus.org/ Association France miscanthus]
*[https://www.cerema.fr/fr/actualites/carte-identite-betons-vegetaux Bétons biosourcés]
*[https://anr.fr/ProjetIA-11-BTBR-0006 Projet Biomasse pour le futur]
*[https://miseauvert.hub.inrae.fr/ Projet MisEauVert]
*[https://mistigation.hub.inrae.fr/ Projet MisTigation]
*[https://france-miscanthus.org/wp-content/uploads/2019/11/fiche-destruction-miscanthus.pdf Réseau mixte technologique « Biomasse et Territoire »]

==Références citées==
*Clifton-Brown J., Chiang Y.-C., Hodkinson T., 2008. Miscanthus: Genetic Resources and Breeding Potential to Enhance Bioenergy Production. ''In'': W. Vermerris, ed., ''Genetic Improvement of Bioenergy Crops''. Springer, New York: 295–308.
*Clifton-Brown J., Renvoize S.A., Chiang Y.-C., et al., 2011. Developing Miscanthus for Bioenergy. ''In'': N. G. Halford, A. Karp, eds., ''Energy Crops''. Royal Society of Chemistry, London: 301–321.
*Ferchaud F., Boissy J., Mouny J.-C., Duparque A., Marsac S., Chenu C., 2022. Projet CE-CARB : cultures énergétiques et stockage de carbone dans les sols. Rapport final, 125 p. [https://librairie.ademe.fr/agriculture-alimentation-foret-bioeconomie/5389-ce-carb-cultures-energetiques-et-stockage-de-carbone.html#product-presentation Texte intégral] sur le site de l'ADEME.
*Ferchaud F., Mary B., 2016. Drainage and Nitrate Leaching Assessed During 7 Years Under Perennial and Annual Bioenergy Crops. ''Bioenergy Res.'', 9: 656–670.
*Hodkinson T., Chase M., Lledo M., Salamin N., Renvoize S., 2002a. Phylogenetics of ''Miscanthus'', ''Saccharum'' and related genera (''Saccharinae, Andropogoneae, Poaceae'') based on DNA sequences from ITS nuclear ribosomal DNA and plastid trnL intron and trnL-F intergenic spacers. ''J. Plant Res.'', 115: 381–392.
*Hodkinson T., Chase M., Takahashi C., Leitch I., Bennett M., Renvoize S., 2002b. The use of DNA sequencing (ITS and trnL-F), AFLP, and fluorescent in situ hybridization to study allopolyploid ''Miscanthus'' ''(Poaceae''). ''Am. J. Bot.'', ,89: 279–286. [https://doi.org/10.3732/ajb.89.2.279 Texte intégral].
*Hodkinson T.R., Klaas M., Jones M.B., Prickett R., Barth S., 2015. Miscanthus: a case study for the utilization of natural genetic variation. ''Plant Genet. Resour.-Charact. Util.'', 13: 219–237. [https://doi.org/10.1017/S147926211400094X Texte intégral].
*Jury C., Girones J., Vo L.T.T., 2022. One-step preparation procedure, mechanical properties and environmental performances of miscanthus-based concrete blocks. ''Mater. Today Commun.'', 31, (sous presse)
*Jury C., Thomas H.L., Carrere H., 2021. Life Cycle Assessment of Two Alkaline Pretreatments of Sorghum and Miscanthus and of Their Batch Co-digestion with Cow Manure. ''Bioenergy Res''[https://doi.org/10.1016/j.mtcomm.2022.103575 Texte intégral].
* Leroy J., Ferchaud F., Giauffret C., Mary B., Fingar L., Mignot E., Arnoult S., Lenoir S., Martin D., Brancourt-Hulmel M., Zapater M., 2022. Miscanthus Sinensis is as Efficient as Miscanthus × Giganteus for Nitrogen Recycling in spite of Smaller Nitrogen Fluxes. ''BioEnergy Research''. [https://doi.org/10.1007/s12155-022-10408-2 Texte intégral].
*Linde-Laursen I., 1993. Cytogenetic Analysis of Miscanthus ‘Giganteus’, an Interspecific Hybrid. ''Hereditas'', 119 : 297–300.
*Martin L., 2018. ''Modéliser l’insertion territoriale du ''Miscanthus x giganteus'' à partir des décisions des agriculteurs : une approche exploitant le modèle du raisonnement à partir de cas''. Thèse, Université de Lorraine, 264 p.
*Mazur A., Kowalczyk-Jusko A., 2021. The Assessment of the Usefulness of Miscanthus x giganteus to Water and Soil Protection against Erosive Degradation. ''Resour.-BASEL'' 10. [https://www.mdpi.com/2079-9276/10/7/66/htm Texte intégral].
*Mitros T., Session A.M., James B.T., et al., 2020. Genome biology of the paleotetraploid perennial biomass crop Miscanthus. ''Nat. Commun.'', 11. [https://doi.org/10.1038/s41467-020-18923-6 Texte intégral].
*Scally L., Hodkinson T., Jones M., 2001. Origins and Taxonomy of Miscanthus. ''In'': M.B. Jones, M. Walsh, eds., ''Miscanthus for Energy and Fibre''. James & James, London: 1–9.
*Stapf O., 1912. Elephant Grass. A New Fodder Plant. (''Pennisetum purpureum'', Schum.). ''Kew Bot. Garden Bull.'': 309–316.
*Strullu L., Cadoux S., Preudhomme M., Jeuffroy M.-H., Beaudoin N., 2011. Biomass production and nitrogen accumulation and remobilisation by Miscanthus x giganteus as influenced by nitrogen stocks in belowground organs. ''Field Crops Res.'', 121: 381–391.
*Sun Q., Lin Q., Yi Z.-L., Yang Z.-R., Zhou F.-S., 2010. A taxonomic revision of Miscanthus s.l. (Poaceae) from China. ''Bot. J. Linn. Soc.'', 164: 178–220. [https://doi.org/10.1111/j.1095-8339.2010.01082.x Texte intégral].
*Tamura K., Uwatoko N., Yamashita H., Fujimori M., Akiyama Y., Shoji A., Sanada Y., Okumura K., Gau M., 2016. Discovery of Natural Interspecific Hybrids Between Miscanthus Sacchariflorus and Miscanthus Sinensis in Southern Japan: Morphological Characterization, Genetic Structure, and Origin. ''Bioenergy Res.'', 9 : 315–325.
*Zapater M., Catterou M., Mary B., Ollier M., Fingar L., Mignot E., Ferchaud F., Strullu L., Dubois F., Brancourt-Hulmel M., 2017. A Single and Robust Critical Nitrogen Dilution Curve for Miscanthus × giganteus and Miscanthus sinensis. ''Bioenergy Research'', 10: 115–128. [https://doi.org/10.1007/s12155-016-9781-8 Texte intégral].

[[Catégorie:M]]
{{Bas de page Mots agronomie}}

Miscanthus : une culture nouvelle en France

2026-04-24T10:03:27Z

PMorlon : /* Adoption et culture du miscanthus en agriculture en France */ correction errata

<big>'''''Auteur'' : [[A pour auteur::Maryse Brancourt-Hulmel]]'''</big>
{{Infobox article
|Anglais=
|Allemand=
|Espagnol=
|Annexe 1=
|Article 1=
|Date d'acceptation=9 juin 2022
|Mise en ligne=9 juin 2022, mis à jour le 24 avril 2026
}}
__TOC__

==Botanique et origine==
Le nom ''miscanthus'' réunit deux mots grecs qui se réfèrent à la particularité de sa fleur (Fig. 1) : ''mischos'' désigne une tige qui fait écho au pédoncule, c’est-à-dire une petite tige se situant au niveau de la fleur qui est elle-même regroupée avec d’autres fleurs au sein de la panicule, tandis que ''anthos'' désigne la fleur (Clifton-Brown ''et al.'', 2008).

[[File:MotsAgro_Miscanthus_1.jpg|250px|thumb|left|<center>'''Figure 1. Fleur de miscanthus ; en bas à gauche la tige qui est à l’origine du mot miscanthus.'''</center>]]

Le miscanthus est parfois appelé à tort « herbe à éléphant », dénomination réservée à l’[[espèce]] ''Pennisetum purpureum'' (Stapf, 1912).

Dans la famille des graminées (''Poaceae''), le genre ''Miscanthus'' appartient à la tribu des Andropogoneae, qui comprend également le [[maïs]], le [[sorgho]] et la [[canne à sucre]]. Au sens large, il contient une vingtaine d’espèces (Scally ''et al.'', 2001) ; mais des analyses phylogénétiques au niveau moléculaire en ont redessiné les contours dans un sens plus strict, certaines espèces s’étant avérées plus proches d’autres genres (Hodkinson ''et al.'', 2002a) : ''Miscanthus sensu stricto'' comprend ainsi une dizaine d’espèces. A l’état naturel, il couvre une large aire géographique à l’Est et au Sud-Est de l’Asie (Fig. 2), les quelques espèces africaines ne faisant pas partie du genre au sens strict. Dans ce genre au sens strict, le génome comporte un nombre de base de 19 chromosomes.

[[File:MotsAgro_Miscanthus_2.JPG|450px|thumb|right|<center>'''Figure 2. Distribution des principales espèces répertoriées en Asie (d’après Clifton-Brown ''et al.'', 2008). ''M. x giganteus'' se rencontre dans les aires où cohabitent ''M. sacchariflorus'' et ''M. sinensis''.'''</center>]]

Le miscanthus géant cultivé en France appartient à l’espèce ''Miscanthus x giganteus'', issue du croisement naturel spontané entre ''M. sacchariflorus'' et ''M. sinensis''. La plante d’origine, collectée par le botaniste danois Aksel Olsen dans une île au sud du Japon, fut apportée au Danemark en 1935 (Linde-Laursen, 1993). De nouveaux hybrides naturels ont été trouvés depuis (Tamura ''et al.'', 2016), plus particulièrement dans les aires où cohabitent ses deux espèces parentales.

''Miscanthus x giganteus'' est triploïde (3 x 19, soient 57 chromosomes) et donc stérile. Côté maternel, il provient d’un ''M. sacchariflorus'' tétraploïde (4 x 19 chromosomes). Côté paternel, il vient d’un ''M. sinensis'' diploïde (2 x 19 chromosomes), connu sous le nom de roseau de Chine. Le nombre chromosomique de base du miscanthus est quasiment le double de celui du sorgho qui est de 10. L’analyse comparative des génomes séquencés de ''M. sinensis'' et du sorgho montre que chaque chromosome du sorgho s’aligne sur une paire de chromosomes de ''M. sinensis'', à l’exception d’un chromosome du miscanthus qui correspond à la fusion de deux chromosomes du sorgho (Mitros ''et al.'', 2020). Du fait que l’ordre des séquences nucléotidiques soit bien conservé entre les deux génomes, il est probable que la duplication du génome de ''M. sinensis'' soit très ancienne.

Enfin, une autre espèce, ''M. floridulus'', se trouve dans les mêmes zones géographiques que ''M. sinensis''. Du fait de sa relative sensibilité au [[Les gelées de printemps : un problème toujours actuel|gel]] (Clifton-Brown ''et al.'', 2011), elle pousse généralement dans des zones à basse altitude (Hodkinson ''et al.'', 2015).

''M. x giganteus'', ''M. sinensis'' et ''M. sacchariflorus'' ont été identifiées comme présentant le plus grand [[potentiel]] de production de [[biomasse]] et ''M. floridulus'' peut également atteindre des hauts [[Signification des rendements|rendements]] (Clifton-Brown ''et al.'', 2008).

==Adoption et culture du miscanthus en agriculture en France==

[[File:MotsAgro_Miscanthus_3.jpg|500px|thumb|left|<center>'''Figure 3. Vue d’une collection de miscanthus en cours de végétation comportant un miscanthus géant (''Miscanthus x giganteus'') à gauche, trois roseaux de Chine (''Miscanthus sinensis'') au centre et un ''Miscanthus sacchariflorus'' à droite.'''</center>]]

Le miscanthus est une graminée pérenne que l’on peut [[cultiver]] pendant plusieurs années, jusqu’à 20 voire 25 ans pour le miscanthus géant. La stérilité de celui actuellement cultivé en France réduit à zéro le risque d’[[invasivité]] par dispersion de graines dans l’environnement. Il possède un rhizome, organe souterrain de réserve à partir duquel la plante se [[développement|développe]] et qui lui permet de se multiplier par voie [[végétative]].

Le rhizome est [[planté]] en avril-mai, puis il grossit d’année en année tout en restant compact. Il permet à la plante de recycler les [[éléments minéraux]] nécessaires à sa [[croissance]]. Ainsi, l’accumulation de l’[[azote]] dans les parties souterraines à l’automne et sa [[remobilisation]] au printemps permettent au miscanthus d’être productif avec très peu d’[[engrais azotés]] (Strullu ''et al.'', 2011). ). Les faibles besoins en azote, 100 kg/ha pour viser une production de 13 t/ha de matière sèche (Zapater ''et al'', 2017), sont en effet compensés par ce recyclage dans des sols bien pourvus (Strullu ''et al'', 2011, Leroy ''et al'', 2022), ce qui implique un éventuel apport d’engrais azotés seulement en sols ayant été diagnostiqués pauvres en azote. Sa [[productivité]] élevée est due à une photosynthèse de type C4 capable de se dérouler en [[climat ]]tempéré frais (Long & Spence, 2013). Aucune [[maladie]] ni aucun [[ravageur]] ne lui étant préjudiciables en France à ce jour, à l’exception du taupin, sa culture ne requiert pas de [[fongicides]]. Les deux premières années, elle nécessite un [[désherbage]] mécanique ou chimique.

[[File:MotsAgro_Miscanthus_4.JPG|400px|thumb|right|<center>'''Figure 4. Récolte de miscanthus à maturité en fin d’hiver. L’ensileuse est cachée par le miscanthus, ce qui montre sa taille imposante.'''</center>]]

Très ressemblant morphologiquement à la canne à sucre (Fig. 3), le miscanthus produit des tiges qui sont [[Récolte|récoltées]] annuellement. La récolte se fait le plus souvent en fin d’hiver pour permettre à la plante un recyclage complet des nutriments des parties aériennes vers le rhizome. Le miscanthus, alors dépourvu de ses feuilles, est devenu très sec et peut contenir plus de 80-85 % de [[matière sèche]]. Les tiges peuvent être récoltées avec une [[ensileuse]] (comme pour le maïs) pour les réduire en copeaux de 10 à 50 mm (Fig. 4). Selon les usages, les copeaux peuvent être stockés en vrac, voire dépoussiérés et conditionnés en big bags ou en sacs de différents volumes. Ils peuvent aussi être densifiés sous forme de granulés après un nouveau broyage. Enfin, la récolte peut aussi s’effectuer avec une [[faucheuse]] puis être pressée en balles, à haute densité (280-300 kg/m3) en raison de la faible densité de la [[paille]]. Après chaque récolte, la plante émet de nouvelles tiges au printemps suivant pour une nouvelle saison de végétation. Elle voit alors son nombre de tiges et leur section augmenter au fil des années et les tiges peuvent mesurer jusqu’à 4 m de hauteur.

Les rendements moyens oscillent entre 8,4 et 11,3 tonnes de matière sèche par hectare au niveau national pour la période 2015-2021<ref>Ces estimations ont été réalisées à partir de données rassemblées par France miscanthus pour la période 2015-2021, en excluant les surfaces en première année de culture car la première année correspond à l’installation de la culture et n’est pas récoltée.</ref>. [1]. En rythme de croisière, la production atteint un potentiel de 13 t/ha de matière sèche<ref>https://france-miscanthus.org/wp-content/uploads/2025/07/Memo-statistique-2024-vF-corrigee.pdf</ref>. Les surfaces en miscanthus ont presque triplé sur la période 2015-2024, passant de 4000 à 11500 ha, ce qui équivaut à une augmentation annuelle de 12.5 %. Sur la même période, l’augmentation annuelle du nombre d’exploitations avoisine également 12.5 %, environ 2600 exploitations ont produit du miscanthus en 2024<ref>https://france-miscanthus.org/wp-content/uploads/2025/07/Memo-statistique-2024-vF-corrigee.pdf</ref>.

Les [[agriculteurs]] adoptent la culture du miscanthus pour diverses raisons. A partir d’une [[enquête]] réalisée auprès de dix producteurs de miscanthus en Côte d’Or (Martin, 2012), les dix agriculteurs enquêtés ont tous axé leur choix technique sur la base de l’adaptation de la culture aux [[territoire]]s [[Contrainte|contraignants]], de son [[L’itinéraire technique, un concept à l’origine d’une refondation de l’agronomie en France|itinéraire technique]] simple, de ses faibles besoins en intrants, de la pérennité de la culture et de l’amélioration des conditions de travail qui résulte des faibles contraintes liées à sa gestion dès lors qu’elle est implantée. Parmi les facteurs sociaux, les dix agriculteurs sondés ont tous cherché à diversifier leur métier et à répondre aux enjeux de l’énergie tandis que huit d’entre eux l’ont réalisé par goût pour l’innovation.

==Utilisation et débouchés==
En France, le miscanthus a été initialement utilisé en [[horticulture]], la première [[champ, pièce, parcelle|parcelle]] agricole ayant été implantée en Alsace en 1993. C’est à partir des années 2000 qu’on a pu constater un intérêt croissant pour sa culture, les premiers débouchés ayant principalement visé la production de biocombustible. L’association France miscanthus, créée en 2009 et qui regroupe les entreprises les plus actives dans le développement de cette culture en France, a recensé les premiers projets marquants, qui ont permis l’installation de chauffage collectif et domestique, voire le développement d’installations industrielles. Ces projets résultaient de la volonté d’une autonomie énergétique, étant donné le coût croissant de l’énergie et la prise de conscience de la raréfaction des énergies fossiles. Depuis lors, d’autres débouchés ont pris de l’ampleur. Le paillage horticole s’est surtout développé à partir des années 2010 et sa demande ne fait que croître auprès des collectivités territoriales et de leurs groupements. L’année 2017 marque une nouvelle étape car ces collectivités ne sont plus autorisées à utiliser des [[produits phytopharmaceutiques]] sur leur territoire. Le paillage intéresse également les [[viticulteurs]] pour réduire l’usage des produits phytosanitaires. Parallèlement, on assiste à une demande de miscanthus pour une valorisation en litière pour animaux, qui concerne l’aviculture, les chevaux, les bovins et les animaux de compagnie. Le pouvoir absorbant de la paille et une litière indemne de poussière, de produits phytosanitaires, voire de maladies, sont en effet des qualités recherchées. Enfin, des usages émergents tels les matériaux de construction et les composites à base de miscanthus commencent tout juste à se développer. L’essor de ces matériaux de construction devrait s’intensifier suite à la réglementation environnementale 2020 qui met les matériaux biosourcés comme solutions prioritaires dans les constructions neuves et par la mise en place d’un cadre normatif pour accompagner la production industrielle de tels matériaux (exemple du projet NG2B pour les granulats servant à produire des bétons biosourcés). Du côté de l’industrie automobile, une formulation de composite à base de miscanthus a été validée par PSA Peugeot Citroën dans le cadre du projet Biomasse pour le futur, ce qui ouvre la voie à sa commercialisation.

==Impacts environnementaux et [[services écosystémiques]]==
Parallèlement à ces débouchés, la culture est de plus en plus valorisée pour ses services écosystémiques, c’est-à-dire pour les biens ou les services que les hommes peuvent tirer de la culture pour assurer leur bien-être. En 2017, le miscanthus a été reconnu comme [[surface d’intérêt écologique]] dans le cadre de la politique agricole. Cette culture pérenne permet de [[stocker du carbone dans le sol]]. Dans un essai de longue durée mené par l’INRAE dans la Somme, les stocks de carbone organique sous une culture de miscanthus sans apport d’azote et récoltée en fin d’hiver (comme le plus souvent chez les agriculteurs), ont augmenté en moyenne entre 2006 et 2019 de 0.98 t C/ha/an sur les 40 premiers centimètres de [[sol]] (Ferchaud ''et al.'', 2022). Des initiatives sont conduites pour implanter la culture sur des aires d’alimentation de captages afin de protéger la ressource en eau car elle peut jouer un rôle tampon en prélevant des [[nitrates]] du sol et en limitant la [[lixiviation]]. Sous miscanthus sans apport azoté et récolté tardivement, Ferchaud et Mary (2016) mesurent un pic de nitrates dans le sol sur les deux premières années de culture (168.5 mg NO3 L−1 sur 150 cm de sol, soient 33.7 mg NO3 L−1 par horizon de 30 cm) mais la culture récupère ensuite ces nitrates car la concentration dans le sol devient dix fois plus faible et se stabilise à un niveau très faible de 16.7 mg NO3 L−1 sur 150 cm de sol, soient 3.3 mg NO3 L−1 par horizon de 30 cm (moyenne des 7 années suivantes). ). Des recherches sont menées sous culture de miscanthus implantée dans des aires d’alimentation de captage d’eau pour documenter le devenir de l’azote et des pesticides laissés par les précédents culturaux (projet MisEauVert) ou mettre en évidence des génotypes présentant différents équilibres entre absorption et recyclage de l’azote pour contribuer à extraire les surplus d’azote dans des aires prioritaires<ref>[https://recherche.ademe.fr/mistigation-miscanthus-et-services-ecosystemiques-pour-les-collectivites-locales projet MisTigation]</ref>.

Le miscanthus peut aussi se [[cultiver en bandes]] pour limiter l’[[érosion]] des sols dans les zones sensibles aux inondations et aux coulées de boues. Ces bandes anti-érosion représentent un service particulièrement intéressant autour des zones habitées. Sur sol [[limon : le mot|limoneux]], Mazur ''et al.'' (2021) montrent en effet le rôle anti-érosion d’une bande cultivée perpendiculairement à des pentes moyennes (d’environ 11%) : le ruissellement est alors réduit de 17%, les volumes d’érosion sous forme de rigoles de 89.3 % et la perte de sol de 29%. Enfin, un autre service concerne la protection des zones habitées par une ceinture plantée en miscanthus. En raison de la hauteur de la culture et de ses faibles besoins en intrants azotés et produits phytosanitaires, le miscanthus crée une zone tampon non traitée qui peut faire écran vis-à-vis des cultures conventionnelles.

En ce qui concerne les impacts environnementaux, ils ont fait l’objet d’une analyse de cycle de vie pour deux débouchés à base de miscanthus (projet Biomasse pour le futur). Pour la production de béton à base de miscanthus, cette analyse le place au même niveau que la production de brique, à l’exception de l’impact vis-à-vis du climat qui est meilleur. Quant au méthane produit à partir de miscanthus, il génère des impacts équivalents à ceux du gaz naturel, mais il se démarque également sur le climat où il est bien meilleur (Jury ''et al.'', 2022). Dans chaque cas, la compétition pour le changement d’usage des sols a été prise en compte et l’impact environnemental s’améliore lorsque le miscanthus est cultivé sur des terres qui ne sont pas en compétition avec l’usage alimentaire. Ainsi, la culture du miscanthus sur les zones sensibles précitées présente un double avantage : au niveau écosystémique mais également au niveau des impacts environnementaux associés aux débouchés à base de miscanthus.

==Réticences rencontrées vis-à-vis de cette nouvelle culture==
[[File:MotsAgro_Miscanthus_5.jpg|650px|thumb|right|<center>'''Figure 5. Après destruction d’un essai de miscanthus âgé de 9 ans, absence de repousses dans un champ de blé semé. Sur la partie droite, on aperçoit l’autre moitié de l’essai de miscanthus qui est encore en place.'''</center>]]

En tant que nouvelle culture, le miscanthus nécessite l’apprentissage et la maîtrise de techniques inhabituelles. Ainsi, les dix agriculteurs enquêtés dans l’étude précitée ont évoqué leurs incertitudes quant aux modalités de récolte de la culture (Martin, 2018) ; la récolte hivernale exige notamment une [[portance]] de sol suffisante pour le passage des engins agricoles. A l’inverse, les agriculteurs enquêtés n’ont pas évoqué d’incertitude vis-à-vis de l’implantation car celle-ci a été externalisée. Ceci est d’ailleurs généralement le cas car elle nécessite un matériel spécifique, de surcroît peu utilisé sur l’exploitation étant donné le caractère pérenne de la plante. La réorganisation de l’[[assolement]] suite à l’introduction de cette plante pérenne ne semble pas être un frein majeur puisqu’elle n’a été évoquée que par deux agriculteurs sur les dix. Au niveau économique, c’est l’avance de trésorerie qui préoccupe les dix agriculteurs car il faut compter au moins deux années avant que la culture n’arrive à pleine production. A cela s’ajoute un coût d’implantation élevé en raison des rhizomes qui sont chers à produire. Mais dans les projets à visée de service écosystémique, ce coût est souvent pris en charge par les agences de l’eau ou les collectivités territoriales. Des questionnements ont parfois été émis quant à la destruction de la culture, cette technique étant jusque-là assez peu répandue en agriculture. En 2016, un essai âgé de 9 ans a été détruit sur le site de l’INRAE dans la Somme et la culture de blé qui a suivi n’a pas montré de repousses de miscanthus (Fig. 5). Une fiche technique a d’ailleurs été développée sur la destruction d’une culture de miscanthus dans le cadre du réseau mixte technologique « Biomasse et Territoire » (https://france-miscanthus.org/wp-content/uploads/2019/11/fiche-destruction-miscanthus.pdf).

Un autre élément peut freiner l’engagement des agriculteurs. Si l’implantation du miscanthus s’avère idéale dans les zones sensibles en raison des services écosystémiques qu’il peut rendre, il est cependant nécessaire de développer des débouchés à proximité de ces zones du fait de la faible densité de la paille de miscanthus. En effet, l’implantation dans les zones sensibles nécessite d’impliquer différents acteurs au niveau territorial, parfois nombreux, ce qui peut allonger la durée d’émergence de projets locaux et émousser la motivation des agriculteurs.

Au niveau sociétal, la culture de miscanthus a parfois été la cible de préjugés. La question de l’invasivité s’est d’abord légitimement posée. La stérilité des miscanthus cultivés en agriculture réduit à zéro le risque de dispersion de graines dans l’environnement. La sélection à l’INRAE tient d’ailleurs compte de ce critère environnemental de non-invasivité. Si des [[variété]]s devaient être développées par la voie de graines en France afin de diminuer les coûts d’implantation, la sélection devrait alors y associer un mécanisme de stérilité par voie génétique. Le risque d’invasivité n’est cependant pas nul en horticulture, où les variétés commercialisées sont le plus souvent fertiles. Une étude américaine a en effet montré que des M. sinensis se sont naturalisés à partir de variétés horticoles (Clark ''et al.'', 2014). Certaines entreprises françaises sont cependant sensibilisées à cette question et commencent à s’intéresser au développement de variétés horticoles stériles par le biais de l’INRAe. En outre, le caractère traçant du rhizome pourrait être un facteur d’invasivité. Si certaines espèces comme ''M. sacchariflorus'' sont connues pour avoir un rhizome traçant, d’autres présentent un rhizome compact (Fig. 6). C’est le cas de ''M. x giganteus'' tout comme ''M. sinensis'', une autre espèce ciblée par la sélection pour élargir le pool de variétés (Fig. 3). On peut toutefois souligner ici que la sélection du miscanthus représente un des rares exemples où une demande sociétale de non-invasivité est intégrée comme critère de sélection.

[[File:MotsAgro_Miscanthus_6.jpg|550px|thumb|left|<center>'''Figure 6. Illustration du caractère non traçant du miscanthus géant cultivé (à l’arrière) comparativement à un ''Miscanthus sacchariflorus'' (à l’avant).'''</center>]]

Enfin, la question de la destruction du miscanthus interroge également le citoyen qui fait peut-être l’analogie avec le bambou. Non seulement, il est possible de détruire une culture de miscanthus comme évoqué précédemment, mais cette destruction représente un avantage environnemental puisqu’elle va générer un stockage supplémentaire de carbone dans le sol qui peut représenter jusqu’à 12 % du carbone organique du sol entrant dans l’humus (Ferchaud ''et al.'', 2022).

==Pour conclure==
Cette filière en pleine émergence nécessite des connaissances sur beaucoup de fronts, ce qui ouvre la voie à de nombreuses perspectives, en particulier pour la recherche à l’INRAE. Tandis que les surfaces cultivées ont rapidement augmenté et les usages et services se sont diversifiés, l’offre variétale est restée limitée à un seul clone cultivé à France, ce qui fragilise la culture au moindre aléa climatique ou phytosanitaire. Par conséquent, l’INRAE va continuer à progresser dans la connaissance de la génétique et de la diversité génétique des miscanthus. Des progrès en matière de sélection sont attendus pour prendre en compte les spécificités au sein du genre Miscanthus afin de répondre à une diversité de milieux, d’utilisations ou encore de services écosystémiques émergents. Chaque nouvel usage nécessitera en outre d’analyser la possibilité de création de valeur selon des performances qui soient favorables aux niveaux productif, technique, économique et environnemental. Enfin, on peut s’attendre à ce que la forte demande en services écosystémiques soit un élément moteur pour continuer à accompagner le développement futur de la culture mais des retours d’expérience restent encore largement à documenter pour la plupart.

<references/>

==Pour en savoir plus==
*[https://france-miscanthus.org/ Association France miscanthus]
*[https://www.cerema.fr/fr/actualites/carte-identite-betons-vegetaux Bétons biosourcés]
*[https://anr.fr/ProjetIA-11-BTBR-0006 Projet Biomasse pour le futur]
*[https://miseauvert.hub.inrae.fr/ Projet MisEauVert]
*[https://mistigation.hub.inrae.fr/ Projet MisTigation]
*[https://france-miscanthus.org/wp-content/uploads/2019/11/fiche-destruction-miscanthus.pdf Réseau mixte technologique « Biomasse et Territoire »]

==Références citées==
*Clifton-Brown J., Chiang Y.-C., Hodkinson T., 2008. Miscanthus: Genetic Resources and Breeding Potential to Enhance Bioenergy Production. ''In'': W. Vermerris, ed., ''Genetic Improvement of Bioenergy Crops''. Springer, New York: 295–308.
*Clifton-Brown J., Renvoize S.A., Chiang Y.-C., et al., 2011. Developing Miscanthus for Bioenergy. ''In'': N. G. Halford, A. Karp, eds., ''Energy Crops''. Royal Society of Chemistry, London: 301–321.
*Ferchaud F., Boissy J., Mouny J.-C., Duparque A., Marsac S., Chenu C., 2022. Projet CE-CARB : cultures énergétiques et stockage de carbone dans les sols. Rapport final, 125 p. [https://librairie.ademe.fr/agriculture-alimentation-foret-bioeconomie/5389-ce-carb-cultures-energetiques-et-stockage-de-carbone.html#product-presentation Texte intégral] sur le site de l'ADEME.
*Ferchaud F., Mary B., 2016. Drainage and Nitrate Leaching Assessed During 7 Years Under Perennial and Annual Bioenergy Crops. ''Bioenergy Res.'', 9: 656–670.
*Hodkinson T., Chase M., Lledo M., Salamin N., Renvoize S., 2002a. Phylogenetics of ''Miscanthus'', ''Saccharum'' and related genera (''Saccharinae, Andropogoneae, Poaceae'') based on DNA sequences from ITS nuclear ribosomal DNA and plastid trnL intron and trnL-F intergenic spacers. ''J. Plant Res.'', 115: 381–392.
*Hodkinson T., Chase M., Takahashi C., Leitch I., Bennett M., Renvoize S., 2002b. The use of DNA sequencing (ITS and trnL-F), AFLP, and fluorescent in situ hybridization to study allopolyploid ''Miscanthus'' ''(Poaceae''). ''Am. J. Bot.'', ,89: 279–286. [https://doi.org/10.3732/ajb.89.2.279 Texte intégral].
*Hodkinson T.R., Klaas M., Jones M.B., Prickett R., Barth S., 2015. Miscanthus: a case study for the utilization of natural genetic variation. ''Plant Genet. Resour.-Charact. Util.'', 13: 219–237. [https://doi.org/10.1017/S147926211400094X Texte intégral].
*Jury C., Girones J., Vo L.T.T., 2022. One-step preparation procedure, mechanical properties and environmental performances of miscanthus-based concrete blocks. ''Mater. Today Commun.'', 31, (sous presse)
*Jury C., Thomas H.L., Carrere H., 2021. Life Cycle Assessment of Two Alkaline Pretreatments of Sorghum and Miscanthus and of Their Batch Co-digestion with Cow Manure. ''Bioenergy Res''[https://doi.org/10.1016/j.mtcomm.2022.103575 Texte intégral].
* Leroy J., Ferchaud F., Giauffret C., Mary B., Fingar L., Mignot E., Arnoult S., Lenoir S., Martin D., Brancourt-Hulmel M., Zapater M., 2022. Miscanthus Sinensis is as Efficient as Miscanthus × Giganteus for Nitrogen Recycling in spite of Smaller Nitrogen Fluxes. ''BioEnergy Research''. [https://doi.org/10.1007/s12155-022-10408-2 Texte intégral].
*Linde-Laursen I., 1993. Cytogenetic Analysis of Miscanthus ‘Giganteus’, an Interspecific Hybrid. ''Hereditas'', 119 : 297–300.
*Martin L., 2018. ''Modéliser l’insertion territoriale du ''Miscanthus x giganteus'' à partir des décisions des agriculteurs : une approche exploitant le modèle du raisonnement à partir de cas''. Thèse, Université de Lorraine, 264 p.
*Mazur A., Kowalczyk-Jusko A., 2021. The Assessment of the Usefulness of Miscanthus x giganteus to Water and Soil Protection against Erosive Degradation. ''Resour.-BASEL'' 10. [https://www.mdpi.com/2079-9276/10/7/66/htm Texte intégral].
*Mitros T., Session A.M., James B.T., et al., 2020. Genome biology of the paleotetraploid perennial biomass crop Miscanthus. ''Nat. Commun.'', 11. [https://doi.org/10.1038/s41467-020-18923-6 Texte intégral].
*Scally L., Hodkinson T., Jones M., 2001. Origins and Taxonomy of Miscanthus. ''In'': M.B. Jones, M. Walsh, eds., ''Miscanthus for Energy and Fibre''. James & James, London: 1–9.
*Stapf O., 1912. Elephant Grass. A New Fodder Plant. (''Pennisetum purpureum'', Schum.). ''Kew Bot. Garden Bull.'': 309–316.
*Strullu L., Cadoux S., Preudhomme M., Jeuffroy M.-H., Beaudoin N., 2011. Biomass production and nitrogen accumulation and remobilisation by Miscanthus x giganteus as influenced by nitrogen stocks in belowground organs. ''Field Crops Res.'', 121: 381–391.
*Sun Q., Lin Q., Yi Z.-L., Yang Z.-R., Zhou F.-S., 2010. A taxonomic revision of Miscanthus s.l. (Poaceae) from China. ''Bot. J. Linn. Soc.'', 164: 178–220. [https://doi.org/10.1111/j.1095-8339.2010.01082.x Texte intégral].
*Tamura K., Uwatoko N., Yamashita H., Fujimori M., Akiyama Y., Shoji A., Sanada Y., Okumura K., Gau M., 2016. Discovery of Natural Interspecific Hybrids Between Miscanthus Sacchariflorus and Miscanthus Sinensis in Southern Japan: Morphological Characterization, Genetic Structure, and Origin. ''Bioenergy Res.'', 9 : 315–325.
*Zapater M., Catterou M., Mary B., Ollier M., Fingar L., Mignot E., Ferchaud F., Strullu L., Dubois F., Brancourt-Hulmel M., 2017. A Single and Robust Critical Nitrogen Dilution Curve for Miscanthus × giganteus and Miscanthus sinensis. ''Bioenergy Research'', 10: 115–128. [https://doi.org/10.1007/s12155-016-9781-8 Texte intégral].

[[Catégorie:M]]
{{Bas de page Mots agronomie}}

Miscanthus : une culture nouvelle en France

2026-04-24T10:00:51Z

PMorlon : Suite mise à jour avril 2026

<big>'''''Auteur'' : [[A pour auteur::Maryse Brancourt-Hulmel]]'''</big>
{{Infobox article
|Anglais=
|Allemand=
|Espagnol=
|Annexe 1=
|Article 1=
|Date d'acceptation=9 juin 2022
|Mise en ligne=9 juin 2022, mis à jour le 24 avril 2026
}}
__TOC__

==Botanique et origine==
Le nom ''miscanthus'' réunit deux mots grecs qui se réfèrent à la particularité de sa fleur (Fig. 1) : ''mischos'' désigne une tige qui fait écho au pédoncule, c’est-à-dire une petite tige se situant au niveau de la fleur qui est elle-même regroupée avec d’autres fleurs au sein de la panicule, tandis que ''anthos'' désigne la fleur (Clifton-Brown ''et al.'', 2008).

[[File:MotsAgro_Miscanthus_1.jpg|250px|thumb|left|<center>'''Figure 1. Fleur de miscanthus ; en bas à gauche la tige qui est à l’origine du mot miscanthus.'''</center>]]

Le miscanthus est parfois appelé à tort « herbe à éléphant », dénomination réservée à l’[[espèce]] ''Pennisetum purpureum'' (Stapf, 1912).

Dans la famille des graminées (''Poaceae''), le genre ''Miscanthus'' appartient à la tribu des Andropogoneae, qui comprend également le [[maïs]], le [[sorgho]] et la [[canne à sucre]]. Au sens large, il contient une vingtaine d’espèces (Scally ''et al.'', 2001) ; mais des analyses phylogénétiques au niveau moléculaire en ont redessiné les contours dans un sens plus strict, certaines espèces s’étant avérées plus proches d’autres genres (Hodkinson ''et al.'', 2002a) : ''Miscanthus sensu stricto'' comprend ainsi une dizaine d’espèces. A l’état naturel, il couvre une large aire géographique à l’Est et au Sud-Est de l’Asie (Fig. 2), les quelques espèces africaines ne faisant pas partie du genre au sens strict. Dans ce genre au sens strict, le génome comporte un nombre de base de 19 chromosomes.

[[File:MotsAgro_Miscanthus_2.JPG|450px|thumb|right|<center>'''Figure 2. Distribution des principales espèces répertoriées en Asie (d’après Clifton-Brown ''et al.'', 2008). ''M. x giganteus'' se rencontre dans les aires où cohabitent ''M. sacchariflorus'' et ''M. sinensis''.'''</center>]]

Le miscanthus géant cultivé en France appartient à l’espèce ''Miscanthus x giganteus'', issue du croisement naturel spontané entre ''M. sacchariflorus'' et ''M. sinensis''. La plante d’origine, collectée par le botaniste danois Aksel Olsen dans une île au sud du Japon, fut apportée au Danemark en 1935 (Linde-Laursen, 1993). De nouveaux hybrides naturels ont été trouvés depuis (Tamura ''et al.'', 2016), plus particulièrement dans les aires où cohabitent ses deux espèces parentales.

''Miscanthus x giganteus'' est triploïde (3 x 19, soient 57 chromosomes) et donc stérile. Côté maternel, il provient d’un ''M. sacchariflorus'' tétraploïde (4 x 19 chromosomes). Côté paternel, il vient d’un ''M. sinensis'' diploïde (2 x 19 chromosomes), connu sous le nom de roseau de Chine. Le nombre chromosomique de base du miscanthus est quasiment le double de celui du sorgho qui est de 10. L’analyse comparative des génomes séquencés de ''M. sinensis'' et du sorgho montre que chaque chromosome du sorgho s’aligne sur une paire de chromosomes de ''M. sinensis'', à l’exception d’un chromosome du miscanthus qui correspond à la fusion de deux chromosomes du sorgho (Mitros ''et al.'', 2020). Du fait que l’ordre des séquences nucléotidiques soit bien conservé entre les deux génomes, il est probable que la duplication du génome de ''M. sinensis'' soit très ancienne.

Enfin, une autre espèce, ''M. floridulus'', se trouve dans les mêmes zones géographiques que ''M. sinensis''. Du fait de sa relative sensibilité au [[Les gelées de printemps : un problème toujours actuel|gel]] (Clifton-Brown ''et al.'', 2011), elle pousse généralement dans des zones à basse altitude (Hodkinson ''et al.'', 2015).

''M. x giganteus'', ''M. sinensis'' et ''M. sacchariflorus'' ont été identifiées comme présentant le plus grand [[potentiel]] de production de [[biomasse]] et ''M. floridulus'' peut également atteindre des hauts [[Signification des rendements|rendements]] (Clifton-Brown ''et al.'', 2008).

==Adoption et culture du miscanthus en agriculture en France==

[[File:MotsAgro_Miscanthus_3.jpg|500px|thumb|left|<center>'''Figure 3. Vue d’une collection de miscanthus en cours de végétation comportant un miscanthus géant (''Miscanthus x giganteus'') à gauche, trois roseaux de Chine (''Miscanthus sinensis'') au centre et un ''Miscanthus sacchariflorus'' à droite.'''</center>]]

Le miscanthus est une graminée pérenne que l’on peut [[cultiver]] pendant plusieurs années, jusqu’à 20 voire 25 ans pour le miscanthus géant. La stérilité de celui actuellement cultivé en France réduit à zéro le risque d’[[invasivité]] par dispersion de graines dans l’environnement. Il possède un rhizome, organe souterrain de réserve à partir duquel la plante se [[développement|développe]] et qui lui permet de se multiplier par voie [[végétative]].

Le rhizome est [[planté]] en avril-mai, puis il grossit d’année en année tout en restant compact. Il permet à la plante de recycler les [[éléments minéraux]] nécessaires à sa [[croissance]]. Ainsi, l’accumulation de l’[[azote]] dans les parties souterraines à l’automne et sa [[remobilisation]] au printemps permettent au miscanthus d’être productif avec très peu d’[[engrais azotés]] (Strullu ''et al.'', 2011). ). Les faibles besoins en azote, 100 kg/ha pour viser une production de 13 t/ha de matière sèche (Zapater ''et al'', 2017), sont en effet compensés par ce recyclage dans des sols bien pourvus (Strullu ''et al'', 2011, Leroy ''et al'', 2022), ce qui implique un éventuel apport d’engrais azotés seulement en sols ayant été diagnostiqués pauvres en azote. Sa [[productivité]] élevée est due à une photosynthèse de type C4 capable de se dérouler en [[climat ]]tempéré frais (Long & Spence, 2013). Aucune [[maladie]] ni aucun [[ravageur]] ne lui étant préjudiciables en France à ce jour, à l’exception du taupin, sa culture ne requiert pas de [[fongicides]]. Les deux premières années, elle nécessite un [[désherbage]] mécanique ou chimique.

[[File:MotsAgro_Miscanthus_4.JPG|400px|thumb|right|<center>'''Figure 4. Récolte de miscanthus à maturité en fin d’hiver. L’ensileuse est cachée par le miscanthus, ce qui montre sa taille imposante.'''</center>]]

Très ressemblant morphologiquement à la canne à sucre (Fig. 3), le miscanthus produit des tiges qui sont [[Récolte|récoltées]] annuellement. La récolte se fait le plus souvent en fin d’hiver pour permettre à la plante un recyclage complet des nutriments des parties aériennes vers le rhizome. Le miscanthus, alors dépourvu de ses feuilles, est devenu très sec et peut contenir plus de 80-85 % de [[matière sèche]]. Les tiges peuvent être récoltées avec une [[ensileuse]] (comme pour le maïs) pour les réduire en copeaux de 10 à 50 mm (Fig. 4). Selon les usages, les copeaux peuvent être stockés en vrac, voire dépoussiérés et conditionnés en big bags ou en sacs de différents volumes. Ils peuvent aussi être densifiés sous forme de granulés après un nouveau broyage. Enfin, la récolte peut aussi s’effectuer avec une [[faucheuse]] puis être pressée en balles, à haute densité (280-300 kg/m3) en raison de la faible densité de la [[paille]]. Après chaque récolte, la plante émet de nouvelles tiges au printemps suivant pour une nouvelle saison de végétation. Elle voit alors son nombre de tiges et leur section augmenter au fil des années et les tiges peuvent mesurer jusqu’à 4 m de hauteur.

Les rendements moyens oscillent entre 8,4 et 11,3 tonnes de matière sèche par hectare au niveau national pour la période 2015-2021<ref>Ces estimations ont été réalisées à partir de données rassemblées par France miscanthus pour la période 2015-2021, en excluant les surfaces en première année de culture car la première année correspond à l’installation de la culture et n’est pas récoltée.</ref>. [1]. En rythme de croisière, la production atteint un potentiel de 13 t/ha de matière sèche<ref>https://france-miscanthus.org/wp-content/uploads/2025/07/Memo-statistique-2024-vF-corrigee.pdf</ref>. Les surfaces en miscanthus ont presque triplé sur la période 2015-2024, passant de 4000 à 11500 ha, ce qui équivaut à une augmentation annuelle de 12.5 %. Sur la même période, l’augmentation annuelle du nombre d’exploitations avoisine également 12.5 %, environ 2600 exploitations ont produit du miscanthus en 2024<ref>https://france-miscanthus.org/wp-content/uploads/2025/07/Memo-statistique-2024-vF-corrigee.pdf</ref>.

Les [[agriculteurs]] adoptent la culture du miscanthus pour diverses raisons. A partir d’un[[enquête]] réalisée auprès de dix producteurs de miscanthus en Côte d’Or (Martin, 2012), les dix agriculteurs enquêtés ont tous axé leur choix technique sur la base de l’adaptation de la culture aux [[territoire]]s [[Contrainte|contraignants]], de son [[L’itinéraire technique, un concept à l’origine d’une refondation de l’agronomie en France|itinéraire technique]] simple, de ses faibles besoins en intrants, de la pérennité de la culture et de l’amélioration des conditions de travail qui résulte des faibles contraintes liées à sa gestion dès lors qu’elle est implantée. Parmi les facteurs sociaux, les dix agriculteurs sondés ont tous cherché à diversifier leur métier et à répondre aux enjeux de l’énergie tandis que huit d’entre eux l’ont réalisé par goût pour l’innovation.

==Utilisation et débouchés==
En France, le miscanthus a été initialement utilisé en [[horticulture]], la première [[champ, pièce, parcelle|parcelle]] agricole ayant été implantée en Alsace en 1993. C’est à partir des années 2000 qu’on a pu constater un intérêt croissant pour sa culture, les premiers débouchés ayant principalement visé la production de biocombustible. L’association France miscanthus, créée en 2009 et qui regroupe les entreprises les plus actives dans le développement de cette culture en France, a recensé les premiers projets marquants, qui ont permis l’installation de chauffage collectif et domestique, voire le développement d’installations industrielles. Ces projets résultaient de la volonté d’une autonomie énergétique, étant donné le coût croissant de l’énergie et la prise de conscience de la raréfaction des énergies fossiles. Depuis lors, d’autres débouchés ont pris de l’ampleur. Le paillage horticole s’est surtout développé à partir des années 2010 et sa demande ne fait que croître auprès des collectivités territoriales et de leurs groupements. L’année 2017 marque une nouvelle étape car ces collectivités ne sont plus autorisées à utiliser des [[produits phytopharmaceutiques]] sur leur territoire. Le paillage intéresse également les [[viticulteurs]] pour réduire l’usage des produits phytosanitaires. Parallèlement, on assiste à une demande de miscanthus pour une valorisation en litière pour animaux, qui concerne l’aviculture, les chevaux, les bovins et les animaux de compagnie. Le pouvoir absorbant de la paille et une litière indemne de poussière, de produits phytosanitaires, voire de maladies, sont en effet des qualités recherchées. Enfin, des usages émergents tels les matériaux de construction et les composites à base de miscanthus commencent tout juste à se développer. L’essor de ces matériaux de construction devrait s’intensifier suite à la réglementation environnementale 2020 qui met les matériaux biosourcés comme solutions prioritaires dans les constructions neuves et par la mise en place d’un cadre normatif pour accompagner la production industrielle de tels matériaux (exemple du projet NG2B pour les granulats servant à produire des bétons biosourcés). Du côté de l’industrie automobile, une formulation de composite à base de miscanthus a été validée par PSA Peugeot Citroën dans le cadre du projet Biomasse pour le futur, ce qui ouvre la voie à sa commercialisation.

==Impacts environnementaux et [[services écosystémiques]]==
Parallèlement à ces débouchés, la culture est de plus en plus valorisée pour ses services écosystémiques, c’est-à-dire pour les biens ou les services que les hommes peuvent tirer de la culture pour assurer leur bien-être. En 2017, le miscanthus a été reconnu comme [[surface d’intérêt écologique]] dans le cadre de la politique agricole. Cette culture pérenne permet de [[stocker du carbone dans le sol]]. Dans un essai de longue durée mené par l’INRAE dans la Somme, les stocks de carbone organique sous une culture de miscanthus sans apport d’azote et récoltée en fin d’hiver (comme le plus souvent chez les agriculteurs), ont augmenté en moyenne entre 2006 et 2019 de 0.98 t C/ha/an sur les 40 premiers centimètres de [[sol]] (Ferchaud ''et al.'', 2022). Des initiatives sont conduites pour implanter la culture sur des aires d’alimentation de captages afin de protéger la ressource en eau car elle peut jouer un rôle tampon en prélevant des [[nitrates]] du sol et en limitant la [[lixiviation]]. Sous miscanthus sans apport azoté et récolté tardivement, Ferchaud et Mary (2016) mesurent un pic de nitrates dans le sol sur les deux premières années de culture (168.5 mg NO3 L−1 sur 150 cm de sol, soient 33.7 mg NO3 L−1 par horizon de 30 cm) mais la culture récupère ensuite ces nitrates car la concentration dans le sol devient dix fois plus faible et se stabilise à un niveau très faible de 16.7 mg NO3 L−1 sur 150 cm de sol, soient 3.3 mg NO3 L−1 par horizon de 30 cm (moyenne des 7 années suivantes). ). Des recherches sont menées sous culture de miscanthus implantée dans des aires d’alimentation de captage d’eau pour documenter le devenir de l’azote et des pesticides laissés par les précédents culturaux (projet MisEauVert) ou mettre en évidence des génotypes présentant différents équilibres entre absorption et recyclage de l’azote pour contribuer à extraire les surplus d’azote dans des aires prioritaires<ref>[https://recherche.ademe.fr/mistigation-miscanthus-et-services-ecosystemiques-pour-les-collectivites-locales projet MisTigation]</ref>.

Le miscanthus peut aussi se [[cultiver en bandes]] pour limiter l’[[érosion]] des sols dans les zones sensibles aux inondations et aux coulées de boues. Ces bandes anti-érosion représentent un service particulièrement intéressant autour des zones habitées. Sur sol [[limon : le mot|limoneux]], Mazur ''et al.'' (2021) montrent en effet le rôle anti-érosion d’une bande cultivée perpendiculairement à des pentes moyennes (d’environ 11%) : le ruissellement est alors réduit de 17%, les volumes d’érosion sous forme de rigoles de 89.3 % et la perte de sol de 29%. Enfin, un autre service concerne la protection des zones habitées par une ceinture plantée en miscanthus. En raison de la hauteur de la culture et de ses faibles besoins en intrants azotés et produits phytosanitaires, le miscanthus crée une zone tampon non traitée qui peut faire écran vis-à-vis des cultures conventionnelles.

En ce qui concerne les impacts environnementaux, ils ont fait l’objet d’une analyse de cycle de vie pour deux débouchés à base de miscanthus (projet Biomasse pour le futur). Pour la production de béton à base de miscanthus, cette analyse le place au même niveau que la production de brique, à l’exception de l’impact vis-à-vis du climat qui est meilleur. Quant au méthane produit à partir de miscanthus, il génère des impacts équivalents à ceux du gaz naturel, mais il se démarque également sur le climat où il est bien meilleur (Jury ''et al.'', 2022). Dans chaque cas, la compétition pour le changement d’usage des sols a été prise en compte et l’impact environnemental s’améliore lorsque le miscanthus est cultivé sur des terres qui ne sont pas en compétition avec l’usage alimentaire. Ainsi, la culture du miscanthus sur les zones sensibles précitées présente un double avantage : au niveau écosystémique mais également au niveau des impacts environnementaux associés aux débouchés à base de miscanthus.

==Réticences rencontrées vis-à-vis de cette nouvelle culture==
[[File:MotsAgro_Miscanthus_5.jpg|650px|thumb|right|<center>'''Figure 5. Après destruction d’un essai de miscanthus âgé de 9 ans, absence de repousses dans un champ de blé semé. Sur la partie droite, on aperçoit l’autre moitié de l’essai de miscanthus qui est encore en place.'''</center>]]

En tant que nouvelle culture, le miscanthus nécessite l’apprentissage et la maîtrise de techniques inhabituelles. Ainsi, les dix agriculteurs enquêtés dans l’étude précitée ont évoqué leurs incertitudes quant aux modalités de récolte de la culture (Martin, 2018) ; la récolte hivernale exige notamment une [[portance]] de sol suffisante pour le passage des engins agricoles. A l’inverse, les agriculteurs enquêtés n’ont pas évoqué d’incertitude vis-à-vis de l’implantation car celle-ci a été externalisée. Ceci est d’ailleurs généralement le cas car elle nécessite un matériel spécifique, de surcroît peu utilisé sur l’exploitation étant donné le caractère pérenne de la plante. La réorganisation de l’[[assolement]] suite à l’introduction de cette plante pérenne ne semble pas être un frein majeur puisqu’elle n’a été évoquée que par deux agriculteurs sur les dix. Au niveau économique, c’est l’avance de trésorerie qui préoccupe les dix agriculteurs car il faut compter au moins deux années avant que la culture n’arrive à pleine production. A cela s’ajoute un coût d’implantation élevé en raison des rhizomes qui sont chers à produire. Mais dans les projets à visée de service écosystémique, ce coût est souvent pris en charge par les agences de l’eau ou les collectivités territoriales. Des questionnements ont parfois été émis quant à la destruction de la culture, cette technique étant jusque-là assez peu répandue en agriculture. En 2016, un essai âgé de 9 ans a été détruit sur le site de l’INRAE dans la Somme et la culture de blé qui a suivi n’a pas montré de repousses de miscanthus (Fig. 5). Une fiche technique a d’ailleurs été développée sur la destruction d’une culture de miscanthus dans le cadre du réseau mixte technologique « Biomasse et Territoire » (https://france-miscanthus.org/wp-content/uploads/2019/11/fiche-destruction-miscanthus.pdf).

Un autre élément peut freiner l’engagement des agriculteurs. Si l’implantation du miscanthus s’avère idéale dans les zones sensibles en raison des services écosystémiques qu’il peut rendre, il est cependant nécessaire de développer des débouchés à proximité de ces zones du fait de la faible densité de la paille de miscanthus. En effet, l’implantation dans les zones sensibles nécessite d’impliquer différents acteurs au niveau territorial, parfois nombreux, ce qui peut allonger la durée d’émergence de projets locaux et émousser la motivation des agriculteurs.

Au niveau sociétal, la culture de miscanthus a parfois été la cible de préjugés. La question de l’invasivité s’est d’abord légitimement posée. La stérilité des miscanthus cultivés en agriculture réduit à zéro le risque de dispersion de graines dans l’environnement. La sélection à l’INRAE tient d’ailleurs compte de ce critère environnemental de non-invasivité. Si des [[variété]]s devaient être développées par la voie de graines en France afin de diminuer les coûts d’implantation, la sélection devrait alors y associer un mécanisme de stérilité par voie génétique. Le risque d’invasivité n’est cependant pas nul en horticulture, où les variétés commercialisées sont le plus souvent fertiles. Une étude américaine a en effet montré que des M. sinensis se sont naturalisés à partir de variétés horticoles (Clark ''et al.'', 2014). Certaines entreprises françaises sont cependant sensibilisées à cette question et commencent à s’intéresser au développement de variétés horticoles stériles par le biais de l’INRAe. En outre, le caractère traçant du rhizome pourrait être un facteur d’invasivité. Si certaines espèces comme ''M. sacchariflorus'' sont connues pour avoir un rhizome traçant, d’autres présentent un rhizome compact (Fig. 6). C’est le cas de ''M. x giganteus'' tout comme ''M. sinensis'', une autre espèce ciblée par la sélection pour élargir le pool de variétés (Fig. 3). On peut toutefois souligner ici que la sélection du miscanthus représente un des rares exemples où une demande sociétale de non-invasivité est intégrée comme critère de sélection.

[[File:MotsAgro_Miscanthus_6.jpg|550px|thumb|left|<center>'''Figure 6. Illustration du caractère non traçant du miscanthus géant cultivé (à l’arrière) comparativement à un ''Miscanthus sacchariflorus'' (à l’avant).'''</center>]]

Enfin, la question de la destruction du miscanthus interroge également le citoyen qui fait peut-être l’analogie avec le bambou. Non seulement, il est possible de détruire une culture de miscanthus comme évoqué précédemment, mais cette destruction représente un avantage environnemental puisqu’elle va générer un stockage supplémentaire de carbone dans le sol qui peut représenter jusqu’à 12 % du carbone organique du sol entrant dans l’humus (Ferchaud ''et al.'', 2022).

==Pour conclure==
Cette filière en pleine émergence nécessite des connaissances sur beaucoup de fronts, ce qui ouvre la voie à de nombreuses perspectives, en particulier pour la recherche à l’INRAE. Tandis que les surfaces cultivées ont rapidement augmenté et les usages et services se sont diversifiés, l’offre variétale est restée limitée à un seul clone cultivé à France, ce qui fragilise la culture au moindre aléa climatique ou phytosanitaire. Par conséquent, l’INRAE va continuer à progresser dans la connaissance de la génétique et de la diversité génétique des miscanthus. Des progrès en matière de sélection sont attendus pour prendre en compte les spécificités au sein du genre Miscanthus afin de répondre à une diversité de milieux, d’utilisations ou encore de services écosystémiques émergents. Chaque nouvel usage nécessitera en outre d’analyser la possibilité de création de valeur selon des performances qui soient favorables aux niveaux productif, technique, économique et environnemental. Enfin, on peut s’attendre à ce que la forte demande en services écosystémiques soit un élément moteur pour continuer à accompagner le développement futur de la culture mais des retours d’expérience restent encore largement à documenter pour la plupart.

<references/>

==Pour en savoir plus==
*[https://france-miscanthus.org/ Association France miscanthus]
*[https://www.cerema.fr/fr/actualites/carte-identite-betons-vegetaux Bétons biosourcés]
*[https://anr.fr/ProjetIA-11-BTBR-0006 Projet Biomasse pour le futur]
*[https://miseauvert.hub.inrae.fr/ Projet MisEauVert]
*[https://mistigation.hub.inrae.fr/ Projet MisTigation]
*[https://france-miscanthus.org/wp-content/uploads/2019/11/fiche-destruction-miscanthus.pdf Réseau mixte technologique « Biomasse et Territoire »]

==Références citées==
*Clifton-Brown J., Chiang Y.-C., Hodkinson T., 2008. Miscanthus: Genetic Resources and Breeding Potential to Enhance Bioenergy Production. ''In'': W. Vermerris, ed., ''Genetic Improvement of Bioenergy Crops''. Springer, New York: 295–308.
*Clifton-Brown J., Renvoize S.A., Chiang Y.-C., et al., 2011. Developing Miscanthus for Bioenergy. ''In'': N. G. Halford, A. Karp, eds., ''Energy Crops''. Royal Society of Chemistry, London: 301–321.
*Ferchaud F., Boissy J., Mouny J.-C., Duparque A., Marsac S., Chenu C., 2022. Projet CE-CARB : cultures énergétiques et stockage de carbone dans les sols. Rapport final, 125 p. [https://librairie.ademe.fr/agriculture-alimentation-foret-bioeconomie/5389-ce-carb-cultures-energetiques-et-stockage-de-carbone.html#product-presentation Texte intégral] sur le site de l'ADEME.
*Ferchaud F., Mary B., 2016. Drainage and Nitrate Leaching Assessed During 7 Years Under Perennial and Annual Bioenergy Crops. ''Bioenergy Res.'', 9: 656–670.
*Hodkinson T., Chase M., Lledo M., Salamin N., Renvoize S., 2002a. Phylogenetics of ''Miscanthus'', ''Saccharum'' and related genera (''Saccharinae, Andropogoneae, Poaceae'') based on DNA sequences from ITS nuclear ribosomal DNA and plastid trnL intron and trnL-F intergenic spacers. ''J. Plant Res.'', 115: 381–392.
*Hodkinson T., Chase M., Takahashi C., Leitch I., Bennett M., Renvoize S., 2002b. The use of DNA sequencing (ITS and trnL-F), AFLP, and fluorescent in situ hybridization to study allopolyploid ''Miscanthus'' ''(Poaceae''). ''Am. J. Bot.'', ,89: 279–286. [https://doi.org/10.3732/ajb.89.2.279 Texte intégral].
*Hodkinson T.R., Klaas M., Jones M.B., Prickett R., Barth S., 2015. Miscanthus: a case study for the utilization of natural genetic variation. ''Plant Genet. Resour.-Charact. Util.'', 13: 219–237. [https://doi.org/10.1017/S147926211400094X Texte intégral].
*Jury C., Girones J., Vo L.T.T., 2022. One-step preparation procedure, mechanical properties and environmental performances of miscanthus-based concrete blocks. ''Mater. Today Commun.'', 31, (sous presse)
*Jury C., Thomas H.L., Carrere H., 2021. Life Cycle Assessment of Two Alkaline Pretreatments of Sorghum and Miscanthus and of Their Batch Co-digestion with Cow Manure. ''Bioenergy Res''[https://doi.org/10.1016/j.mtcomm.2022.103575 Texte intégral].
* Leroy J., Ferchaud F., Giauffret C., Mary B., Fingar L., Mignot E., Arnoult S., Lenoir S., Martin D., Brancourt-Hulmel M., Zapater M., 2022. Miscanthus Sinensis is as Efficient as Miscanthus × Giganteus for Nitrogen Recycling in spite of Smaller Nitrogen Fluxes. ''BioEnergy Research''. [https://doi.org/10.1007/s12155-022-10408-2 Texte intégral].
*Linde-Laursen I., 1993. Cytogenetic Analysis of Miscanthus ‘Giganteus’, an Interspecific Hybrid. ''Hereditas'', 119 : 297–300.
*Martin L., 2018. ''Modéliser l’insertion territoriale du ''Miscanthus x giganteus'' à partir des décisions des agriculteurs : une approche exploitant le modèle du raisonnement à partir de cas''. Thèse, Université de Lorraine, 264 p.
*Mazur A., Kowalczyk-Jusko A., 2021. The Assessment of the Usefulness of Miscanthus x giganteus to Water and Soil Protection against Erosive Degradation. ''Resour.-BASEL'' 10. [https://www.mdpi.com/2079-9276/10/7/66/htm Texte intégral].
*Mitros T., Session A.M., James B.T., et al., 2020. Genome biology of the paleotetraploid perennial biomass crop Miscanthus. ''Nat. Commun.'', 11. [https://doi.org/10.1038/s41467-020-18923-6 Texte intégral].
*Scally L., Hodkinson T., Jones M., 2001. Origins and Taxonomy of Miscanthus. ''In'': M.B. Jones, M. Walsh, eds., ''Miscanthus for Energy and Fibre''. James & James, London: 1–9.
*Stapf O., 1912. Elephant Grass. A New Fodder Plant. (''Pennisetum purpureum'', Schum.). ''Kew Bot. Garden Bull.'': 309–316.
*Strullu L., Cadoux S., Preudhomme M., Jeuffroy M.-H., Beaudoin N., 2011. Biomass production and nitrogen accumulation and remobilisation by Miscanthus x giganteus as influenced by nitrogen stocks in belowground organs. ''Field Crops Res.'', 121: 381–391.
*Sun Q., Lin Q., Yi Z.-L., Yang Z.-R., Zhou F.-S., 2010. A taxonomic revision of Miscanthus s.l. (Poaceae) from China. ''Bot. J. Linn. Soc.'', 164: 178–220. [https://doi.org/10.1111/j.1095-8339.2010.01082.x Texte intégral].
*Tamura K., Uwatoko N., Yamashita H., Fujimori M., Akiyama Y., Shoji A., Sanada Y., Okumura K., Gau M., 2016. Discovery of Natural Interspecific Hybrids Between Miscanthus Sacchariflorus and Miscanthus Sinensis in Southern Japan: Morphological Characterization, Genetic Structure, and Origin. ''Bioenergy Res.'', 9 : 315–325.
*Zapater M., Catterou M., Mary B., Ollier M., Fingar L., Mignot E., Ferchaud F., Strullu L., Dubois F., Brancourt-Hulmel M., 2017. A Single and Robust Critical Nitrogen Dilution Curve for Miscanthus × giganteus and Miscanthus sinensis. ''Bioenergy Research'', 10: 115–128. [https://doi.org/10.1007/s12155-016-9781-8 Texte intégral].

[[Catégorie:M]]
{{Bas de page Mots agronomie}}

Miscanthus : une culture nouvelle en France

2026-04-24T09:49:05Z

PMorlon : Début mise à jour avril 2026

<big>'''''Auteur'' : [[A pour auteur::Maryse Brancourt-Hulmel]]'''</big>
{{Infobox article
|Anglais=
|Allemand=
|Espagnol=
|Annexe 1=
|Article 1=
|Date d'acceptation=9 juin 2022
|Mise en ligne=9 juin 2022
}}
__TOC__

==Botanique et origine==
Le nom ''miscanthus'' réunit deux mots grecs qui se réfèrent à la particularité de sa fleur (Fig. 1) : ''mischos'' désigne une tige qui fait écho au pédoncule, c’est-à-dire une petite tige se situant au niveau de la fleur qui est elle-même regroupée avec d’autres fleurs au sein de la panicule, tandis que ''anthos'' désigne la fleur (Clifton-Brown ''et al.'', 2008).

[[File:MotsAgro_Miscanthus_1.jpg|250px|thumb|left|<center>'''Figure 1. Fleur de miscanthus ; en bas à gauche la tige qui est à l’origine du mot miscanthus.'''</center>]]

Le miscanthus est parfois appelé à tort « herbe à éléphant », dénomination réservée à l’[[espèce]] ''Pennisetum purpureum'' (Stapf, 1912).

Dans la famille des graminées (''Poaceae''), le genre ''Miscanthus'' appartient à la tribu des Andropogoneae, qui comprend également le [[maïs]], le [[sorgho]] et la [[canne à sucre]]. Au sens large, il contient une vingtaine d’espèces (Scally ''et al.'', 2001) ; mais des analyses phylogénétiques au niveau moléculaire en ont redessiné les contours dans un sens plus strict, certaines espèces s’étant avérées plus proches d’autres genres (Hodkinson ''et al.'', 2002a) : ''Miscanthus sensu stricto'' comprend ainsi une dizaine d’espèces. A l’état naturel, il couvre une large aire géographique à l’Est et au Sud-Est de l’Asie (Fig. 2), les quelques espèces africaines ne faisant pas partie du genre au sens strict. Dans ce genre au sens strict, le génome comporte un nombre de base de 19 chromosomes.

[[File:MotsAgro_Miscanthus_2.JPG|450px|thumb|right|<center>'''Figure 2. Distribution des principales espèces répertoriées en Asie (d’après Clifton-Brown ''et al.'', 2008). ''M. x giganteus'' se rencontre dans les aires où cohabitent ''M. sacchariflorus'' et ''M. sinensis''.'''</center>]]

Le miscanthus géant cultivé en France appartient à l’espèce ''Miscanthus x giganteus'', issue du croisement naturel spontané entre ''M. sacchariflorus'' et ''M. sinensis''. La plante d’origine, collectée par le botaniste danois Aksel Olsen dans une île au sud du Japon, fut apportée au Danemark en 1935 (Linde-Laursen, 1993). De nouveaux hybrides naturels ont été trouvés depuis (Tamura ''et al.'', 2016), plus particulièrement dans les aires où cohabitent ses deux espèces parentales.

''Miscanthus x giganteus'' est triploïde (3 x 19, soient 57 chromosomes) et donc stérile. Côté maternel, il provient d’un ''M. sacchariflorus'' tétraploïde (4 x 19 chromosomes). Côté paternel, il vient d’un ''M. sinensis'' diploïde (2 x 19 chromosomes), connu sous le nom de roseau de Chine. Le nombre chromosomique de base du miscanthus est quasiment le double de celui du sorgho qui est de 10. L’analyse comparative des génomes séquencés de ''M. sinensis'' et du sorgho montre que chaque chromosome du sorgho s’aligne sur une paire de chromosomes de ''M. sinensis'', à l’exception d’un chromosome du miscanthus qui correspond à la fusion de deux chromosomes du sorgho (Mitros ''et al.'', 2020). Du fait que l’ordre des séquences nucléotidiques soit bien conservé entre les deux génomes, il est probable que la duplication du génome de ''M. sinensis'' soit très ancienne.

Enfin, une autre espèce, ''M. floridulus'', se trouve dans les mêmes zones géographiques que ''M. sinensis''. Du fait de sa relative sensibilité au [[Les gelées de printemps : un problème toujours actuel|gel]] (Clifton-Brown ''et al.'', 2011), elle pousse généralement dans des zones à basse altitude (Hodkinson ''et al.'', 2015).

''M. x giganteus'', ''M. sinensis'' et ''M. sacchariflorus'' ont été identifiées comme présentant le plus grand [[potentiel]] de production de [[biomasse]] et ''M. floridulus'' peut également atteindre des hauts [[Signification des rendements|rendements]] (Clifton-Brown ''et al.'', 2008).

==Adoption et culture du miscanthus en agriculture en France==

[[File:MotsAgro_Miscanthus_3.jpg|500px|thumb|left|<center>'''Figure 3. Vue d’une collection de miscanthus en cours de végétation comportant un miscanthus géant (''Miscanthus x giganteus'') à gauche, trois roseaux de Chine (''Miscanthus sinensis'') au centre et un ''Miscanthus sacchariflorus'' à droite.'''</center>]]

Le miscanthus est une graminée pérenne que l’on peut [[cultiver]] pendant plusieurs années, jusqu’à 20 voire 25 ans pour le miscanthus géant. La stérilité de celui actuellement cultivé en France réduit à zéro le risque d’[[invasivité]] par dispersion de graines dans l’environnement. Il possède un rhizome, organe souterrain de réserve à partir duquel la plante se [[développement|développe]] et qui lui permet de se multiplier par voie [[végétative]].

Le rhizome est [[planté]] en avril-mai, puis il grossit d’année en année tout en restant compact. Il permet à la plante de recycler les [[éléments minéraux]] nécessaires à sa [[croissance]]. Ainsi, l’accumulation de l’[[azote]] dans les parties souterraines à l’automne et sa [[remobilisation]] au printemps permettent au miscanthus d’être productif avec très peu d’[[engrais azotés]] (Strullu ''et al.'', 2011). ). Les faibles besoins en azote, 100 kg/ha pour viser une production de 13 t/ha de matière sèche (Zapater ''et al'', 2017), sont en effet compensés par ce recyclage dans des sols bien pourvus (Strullu ''et al'', 2011, Leroy ''et al'', 2022), ce qui implique un éventuel apport d’engrais azotés seulement en sols ayant été diagnostiqués pauvres en azote. Sa [[productivité]] élevée est due à une photosynthèse de type C4 capable de se dérouler en [[climat ]]tempéré frais (Long & Spence, 2013). Aucune [[maladie]] ni aucun [[ravageur]] ne lui étant préjudiciables en France à ce jour, à l’exception du taupin, sa culture ne requiert pas de [[fongicides]]. Les deux premières années, elle nécessite un [[désherbage]] mécanique ou chimique.

[[File:MotsAgro_Miscanthus_4.JPG|400px|thumb|right|<center>'''Figure 4. Récolte de miscanthus à maturité en fin d’hiver. L’ensileuse est cachée par le miscanthus, ce qui montre sa taille imposante.'''</center>]]

Très ressemblant morphologiquement à la canne à sucre (Fig. 3), le miscanthus produit des tiges qui sont [[Récolte|récoltées]] annuellement. La récolte se fait le plus souvent en fin d’hiver pour permettre à la plante un recyclage complet des nutriments des parties aériennes vers le rhizome. Le miscanthus, alors dépourvu de ses feuilles, est devenu très sec et peut contenir plus de 80-85 % de [[matière sèche]]. Les tiges peuvent être récoltées avec une [[ensileuse]] (comme pour le maïs) pour les réduire en copeaux de 10 à 50 mm (Fig. 4). Selon les usages, les copeaux peuvent être stockés en vrac, voire dépoussiérés et conditionnés en big bags ou en sacs de différents volumes. Ils peuvent aussi être densifiés sous forme de granulés après un nouveau broyage. Enfin, la récolte peut aussi s’effectuer avec une [[faucheuse]] puis être pressée en balles, à haute densité (280-300 kg/m3) en raison de la faible densité de la [[paille]]. Après chaque récolte, la plante émet de nouvelles tiges au printemps suivant pour une nouvelle saison de végétation. Elle voit alors son nombre de tiges et leur section augmenter au fil des années et les tiges peuvent mesurer jusqu’à 4 m de hauteur.

Les rendements moyens oscillent entre 8,4 et 11,3 tonnes de matière sèche par hectare au niveau national pour la période 2015-2021<ref>Ces estimations ont été réalisées à partir de données rassemblées par France miscanthus pour la période 2015-2021, en excluant les surfaces en première année de culture car la première année correspond à l’installation de la culture et n’est pas récoltée.</ref>. [1]. En rythme de croisière, la production atteint un potentiel de 13 t/ha de matière sèche<ref>https://france-miscanthus.org/wp-content/uploads/2025/07/Memo-statistique-2024-vF-corrigee.pdf</ref>. Les surfaces en miscanthus ont presque triplé sur la période 2015-2024, passant de 4000 à 11500 ha, ce qui équivaut à une augmentation annuelle de 12.5 %. Sur la même période, l’augmentation annuelle du nombre d’exploitations avoisine également 12.5 %, environ 2600 exploitations ont produit du miscanthus en 2024<ref>https://france-miscanthus.org/wp-content/uploads/2025/07/Memo-statistique-2024-vF-corrigee.pdf</ref>.

Les [[agriculteurs]] adoptent la culture du miscanthus pour diverses raisons. A partir d’un[[enquête]] réalisée auprès de dix producteurs de miscanthus en Côte d’Or (Martin, 2012), les dix agriculteurs enquêtés ont tous axé leur choix technique sur la base de l’adaptation de la culture aux [[territoire]]s [[Contrainte|contraignants]], de son [[L’itinéraire technique, un concept à l’origine d’une refondation de l’agronomie en France|itinéraire technique]] simple, de ses faibles besoins en intrants, de la pérennité de la culture et de l’amélioration des conditions de travail qui résulte des faibles contraintes liées à sa gestion dès lors qu’elle est implantée. Parmi les facteurs sociaux, les dix agriculteurs sondés ont tous cherché à diversifier leur métier et à répondre aux enjeux de l’énergie tandis que huit d’entre eux l’ont réalisé par goût pour l’innovation.

==Utilisation et débouchés==
En France, le miscanthus a été initialement utilisé en [[horticulture]], la première [[champ, pièce, parcelle|parcelle]] agricole ayant été implantée en Alsace en 1993. C’est à partir des années 2000 qu’on a pu constater un intérêt croissant pour sa culture, les premiers débouchés ayant principalement visé la production de biocombustible. L’association France miscanthus, créée en 2009 et qui regroupe les entreprises les plus actives dans le développement de cette culture en France, a recensé les premiers projets marquants, qui ont permis l’installation de chauffage collectif et domestique, voire le développement d’installations industrielles. Ces projets résultaient de la volonté d’une autonomie énergétique, étant donné le coût croissant de l’énergie et la prise de conscience de la raréfaction des énergies fossiles. Depuis lors, d’autres débouchés ont pris de l’ampleur. Le paillage horticole s’est surtout développé à partir des années 2010 et sa demande ne fait que croître auprès des collectivités territoriales et de leurs groupements. L’année 2017 marque une nouvelle étape car ces collectivités ne sont plus autorisées à utiliser des [[produits phytopharmaceutiques]] sur leur territoire. Le paillage intéresse également les [[viticulteurs]] pour réduire l’usage des produits phytosanitaires. Parallèlement, on assiste à une demande de miscanthus pour une valorisation en litière pour animaux, qui concerne l’aviculture, les chevaux, les bovins et les animaux de compagnie. Le pouvoir absorbant de la paille et une litière indemne de poussière, de produits phytosanitaires, voire de maladies, sont en effet des qualités recherchées. Enfin, des usages émergents tels les matériaux de construction et les composites à base de miscanthus commencent tout juste à se développer. L’essor de ces matériaux de construction devrait s’intensifier suite à la réglementation environnementale 2020 qui met les matériaux biosourcés comme solutions prioritaires dans les constructions neuves et par la mise en place d’un cadre normatif pour accompagner la production industrielle de tels matériaux (exemple du projet NG2B pour les granulats servant à produire des bétons biosourcés). Du côté de l’industrie automobile, une formulation de composite à base de miscanthus a été validée par PSA Peugeot Citroën dans le cadre du projet Biomasse pour le futur, ce qui ouvre la voie à sa commercialisation.

==Impacts environnementaux et [[services écosystémiques]]==
Parallèlement à ces débouchés, la culture est de plus en plus valorisée pour ses services écosystémiques, c’est-à-dire pour les biens ou les services que les hommes peuvent tirer de la culture pour assurer leur bien-être. En 2017, le miscanthus a été reconnu comme [[surface d’intérêt écologique]] dans le cadre de la politique agricole. Cette culture pérenne permet de [[stocker du carbone dans le sol]]. Dans un essai de longue durée mené par l’INRAE dans la Somme, les stocks de carbone organique sous une culture de miscanthus sans apport d’azote et récoltée en fin d’hiver (comme le plus souvent chez les agriculteurs), ont augmenté en moyenne entre 2006 et 2019 de 0.98 t C/ha/an sur les 40 premiers centimètres de [[sol]] (Ferchaud ''et al.'', 2022). Des initiatives sont conduites pour implanter la culture sur des aires d’alimentation de captages afin de protéger la ressource en eau car elle peut jouer un rôle tampon en prélevant des [[nitrates]] du sol et en limitant la [[lixiviation]]. Sous miscanthus sans apport azoté et récolté tardivement, Ferchaud et Mary (2016) mesurent un pic de nitrates dans le sol sur les deux premières années de culture (168.5 mg NO3 L−1 sur 150 cm de sol, soient 33.7 mg NO3 L−1 par horizon de 30 cm) mais la culture récupère ensuite ces nitrates car la concentration dans le sol devient dix fois plus faible et se stabilise à un niveau très faible de 16.7 mg NO3 L−1 sur 150 cm de sol, soient 3.3 mg NO3 L−1 par horizon de 30 cm (moyenne des 7 années suivantes). Le miscanthus peut aussi se [[cultiver en bandes]] pour limiter l’[[érosion]] des sols dans les zones sensibles aux inondations et aux coulées de boues. Ces bandes anti-érosion représentent un service particulièrement intéressant autour des zones habitées. Sur sol [[limon : le mot|limoneux]], Mazur ''et al.'' (2021) montrent en effet le rôle anti-érosion d’une bande cultivée perpendiculairement à des pentes moyennes (d’environ 11%) : le ruissellement est alors réduit de 17%, les volumes d’érosion sous forme de rigoles de 89.3 % et la perte de sol de 29%. Enfin, un autre service concerne la protection des zones habitées par une ceinture plantée en miscanthus. En raison de la hauteur de la culture et de ses faibles besoins en intrants azotés et produits phytosanitaires, le miscanthus crée une zone tampon non traitée qui peut faire écran vis-à-vis des cultures conventionnelles.

En ce qui concerne les impacts environnementaux, ils ont fait l’objet d’une analyse de cycle de vie pour deux débouchés à base de miscanthus (projet Biomasse pour le futur). Pour la production de béton à base de miscanthus, cette analyse le place au même niveau que la production de brique, à l’exception de l’impact vis-à-vis du climat qui est meilleur. Quant au méthane produit à partir de miscanthus, il génère des impacts équivalents à ceux du gaz naturel, mais il se démarque également sur le climat où il est bien meilleur (Jury ''et al.'', 2022). Dans chaque cas, la compétition pour le changement d’usage des sols a été prise en compte et l’impact environnemental s’améliore lorsque le miscanthus est cultivé sur des terres qui ne sont pas en compétition avec l’usage alimentaire. Ainsi, la culture du miscanthus sur les zones sensibles précitées présente un double avantage : au niveau écosystémique mais également au niveau des impacts environnementaux associés aux débouchés à base de miscanthus.

==Réticences rencontrées vis-à-vis de cette nouvelle culture==
[[File:MotsAgro_Miscanthus_5.jpg|650px|thumb|right|<center>'''Figure 5. Après destruction d’un essai de miscanthus âgé de 9 ans, absence de repousses dans un champ de blé semé. Sur la partie droite, on aperçoit l’autre moitié de l’essai de miscanthus qui est encore en place.'''</center>]]

En tant que nouvelle culture, le miscanthus nécessite l’apprentissage et la maîtrise de techniques inhabituelles. Ainsi, les dix agriculteurs enquêtés dans l’étude précitée ont évoqué leurs incertitudes quant aux modalités de récolte de la culture (Martin, 2018) ; la récolte hivernale exige notamment une [[portance]] de sol suffisante pour le passage des engins agricoles. A l’inverse, les agriculteurs enquêtés n’ont pas évoqué d’incertitude vis-à-vis de l’implantation car celle-ci a été externalisée. Ceci est d’ailleurs généralement le cas car elle nécessite un matériel spécifique, de surcroît peu utilisé sur l’exploitation étant donné le caractère pérenne de la plante. La réorganisation de l’[[assolement]] suite à l’introduction de cette plante pérenne ne semble pas être un frein majeur puisqu’elle n’a été évoquée que par deux agriculteurs sur les dix. Au niveau économique, c’est l’avance de trésorerie qui préoccupe les dix agriculteurs car il faut compter au moins deux années avant que la culture n’arrive à pleine production. A cela s’ajoute un coût d’implantation élevé en raison des rhizomes qui sont chers à produire. Mais dans les projets à visée de service écosystémique, ce coût est souvent pris en charge par les agences de l’eau ou les collectivités territoriales. Des questionnements ont parfois été émis quant à la destruction de la culture, cette technique étant jusque-là assez peu répandue en agriculture. En 2016, un essai âgé de 9 ans a été détruit sur le site de l’INRAe dans la Somme et la culture de blé qui a suivi n’a pas montré de repousses de miscanthus (Fig. 5). Une fiche technique a d’ailleurs été développée sur la destruction d’une culture de miscanthus dans le cadre du réseau mixte technologique « Biomasse et Territoire » (https://france-miscanthus.org/wp-content/uploads/2019/11/fiche-destruction-miscanthus.pdf).

Un autre élément peut freiner l’engagement des agriculteurs. Si l’implantation du miscanthus s’avère idéale dans les zones sensibles en raison des services écosystémiques qu’il peut rendre, il est cependant nécessaire de développer des débouchés à proximité de ces zones du fait de la faible densité de la paille de miscanthus. En effet, l’implantation dans les zones sensibles nécessite d’impliquer différents acteurs au niveau territorial, parfois nombreux, ce qui peut allonger la durée d’émergence de projets locaux et émousser la motivation des agriculteurs.

Au niveau sociétal, la culture de miscanthus a parfois été la cible de préjugés. La question de l’invasivité s’est d’abord légitimement posée. La stérilité des miscanthus cultivés en agriculture réduit à zéro le risque de dispersion de graines dans l’environnement. La sélection à l’INRAE tient d’ailleurs compte de ce critère environnemental de non-invasivité. Si des [[variété]]s devaient être développées par la voie de graines en France afin de diminuer les coûts d’implantation, la sélection devrait alors y associer un mécanisme de stérilité par voie génétique. Le risque d’invasivité n’est cependant pas nul en horticulture, où les variétés commercialisées sont le plus souvent fertiles. Une étude américaine a en effet montré que des M. sinensis se sont naturalisés à partir de variétés horticoles (Clark ''et al.'', 2014). Certaines entreprises françaises sont cependant sensibilisées à cette question et commencent à s’intéresser au développement de variétés horticoles stériles par le biais de l’INRAe. En outre, le caractère traçant du rhizome pourrait être un facteur d’invasivité. Si certaines espèces comme ''M. sacchariflorus'' sont connues pour avoir un rhizome traçant, d’autres présentent un rhizome compact (Fig. 6). C’est le cas de ''M. x giganteus'' tout comme ''M. sinensis'', une autre espèce ciblée par la sélection pour élargir le pool de variétés (Fig. 3). On peut toutefois souligner ici que la sélection du miscanthus représente un des rares exemples où une demande sociétale de non-invasivité est intégrée comme critère de sélection.

[[File:MotsAgro_Miscanthus_6.jpg|550px|thumb|left|<center>'''Figure 6. Illustration du caractère non traçant du miscanthus géant cultivé (à l’arrière) comparativement à un ''Miscanthus sacchariflorus'' (à l’avant).'''</center>]]

Enfin, la question de la destruction du miscanthus interroge également le citoyen qui fait peut-être l’analogie avec le bambou. Non seulement, il est possible de détruire une culture de miscanthus comme évoqué précédemment, mais cette destruction représente un avantage environnemental puisqu’elle va générer un stockage supplémentaire de carbone dans le sol qui peut représenter jusqu’à 12 % du carbone organique du sol entrant dans l’humus (Ferchaud ''et al.'', 2022).

==Pour conclure==
Cette filière en pleine émergence nécessite des connaissances sur beaucoup de fronts, ce qui ouvre la voie à de nombreuses perspectives, en particulier pour la recherche à l’INRAe. Tandis que les surfaces cultivées ont rapidement augmenté et les usages et services se sont diversifiés, l’offre variétale est restée limitée à un seul clone cultivé à France, ce qui fragilise la culture au moindre aléa climatique ou phytosanitaire. Par conséquent, l’INRAe va continuer à progresser dans la connaissance de la génétique et de la diversité génétique des miscanthus. Des progrès en matière de sélection sont attendus pour prendre en compte les spécificités au sein du genre Miscanthus afin de répondre à une diversité de milieux, d’utilisations ou encore de services écosystémiques émergents. Chaque nouvel usage nécessitera en outre d’analyser la possibilité de création de valeur selon des performances qui soient favorables aux niveaux productif, technique, économique et environnemental. Enfin, on peut s’attendre à ce que la forte demande en services écosystémiques soit un élément moteur pour continuer à accompagner le développement futur de la culture mais des retours d’expérience restent encore largement à documenter pour la plupart.

<references/>

==Pour en savoir plus==
*[https://france-miscanthus.org/ Association France miscanthus]
*[https://www.cerema.fr/fr/actualites/carte-identite-betons-vegetaux Bétons biosourcés]
*[https://anr.fr/ProjetIA-11-BTBR-0006 projet Biomasse pour le futur]
*[https://france-miscanthus.org/wp-content/uploads/2019/11/fiche-destruction-miscanthus.pdf Réseau mixte technologique « Biomasse et Territoire »]

==Références citées==
*Clifton-Brown J., Chiang Y.-C., Hodkinson T., 2008. Miscanthus: Genetic Resources and Breeding Potential to Enhance Bioenergy Production. ''In'': W. Vermerris, ed., ''Genetic Improvement of Bioenergy Crops''. Springer, New York: 295–308.
*Clifton-Brown J., Renvoize S.A., Chiang Y.-C., et al., 2011. Developing Miscanthus for Bioenergy. ''In'': N. G. Halford, A. Karp, eds., ''Energy Crops''. Royal Society of Chemistry, London: 301–321.
*Ferchaud F., Boissy J., Mouny J.-C., Duparque A., Marsac S., Chenu C., 2022. Projet CE-CARB : cultures énergétiques et stockage de carbone dans les sols. Rapport final, 125 p. (document interne).
*Ferchaud F., Mary B., 2016. Drainage and Nitrate Leaching Assessed During 7 Years Under Perennial and Annual Bioenergy Crops. ''Bioenergy Res.'', 9: 656–670.
*Hodkinson T., Chase M., Lledo M., Salamin N., Renvoize S., 2002a. Phylogenetics of ''Miscanthus'', ''Saccharum'' and related genera (''Saccharinae, Andropogoneae, Poaceae'') based on DNA sequences from ITS nuclear ribosomal DNA and plastid trnL intron and trnL-F intergenic spacers. ''J. Plant Res.'', 115: 381–392.
*Hodkinson T., Chase M., Takahashi C., Leitch I., Bennett M., Renvoize S., 2002b. The use of DNA sequencing (ITS and trnL-F), AFLP, and fluorescent in situ hybridization to study allopolyploid ''Miscanthus'' ''(Poaceae''). ''Am. J. Bot.'', ,89: 279–286. [https://doi.org/10.3732/ajb.89.2.279 Texte intégral].
*Hodkinson T.R., Klaas M., Jones M.B., Prickett R., Barth S., 2015. Miscanthus: a case study for the utilization of natural genetic variation. ''Plant Genet. Resour.-Charact. Util.'', 13: 219–237. [https://doi.org/10.1017/S147926211400094X Texte intégral].
*Jury C., Girones J., Vo L.T.T., 2022. One-step preparation procedure, mechanical properties and environmental performances of miscanthus-based concrete blocks. ''Mater. Today Commun.'', 31, (sous presse)
*Jury C., Thomas H.L., Carrere H., 2021. Life Cycle Assessment of Two Alkaline Pretreatments of Sorghum and Miscanthus and of Their Batch Co-digestion with Cow Manure. ''Bioenergy Res''.
*Linde-Laursen I., 1993. Cytogenetic Analysis of Miscanthus ‘Giganteus’, an Interspecific Hybrid. ''Hereditas'', 119 : 297–300.
*Martin L., 2018. ''Modéliser l’insertion territoriale du ''Miscanthus x giganteus'' à partir des décisions des agriculteurs : une approche exploitant le modèle du raisonnement à partir de cas''. Thèse, Université de Lorraine, 264 p.
*Mazur A., Kowalczyk-Jusko A., 2021. The Assessment of the Usefulness of Miscanthus x giganteus to Water and Soil Protection against Erosive Degradation. ''Resour.-BASEL'' 10. [https://www.mdpi.com/2079-9276/10/7/66/htm Texte intégral].
*Mitros T., Session A.M., James B.T., et al., 2020. Genome biology of the paleotetraploid perennial biomass crop Miscanthus. ''Nat. Commun.'', 11. [https://doi.org/10.1038/s41467-020-18923-6 Texte intégral].
*Scally L., Hodkinson T., Jones M., 2001. Origins and Taxonomy of Miscanthus. ''In'': M.B. Jones, M. Walsh, eds., ''Miscanthus for Energy and Fibre''. James & James, London: 1–9.
*Stapf O., 1912. Elephant Grass. A New Fodder Plant. (''Pennisetum purpureum'', Schum.). ''Kew Bot. Garden Bull.'': 309–316.
*Strullu L., Cadoux S., Preudhomme M., Jeuffroy M.-H., Beaudoin N., 2011. Biomass production and nitrogen accumulation and remobilisation by Miscanthus x giganteus as influenced by nitrogen stocks in belowground organs. ''Field Crops Res.'', 121: 381–391.
*Sun Q., Lin Q., Yi Z.-L., Yang Z.-R., Zhou F.-S., 2010. A taxonomic revision of Miscanthus s.l. (Poaceae) from China. ''Bot. J. Linn. Soc.'', 164: 178–220. [https://doi.org/10.1111/j.1095-8339.2010.01082.x Texte intégral].
*Tamura K., Uwatoko N., Yamashita H., Fujimori M., Akiyama Y., Shoji A., Sanada Y., Okumura K., Gau M., 2016. Discovery of Natural Interspecific Hybrids Between Miscanthus Sacchariflorus and Miscanthus Sinensis in Southern Japan: Morphological Characterization, Genetic Structure, and Origin. ''Bioenergy Res.'', 9 : 315–325.

[[Catégorie:M]]
{{Bas de page Mots agronomie}}

Liste provisoire des Mots de l'agronomie

2026-03-31T09:13:35Z

PMorlon : Mise à jour liste

__NOTOC__

==Termes susceptibles de faire l'objet d'un ou plusieurs articles (liste non limitative)==
Toutes les espèces cultivées, toutes les maladies des plantes et tous les parasites ou ravageurs, tous les outils agricoles... peuvent faire l'objet d'un article, même si leur nom ne figure pas ici.

Les termes en rouge n'ont pas encore été traités. Lorsqu'ils sont en bleu, cela signifie qu'un article leur est déjà consacré ; vous pouvez alors vérifier si un deuxième angle de vue ne peut pas être envisagé.

=A=
{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width="75%"
|width="33%" valign="top"|
*[[Abri]]
*[[Absorption racinaire]]
*[[Absorption foliaire]]
*[[Acclimatation]]
*[[Acre]]
*[[Activateur biologique]]
*[[Adaptation]]
*[[Ados]]
*[[Adventice]]
*[[Agent pathogène]]
*[[Agrégat, élément structural]]
*[[Agriculteur]]
*[[Agriculture]]
*[[Agriculture biologique]]
*[[Agriculture comparée]]
*[[Agriculture de conservation]]
*[[Agriculture de précision]]
*[[Agriculture intégrée]]
*[[Agriculture raisonnée]]
*[[Agroécologie]]
*[[Agroforesterie]]
*[[Agrologie]]
*[[Agrométéorologie]]
*[[Agronome, agronomie]]
|width="33%" valign="top"|
*[[Agrophysiologie]]
*[[Agrostologie]]
*[[Agrosystème, agroécosystème]]
*[[Agrume]]
*[[Alimentation des cultures]]
*[[Alios]]
*[[Allélopathie]]
*[[allocation des ressources]]
*[[Allogamie, autogamie]]
*[[Allotement des parcelles dans l’exploitation]]
*[[Alternatif, alternativité]]
*[[Aluminium, toxicité aluminique]]
*[[Amélioration culturale]]
*[[Amélioration foncière]]
*[[Amélioration variétale]]
*[[Aménagement]]
*[[Amendement]]
*[[Ammoniac, Ammonitrate]]
*[[Analyse de plante]]
*[[Analyse de terre]]
*[[Analyse de variance]]
*[[Andain]]
*[[Anguillule]]
*[[Année culturale]]
*[[Anthracnose]]
*[[Aphanomyces]]
|width="33%" valign="top"|
*[[Appellation contrôlée]]
*[[Appellations vernaculaires]]
*[[Aptitude (culturale, d’un sol)]]
*[[Arable]]
*[[Arachide]]
*[[Araire]]
*[[Arboriculture]]
*[[Argile, argileux]]
*[[Aride, aridité]]
*[[Arrosage : voir irrigation]]
*[[Asphyxie racinaire]]
*[[Assainissement]]
*[[Assec]]
*[[Assimilation chlorophyllienne]]
*[[Association d'espèces]] : voir [[Cultures associées]]
*[[Assolement, sole]]
*[[Atelier de production]]
*[[Aubues]]
*[[Autofécondation]]
*[[Autonomie par rapport aux intrants]]
*[[Auxiliaire (faune), contre-parasites]]
*[[Avertissements agricoles]]
*[[Azote dans les végétaux]]
|}

=B=
{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width="75%"
|width="33%" valign="top"|
*[[Bande enherbée, bande tampon]]
*[[Banque de gènes]]
*[[Banque de graines du sol]]
*[[Bases échangeables]] : voir [[Cations échangeables du sol]]
*[[Bassin d’approvisionnement]]
*[[Bassin de culture]]
*[[Bassin versant]]
*[[Battance du sol)]]
*[[Batteuse]]
*[[Bêche, bêchage]]
*[[Besoins (en eau, en éléments nutritifs) d’une culture]]
*[[Betterave]]
*[[Bilans de l’azote : prévisionnel, apparent]]
*[[Bilan de rayonnement]]
*[[Bilan hydrique]]
*[[Billon, billonnage]]
*[[Binage, biner, binette]]
*[[Bioagresseur ]]
|width="33%" valign="top"|
*[[Biocontrôle]]
*[[Biodisponibilité / échangeabilité]]
*[[Biodiversité]]
*[[Biodynamie]]
*[[Biologie du sol]]
*[[Biomasse (végétale, microbienne)]]
*[[Biométrie]]
*[[Bisaille]]
*[[Blé]]
*[[Bloc d’irrigation]]
*[[Boisseau]]
*[[Bonnes conditions agricoles et environnementales]]
*[[Bonnes pratiques agricoles]]
*[[Bordure]]
*[[Bouture, bouturage]]
*[[Bois Raméal Fragmenté]]
*[[Brise-vent]]
*[[Brûlis]]
*[[Buttage]]
|}

=C=
{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width="75%"
|width="33%" valign="top"|
*[[Cacao]]
*[[Calendrier cultural]]
*[[Capacité au champ]]
*[[Capacité d'échange cationique du sol]]
*[[Capacité de rétention du sol]]
*[[Carence]]
*[[Carie (maladie)]]
*[[Cartographie agronomique]]
*[[Caractérisation analytique du sol]] (dossier)
*[[Cations échangeables du sol]]
*[[Cep, recépage]]
*[[Céréale]]
*[[Champ]]
*[[Champ, pièce, parcelle]]
*[[Chaintre]]
*[[Chantier de travail agricole]]
*[[Chanvre]]
*[[Charbon (maladie des végétaux)]]
*[[Chargement (au pâturage]]
*[[Charrue]]
*[[Châssis]]
*[[Chaulage]]
*[[Chaumage, chaume, chaumer]]
*[[Chisel]]
*[[Chlorose]]
*[[Chou]]
*[[Classification des sols]]
*[[Climat]]
|width="33%" valign="top"|
*[[C/N (rapport : dans les plantes, le sol)]]
*[[Coefficient apparent d’utilisation de l’azote]]
*[[Cohésion du sol)]]
*[[Colmatage]]
*[[Colza]]
*[[Compaction]]
*[[Compétition, Concurrence]]
*[[Complexes : absorbant, argilo-humique]]
*[[Comportement agronomique]]
*[[Composantes du rendement]]
*[[Compost]]
*[[Conductivité hydraulique du sol]]
*[[Conduite des cultures]]
*[[Confort hydrique des plantes]]
*[[Connaissances locales]]
*[[Conservation des sols]]
*[[Consommation de luxe]]
*[[Contrainte agronomique, naturelle]]
*[[Conversion de l’énergie solaire]]
*[[Cosse, cossu]]
*[[Cotonnier]]
*[[Couche]]
|width="33%" valign="top"|
*[[Couche-limite]]
*[[Couleurs des sols]]
*[[Couverts végétaux]]
*[[Couverture du sol]]
*[[Couverture (effet de)]]
*[[Croissance végétale, végétative]]
*[[Croissance (substance de)]]
*[[Croskill]]
*[[Croûte]]
*[[Culture (travail du sol, plante cultivée)]]
*[[Cultures associées, association d'espèces]]
*[[Culture attelée]]
*[[Culture dérobée]]
*[[Culture hors-sol]]
*[[Culture intercalaire]]
*[[Culture Intermédiaire Piège à Nitrates]]
*[[Culture sur brûlis]]
*[[Cultivar]]
*[[Cultivateur]]
*[[Cycles biogéochimiques (H2O, C, N, etc)]]
*[[Cycle cultural]]
*[[Cycle de Krebs]]
*[[Cycle végétatif]]
|}

=D=
{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width="75%"
|width="33%" valign="top"|
*[[Déchaumage]]
*[[Déchausser]]
*[[Décision technique]]
*[[Décompactage]]
*[[Déficit hydrique]]
*[[Déficit de saturation de l’air]]
*[[Défriche-brûlis]]
*[[Défricher]] : voir [[Friche, défricher]]
*[[Défoncement, défoncer]]
*[[Dégradation des sols]]
*[[Degré-jour]] : voir [[Temps thermique (sommes de températures)]]
*[[Déjections animales]]
*[[Démariage]]
*[[Dénitrification]]
*[[Densité apparente du sol]]
*[[Densité de semis]]
*[[Dépérissement]]
*[[Dépiquage]]
*[[Déprimage, déprimer (une prairie)]]
|width="33%" valign="top"|
*[[Désertification]]
*[[Désherbant]] : voir [[Herbicide]]
*[[Dessaisonner, dessoler]]
*[[Développement, stades de développement]]
*[[Distinction, Homogénéité, Stabilité)]]
*[[Diagnostic agronomique]]
*[[Diagnostic foliaire]]
*[[Diagnostic floristique (prairies)]]
*[[Différables (travaux agricoles)]]
*[[Dispositif expérimental]]
*[[Diversification]]
*[[Domaine de recommandations]]
*[[Dominance (différentes acceptions)]]
*[[Dormance]]
*[[Dragées]]
*[[Drainage]]
*[[Dry-farming]]
|}

=E=
{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width="75%"
|width="33%" valign="top"|
*[[Échantillon]]
*[[Échaudage]]
*[[Écheniller, échenilloir]]
*[[Écimage]]
*[[Éclaircir, éclaircissage]]
*[[Écobuage]]
*[[Écologie]]
*[[Écophysiologie]]
*[[Écroûtage, écroûter]]
*[[Effet de bordure]]
*[[Effet de serre]]
*[[Effet d’oasis]]
*[[Effet précédent]]
*[[Efficience d’interception du rayonnement]]
*[[Efficience de conversion de l’énergie]]
*[[Efficience de l’eau]]
*[[Efficience de transpiration]]
*[[Élaboration du rendement]]
*[[Élément minéral]]
*[[Éliciteur]]
*[[Emblaver]]
*[[Émonder, émondage]]
*[[Émotter]]
*[[Engrais]]
*[[Engrais vert]]
*[[Ennemi des cultures]]
|width="33%" valign="top"|
*[[Enquête agronomique]]
*[[Enracinement]]
*[[Ensiler, ensilage]]
*[[Épeautre]]
*[[Épi, épier, épiaison]]
*[[Épigénétique]]
*[[Épisolum]] : Voir [[Solum]]
*[[Ergot]] (maladie)
*[[Érosion]]
*[[Escourgeon]] : voir [Orge]]
*[[Espalier]]
*[[Espèce, variété, cultivar]]
*[[Essai]]
*[[Essarter, essartage]]
*[[État du milieu]]
*[[Étaupinage]]
*[[Étiolement]]
*[[Étouffer, plantes étouffantes]]
*[[Étrépage]]
*[[Étude fréquentielle]]
*[[Évapotranspiration, bilan hydrique, irrigation]] (dossier)
*[[Évolage]]
*[[Excès d’eau]] (dossier)
*[[Expérimentation]]
*[[Expérimentation-système]]
*[[Exposition]]
*[[Extirpateur]]
|}

=F=
{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width="75%"
|width="33%" valign="top"|
*[[Façon culturale]]
*[[Facteur limitant]]
*[[Faculté germinative]]
*[[Faim d’azote]]
*[[Fanage, fenaison]]
*[[Fatigue des terres]] : voir [[Repos et fatigue des terres]]
*[[Faune du sol]]
*[[Faux-semis]]
*[[Fécond, fécondité]]
*[[Ferme, fermier, fermage]]
*[[Ferme de (à) références]]
*[[Ferme-modèle ou pilote]]
*[[Fertilisation]]
*[[Fertilité]]
*[[Fève, féverole]]
*[[Fixation symbiotique]]
*[[Flétrissement]]
|width="33%" valign="top"|
*[[Foisonner, foisonnement]]
*[[Fonctionnement du couvert végétal]]
*[[Fonction de pédotransfert]]
*[[Fongicide]]
*[[Fonte des semis]]
*[[Forte (terre)]]
*[[Fourrage]]
*[[Fourrière ou tournière]]
*[[Fractionnement de l’azote]]
*[[Franc, franche, affranchissement]]
*[[Friche, défricher]]
*[[Froment]]
*[[Fruit, fructifier, fructification]]
*[[Fumier]]
*[[Fumure, fumer]]
|width="33%" valign="top"|
|}

=G=
{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width="75%"
|width="33%" valign="top"|
*[[Garluche]]
*[[Gazon]]
*[[Gel, gelée]]
*[[Génération spontanée]]
*[[Génotype]]
*[[Gerbe]]
*[[Gley, pseudo-gley]]
*[[Grain]] : voir [[Céréale]]
*[[Grande culture]]
*[[Granulométrie et diagrammes de texture]]
*[[Greffe, porte-greffe]]
*[[Grenaison]]
*[[Grison]]
*[[Guéret]]
*[[Gypsage]]
|}

=H=
{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width="75%"
|width="33%" valign="top"|
*[[Haie]]
*[[Hanneton]]
*[[Haricot]]
*[[Haute Valeur Environnementale]]
*[[Herbage]]
*[[Herbicide]] (dossier)
*[[Herse, hersage]]
*[[Hétérosis]]
*[[Histoire culturale]]
*[[Hivernage]]
*[[Horizon]]
*[[Hormone végétale]]
*[[Hors-sol]]
*[[Horticulture]]
*[[Houe]]
*[[Humidité du sol]]
*[[Humus]]
*[[Hybride]]
*[[Hydraulique agricole]]
*[[Hydromorphie]]
|}

=I=
{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width="75%"
|width="33%" valign="top"|
*[[Idéotype variétal]]
*[[Immobilisation]]
*[[Infrastructure agroécologique]]
*[[Indicateur]]
*[[Indice d’aridité]]
*[[Indice de fréquence de traitement]]
*[[Indice de récolte]]
*[[Indice foliaire]]
*[[Innovation technique]]
*[[Inoculation, inoculer, inoculum]]
*[[Insecticide]]
*[[Intensif, intensification]]
*[[Interaction génotype x milieu]]
*[[Interculture]]
*[[Irrigation / arrosage]]
*[[Isohydrique, anisohydrique (plantes)]]
*[[Itinéraire physiologique]]
*[[Itinéraire technique]]
|}

=J=
{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width="75%"
|width="33%" valign="top"|
*[[Jachère]]
*[[Jardin, jardinage]]
*[[Jours disponibles pour les travaux des champs]]
|}

=K=
{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width="75%"
|width="33%" valign="top"|
|}

=L=
{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width="75%"
|width="33%" valign="top"|
*[[Labour]]
*[[Laboureur]]
*[[Lande]]
*[[Légume, légumineuse]]
*[[Lessivage]]
*[[Levée, lever]]
*[[Libération lente, libération contrôlée]]
*[[Limace]]
*[[Limon : le mot]]
*[[Lin]]
*[[Litière]]
*[[Lixiviation]]
*[[Loi de dilution]]
*[[Liebig et la loi du minimum]]
*[[Loi de restitution]]
*[[Lot de parcelles, de culture]]
*[[Lutte biologique]]
*[[Lutte intégrée]]
*[[Lutte raisonnée]]
*[[Luzerne]]
*[[Lysimétrie]]
|}

=M=
{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width="75%"
|width="33%" valign="top"|
*[[Mâchefer]]
*[[Machinisme]]
*[[Maïs]] (dossier)
*[[Maladies des plantes]]
*[[Malherbologie]] (dossier)
*[[Manioc]]
*[[Mars]]
*[[Matière organique du sol]]
*[[Matière sèche]]
*[[Mauvaise herbe]]
*[[Mécanisation]]
*[[Mélange de variétés]]
*[[Menus grains]]
*[[Mesures de surface agraires]]
*[[Méthode Coïc]]
*[[Microclimat]]
*[[Microbes (microfaune et flore) du sol]]
*[[Mil, millet]]
*[[Mildiou]]
|width="33%" valign="top"|
*[[Milieu naturel]] (dossier)
*[[Milieu physique]]
*[[Minéralisation]]
*[[Minimum (loi du)]]
*[[Miscanthus]]
*[[Mise en valeur (d’un terrain, d’un milieu)]]
*[[Modèle (divers usages et acceptions)]]
*[[Modélisation]]
*[[Molluscicide]]
*[[Monoculture]]
*[[Monter, montaison]]
*[[Morcellement parcellaire (conséquences agronomiques)]]
*[[Mots piégés]] (dossier)
*[[Motte]]
*[[Mouillère]]
*[[Moutarde]]
*[[Mulch]]
*[[Multifonctionnalité de l’agriculture]]
*[[Multiplication végétative]]
*[[Mycorhize]]
|}

=N=
{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width="75%"
|width="33%" valign="top"|
*[[Navet, navette]]
*[[Nématodes]]
*[[Nielle]]
*[[Nitrification]]
*[[Nomenclatures vernaculaires des sols]]
*[[Non-labour]]
*[[Nouer, nouaison]]
*[[Novale, terre novale]]
*[[Nutrition azotée]]
|}

=O=
{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width="75%"
|width="33%" valign="top"|
*[[Objectif de rendement]]
*[[Oïdium]]
*[[Oléagineux, oléoprotéagineux]]
*[[Oligoéléments]]
*[[Opération culturale, technique]]
*[[Organisation (de l’azote)]]
*[[Outil d’aide à la décision]]
*[[Outils et opérations de travail du sol]] (dossier)
|}

=P=
{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width="75%"
|width="33%" valign="top"|
*[[Paille, paillage, paillasson, menues pailles]]
*[[Palissade, palissage, palisser]]
*[[Paquet technologique ]]
*[[Parasite, parasitoïde]]
*[[Parcage]]
*[[Parcelle, parcellaire]] (dossier)
*[[Parcelle-guide]]
*[[Parcours]]
*[[Pathosystème]]
*[[Pâtis]]
*[[Pâturage (continu, tournant, rationné, rationnel...)]]
*[[Paysage]]
*[[Pédoclimat]]
*[[Pédoclimatique]]
*[[Pédologie]]
*[[Pépinière]]
*[[Performance agronomique]]
*[[Pesticide]]
*[[Peuplement végétal, cultivé]]
*[[pF]]
*[[pH du sol]]
*[[Phénologie]]
*[[Phosphore]]
*[[Photopériode, photopériodisme]]
*[[Photosynthèse]]
*[[Phyllochrone]]
*[[Physionomie de la végétation prairiale]]
*[[Phytophage / herbivore]]
|width="33%" valign="top"|
*[[Phytosanitaire]]
*[[Phytosociologie]]
*[[Phytotechnie]]
*[[Phytotoxicité]]
*[[Piétin]]
*[[Pincer, pincement]]
*[[Planche, plate-bande]]
*[[Plan de fumure]]
*[[Plan d'expérience]]
*[[Plant, planter, transplanter]]
*[[Plante améliorante]]
*[[Plante épuisante, salissante]]
*[[Plante génétiquement modifiée]]
*[[Plantes indicatrices]]
*[[Plante racine]]
*[[Plante sarclée]]
*[[Plante tinctoriale]]
*[[Plantes transgéniques]]
*[[Plâtre, plâtrage]]
*[[Point de flétrissement permanent]]
*[[Pollinisation]]
*[[Pois]]
*[[Pollution]]
*[[Pomme de terre]]
*[[Porosité]]
*[[Portance]]
*[[Potentialités]]
*[[Potager]]
*[[Potasse]]
*[[Potentiel de croissance]]
*[[Potentiel hydrique]]
|width="33%" valign="top"|
*[[Pourriture (grise, noble,...)]]
*[[Pouvoir évaporant de l’air]]
*[[Pouvoir germinatif]]
*[[Prairie]]
*[[Prairie artificielle]]
*[[Pralinage]]
*[[Pratique agricole]]
*[[Pratiques locales /paysannes]]
*[[Précédent]]
*[[Précocité]]
*[[Préparation du champ]]
*[[Pression de sélection]]
*[[Pré-verger]]
*[[Principe]]
*[[Printanisation]]
*[[Prise de force]]
*[[Processus de production]]
*[[Productivité]]
*[[Profil cultural]]
*[[Profil hydrique]]
*[[Progrès technique]]
*[[Prophylaxie]]
*[[Protéagineux]]
*[[Protection des végétaux]]
*[[Protection intégrée, production intégrée]]
*[[Prototypage]]
*[[Pseudo-labour]]
*[[Pulvériseur / pulvérisateur]]
*[[Pureté spécifique, variétale]]
|}

=Q=
{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width="75%"
|width="33%" valign="top"|
*[[Qualité]]
*[[Quotient photothermique]]
|}

=R=
{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width="75%"
|width="33%" valign="top"|
*[[Raccourcisseur de paille]]
*[[Raie, dérayure, rayon, rayonner]]
*[[Raison, rationnel]]
*[[Rasette]]
*[[Rattrapage]]
*[[Ravageur / déprédateur / peste]]
*[[Rayonnement intercepté, absorbé]]
*[[Rayonnement photosynthétiquement actif]]
*[[Référence technique, référentiel]]
*[[Refus au pâturage)]]
*[[Règle de décision]]
*[[Régulateur de croissance]]
*[[La régulation biologique en agronomie]]
*[[Régulation stomatique]]
*[[Relevage 3 points]]
*[[Reliquats azotés, reliquats sortie hiver]]
*[[Rémanence]]
*[[Remembrement]]
*[[Remembrement, la genèse]]
*[[Remuer]] : voir labour, fanage
*[[Rendement]]
*[[Repiquage]]
*[[Repos et fatigue des terres)]]
*[[Réserve en eau du sol]]
|width="33%" valign="top"|
*[[Réserve utile, facilement utilisable]]
*[[Résistance / sécheresse, froid, maladies, parasites, herbicides, insecticides, fongicides...]]
*[[Respiration des végétaux]]
*[[Ressources génétiques]]
*[[Ressuyée (terre), ressuyage]]
*[[Rétrogradation]]
*[[Révolution fourragère]]
*[[Révolution verte]]
*[[Rhizosphère]]
*[[Riz, rizière, riziculture]]
*[[Rotation des cultures]]
*[[Rotation-cadre]]
*[[Rotavator]]
*[[Rouille (maladie)]]
*[[Roulage, rouler, rouleau]]
*[[Routine]]
*[[Rusticité, rustique]]
|}

=S=
{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width="75%"
|width="33%" valign="top"|
*[[Saison (diverses acceptions)]]
*[[Salinité]]
*[[Santé des plantes]]
*[[Sarcler, sarclage, sarcloir]]
*[[Sarrasin]]
*[[Savoirs locaux]]
*[[Sécheresse]]
*[[Sélection]]
*[[Sel, sels minéraux]]
*[[Semelle de labour]]
*[[Semences paysannes]]
*[[Semis, semaille, semence]]
*[[Semis direct]]
*[[Semis à la volée, en lignes]]
*[[Semis sous couvert]]
*[[Sénescence]]
*[[Sensibilité du suivant]]
*[[Séquestration du carbone]]
*[[Serre, serrer]]
*[[Seuil de tolérance]]
*[[Sève]]
*[[Sillon]]
*[[Silo]]
*[[Situation culturale]]
*[[Sociétés d’agriculture]]
*[[Sol]]
*[[Sombre, somar, semor]] : voir [[jachère]]
|width="33%" valign="top"|
*[[Somme des températures]] : voir [[Temps thermique (sommes de températures)]]
*[[Sorgho]]
*[[Source/puits]]
*[[Sous-solage]]
*[[Stabilité structurale]]
*[[Stades de développement (épi à 1 cm, rosettte,...)]]
*[[Statistique]]
*[[Steiner (méthode)]]
*[[Stimulant, stimulation]]
*[[Stock semencier du sol ]]
*[[Structure du couvert]]
*[[Structure du sol, état structural, dégradation structurale]]
*[[Substance de croissance]]
*[[Succession de cultures]]
*[[Suivi d'exploitation]]
*[[Surface de compensation écologique, Surface avec couvert environnemental (SCE)]]
*[[Surface foliaire]]
*[[Surpâturage]]
*[[Symbiose]]
*[[Système agraire]]
*[[Système de culture]]
*[[Systémique]]
|width="33%" valign="top"|
|}

=T=
{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width="75%"
|width="33%" valign="top"|
*[[Taille, tailler]]
*[[Talle, taller, tallage]]
*[[Tarière]]
*[[Taupage]]
*[[Taupin]]
*[[Techniques Culturales Simplifiées, Techniques Culturales Sans Labour]]
*[[Télédétection]]
*[[Témoin]]
*[[Temps thermique (sommes de températures)]]
*[[Terrain, terroir]]
*[[Terrasse]]
*[[Terre]]
*[[Terreau]]
*[[Territoire]]
*[[Terroir]]
*[[Texture du sol]]
*[[Tolérance / sécheresse, froid, maladies, parasites...]]
*[[Tour de plaine]]
*[[Toxicité aluminique]]
*[[Trait de vie d’une espèce]]
*[[Traitement]]
*[[Transplantation]]
*[[Travail du sol]]
*[[Trèfle]]
*[[Trémois]]
*[[Trésorerie fourragère]]
*[[Triticale]]
*[[Tritordeum]]
*[[Typologie]]
|width="33%" valign="top"|
|}

=U=
{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width="75%"
|width="33%" valign="top"|
|}

=V=
{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width="75%"
|width="33%" valign="top"|
*[[Valeur culturale]]
*[[Variété, pureté variétale]]
*[[Variétés locales]]
*[[Variété multilignes]]
*[[Valeur agricole et technologique]]
*[[Vecteur (insecte)]]
*[[Végétation, végéter]]
*[[Ver]]
*[[Ver de terre]]
*[[Verger]]
*[[Vernalisation]]
*[[Versoir, oreille]]
*[[Vigueur]]
*[[Vigueur hybride]]
*[[Viticulture]]
*[[Vocation d'un sol ou terrain]]
*[[André Voisin]]
|}

=W=
{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width="75%"
|width="33%" valign="top"|
|}

=X=
{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width="75%"
|width="33%" valign="top"|
*[[Xénobiotique]]
|}

=Y=
{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width="75%"
|width="33%" valign="top"|
|}

=Z=
{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width="75%"
|width="33%" valign="top"|
*[[Zéro de végétation]] Voir [[Temps thermique (sommes de température)]]
*[[Zonage]]
*[[Zones humides]]
|}

Les prairies de 1945 à aujourd’hui : de la production de fourrages à la fourniture de services à la société

2026-03-31T08:59:08Z

PMorlon : Mise en forme

<big>'''''Auteurs'' : [[A pour auteur:: Michel Duru]]''' et ''' [[A pour auteur:: Charlène Bouvier]]'''</big>
{{Infobox article
|Anglais=
|Allemand=
|Espagnol=
|Annexe 1= Définition des différents types de prairies
|Annexe 2=
|Annexe 3=
|Annexe 4=
|Article 1=Agroécologie
|Article 2=Fourrage
|Article 3=Prairie artificielle
|Article 4=Prairie permanente
|Article 5=Prairie temporaire
|Article 6=Pâturage
|Article 7=
|Article 8=
|Date d'acceptation= 19 mars 2026
|Mise en ligne=30 mars 2026
}}

==Introduction==
La prairie est, dans la durée historique, un objet difficile à définir pour les [[agronome, agronomie : étymologie|agronomes]] et complexe à délimiter dans l’espace pour les géographes (cas des [[lande]]s, des estives). Elle a également été et est toujours un objet complexe pour la recherche en agronomie. Il existe ainsi une agronomie de la prairie qui s’est construite avec ses propres approches, concepts et méthodes, différents de ceux de l’agronomie des [[grandes cultures]]. Cet article veut retracer l’évolution de l’agronomie de la prairie et celle des finalités données à la prairie en fonction des différents contextes agricoles et écologiques depuis 1945. Nous nous limiterons ici au cas de la France, tout en mentionnant les emprunts faits à d’autres écoles de pensée et de pratiques.

==Définition du mot Prairie==
<center>'''Les prairies sont des surfaces agricoles et pastorales dont la végétation, herbacée, est utilisée pour la production de [[fourrage]] à récolter et/ou pour le [[pâturage]] d’animaux d’élevage.'''</center>

Elles résultent d’une interaction entre la végétation et les herbivores, sans la présence desquels la forêt occuperait l’essentiel de l’espace en plaine, ne laissant la prairie dominante qu’au-dessus d’une certaine altitude.

D’un point de vue botanique, elles sont composées le plus souvent de graminées et de [[Légume, légumineuse|légumineuses]], et souvent de plantes diverses en plus faible proportion.

Cette définition très large englobe une grande diversité de prairies que les agronomes différencient selon leur composition floristique, leurs usages, leur [[productivité]] et leur durée. Un grand nombre de termes existe chez les éleveurs pour désigner ces surfaces ([[pré]], [[parc]], [[herbage]], [[pâturage]], pâture...). Même si les agronomes reprennent parfois ces termes, ils classent les prairies en trois grandes catégories pensées selon leur cycle productif : les [[Prairie artificielle|prairies artificielles]], les [[Prairie temporaire|prairies temporaires]] et les [[Prairie permanente|prairies permanentes]]. Leurs définitions détaillées sont données dans l’[[Les prairies de 1945 à aujourd’hui : de la production de fourrages à la fourniture de services à la société - Annexe 1|annexe 1]].

Malgré ce qu’elles laissent penser, ces expressions n’apportent pas d’informations sur le niveau d’artificialisation de la prairie. Déjà employé, dans un sens peu précis, par [[A pour personne citée::Olivier de Serres|Olivier de Serres]] en 1600, l’adjectif « artificiel » utilisé pour décrire des prairies est un héritage des textes de la seconde moitié du XVIIIe siècle qui ont précédé (et préparé) la révolution agricole du XIXe siècle, révolution qui se caractérise notamment par la généralisation de cultures de légumineuses au sein des rotations en remplacement de la [[jachère]]. Les « fourrages artificiels » deviennent synonymes de « progrès » contrairement aux prairies permanentes, souvent appelées « naturelles » et jugées trop peu [[Productivité|productives]]. Pour autant, ces dernières ne sont pas naturelles en ce qu’elles n’existeraient pas sans des interventions techniques fréquentes ([[fertilisation]], gestion du pâturage, [[fauche]], [[Herse, hersage|hersage]]...), parfois même intensives. Quant à leur permanence, il faut la relativiser. Si certaines prairies peuvent être très anciennes, d’autres sont plus récentes. Historiquement, les usages du sol ont beaucoup évolué et les prairies n’ont pas été épargnées. Le qualificatif de « permanente » doit être interprété comme un accent mis sur la durée d’implantation plus longue de la végétation des prairies permanentes. Tout comme l’usage des sols, la durée d’implantation nécessaire pour mériter le qualificatif de permanente a évolué au cours de l’histoire. Aujourd’hui, une prairie est considérée « permanente » à partir de cinq ans d’implantation selon les règles de la politique agricole commune en Europe (PAC). Dans les années 1950, une prairie temporaire restait implantée entre trois et six ans tant que son [[rendement]] était jugé suffisant. Les critères utilisés par les agronomes ont ainsi une dimension normative qui n’a pas forcément de signification biologique.

==La prairie à l’époque de la « révolution fourragère » de l’après-guerre ? (1945 – 1960)==
===L’ouverture d’un nouveau champ de recherche pour l’agronomie===
Bien qu’elle ait fait l’objet de travaux agronomiques au cours des siècles précédents, la prairie se trouve au cœur des enjeux agricoles et agronomiques au lendemain de la seconde guerre mondiale. Elle est perçue comme un moyen d’augmenter la production de lait et de viande sans détourner des denrées directement valorisables par les humains alors que la pénurie alimentaire sévit en France. L’herbe et ses racines sont également vues comme un moyen d’entretenir la [[fertilité]] des sols appauvris par plusieurs années d’exploitation dans un contexte de pénurie d’[[engrais]] minéraux comme organiques. C’est alors un tout nouveau champ de recherche qui s’ouvre pour l’agronomie française.

Les agronomes de la recherche publique calquent leur approche de la prairie sur celle développée par les agronomes britanniques dans la première moitié du XXe siècle. Le ley-farming qui consiste à intégrer dans les [[assolement]]s, pour une durée variable, des prairies temporaires composées de [[Espèce, variété, cultivar|variétés]] de graminées et de légumineuses [[sélection]]nées et à les faire pâturer, semble alors particulièrement adapté aux objectifs donnés à la prairie. Dès 1946 à l’Inra, une équipe de jeunes agronomes dirigée par Jean Rebischung pose les bases de l’agronomie de la prairie. Tout est à créer : choisir les graminées et légumineuses à sélectionner, mettre au point les schémas de sélection, définir les critères de cette sélection, élaborer les méthodes d’[[expérimentation]], déterminer les techniques d’exploitation, définir les critères de qualité agronomique des prairies et étudier la conduite du pâturage (Rebischung, 1948 et 1960).

Après des essais sur prairies permanentes et temporaires, les agronomes de l’équipe de Versailles élaborent le modèle agricole de la « chaîne de pâturage ». Ces essais mettent en évidence la différence de comportement entre les populations de graminées prairiales quant à leur date de départ en végétation que les agronomes nomment alors la «[[précocité]]». Cette dernière devient un critère de sélection central puisqu’elle permet de jouer sur l’étalement de la production d’herbe. Dans un contexte où le pâturage est considéré comme la méthode de récolte la plus économique, cet étalement est perçu comme le moyen de fournir au bétail une herbe pâturable sur la plus longue période de l’année possible. Mais l’irrégularité saisonnière de la vitesse de pousse de l’herbe oblige les agronomes à s’intéresser aux différentes méthodes de stockage des excédents printaniers ainsi qu’à la conduite du pâturage. Il s’agit de trouver un compromis entre les besoins du bétail et le rythme de [[croissance]] de l’herbe. Mais le manque de domaines expérimentaux limite grandement les possibilités de l’équipe.

===Prairie permanente contre prairie temporaire, une réelle controverse scientifique ?===
Ce modèle agricole ne laisse que peu de place aux prairies permanentes, jugées trop peu productives et de mauvaise qualité, qui recouvrent pourtant douze millions d’hectares. De nombreux agronomes, dont [[A pour personne citée:: René Dumont|René Dumont]], professeur à l’Ina et Louis Hédin, chercheur à l’Inra, encouragent alors leur retournement. Cela n’empêche pas pour autant Louis Hédin d’étudier les prairies permanentes par leur composition floristique en s’appuyant sur les acquis de la [[phytosociologie]] et de l’écologie pour enrichir l’approche agronomique encore très empirique et inadaptée à l’étude de peuplements multi-spécifiques et pérennes (Hédin, 1952).

En 1954, Pierre Chazal, conseiller agricole, et [[A pour personne citée:: René Dumont|René Dumont]] publient ''La nécessaire révolution fourragère et l’expérience lyonnaise'', ouvrage dans lequel ils présentent les résultats des essais menés depuis 1948 chez des éleveurs dans le département du Rhône sur les prairies temporaires (Chazal et Dumont, 1954). C’est dans cet ouvrage que René Dumont propose l’expression de « révolution fourragère » pour désigner le retournement massif des prairies permanentes afin de leur substituer des prairies temporaires introduites dans les assolements. Mais c’est un article de l’éleveur normand [[André Voisin]] de 1953 qui déclenche une importante controverse avec les agronomes de la recherche publique (Voisin, 1953). Voisin défend les prairies permanentes en argumentant qu’elles peuvent être facilement améliorées agronomiquement par une conduite adaptée du pâturage et une fertilisation conséquente (Voisin, 1953 et 1957). Il est soutenu par Léon Der Khatchadourian, ingénieur en chef des Services agricoles et inspecteur de l’Agriculture, qui étudie depuis les années 1930 la conduite du pâturage sur prairies permanentes (Der Khatchadourian, 1954).

Si les prises de position apparaissent initialement dogmatiques, les agronomes sont amenés à nuancer leurs propos lorsqu’ils s’intéressent à l’application des résultats de leur recherche. Dans leurs contacts avec les éleveurs, ils constatent les avantages qu’apporte la combinaison des différents types de prairies à l’échelle de l’exploitation. Ils insistent également sur la nécessité d’adapter les types de prairies et la composition botanique des prairies temporaires en fonction de la diversité des conditions climatiques et pédologiques locales. Dumont lui-même invite à la nuance dès 1954. « Dans l’état actuel de nos connaissances en matière de prairie française, il n’est cependant évidemment pas question de conseiller demain le retournement de nos 12 millions d’hectares de prairies permanentes (...) La solution optimum dépendra d’abord du micromilieu, et l’expérience locale des deux techniques d’amélioration de l’herbe apportera aux agriculteurs des éléments précieux de décision. Il est prudent de refuser tout apriorisme : soyons sportifs, le meilleur triomphera, et ce ne sera pas le même partout » (Dumont, 1954). La prairie permanente n’est pas totalement condamnée, en raison des avantages qu’elle peut avoir par rapport à la prairie temporaire dans certaines situations, mais aussi du manque de connaissances sur l’exploitation des prairies.

==L’agronomie et son approche réductionniste en difficulté pour saisir la prairie (1960 –1974)==
===Un changement de regard sur les prairies (1960-1974)===
Au cours des années 1960, les agronomes de la recherche publique et du développement agricole se questionnent sur la diffusion relative des prairies temporaires et du modèle de la chaîne de pâturage. Pour certains, les explications sont techniques. Les variétés doivent être améliorées. Des adaptations techniques doivent être proposées localement en fonction du contexte [[pédoclimatique]]. Les éleveurs n’auraient pas un niveau technique suffisant pour appliquer correctement les résultats de la recherche. Pour d’autres, les raisons se trouvent ailleurs, résidant dans les nombreux bouleversements qu’entraîne la modification d’une technique d’exploitation à l’échelle de l’exploitation agricole. La manière dont les éleveurs conduisent leur exploitation et dont ils prennent leurs décisions commencent à intéresser quelques agronomes qui se rapprochent alors des sciences sociales.

En fait, le regard sur la prairie marque un tournant qui va se traduire par la fin de l’accroissement des surfaces de prairies permanentes (encadré 1) et, surtout, par un changement de regard sur leur valeur fourragère. La raison principale est le soutien important de la politique agricole commune (PAC), qui se met en place afin de répondre à une demande croissante de produits alimentaires (consommation intérieure puis exportation). Cela va engendrer une profonde transformation du [[paysage]], avec d’abord le développement rapide mais limité des prairies temporaires, qui va rapidement se stabiliser, puis du [[maïs]], exploité en [[ensilage]], et enfin l’effondrement des légumineuses fourragères ([[luzerne]]…) et le recul des prairies permanentes. Le cadre réglementaire se construit avec les catalogues de variétés pour les différentes espèces fourragères et une commercialisation de semences d’espèces pures.

L’intensification des prairies temporaires passe par les leviers de la génétique et de la fertilisation azotée. Les surfaces facilement accessibles, [[Mécanisation|mécanisable]]s, présentant des [[Potentiel de production|potentiels de production]] intéressants sont alors le centre de toutes les attentions.

Durant cette période, et malgré le soutien de certains agronomes au premier rang desquels André Voisin, la prairie permanente n’est plus vraiment à l’honneur. Les [[Champ, pièce, parcelle|parcelles]] présentant des [[Contrainte agronomique|contraintes]] sont délaissées, exploitées à la marge, voire retournent en landes ou vers la forêt. Après être ainsi passé par un pic de près de 12,3 millions d’hectares à la fin des années 1960, les prairies permanentes ne recouvraient plus en 2005 que 8 millions d’hectares.
{| class="wikitable"
|+ Encadré 1- Évolution des surfaces en prairies et en cultures fourragères (Plantureux ''et al''., 2012).
|-
| [[Fichier:Prairie-image-01.png|vignette]]En France, les surfaces en prairies permanentes n’ont cessé de croître au cours de la première partie du XXe siècle, passant d’environ 20 % à plus de 40 % de la SAU (Surface Agricole Utile) au recensement agricole de 1970 (figure 1). Ces surfaces correspondent très majoritairement à des surfaces en herbe, avec parfois la présence de ligneux, et qui ne font pas l’objet d’un retournement pendant une durée variable (6 ans au minimum pour la statistique agricole).
Plusieurs raisons expliquent cette augmentation quasi linéaire des surfaces de prairies permanentes. En premier lieu, la très forte évolution des habitudes alimentaires de la population a généré une forte demande de produits animaux. Face à la quasi-absence de l’intensification de la production fourragère par la fertilisation et l’amélioration génétique, seule une augmentation des surfaces a permis de faire face à cette demande, conduisant à la conversion de [[culture|cultures]], de landes et de forêts. En second lieu, l’industrialisation du pays et les guerres successives ont induit une forte diminution de la main d’œuvre et du bétail de trait<ref>Pendant la 1e guerre mondiale, les chevaux de trait ont été réquisitionnés pour aller au front, où un million sont morts. Et, pendant la seconde, les Allemands ont emporté en Allemagne une grande partie du bétail.</ref> dans les campagnes, favorisant l’essor de l’industrie et des services. Le niveau encore faible de mécanisation et de motorisation de l’agriculture ne permettait plus de cultiver des surfaces importantes, provoquant ainsi la conversion des cultures en prairies.
Si les évolutions au cours du siècle dernier ont été très importantes, la diminution de la surface en prairie permanente constatée au cours de ces 30 dernières années s’inscrit avant tout après une très forte croissance qui peut ou doit aussi nous amener à relativiser quelque peu les enjeux de cette évolution récente.
|}

===Vers l’identification des facteurs de variation de la pousse de l’herbe===
Les recherches entamées dans l’après-guerre prennent de l’ampleur en 1962 avec la création de la Station d’Amélioration des plantes fourragères de Lusignan dans le département de la Vienne. La jeune équipe de Versailles, dont Yves Demarly prend la direction, y déménage et y met en place les infrastructures et moyens nécessaires à leurs recherches de génétique et de [[phytotechnie]]. La polyploïdie et l’allogamie<ref>L’allogamie est un mode de reproduction sexuée chez les plantes à fleurs où les deux gamètes mâle et femelle proviennent de deux parents différents. La polyploïdie qualifie les individus ou les cellules qui présentent plus de deux lots de chromosomes 3n ou 4n chromosomes, les individus normaux ayant 2n chromosomes). L’hétérosis est un effet sur la vigueur, qui est supérieure chez certains animaux ou végétaux hybrides, par rapport à la vigueur des individus dont ils sont issus.</ref> des plantes prairiales, et la volonté de maximiser l’hétérosis, poussent les agronomes de Lusignan à importer dans la recherche française les outils de la génétique quantitative naissante à l’étranger. Dans l’obtention de nouvelles variétés, la qualité alimentaire occupe une bonne place mais la difficulté à la définir et la mainmise des zootechniciens sur cet objet d’étude rendent la tâche difficile aux agronomes.

Cette équipe approfondit également les premières recherches sur les modalités d’exploitation de la prairie qui posent des questions spécifiques en raison de la capacité de l’herbe à repousser après une exploitation et à la pluri-annualité de la prairie. En effet, il faut étudier les effets de la date de la première coupe sur la production et sur les cycles de repousse de l’année ainsi que sur le rythme de croissance de l’herbe des années suivantes. '''Contrairement aux agronomes des grandes cultures, ceux de la prairie ne cherchent pas à atteindre le rendement maximal en une récolte (une coupe). Ils doivent penser la production herbagère dans le temps et trouver un compromis entre production et pérennité.''' Pour cela, ils mènent de front recherche appliquée pour tester différents rythmes de coupe, et recherche fondamentale qui croise physiologie végétale et bioclimatologie pour identifier les processus biologiques intervenant dans la pousse de l’herbe et les effets du climat sur ces derniers (Gillet, 1969).

===La revendication de la prairie permanente comme un objet agronomique===
Louis Hédin poursuit ses réflexions épistémologiques entre agronomie, phytosociologie et écologie pour élaborer des outils permettant d’étudier l’évolution des prairies permanentes sous l’effet des techniques d’exploitation. En reprenant le concept de succession écologique, lui et Michel Kerguélen, agronome diplômé en sciences naturelles, tentent de dresser des séries évolutives de la composition floristique des prairies pour les différents contextes pédoclimatiques français. L’objectif est ensuite de proposer une classification agronomique qui permet d’associer à chaque stade d’une série évolutive des techniques d’exploitation permettant de faire évoluer la composition floristique vers une flore jugée de meilleure qualité agronomique (Hédin ''et al''., 1972). Le manque de connaissances sur l’autoécologie et l’écophysiologie<ref>L’autoécologie est la science qui étudie l'ensemble des relations d'une espèce vivante avec son milieu, délimite les conditions qui permettent la survie de l'espèce, sa reproduction… L’écophysiologie est la science qui étudie les réponses comportementales et physiologiques des organismes à leur environnement</ref>. des différentes espèces prairiales et sur la [[Compétition, concurrence|compétition]] inter- et intra-spécifique au sein de la prairie limitent la réalisation d’un tel outil.

Michel Vivier, conseiller de la Chambre d’Agriculture du Calvados, s’inspire de cette approche et, dans sa thèse, revendique la prairie permanente comme étant un objet que seule l’agronomie peut étudier. Il met en avant les nombreuses nuances floristiques qu’entraîne la diverse intensité des interventions techniques mais aussi les finalités productives de l’agronomie qui diffèrent de celles de la phytosociologie, qui est dans une démarche d’inventaire (Vivier, 1971). Cependant, il peine également à tirer des conclusions pratiques de ses recherches en raison du nombre d’interactions qu’il identifie au sein des prairies permanentes.

==Optimiser l’utilisation des fourrages : un changement de perspective (1975 – 1989)<ref>Les sections 5 à 7 s’appuient largement sur un papier écrit pour les 60 ans de la revue Fourrages (Revaud Allézard ''et al''., 2019) de l’Association Francophone pour les Prairies et les Fourrages (AFPF).</ref> ==
La crise pétrolière de 1972 met brutalement en cause le contexte agricole sur les enjeux d’énergie et de protéines mais les accords internationaux dominés par les USA limitent rapidement les soutiens européens efficaces à la culture des protéagineux (Bertrand ''et al''., 1983). Le département de génétique végétale de l’INRA arrête même en 1992 les recherches sur le [[lupin]], la [[féverole]] et le [[soja]], pourtant relancées 10 ans auparavant. Les [[Culture associée|associations]] de plantes fourragères suscitent dans le même temps un intérêt croissant. Même si les acquis de la Révolution fourragère sont largement adoptés, ses limites dans certaines situations commencent à être reconnues, et d’autres modèles d’« intensification [[Raison, rationnel et Cie : mots piégés !|raisonnée]] » commencent à percer. D’où l’intérêt pour les prairies à base [[ray-grass]] anglais – [[trèfle]] blanc pâturées à un rythme relativement lent mais régulier (« système POCHON »).

La gestion du pâturage progresse dans la maîtrise de la nutrition et de la fertilisation azotée, qui est par ailleurs devenue plus onéreuse et reconnue comme pouvant produire des pollutions azotées (nitrates) dans les eaux. L’analyse conjointe de la dynamique de croissance et des prélèvements de minéraux (N, puis P et K) des plantes a représenté un progrès considérable permettant d’effectuer un diagnostic (le diagnostic de nutrition azotée) pour ajuster les doses de fertilisants au niveau de la parcelle. Les spécificités des prairies (couvert pluriannuel exploité plusieurs fois par an, stockage de l’azote dans le sol et dans les organes non récoltés, multiplicité et importance des flux d’azote via les restitutions au pâturage, [[lixiviation]], [[fixation symbiotique]] d’azote par les légumineuses...) ont permis de proposer des références (Lemaire et Gastal, 2016).

Une autre évolution spécifique de cette période est le regain d’intérêt pour la prairie permanente et la progression des connaissances sur la végétation des prairies. C’est aussi en 1973 que le soutien à la valorisation de l’herbe fait son apparition en France. Ce soutien est indirect puisque l’ISM (Indemnité Spéciale Montagne), spécifique à l’élevage bovin de montagne, puis en 1975 les ICHN (Indemnités Compensatoires de Handicaps Naturels) viennent conforter des zones où l’herbe est souvent la seule ressource fourragère. Ces aides restent toutefois encore relativement spécifiques de zones dites « de handicaps ». C’est surtout avec la réforme de la PAC en 1992 et la mise en place de la PMSEE (Prime au Maintien des Systèmes d’Élevage Extensifs) que la prairie de plus ou moins longue durée, mais également les estives ou les landes moins productives, peuvent prétendre à un soutien spécifique. L’objectif premier de ce dispositif, qui sera reconduit en 1998, était de maintenir les élevages dans les territoires plus difficiles et ainsi un potentiel de valorisation de ces surfaces qui risquaient de retourner vers la forêt. Implicitement, cette politique conduit à une forme de répartition nationale des surfaces fourragères, les zones montagneuses ou à climat défavorable étant associées à la prairie, les zones plus favorables au maïs ensilage (Plantureux ''et al.'', 2012), voire une régression des effectifs de ruminants dans certaines zones de plaine (Poitou-Charentes, Lorraine…).

==L’irruption des questions environnementales et la multifonctionnalité des prairies (1990 – 2004)==
Les préoccupations se sont d’abord focalisées sur les pollutions produites par l’intensification des systèmes de production et l’utilisation importante de la fertilisation minérale ou organique : lixiviation de gestion des déjections animales (Vertès ''et al''., 2018).

La question environnementale est initialement surtout vue comme une contrainte. Au début de cette période, les légumineuses connaissent un léger regain d’intérêt ; elles sont essentielles pour mettre en place une agriculture durable ; elles contribuent également aux objectifs de qualité (des produits ou des eaux) et à répondre à une nouvelle préoccupation : l’autonomie protéique et fourragère des exploitations.

Suite à des crises sanitaires graves de l’élevage, certaines dérives de systèmes intensifs font émerger une demande de produits sûrs et sains et un environnement de qualité, qui redonnent un poids aux prairies permanentes.

Les préoccupations environnementales se sont progressivement élargies à la biodiversité. « Une nouvelle représentation de la prairie s’élabore au début des années 2000, autour de ses multiples fonctions, économiques, environnementales et sociétales » (Béranger et Lacombe, 2019).

Dans les politiques publiques, se mettent en place à partir de 2000 des Contrats Territoriaux d’Exploitation (CTE), qui seront suivis en 2003 des Contrats d’Agriculture Durable (CAD) dont certains prévoient la conservation de prairies permanentes, en associant explicitement des objectifs de production et d’environnement. En 2003, c’est la mise en place d’un nouveau dispositif à l’intitulé explicite vis-à-vis de ces enjeux : la Prime à l’Herbe Agro-Environnementale. Les règles d’éligibilité et les cahiers des charges à respecter se précisent et deviennent plus contraignants, en lien avec des objectifs environnementaux diversifiés. Les surfaces déclarées en prairies permanentes doivent être maintenues pendant les 5 années qui suivent la signature du contrat.

==L’écologie pour repenser la prairie et la richesse de ses services pour l’agriculture (2005 – 2019)==
Même si les surfaces en prairies continuent de reculer lentement, leur place dans la réflexion agricole progresse ; on assiste surtout à un changement de paradigme. Sous l’influence de l’écologie, de l’[[agroécologie]] et des nouveaux concepts et approches disponibles, la perspective s’élargit encore : la prairie et l’exploitation agricole sont devenues des éléments d’un bassin versant et d’un territoire et prennent place dans un paysage. Elles rendent des services écosystémiques variés (Martin ''et al''., 2020). De nombreux travaux montrent leur intérêt pour boucler les cycles de l’azote et du carbone (Soussana et Lemaire, 2014).

L’étude de la végétation fait appel à la notion de composition fonctionnelle qui va progressivement permettre une approche systémique des différents services fournis par les prairies (Pollinisation, Bien-être animal, Santé…) (encadré 2).

Parallèlement, le Concours “Prairies fleuries » créé en 2010 à l'initiative des Parcs Nationaux et des Parcs Naturels Régionaux a donné un regain d’intérêt aux prairies permanentes. Il est soutenu par une mesure agri-environnementale qui n’impose pas de pratiques aux agriculteurs, mais fixe un résultat à atteindre en termes de diversité floristique. Les agriculteurs perçoivent positivement le fait que l’obligation de résultat liée à cette MAE reconnaisse leur savoir-faire et n’impose pas formellement un changement de leurs pratiques. Cependant, ils n’ont engagé que des prairies déjà riches en fleurs ; la MAE soutient donc les pratiques en place plus qu’elle n’incite à en changer (Nettier ''et al''., 2011).

{| class="wikitable"
|+ Encadré 2- Évaluation de la valeur d’usage des prairies et des services écosystémiques par l’approche fonctionnelle (Duru ''et al''., 2017 ; 2015)
|-
|La composition floristique des prairies, qu’elles soient temporaires ou permanentes, évolue selon les conditions du [[Milieu naturel|milieu]] (climat et sol) et les pratiques de gestion (fertilisation, nombre de coupes, chargement en bétail...). Une avancée scientifique pour mettre en relation les pratiques et facteurs du milieu avec la valeur d’usage agricole et les services écosystémiques porte sur leur caractérisation fonctionnelle. Elle repose sur le regroupement d’espèces en catégories de plantes ayant des fonctions similaires, par exemple pour la capture des nutriments.

La composition des prairies ainsi que leur distribution spatio-temporelle permettent d’évaluer la fourniture d’une large gamme de services en distinguant cinq fonctions des prairies (Duru et Therond, 2018) :
* une ressource alimentaire pour les animaux,
* une infrastructure écologique pour les cycles biogéochimiques,
* un habitat pour des organismes à l’origine de services de régulations biologiques,
* un « couvert de services », mais aussi
* un aliment fonctionnel au travers d’effets physiologiques bénéfiques dépassant les fonctions nutritionnelles habituelles. Ainsi, la composition des produits animaux (lait, viande) issus d’une alimentation à base d’herbe contribue à réduire, tant pour les animaux que pour les hommes, le déficit de l’alimentation en oméga-3 et les risques de maladies chroniques associés. Ces cinq rôles contribuent aussi à la fourniture de services culturels (choix alimentaires par exemple) en spécifiant notamment les processus écologiques sous-jacents.

Cette approche permet de bâtir des [[typologie]]s de prairies prenant en compte des services écosystémiques.
|}

==De nouveaux enjeux en émergence (2020 – …)==
===Un rôle accru des prairies dans la « compétition ''food-feed'' »===
L’élevage de ruminants est depuis longtemps critiqué pour ses impacts environnementaux (émissions de méthane et d’azote). Désormais, il l’est aussi pour la sécurité alimentaire. En effet, bien que cet élevage (bovins, ovins et caprins) utilise une grande surface en prairies (7,9 millions d’hectares de prairies permanentes et 3,2 millions d’hectares de prairies temporaires), il utilise aussi presque 4 millions d’hectares de [[terres arables]] ([[céréale]]s, [[oléo-protéagineux, maïs ensilage), soit presqu’autant que les monogastriques (porcs et volaille) qui nous apportent autant de protéines dans l’assiette. Dès lors, circonscrire l’alimentation des ruminants aux prairies devient un impératif, même si la production par hectare et par animal est moindre (Duru, en cours).

Il est ainsi suggéré un recentrage de l’élevage des ruminants sur les prairies permanentes, avec un complément alimentaire limité, apporté notamment par des prairies temporaires plus riches en légumineuses (« retour à l’herbe »). Ce choix permettrait de « libérer » de 3 à 5 millions d’hectares de terres arables, qui nourrissent aujourd’hui les ruminants et sont consacrées principalement au maïs ensilage, au [[colza]] (pour les tourteaux) et aux céréales. La viande de bœuf serait alors largement issue d’un élevage laitier (vaches de réforme, génisses et jeunes mâles), impliquant des croisements avec des races à viande ou le recours à des races mixtes ou légères, supportant un engraissement à l’herbe, produisant lait et viande de qualité́ et si possible plus adaptées aux fortes chaleurs. Une telle production serait valorisée économiquement, au profit des éleveurs, par une politique rigoureuse de labellisation, dans un contexte de réduction de la consommation permettant de sauvegarder le pouvoir d’achat des consommateurs (Demarcq ''et al''., 2022).

===Des fonctions non alimentaires en développement===
La méthanisation de la biomasse et l’agri-voltaïsme par panneaux posés au-dessus des prairies sont deux moyens de produire de l’énergie sans entrer en compétition avec notre alimentation, tout en ayant une efficience énergétique très supérieure aux agrocarburants.

L’agri-voltaïsme consiste en des installations couplant une production photovoltaïque associée à une production agricole principale sur la base d’une synergie de fonctionnement. L’objectif est de pallier la consommation des terres agricoles en conférant un double usage à certains espaces : production agricole et production d’électricité verte. Les parcours utilisés par des ovins se prêtent tout particulièrement à ces installations : l’ombre des, panneaux ne réduit pas la production d’herbe, voire la favorise, et elle améliore le bien-être animal (protection contre les fortes températures) (Crestey ''et al''., 2021). Au niveau actuel déjà fort élevé du soutien d’État à la production photovoltaïque, cela ne pourra toutefois concerner que des surfaces minimes. Leur développement doit cependant être très encadré pour éviter des effets rebonds (Duru et Therond, 2019)
Et outre la production de biogaz à partir des déjections animales, l’utilisation des surplus d’herbe pourrait également fournir 10 à 20 % du biogaz issu de la biomasse (Meyer ''et al''., 2018).

===Les prairies jouent un rôle central dans les approches « ''one-health'' » du système alimentaire===
Le changement de contexte important depuis les années 1990 amène à réviser la place de l’élevage de ruminants et par là celle des prairies. Les effets positifs de ces dernières sont maintenant démontrés pour l’environnement local et global, pour la valeur nutritionnelle des produits qui en sont issus, ainsi que pour la santé et le bien-être animal (Duru ''et al''., 2023). Dès lors, il ne s’agit pas de supprimer l’élevage de ruminants, mais plutôt de le redimensionner à la hauteur de ce que peuvent permettre de fournir les prairies en énergie et en protéines. Une telle option est gagnante pour la sécurité alimentaire, le climat et les pollutions, le bien-être animal ainsi que la santé humaine. Certaines prospectives ont montré que la prairie serait un acteur clef de la transition écologique (Poux et Aubert, 2022).

==Notes==
<references/>

==Références citées==
*Bertrand J, Laurent C, Leclercq V, 1983. ''Le Monde du Soja''. Paris, Maspero, 127p.
*Béranger C., Bonnemaire J., 2009. ''Prairies, herbivores, territoires : quels enjeux ?'' Versailles, Quae, 177p.
*Béranger C., 2012. ''Les représentations de la prairie dans la pensée agronomique du XIX° siècle.'' Manuscrit non publié. 33 p.
*Béranger, C., Lacombe, P., 2019. La recherche agronomique et la révolution agricole de l’après-guerre : l’exemple des prairies. ''Fourrages'', 240, 265-272. [https://afpf-asso.fr/revue/les-60-ans-de-la-revue?a=2226 Texte intégral]
*Bouvier C., 2021. André Voisin dans le paysage de la recherche agronomique. La notion d’“années de misère” dans les années 1950. ''NA3F'', 1-12. [https://www.academie-agriculture.fr/publications/notes-academiques/n3af-note-de-recherche-andre-voisin-dans-le-paysage-de-la-recherche Texte intégral] sur le site de l’Académie d’Agriculture.
*Bouvier C., 2024. La ‘révolution fourragère’ revisitée. Quelles prairies pour l’après-guerre ? (1945-1960). In : ''Sciences, techniques et agriculture. Des Lumières au XX° siècle'', Bordeaux, 147-167.
*Bouvier C., 2026. ''L’agronomie française et la question de la prairie dans le temps de la modernisation agricole. Épistémologie historique d’une scientificité introuvable (1946-1974)''. Thèse de doctorat en histoire, Université Lumière Lyon 2, 947 p.
*Crestey M., Dervishi V., Fradin J., Pavie J., 2021. ''L’agrivoltaïsme appliqué à L'élevage des ruminants''. [https://idele.fr/detail-article/guide-pratique-lagrivoltaisme-applique-a-lelevage-des-ruminants Texte intégral] sur le site de l’IDELE.
*Chazal P., Dumont R., 1954. ''La nécessaire révolution fourragère et l’expérience lyonnaise''. Paris, Le journal de la France agricole. 170 p.
*Demarcq F, Couturier C, Duru M, Morineau J, Boitas M, Bureau J.C., 2022. ''Les prairies et l’élevage des ruminants au cœur de la transition agricole et alimentaire''. Note 24 de La Fabrique Ecologique [https://www.lafabriqueecologique.fr/les-prairies-et-lelevage-de-ruminants-au-coeur-de-la-transition-agricole-et-alimentaire/ Texte intégral]
*Der Khatchadourian L., 1954. ''L’exploitation intensive des prairies permanentes''. Paris, Hachette, 164 p.
*Dumont R., 1954. ''Progrès fourragers dans les pays scandinaves et en Grande-Bretagne''. Paris, SADEP, 110 p.
*Duru M., Jouany C., Theau J. P., Granger S., Cruz P., 2013. L’écologie fonctionnelle pour évaluer et prédire l’aptitude des prairies permanentes à rendre des services. ''Fourrages'', 213 : 21-34. [https://www.researchgate.net/profile/Claire-Jouany/publication/297313555_Functional_ecology_for_evaluating_and_predicting_the_aptitude_of_permanent_grassland_to_provide_services/links/5c3d9bd292851c22a375dbb8/Functional-ecology-for-evaluating-and-predicting-the-aptitude-of-permanent-grassland-to-provide-services.pdf Texte intégral].
*Duru M., Jouany C., Theau J. P., Granger S., & Cruz P., 2015. A plant‐functional‐type approach tailored for stakeholders involved in field studies to predict forage services and plant biodiversity provided by grasslands. ''Grass and Forage Science'', 70 (1): 2-18. [https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/gfs.12129?casa_token=8dSTKPah0cAAAAAA:NNzuM53wVauAz-tMwkQGqWk7cQoByVBCgimDYohcOS1FV1w2VvHp1WYRQCmWbo-XLYMyqFRXuxrlpH_F Résumé].
*Duru M., Therond O., 2018. La prairie dans tous ses états : 1. Une approche multi-niveaux et multi-domaines de ses atouts pour l’agriculture et la société. ''Fourrages'', 236 : 229-237. [https://afpf-asso.fr/_objects/afpf_revues/f236-duru-3257.pdf Texte intégral].
*Duru M., Therond O., 2019 « Une seule santé » revisitée pour analyser les relations entre environnement et système alimentaire. ''Regards n°08''.
*Duru M, Magne M, Martin G, Therond O., 2024 Pourquoi et comment réorienter l’élevage de ruminants ? une analyse du champ à l’assiette. ''Fourrages'', 259 : 31-45. [https://hal.science/hal-04871063/ Texte intégral] ; [https://afpf-asso.fr/revue/impacts-et-services-atmospheriques-des-prairies-et-des-fourrages-paturage-des-monogastriques?a=2444 Texte intégral].
*Gillet M., 1969. ''Sur quelques aspects de la croissance et du développement de la plante entière de graminée en conditions naturelles : Festuca pratensis''. Thèse de doctorat en sciences naturelles, Faculté des sciences de Poitiers. 172 p.
*Hédin L., 1952. Recherches sur l’écologie des prairies françaises : Un essai de classification. ''Revue internationale de botanique appliquée et d’agriculture tropicale'', 32 (357) : 363-376. [https://www.persee.fr/doc/jatba_0370-5412_1952_num_32_357_6516 Texte intégral].
*Hédin L., Kerguélen M., de Montard F.-X., 1972. ''Écologie de la prairie permanente française''. Paris, Masson, 219 p.
*Lemaire G., Gastal F., 2016. Improved estimation of nitrogen uptake in grasslands using the nitrogen dilution curve: Improved estimation of nitrogen uptake in grasslands. ''Agronomy for Sustainable Development'', 36 (3): 47.
*Martin G., Durand, J. L., Duru, M., Gastal, F., Julier, B., Litrico, I., Jeuffroy, M. H., 2020. Role of ley pastures in tomorrow’s cropping systems. A review. ''Agronomy for Sustainable Development'', 40 (3): 17.
*Meyer A.K.P., Ehimen E.A., Holm-Nielsen, J.B., 2018. Future European biogas: Animal manure, straw and grass potentials for a sustainable European biogas production. ''Biomass and Bioenergy'', 111: 154-164. [https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0961953417301691?casa_token=Aa-rf59c3BQAAAAA:KUiFDdUp43i0MOorVwIs183BpUv0T3EAfvVv9Unr4AC7VEOwTRqJPIVxvr7w9_WjM7CUVOSWJg9n Résumé et introduction].
*Michaud A., Plantureux S., Baumont R., Delaby L., 2021. Les prairies, une richesse et un support d’innovation pour des élevages de ruminants plus durables et acceptables. ''INRAE Productions Animales'', 33 (3) : 153–172. [https://productions-animales.org/article/view/4543 Texte intégral]
*Morlon P., Lemaire G., Pflimlin A., Bouvier C., de Faccio Carvalho P. C., 2021. André Voisin, éleveur laitier en Normandie et chercheur indépendant. ''Encyclopédie : Question sur...'', [https://www.academie-agriculture.fr/publications/encyclopedie/questions-sur/1101q03-andre-voisin-eleveur-laitier-en-normandie-et Texte intégral].
*Nettier B., Dobremez L., Sérès C., Pauthenet Y., Orsini M., Kosmala L., Fleury P., 2011. Préservation de la biodiversité par les éleveurs : atouts et limites de la mesure agri-environnementale « Prairies fleuries ». ''Fourrages,'' 208 : 283-92. [https://afpf-asso.fr/revue/la-biodiversite-des-prairies-contexte-approches-et-politiques-publiques?a=1861 Texte intégral]
*Osty P.-L., 1974. Comment s’effectue le choix des techniques et des systèmes de production ? Cas d’une région herbagère dans les Vosges (région de Rambervillers). ''Fourrages'', 59 : 53-70. [https://afpf-asso.fr/article/comment-s-effectue-le-choix-des-techniques-et-des-systemes-de-production-cas-d-une-region-herbagere-dans-les-vosges-region-de-rambervillers Texte intégral]
*Plantureux S, Pottier E, Carrère P., 2012. La prairie permanente : nouveaux enjeux, nouvelles définitions ? ''Fourrages'', 211 : 181-193 [https://afpf-asso.fr/_objects/afpf_revues/F211-Plantureux.pdf Texte intégral]
*Poux X., Aubert P. M., 2022. Putting permanent grassland at the heart of a European agroecological transition: Findings and questions arising from the ‘Ten Years for Agroecology’ (TYFA) scenario. ''Grass and Forage Science'', 77 (4): 257-269 [https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/gfs.12597 Texte intégral]
*Rebischung J., 1948. Problèmes posés par la sélection des graminées fourragères. ''Bulletin technique d’information'', 23 : 641-750.
*Rebischung J., 1960. État des travaux entrepris dans le domaine de la production fourragère. ''Fourrages'', 1 : 19-29. [https://afpf-asso.fr/article/etat-des-travaux-entrepris-dans-le-domaine-de-la-production-fourragere Texte intégral].
*Revaud Allézard, V., Huygue, C., Lemaire, G., Vertes, F., 2019. Bouquet de thèmes, bouquet d’auteurs... pour fêter 60 ans d’évolution de Fourrages. ''Fourrages'', 240 : 273-288. [https://afpf-asso.fr/revue/les-60-ans-de-la-revue?a=2227 Texte intégral.
*Soussana J.F., Lemaire G., 2014. Coupling carbon and nitrogen cycles for environmentally sustainable intensification of grasslands and crop-livestock systems. ''Agriculture, Ecosystems & Environment'', 190, 9-17. s
*Vertès F., Simon J.C., Laurent F., Besnard A., 2008. Prairies et qualité de l'eau. Évaluation des risques de lixiviation d'azote et optimisation des pratiques. ''Fourrages'', 192 : 423-440. [https://hal.science/hal-01460833/ Texte intégral] ; [https://afpf-asso.fr/revue/prairies-fourrages-et-impacts-sur-la-qualite-de-l-eau-1re-partie?a=1678 Texte intégral].
*Vivier M., 1971. ''Les prairies permanentes du Bessin et du Pays d’Auge''. Thèse de doctorat en sciences, Université de Caen. 373 p.
*Voisin A., 1953. Grandeurs et faiblesses du ley-farming. ''Bulletin Technique d’ Information'', 82 : 673-704.
*Voisin A., 1957. ''Productivité de l’herbe.'' Paris, Flammarion, 476 p. Réédition 2001 : La France agricole, Paris, 432 p.

[[Catégorie:P]]

Les prairies de 1945 à aujourd’hui : de la production de fourrages à la fourniture de services à la société

2026-03-31T08:58:03Z

PMorlon : /* Définition du mot Prairie */ Lien interne

Accueil

2026-03-30T17:04:22Z

PMorlon : Derniers articles mis en ligne

{| class="topbandeau"
|-
| colspan="2" class="class1" style="width:66%; font-size: 1.1em; font-weight: 700;font-style: italic; text-align: center;" | « Si les noms sont incorrects, on ne peut tenir de discours cohérent.
Si le langage est incohérent, les affaires de l'État ne peuvent se régler. » (Confucius, ca. 500 avant J.C.).
| style="width:34%; text-align: right;" | [[Fichier:Inrae.png|class=INRAETOP|link=https://www.inrae.fr/departements/act|alt=INRAE, Département ACT|INRAE, département ACT]]
|-
| colspan="3" | [[Fichier:Bandeau des mots de l'agronomie.jpeg|class=bandeaumots]]
|-
| colspan="3" align="center" | <big>'''Un ouvrage collectif sur le vocabulaire et les concepts utilisés en agronomie francophone'''</big>.
|}

{| style="width: 100%;"
|-
| style="width: 5%;" |
| style="width: 35%;" |
{| style="width: 100%; padding: 1em; border-radius: 1.5em; background-color: #FFFFFF; line-height: 100%;"
|-
| style="text-align: justify; text-justify: auto;" | '''Article du mois''' [[File:Travail_Sol.jpg|250px|thumb|right|class=articlemois|<center>'''Labours dans un paysage agricole (photo : Jean Weber - INRAE) '''</center>|class=articlemois]] '''Travail du sol'''
« Tout travail a besoin d’une matière à laquelle il s’applique. Le sol est la matière que la nature donne au travail agricole, et des produits que le travail obtient du sol, on tire la matière de tout autre travail. […] Sans travail le sol ne produit rien, c’est seulement par le travail qu’il atteint sa valeur » (Thaër, [1809] 1811 : 85). Le travail du sol est défini comme l’ensemble des façons culturales, opérations mécaniques visant à maintenir ou à mettre un terrain (un champ, une parcelle) dans l’état physique considéré comme le plus favorable possible à la réussite d’une culture. 
Explorez dans cet article quelques facettes de l'expression « travail du sol ».
|-
| align="left" | [[Travail du sol|'''Lire la suite...''']]
|}
| style="width: 10%;" |
| style="width: 35%;" |
{| style="width: 100%; padding: 1em; border-radius: 0.5em 0 1em 0; background-color: #abc36b !important; line-height: 100%;"
|-
| style="text-align: justify; text-justify: auto;" | Cet ouvrage se propose de définir et surtout de mettre en perspective historique et critique les mots et expressions utilisés par les agronomes dans leur activité professionnelle, qu'il s'agisse d'objets matériels, de techniques, de méthodes, de concepts... D'où viennent-ils ? Dans quels contextes et pour quels usages ont-ils été créés ? À quels débats et controverses ont-ils donné lieu et donnent-ils encore lieu ? Ce dictionnaire s'adresse à tous ceux qui s'intéressent aux débats actuels sur l'agriculture et le monde rural : agronomes, historiens et géographes, enseignants et étudiants, et toute personne désireuse de mieux connaître l'activité agricole et le vocabulaire qui la décrit..
|-
| align="right" | '''[[Fonctionnement éditorial|En savoir plus]]...'''
|}
| style="width: 5%;" |
|}

__NOTOC__
<tabs>

<tab name="A">
{{Tableau A}}
</tab>
<tab name="B">
{{Tableau B}}
</tab>
<tab name="C">
{{Tableau C}}
</tab>
<tab name="D">
{{Tableau D}}
</tab>
<tab name="E">
{{Tableau E}}
</tab>
<tab name="F">
{{Tableau F}}
</tab>
<tab name="G">
{{Tableau G}}
</tab>
<tab name="H">
{{Tableau H}}
</tab>
<tab name="I">
{{Tableau I}}
</tab>
<tab name="J">
{{Tableau J}}
</tab>
<tab name="K">
{{Tableau K}}
</tab>
<tab name="L">
{{Tableau L}}
</tab>
<tab name="M">
{{Tableau M}}
</tab>
<tab name="N">
{{Tableau N}}
</tab>
<tab name="O">
{{Tableau O}}
</tab>
<tab name="P">
{{Tableau P}}
</tab>
<tab name="Q">
{{Tableau Q}}
</tab>
<tab name="R">
{{Tableau R}}
</tab>
<tab name="S">
{{Tableau S}}
</tab>
<tab name="T">
{{Tableau T}}
</tab>
<tab name="U">
{{Tableau U}}
</tab>
<tab name="V">
{{Tableau V}}
</tab>
<tab name="W">
{{Tableau W}}
</tab>
<tab name="X">
{{Tableau X}}
</tab>
<tab name="Y">
{{Tableau Y}}
</tab>
<tab name="Z">
{{Tableau Z}}
</tab>
<tab name="Derniers articles mis en ligne">
*[[Tarière]] ''(septembre 2025)''
*[[Limon : le mot]] ''(novembre 2025)''
*[[Lixiviation]] ''(février 2026)''
*[[Les prairies de 1945 à aujourd’hui : de la production de fourrages à la fourniture de services à la société]] ''(mars 2026)''

</tab>
<tab name="Articles à compléter">
Parmi les propositions ou ébauches d’articles que nous avons reçus, certaines ne peuvent être publiées telles quelles, mais constituent des bases pouvant être complétées ou achevées par d’autres personnes. Si, sur un de ces sujets, vous avez des choses à dire qui s’inscrivent dans les objectifs des ''Mots de l'agronomie'', contactez-nous vite !
* « Ados, billon, planche de labour : agronomie »
* « Fruit » ou « Fruits et légumes »
* « Prophylaxie » (en productions végétales)
* « Ségala »
* « Stock semencier du sol » ou « Banque de graines du sol »
* « Terrain »
* « Territoire »
* « Xénobiotiques »
</tab>
</tabs>

{| align="center" | style="white-space: nowrap;"
|-
| align=""| '''Les articles du dictionnaire ''Les mots de l'agronomie'' peuvent également être consultés par :'''

{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width =95%
|align=""|
* [[Dossiers des Mots de l'agronomie|Par dossiers thématiques]]
|align=""|
                         
|align=""|
*[[Auteurs des Mots de l'agronomie|Par auteurs ]]
|-
|align=""|
Accédez aux articles classés par grands thèmes : appellations vernaculaires, assolement, rotation, système de culture, etc.
|align=""|
                         
|align=""|
Découvrez les contributions des experts et chercheurs ayant rédigé les définitions.
|-
|align="" colspan="3"|
*[[Personnalités citées dans les Mots de l'agronomie|Par personnalités citées]]
|
|-
|align="" colspan="3"|
Explorez les articles mentionnant des figures historiques ou contemporaines de l’agronomie.
|

|}
|}

{| style="width: 50%;" align="center" class="enrichissons"
|-
| align="right" |
{| style="width: 100%; padding: 1em; border-radius: 1.5em; background-color: #FFFFFF; line-height: 100%;"
|-
| style="text-align: center; text-justify: auto; line-height: 140%;" | '''Enrichissons ensemble'''
|-
| align="" |
[[Fichier:Logo_motsagro.png|class=bandeaumots]]
|}
| style="width: 2%;" |
| align="" |
{| style="width: 100%; padding: 1em; border-radius: 0.5em 0 1em 0;"
|-
| style="text-align: justify; text-justify: auto;" | Proposez un article, partagez votre expertise, et contribuez à une ressource collective en libre accès !
|-
| align="" |
Vous êtes passionné par l’agronomie, la recherche ou les sciences du vivant ? Votre regard, vos connaissances et votre expertise peuvent éclairer des termes techniques, historiques ou émergents.

Proposez-nous un article, un terme à définir...
* [http://mailto:philippe.prevost@inrae.fr Nous contacter]
* [[Fonctionnement éditorial|En savoir plus sur le fonctionnement éditorial]]
* [[Liste provisoire des Mots de l'agronomie|Consulter la liste provisoire des mots à définir]]
|}
|}

{| align="center" | style="width: 80%; border-radius: 0.5em; background: #66c1bf; padding: 2em; color: #000000; line-height: 100%;"
|-
| Le dictionnaire Les mots de l'agronomie est publié par le département ACT (Action, Transitions et Territoires) d'INRAE (Institut national de la recherche pour l'agriculture, l'alimentation et l'environnement).
* Directeur de la publication : '''Christophe Soulard''', INRAE, chef du département ACT
* Appui à la publication : '''Valérie Pagneux''', INRAE, Direction pour la science ouverte (DipSO INRAE)
* Coordinateur : [mailto:philippe.prevost@inrae.fr|'''Philippe Prévost''']
* Secrétaire de rédaction : [[Pierre Morlon|'''Pierre Morlon''']]
* '''[[Les_mots_de_l'agronomie|Comité éditorial du ''dictionnaire des Mots de l'agronomie'']]'''
* Appui technique : '''Alexis Grillon''', INRAE, département ACT

{| class="cctab"
|-
| [[Fichier:By-nc-nd.jpg|class=cctag|alt=Licence CC BY NC ND]] ||    || style="white-space: nowrap;" | '''[https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/deed.fr CC BY-NC-ND 4.0]''' ||    || Les articles sont publiés sous la licence Creative Commons 4.0. La citation ou la reproduction de tout article doit mentionner son titre, le nom de tous les auteurs, la mention de sa publication dans Les mots de l'agronomie - Histoire et critique, son URL, ainsi que sa date de publication.
|}
|}

{| class="LOGORIGHT"
|-
|En complémentarité éditoriale avec le Dictionnaire d'agroécologie (dicoAE) :
|-
| [[Fichier:Logo dicoae.svg|class=LOGORIGHT|link=https://dicoagroecologie.fr/|alt=DicoAgroécologie|DicoAgroécologie]]
|}

{|
|-
| En partenariat avec :
|-
|[[Fichier:Association Francaise d'Agronomie.jpg|class=LOGOLEFT|link=https://agronomie.asso.fr/|alt=Association Francaise d'Agronomie|Association Francaise d'Agronomie]]
|}

{{Bas de page Mots agronomie}}

Les prairies de 1945 à aujourd’hui : de la production de fourrages à la fourniture de services à la société - Annexe 1

2026-03-30T17:02:47Z

PMorlon : Mise en ligne annexe

{{Note de haut de page
|titre 1=Date de mise en ligne
|note 1=<center>30 mars 2026</center>
}}
{{Retour article
|article=Les prairies de 1945 à aujourd’hui : de la production de fourrages à la fourniture de services à la société
}}
=Définition de différents types de prairies=
<center>(adapté de Michaud et al., 2021 et de Plantureux ''et al''., 2012)</center>

Les [[Prairie artificielle|prairies artificielles]] sont des surfaces de moins de cinq ans, semées quasi exclusivement en légumineuses fourragères.

Les [[Prairie permanente|prairies permanentes]] sont composées majoritairement d’espèces pérennes ou natives dans un écosystème géré sur du long terme. Parmi les prairies permanentes on distingue les prairies semi-naturelles (les plus diversifiées), implantées depuis plus de 10 ans, et des prairies plus récentes, de 5 à 10 ans, ou conduites de façon plus intensive. Elles sont composées de graminées, [[Légume, légumineuse|légumineuses]] et autres dicotylédones appelées en agronomie « diverses ». Les proportions de graminées, légumineuses et autres dicotylédones varient selon les prairies.

Différents termes désignent les prairies permanentes selon les usages qu’en font les éleveurs. Les parcs, les pâtures ou les [[pâturages]] renvoient aux surfaces uniquement pâturées (parc désignant généralement une prairie entourée de clôtures), alors que les prés ou les prés de fauche désignent généralement les parcelles uniquement fauchées.

En France, plus de la moitié (56 %) des prairies sont uniquement pâturées, 8 % uniquement fauchées et 36 % d’usage mixte. Ces termes correspondent bien à l’usage et non à la nature de la prairie puisqu’ils peuvent s’appliquer aussi aux [[Prairie temporaire|prairies temporaires]].

Parmi les surfaces pâturées, certaines ont un statut particulier : les estives et les alpages se définissent par rapport à l’altitude et à la fonction d’alimentation au pâturage des animaux pendant une période estivale parfois limitée (généralement entre deux et cinq mois). Les parcours<ref>Le mot parcours avait autrefois un sens juridique et non technique ou écologique. Il s’agissait d’un droit autorisant les habitants d’un village à envoyer pâturer leur bétail sur le finage d’un autre village.</ref> désignent des surfaces généralement rencontrées dans des conditions [[pédoclimatique]]s séchantes (cas typique du sud du Massif central), où la faible quantité d’herbe produite par hectare est compensée par une grande surface offerte aux animaux, et mobilisant le plus souvent un mode de pâturage itinérant. Contrairement aux estives, alpages et parcours, les landes se retrouvent partout, dans des situations très variées de plaine ou de montagne, et sont caractérisées par la coexistence d’une strate herbacée et d’arbustes (bruyères, genêts, myrtilles, buis, ajoncs...). Elles sont souvent les témoins d’une dynamique actuelle de fermeture, puisque le développement de ligneux traduit un taux de prélèvement faible ne permettant pas de maîtriser la dynamique naturelle de la végétation (complexification de la structure des couverts, apparition d’une nouvelle forme de vie basée sur une stratégie très conservatrice des organes).

==Notes==
<references/>

Les prairies de 1945 à aujourd’hui : de la production de fourrages à la fourniture de services à la société

2026-03-30T16:59:33Z

PMorlon : Mise en ligne article

<big>'''''Auteurs'' : [[A pour auteur:: Michel Duru]]''' et ''' [[A pour auteur:: Charlène Bouvier]]'''</big>
{{Infobox article
|Anglais=
|Allemand=
|Espagnol=
|Annexe 1= Définition des différents types de prairies
|Annexe 2=
|Annexe 3=
|Annexe 4=
|Article 1=Agroécologie
|Article 2=Fourrage
|Article 3=Prairie artificielle
|Article 4=Prairie permanente
|Article 5=Prairie temporaire
|Article 6=Pâturage
|Article 7=
|Article 8=
|Date d'acceptation= 19 mars 2026
|Mise en ligne=30 mars 2026
}}

==Introduction==
La prairie est, dans la durée historique, un objet difficile à définir pour les [[agronome, agronomie : étymologie|agronomes]] et complexe à délimiter dans l’espace pour les géographes (cas des [[lande]]s, des estives). Elle a également été et est toujours un objet complexe pour la recherche en agronomie. Il existe ainsi une agronomie de la prairie qui s’est construite avec ses propres approches, concepts et méthodes, différents de ceux de l’agronomie des [[grandes cultures]]. Cet article veut retracer l’évolution de l’agronomie de la prairie et celle des finalités données à la prairie en fonction des différents contextes agricoles et écologiques depuis 1945. Nous nous limiterons ici au cas de la France, tout en mentionnant les emprunts faits à d’autres écoles de pensée et de pratiques.

==Définition du mot Prairie==
<center>'''Les prairies sont des surfaces agricoles et pastorales dont la végétation, herbacée, est utilisée pour la production de [[fourrage]] à récolter et/ou pour le [[pâturage]] d’animaux d’élevage.'''</center>

Elles résultent d’une interaction entre la végétation et les herbivores, sans la présence desquels la forêt occuperait l’essentiel de l’espace en plaine, ne laissant la prairie dominante qu’au-dessus d’une certaine altitude.

D’un point de vue botanique, elles sont composées le plus souvent de graminées et de [[Légume, légumineuse|légumineuses]], et souvent de plantes diverses en plus faible proportion.

Cette définition très large englobe une grande diversité de prairies que les agronomes différencient selon leur composition floristique, leurs usages, leur [[productivité]] et leur durée. Un grand nombre de termes existe chez les éleveurs pour désigner ces surfaces ([[pré]], [[parc]], [[herbage]], [[pâturage]], pâture...). Même si les agronomes reprennent parfois ces termes, ils classent les prairies en trois grandes catégories pensées selon leur cycle productif : les [[Prairie artificielle|prairies artificielles]], les [[Prairie temporaire|prairies temporaires]] et les [[Prairie permanente|prairies permanentes]]. Leurs définitions détaillées sont données dans l’[[Les prairies de 1945 à aujourd’hui : de la production de fourrages à la fourniture de services à la société - Annexe 1|annexe 1]].

Malgré ce qu’elles laissent penser, ces expressions n’apportent pas d’informations sur le niveau d’artificialisation de la prairie. Déjà employé, dans un sens peu précis, par [[A pour personne citée::Olivier de Serres|Olivier de Serres]] en 1600, l’adjectif « artificiel » utilisé pour décrire des prairies est un héritage des textes de la seconde moitié du XVIIIe siècle qui ont précédé (et préparé) la révolution agricole du XIXe siècle, révolution qui se caractérise notamment par la généralisation de cultures de légumineuses au sein des rotations en remplacement de la jachère. Les « fourrages artificiels » deviennent synonymes de « progrès » contrairement aux prairies permanentes, souvent appelées « naturelles » et jugées trop peu [[Productivité|productives]]. Pour autant, ces dernières ne sont pas naturelles en ce qu’elles n’existeraient pas sans des interventions techniques fréquentes ([[fertilisation]], gestion du pâturage, [[fauche]], [[Herse, hersage|hersage]]...), parfois même intensives. Quant à leur permanence, il faut la relativiser. Si certaines prairies peuvent être très anciennes, d’autres sont plus récentes. Historiquement, les usages du sol ont beaucoup évolué et les prairies n’ont pas été épargnées. Le qualificatif de « permanente » doit être interprété comme un accent mis sur la durée d’implantation plus longue de la végétation des prairies permanentes. Tout comme l’usage des sols, la durée d’implantation nécessaire pour mériter le qualificatif de permanente a évolué au cours de l’histoire. Aujourd’hui, une prairie est considérée « permanente » à partir de cinq ans d’implantation selon les règles de la politique agricole commune en Europe (PAC). Dans les années 1950, une prairie temporaire restait implantée entre trois et six ans tant que son [[rendement]] était jugé suffisant. Les critères utilisés par les agronomes ont ainsi une dimension normative qui n’a pas forcément de signification biologique.

==La prairie à l’époque de la « révolution fourragère » de l’après-guerre ? (1945 – 1960)==
===L’ouverture d’un nouveau champ de recherche pour l’agronomie===
Bien qu’elle ait fait l’objet de travaux agronomiques au cours des siècles précédents, la prairie se trouve au cœur des enjeux agricoles et agronomiques au lendemain de la seconde guerre mondiale. Elle est perçue comme un moyen d’augmenter la production de lait et de viande sans détourner des denrées directement valorisables par les humains alors que la pénurie alimentaire sévit en France. L’herbe et ses racines sont également vues comme un moyen d’entretenir la [[fertilité]] des sols appauvris par plusieurs années d’exploitation dans un contexte de pénurie d’[[engrais]] minéraux comme organiques. C’est alors un tout nouveau champ de recherche qui s’ouvre pour l’agronomie française.

Les agronomes de la recherche publique calquent leur approche de la prairie sur celle développée par les agronomes britanniques dans la première moitié du XXe siècle. Le ley-farming qui consiste à intégrer dans les [[assolement]]s, pour une durée variable, des prairies temporaires composées de [[Espèce, variété, cultivar|variétés]] de graminées et de légumineuses [[sélection]]nées et à les faire pâturer, semble alors particulièrement adapté aux objectifs donnés à la prairie. Dès 1946 à l’Inra, une équipe de jeunes agronomes dirigée par Jean Rebischung pose les bases de l’agronomie de la prairie. Tout est à créer : choisir les graminées et légumineuses à sélectionner, mettre au point les schémas de sélection, définir les critères de cette sélection, élaborer les méthodes d’[[expérimentation]], déterminer les techniques d’exploitation, définir les critères de qualité agronomique des prairies et étudier la conduite du pâturage (Rebischung, 1948 et 1960).

Après des essais sur prairies permanentes et temporaires, les agronomes de l’équipe de Versailles élaborent le modèle agricole de la « chaîne de pâturage ». Ces essais mettent en évidence la différence de comportement entre les populations de graminées prairiales quant à leur date de départ en végétation que les agronomes nomment alors la «[[précocité]]». Cette dernière devient un critère de sélection central puisqu’elle permet de jouer sur l’étalement de la production d’herbe. Dans un contexte où le pâturage est considéré comme la méthode de récolte la plus économique, cet étalement est perçu comme le moyen de fournir au bétail une herbe pâturable sur la plus longue période de l’année possible. Mais l’irrégularité saisonnière de la vitesse de pousse de l’herbe oblige les agronomes à s’intéresser aux différentes méthodes de stockage des excédents printaniers ainsi qu’à la conduite du pâturage. Il s’agit de trouver un compromis entre les besoins du bétail et le rythme de [[croissance]] de l’herbe. Mais le manque de domaines expérimentaux limite grandement les possibilités de l’équipe.

===Prairie permanente contre prairie temporaire, une réelle controverse scientifique ?===
Ce modèle agricole ne laisse que peu de place aux prairies permanentes, jugées trop peu productives et de mauvaise qualité, qui recouvrent pourtant douze millions d’hectares. De nombreux agronomes, dont [[A pour personne citée:: René Dumont|René Dumont]], professeur à l’Ina et Louis Hédin, chercheur à l’Inra, encouragent alors leur retournement. Cela n’empêche pas pour autant Louis Hédin d’étudier les prairies permanentes par leur composition floristique en s’appuyant sur les acquis de la [[phytosociologie]] et de l’écologie pour enrichir l’approche agronomique encore très empirique et inadaptée à l’étude de peuplements multi-spécifiques et pérennes (Hédin, 1952).

En 1954, Pierre Chazal, conseiller agricole, et [[A pour personne citée:: René Dumont|René Dumont]] publient ''La nécessaire révolution fourragère et l’expérience lyonnaise'', ouvrage dans lequel ils présentent les résultats des essais menés depuis 1948 chez des éleveurs dans le département du Rhône sur les prairies temporaires (Chazal et Dumont, 1954). C’est dans cet ouvrage que René Dumont propose l’expression de « révolution fourragère » pour désigner le retournement massif des prairies permanentes afin de leur substituer des prairies temporaires introduites dans les assolements. Mais c’est un article de l’éleveur normand [[André Voisin]] de 1953 qui déclenche une importante controverse avec les agronomes de la recherche publique (Voisin, 1953). Voisin défend les prairies permanentes en argumentant qu’elles peuvent être facilement améliorées agronomiquement par une conduite adaptée du pâturage et une fertilisation conséquente (Voisin, 1953 et 1957). Il est soutenu par Léon Der Khatchadourian, ingénieur en chef des Services agricoles et inspecteur de l’Agriculture, qui étudie depuis les années 1930 la conduite du pâturage sur prairies permanentes (Der Khatchadourian, 1954).

Si les prises de position apparaissent initialement dogmatiques, les agronomes sont amenés à nuancer leurs propos lorsqu’ils s’intéressent à l’application des résultats de leur recherche. Dans leurs contacts avec les éleveurs, ils constatent les avantages qu’apporte la combinaison des différents types de prairies à l’échelle de l’exploitation. Ils insistent également sur la nécessité d’adapter les types de prairies et la composition botanique des prairies temporaires en fonction de la diversité des conditions climatiques et pédologiques locales. Dumont lui-même invite à la nuance dès 1954. « Dans l’état actuel de nos connaissances en matière de prairie française, il n’est cependant évidemment pas question de conseiller demain le retournement de nos 12 millions d’hectares de prairies permanentes (...) La solution optimum dépendra d’abord du micromilieu, et l’expérience locale des deux techniques d’amélioration de l’herbe apportera aux agriculteurs des éléments précieux de décision. Il est prudent de refuser tout apriorisme : soyons sportifs, le meilleur triomphera, et ce ne sera pas le même partout » (Dumont, 1954). La prairie permanente n’est pas totalement condamnée, en raison des avantages qu’elle peut avoir par rapport à la prairie temporaire dans certaines situations, mais aussi du manque de connaissances sur l’exploitation des prairies.

==L’agronomie et son approche réductionniste en difficulté pour saisir la prairie (1960 –1974)==
===Un changement de regard sur les prairies (1960-1974)===
Au cours des années 1960, les agronomes de la recherche publique et du développement agricole se questionnent sur la diffusion relative des prairies temporaires et du modèle de la chaîne de pâturage. Pour certains, les explications sont techniques. Les variétés doivent être améliorées. Des adaptations techniques doivent être proposées localement en fonction du contexte [[pédoclimatique]]. Les éleveurs n’auraient pas un niveau technique suffisant pour appliquer correctement les résultats de la recherche. Pour d’autres, les raisons se trouvent ailleurs, résidant dans les nombreux bouleversements qu’entraîne la modification d’une technique d’exploitation à l’échelle de l’exploitation agricole. La manière dont les éleveurs conduisent leur exploitation et dont ils prennent leurs décisions commencent à intéresser quelques agronomes qui se rapprochent alors des sciences sociales.

En fait, le regard sur la prairie marque un tournant qui va se traduire par la fin de l’accroissement des surfaces de prairies permanentes (encadré 1) et, surtout, par un changement de regard sur leur valeur fourragère. La raison principale est le soutien important de la politique agricole commune (PAC), qui se met en place afin de répondre à une demande croissante de produits alimentaires (consommation intérieure puis exportation). Cela va engendrer une profonde transformation du [[paysage]], avec d’abord le développement rapide mais limité des prairies temporaires, qui va rapidement se stabiliser, puis du [[maïs]], exploité en [[ensilage]], et enfin l’effondrement des légumineuses fourragères ([[luzerne]]…) et le recul des prairies permanentes. Le cadre réglementaire se construit avec les catalogues de variétés pour les différentes espèces fourragères et une commercialisation de semences d’espèces pures.

L’intensification des prairies temporaires passe par les leviers de la génétique et de la fertilisation azotée. Les surfaces facilement accessibles, [[Mécanisation|mécanisable]]s, présentant des [[Potentiel de production|potentiels de production]] intéressants sont alors le centre de toutes les attentions.

Durant cette période, et malgré le soutien de certains agronomes au premier rang desquels André Voisin, la prairie permanente n’est plus vraiment à l’honneur. Les [[Champ, pièce, parcelle|parcelles]] présentant des [[Contrainte agronomique|contraintes]] sont délaissées, exploitées à la marge, voire retournent en landes ou vers la forêt. Après être ainsi passé par un pic de près de 12,3 millions d’hectares à la fin des années 1960, les prairies permanentes ne recouvraient plus en 2005 que 8 millions d’hectares.
{| class="wikitable"
|+ Encadré 1- Évolution des surfaces en prairies et en cultures fourragères (Plantureux ''et al''., 2012).
|-
| [[Fichier:Prairie-image-01.png|vignette]]En France, les surfaces en prairies permanentes n’ont cessé de croître au cours de la première partie du XXe siècle, passant d’environ 20 % à plus de 40 % de la SAU (Surface Agricole Utile) au recensement agricole de 1970 (figure 1). Ces surfaces correspondent très majoritairement à des surfaces en herbe, avec parfois la présence de ligneux, et qui ne font pas l’objet d’un retournement pendant une durée variable (6 ans au minimum pour la statistique agricole).
Plusieurs raisons expliquent cette augmentation quasi linéaire des surfaces de prairies permanentes. En premier lieu, la très forte évolution des habitudes alimentaires de la population a généré une forte demande de produits animaux. Face à la quasi-absence de l’intensification de la production fourragère par la fertilisation et l’amélioration génétique, seule une augmentation des surfaces a permis de faire face à cette demande, conduisant à la conversion de [[culture|cultures]], de landes et de forêts. En second lieu, l’industrialisation du pays et les guerres successives ont induit une forte diminution de la main d’œuvre et du bétail de trait<ref>Pendant la 1e guerre mondiale, les chevaux de trait ont été réquisitionnés pour aller au front, où un million sont morts. Et, pendant la seconde, les Allemands ont emporté en Allemagne une grande partie du bétail.</ref> dans les campagnes, favorisant l’essor de l’industrie et des services. Le niveau encore faible de mécanisation et de motorisation de l’agriculture ne permettait plus de cultiver des surfaces importantes, provoquant ainsi la conversion des cultures en prairies.
Si les évolutions au cours du siècle dernier ont été très importantes, la diminution de la surface en prairie permanente constatée au cours de ces 30 dernières années s’inscrit avant tout après une très forte croissance qui peut ou doit aussi nous amener à relativiser quelque peu les enjeux de cette évolution récente.
|}

===Vers l’identification des facteurs de variation de la pousse de l’herbe===
Les recherches entamées dans l’après-guerre prennent de l’ampleur en 1962 avec la création de la Station d’Amélioration des plantes fourragères de Lusignan dans le département de la Vienne. La jeune équipe de Versailles, dont Yves Demarly prend la direction, y déménage et y met en place les infrastructures et moyens nécessaires à leurs recherches de génétique et de [[phytotechnie]]. La polyploïdie et l’allogamie<ref>L’allogamie est un mode de reproduction sexuée chez les plantes à fleurs où les deux gamètes mâle et femelle proviennent de deux parents différents. La polyploïdie qualifie les individus ou les cellules qui présentent plus de deux lots de chromosomes 3n ou 4n chromosomes, les individus normaux ayant 2n chromosomes). L’hétérosis est un effet sur la vigueur, qui est supérieure chez certains animaux ou végétaux hybrides, par rapport à la vigueur des individus dont ils sont issus.</ref> des plantes prairiales, et la volonté de maximiser l’hétérosis, poussent les agronomes de Lusignan à importer dans la recherche française les outils de la génétique quantitative naissante à l’étranger. Dans l’obtention de nouvelles variétés, la qualité alimentaire occupe une bonne place mais la difficulté à la définir et la mainmise des zootechniciens sur cet objet d’étude rendent la tâche difficile aux agronomes.

Cette équipe approfondit également les premières recherches sur les modalités d’exploitation de la prairie qui posent des questions spécifiques en raison de la capacité de l’herbe à repousser après une exploitation et à la pluri-annualité de la prairie. En effet, il faut étudier les effets de la date de la première coupe sur la production et sur les cycles de repousse de l’année ainsi que sur le rythme de croissance de l’herbe des années suivantes. '''Contrairement aux agronomes des grandes cultures, ceux de la prairie ne cherchent pas à atteindre le rendement maximal en une récolte (une coupe). Ils doivent penser la production herbagère dans le temps et trouver un compromis entre production et pérennité.''' Pour cela, ils mènent de front recherche appliquée pour tester différents rythmes de coupe, et recherche fondamentale qui croise physiologie végétale et bioclimatologie pour identifier les processus biologiques intervenant dans la pousse de l’herbe et les effets du climat sur ces derniers (Gillet, 1969).

===La revendication de la prairie permanente comme un objet agronomique===
Louis Hédin poursuit ses réflexions épistémologiques entre agronomie, phytosociologie et écologie pour élaborer des outils permettant d’étudier l’évolution des prairies permanentes sous l’effet des techniques d’exploitation. En reprenant le concept de succession écologique, lui et Michel Kerguélen, agronome diplômé en sciences naturelles, tentent de dresser des séries évolutives de la composition floristique des prairies pour les différents contextes pédoclimatiques français. L’objectif est ensuite de proposer une classification agronomique qui permet d’associer à chaque stade d’une série évolutive des techniques d’exploitation permettant de faire évoluer la composition floristique vers une flore jugée de meilleure qualité agronomique (Hédin ''et al''., 1972). Le manque de connaissances sur l’autoécologie et l’écophysiologie<ref>L’autoécologie est la science qui étudie l'ensemble des relations d'une espèce vivante avec son milieu, délimite les conditions qui permettent la survie de l'espèce, sa reproduction… L’écophysiologie est la science qui étudie les réponses comportementales et physiologiques des organismes à leur environnement</ref>. des différentes espèces prairiales et sur la [[Compétition, concurrence|compétition]] inter- et intra-spécifique au sein de la prairie limitent la réalisation d’un tel outil.

Michel Vivier, conseiller de la Chambre d’Agriculture du Calvados, s’inspire de cette approche et, dans sa thèse, revendique la prairie permanente comme étant un objet que seule l’agronomie peut étudier. Il met en avant les nombreuses nuances floristiques qu’entraîne la diverse intensité des interventions techniques mais aussi les finalités productives de l’agronomie qui diffèrent de celles de la phytosociologie, qui est dans une démarche d’inventaire (Vivier, 1971). Cependant, il peine également à tirer des conclusions pratiques de ses recherches en raison du nombre d’interactions qu’il identifie au sein des prairies permanentes.

==Optimiser l’utilisation des fourrages : un changement de perspective (1975 – 1989)<ref>Les sections 5 à 7 s’appuient largement sur un papier écrit pour les 60 ans de la revue Fourrages (Revaud Allézard ''et al''., 2019) de l’Association Francophone pour les Prairies et les Fourrages (AFPF).</ref> ==
La crise pétrolière de 1972 met brutalement en cause le contexte agricole sur les enjeux d’énergie et de protéines mais les accords internationaux dominés par les USA limitent rapidement les soutiens européens efficaces à la culture des protéagineux (Bertrand ''et al''., 1983). Le département de génétique végétale de l’INRA arrête même en 1992 les recherches sur le [[lupin]], la [[féverole]] et le [[soja]], pourtant relancées 10 ans auparavant. Les [[Culture associée|associations]] de plantes fourragères suscitent dans le même temps un intérêt croissant. Même si les acquis de la Révolution fourragère sont largement adoptés, ses limites dans certaines situations commencent à être reconnues, et d’autres modèles d’« intensification [[Raison, rationnel et Cie : mots piégés !|raisonnée]] » commencent à percer. D’où l’intérêt pour les prairies à base [[ray-grass]] anglais – [[trèfle]] blanc pâturées à un rythme relativement lent mais régulier (« système POCHON »).

La gestion du pâturage progresse dans la maîtrise de la nutrition et de la fertilisation azotée, qui est par ailleurs devenue plus onéreuse et reconnue comme pouvant produire des pollutions azotées (nitrates) dans les eaux. L’analyse conjointe de la dynamique de croissance et des prélèvements de minéraux (N, puis P et K) des plantes a représenté un progrès considérable permettant d’effectuer un diagnostic (le diagnostic de nutrition azotée) pour ajuster les doses de fertilisants au niveau de la parcelle. Les spécificités des prairies (couvert pluriannuel exploité plusieurs fois par an, stockage de l’azote dans le sol et dans les organes non récoltés, multiplicité et importance des flux d’azote via les restitutions au pâturage, [[lixiviation]], [[fixation symbiotique]] d’azote par les légumineuses...) ont permis de proposer des références (Lemaire et Gastal, 2016).

Une autre évolution spécifique de cette période est le regain d’intérêt pour la prairie permanente et la progression des connaissances sur la végétation des prairies. C’est aussi en 1973 que le soutien à la valorisation de l’herbe fait son apparition en France. Ce soutien est indirect puisque l’ISM (Indemnité Spéciale Montagne), spécifique à l’élevage bovin de montagne, puis en 1975 les ICHN (Indemnités Compensatoires de Handicaps Naturels) viennent conforter des zones où l’herbe est souvent la seule ressource fourragère. Ces aides restent toutefois encore relativement spécifiques de zones dites « de handicaps ». C’est surtout avec la réforme de la PAC en 1992 et la mise en place de la PMSEE (Prime au Maintien des Systèmes d’Élevage Extensifs) que la prairie de plus ou moins longue durée, mais également les estives ou les landes moins productives, peuvent prétendre à un soutien spécifique. L’objectif premier de ce dispositif, qui sera reconduit en 1998, était de maintenir les élevages dans les territoires plus difficiles et ainsi un potentiel de valorisation de ces surfaces qui risquaient de retourner vers la forêt. Implicitement, cette politique conduit à une forme de répartition nationale des surfaces fourragères, les zones montagneuses ou à climat défavorable étant associées à la prairie, les zones plus favorables au maïs ensilage (Plantureux ''et al.'', 2012), voire une régression des effectifs de ruminants dans certaines zones de plaine (Poitou-Charentes, Lorraine…).

==L’irruption des questions environnementales et la multifonctionnalité des prairies (1990 – 2004)==
Les préoccupations se sont d’abord focalisées sur les pollutions produites par l’intensification des systèmes de production et l’utilisation importante de la fertilisation minérale ou organique : lixiviation de gestion des déjections animales (Vertès ''et al''., 2018).

La question environnementale est initialement surtout vue comme une contrainte. Au début de cette période, les légumineuses connaissent un léger regain d’intérêt ; elles sont essentielles pour mettre en place une agriculture durable ; elles contribuent également aux objectifs de qualité (des produits ou des eaux) et à répondre à une nouvelle préoccupation : l’autonomie protéique et fourragère des exploitations.

Suite à des crises sanitaires graves de l’élevage, certaines dérives de systèmes intensifs font émerger une demande de produits sûrs et sains et un environnement de qualité, qui redonnent un poids aux prairies permanentes.

Les préoccupations environnementales se sont progressivement élargies à la biodiversité. « Une nouvelle représentation de la prairie s’élabore au début des années 2000, autour de ses multiples fonctions, économiques, environnementales et sociétales » (Béranger et Lacombe, 2019).

Dans les politiques publiques, se mettent en place à partir de 2000 des Contrats Territoriaux d’Exploitation (CTE), qui seront suivis en 2003 des Contrats d’Agriculture Durable (CAD) dont certains prévoient la conservation de prairies permanentes, en associant explicitement des objectifs de production et d’environnement. En 2003, c’est la mise en place d’un nouveau dispositif à l’intitulé explicite vis-à-vis de ces enjeux : la Prime à l’Herbe Agro-Environnementale. Les règles d’éligibilité et les cahiers des charges à respecter se précisent et deviennent plus contraignants, en lien avec des objectifs environnementaux diversifiés. Les surfaces déclarées en prairies permanentes doivent être maintenues pendant les 5 années qui suivent la signature du contrat.

==L’écologie pour repenser la prairie et la richesse de ses services pour l’agriculture (2005 – 2019)==
Même si les surfaces en prairies continuent de reculer lentement, leur place dans la réflexion agricole progresse ; on assiste surtout à un changement de paradigme. Sous l’influence de l’écologie, de l’[[agroécologie]] et des nouveaux concepts et approches disponibles, la perspective s’élargit encore : la prairie et l’exploitation agricole sont devenues des éléments d’un bassin versant et d’un territoire et prennent place dans un paysage. Elles rendent des services écosystémiques variés (Martin ''et al''., 2020). De nombreux travaux montrent leur intérêt pour boucler les cycles de l’azote et du carbone (Soussana et Lemaire, 2014).

L’étude de la végétation fait appel à la notion de composition fonctionnelle qui va progressivement permettre une approche systémique des différents services fournis par les prairies (Pollinisation, Bien-être animal, Santé…) (encadré 2).

Parallèlement, le Concours “Prairies fleuries » créé en 2010 à l'initiative des Parcs Nationaux et des Parcs Naturels Régionaux a donné un regain d’intérêt aux prairies permanentes. Il est soutenu par une mesure agri-environnementale qui n’impose pas de pratiques aux agriculteurs, mais fixe un résultat à atteindre en termes de diversité floristique. Les agriculteurs perçoivent positivement le fait que l’obligation de résultat liée à cette MAE reconnaisse leur savoir-faire et n’impose pas formellement un changement de leurs pratiques. Cependant, ils n’ont engagé que des prairies déjà riches en fleurs ; la MAE soutient donc les pratiques en place plus qu’elle n’incite à en changer (Nettier ''et al''., 2011).

{| class="wikitable"
|+ Encadré 2- Évaluation de la valeur d’usage des prairies et des services écosystémiques par l’approche fonctionnelle (Duru ''et al''., 2017 ; 2015)
|-
|La composition floristique des prairies, qu’elles soient temporaires ou permanentes, évolue selon les conditions du [[Milieu naturel|milieu]] (climat et sol) et les pratiques de gestion (fertilisation, nombre de coupes, chargement en bétail...). Une avancée scientifique pour mettre en relation les pratiques et facteurs du milieu avec la valeur d’usage agricole et les services écosystémiques porte sur leur caractérisation fonctionnelle. Elle repose sur le regroupement d’espèces en catégories de plantes ayant des fonctions similaires, par exemple pour la capture des nutriments.

La composition des prairies ainsi que leur distribution spatio-temporelle permettent d’évaluer la fourniture d’une large gamme de services en distinguant cinq fonctions des prairies (Duru et Therond, 2018) :
* une ressource alimentaire pour les animaux,
* une infrastructure écologique pour les cycles biogéochimiques,
* un habitat pour des organismes à l’origine de services de régulations biologiques,
* un « couvert de services », mais aussi
* un aliment fonctionnel au travers d’effets physiologiques bénéfiques dépassant les fonctions nutritionnelles habituelles. Ainsi, la composition des produits animaux (lait, viande) issus d’une alimentation à base d’herbe contribue à réduire, tant pour les animaux que pour les hommes, le déficit de l’alimentation en oméga-3 et les risques de maladies chroniques associés. Ces cinq rôles contribuent aussi à la fourniture de services culturels (choix alimentaires par exemple) en spécifiant notamment les processus écologiques sous-jacents.

Cette approche permet de bâtir des [[typologie]]s de prairies prenant en compte des services écosystémiques.
|}

==De nouveaux enjeux en émergence (2020 – …)==
===Un rôle accru des prairies dans la « compétition ''food-feed'' »===
L’élevage de ruminants est depuis longtemps critiqué pour ses impacts environnementaux (émissions de méthane et d’azote). Désormais, il l’est aussi pour la sécurité alimentaire. En effet, bien que cet élevage (bovins, ovins et caprins) utilise une grande surface en prairies (7,9 millions d’hectares de prairies permanentes et 3,2 millions d’hectares de prairies temporaires), il utilise aussi presque 4 millions d’hectares de [[terres arables]] ([[céréale]]s, [[oléo-protéagineux, maïs ensilage), soit presqu’autant que les monogastriques (porcs et volaille) qui nous apportent autant de protéines dans l’assiette. Dès lors, circonscrire l’alimentation des ruminants aux prairies devient un impératif, même si la production par hectare et par animal est moindre (Duru, en cours).

Il est ainsi suggéré un recentrage de l’élevage des ruminants sur les prairies permanentes, avec un complément alimentaire limité, apporté notamment par des prairies temporaires plus riches en légumineuses (« retour à l’herbe »). Ce choix permettrait de « libérer » de 3 à 5 millions d’hectares de terres arables, qui nourrissent aujourd’hui les ruminants et sont consacrées principalement au maïs ensilage, au [[colza]] (pour les tourteaux) et aux céréales. La viande de bœuf serait alors largement issue d’un élevage laitier (vaches de réforme, génisses et jeunes mâles), impliquant des croisements avec des races à viande ou le recours à des races mixtes ou légères, supportant un engraissement à l’herbe, produisant lait et viande de qualité́ et si possible plus adaptées aux fortes chaleurs. Une telle production serait valorisée économiquement, au profit des éleveurs, par une politique rigoureuse de labellisation, dans un contexte de réduction de la consommation permettant de sauvegarder le pouvoir d’achat des consommateurs (Demarcq ''et al''., 2022).

===Des fonctions non alimentaires en développement===
La méthanisation de la biomasse et l’agri-voltaïsme par panneaux posés au-dessus des prairies sont deux moyens de produire de l’énergie sans entrer en compétition avec notre alimentation, tout en ayant une efficience énergétique très supérieure aux agrocarburants.

L’agri-voltaïsme consiste en des installations couplant une production photovoltaïque associée à une production agricole principale sur la base d’une synergie de fonctionnement. L’objectif est de pallier la consommation des terres agricoles en conférant un double usage à certains espaces : production agricole et production d’électricité verte. Les parcours utilisés par des ovins se prêtent tout particulièrement à ces installations : l’ombre des, panneaux ne réduit pas la production d’herbe, voire la favorise, et elle améliore le bien-être animal (protection contre les fortes températures) (Crestey ''et al''., 2021). Au niveau actuel déjà fort élevé du soutien d’État à la production photovoltaïque, cela ne pourra toutefois concerner que des surfaces minimes. Leur développement doit cependant être très encadré pour éviter des effets rebonds (Duru et Therond, 2019)
Et outre la production de biogaz à partir des déjections animales, l’utilisation des surplus d’herbe pourrait également fournir 10 à 20 % du biogaz issu de la biomasse (Meyer ''et al''., 2018).

===Les prairies jouent un rôle central dans les approches « ''one-health'' » du système alimentaire===
Le changement de contexte important depuis les années 1990 amène à réviser la place de l’élevage de ruminants et par là celle des prairies. Les effets positifs de ces dernières sont maintenant démontrés pour l’environnement local et global, pour la valeur nutritionnelle des produits qui en sont issus, ainsi que pour la santé et le bien-être animal (Duru ''et al''., 2023). Dès lors, il ne s’agit pas de supprimer l’élevage de ruminants, mais plutôt de le redimensionner à la hauteur de ce que peuvent permettre de fournir les prairies en énergie et en protéines. Une telle option est gagnante pour la sécurité alimentaire, le climat et les pollutions, le bien-être animal ainsi que la santé humaine. Certaines prospectives ont montré que la prairie serait un acteur clef de la transition écologique (Poux et Aubert, 2022).

==Notes==
<references/>

==Références citées==
*Bertrand J, Laurent C, Leclercq V, 1983. ''Le Monde du Soja''. Paris, Maspero, 127p.
*Béranger C., Bonnemaire J., 2009. ''Prairies, herbivores, territoires : quels enjeux ?'' Versailles, Quae, 177p.
*Béranger C., 2012. ''Les représentations de la prairie dans la pensée agronomique du XIX° siècle.'' Manuscrit non publié. 33 p.
*Béranger, C., Lacombe, P., 2019. La recherche agronomique et la révolution agricole de l’après-guerre : l’exemple des prairies. ''Fourrages'', 240, 265-272. [https://afpf-asso.fr/revue/les-60-ans-de-la-revue?a=2226 Texte intégral]
*Bouvier C., 2021. André Voisin dans le paysage de la recherche agronomique. La notion d’“années de misère” dans les années 1950. ''NA3F'', 1-12. [https://www.academie-agriculture.fr/publications/notes-academiques/n3af-note-de-recherche-andre-voisin-dans-le-paysage-de-la-recherche Texte intégral] sur le site de l’Académie d’Agriculture.
*Bouvier C., 2024. La ‘révolution fourragère’ revisitée. Quelles prairies pour l’après-guerre ? (1945-1960). In : ''Sciences, techniques et agriculture. Des Lumières au XX° siècle'', Bordeaux, 147-167.
*Bouvier C., 2026. ''L’agronomie française et la question de la prairie dans le temps de la modernisation agricole. Épistémologie historique d’une scientificité introuvable (1946-1974)''. Thèse de doctorat en histoire, Université Lumière Lyon 2, 947 p.
*Crestey M., Dervishi V., Fradin J., Pavie J., 2021. ''L’agrivoltaïsme appliqué à L'élevage des ruminants''. [https://idele.fr/detail-article/guide-pratique-lagrivoltaisme-applique-a-lelevage-des-ruminants Texte intégral] sur le site de l’IDELE.
*Chazal P., Dumont R., 1954. ''La nécessaire révolution fourragère et l’expérience lyonnaise''. Paris, Le journal de la France agricole. 170 p.
*Demarcq F, Couturier C, Duru M, Morineau J, Boitas M, Bureau J.C., 2022. ''Les prairies et l’élevage des ruminants au cœur de la transition agricole et alimentaire''. Note 24 de La Fabrique Ecologique [https://www.lafabriqueecologique.fr/les-prairies-et-lelevage-de-ruminants-au-coeur-de-la-transition-agricole-et-alimentaire/ Texte intégral]
*Der Khatchadourian L., 1954. ''L’exploitation intensive des prairies permanentes''. Paris, Hachette, 164 p.
*Dumont R., 1954. ''Progrès fourragers dans les pays scandinaves et en Grande-Bretagne''. Paris, SADEP, 110 p.
*Duru M., Jouany C., Theau J. P., Granger S., Cruz P., 2013. L’écologie fonctionnelle pour évaluer et prédire l’aptitude des prairies permanentes à rendre des services. ''Fourrages'', 213 : 21-34. [https://www.researchgate.net/profile/Claire-Jouany/publication/297313555_Functional_ecology_for_evaluating_and_predicting_the_aptitude_of_permanent_grassland_to_provide_services/links/5c3d9bd292851c22a375dbb8/Functional-ecology-for-evaluating-and-predicting-the-aptitude-of-permanent-grassland-to-provide-services.pdf Texte intégral].
*Duru M., Jouany C., Theau J. P., Granger S., & Cruz P., 2015. A plant‐functional‐type approach tailored for stakeholders involved in field studies to predict forage services and plant biodiversity provided by grasslands. ''Grass and Forage Science'', 70 (1): 2-18. [https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/gfs.12129?casa_token=8dSTKPah0cAAAAAA:NNzuM53wVauAz-tMwkQGqWk7cQoByVBCgimDYohcOS1FV1w2VvHp1WYRQCmWbo-XLYMyqFRXuxrlpH_F Résumé].
*Duru M., Therond O., 2018. La prairie dans tous ses états : 1. Une approche multi-niveaux et multi-domaines de ses atouts pour l’agriculture et la société. ''Fourrages'', 236 : 229-237. [https://afpf-asso.fr/_objects/afpf_revues/f236-duru-3257.pdf Texte intégral].
*Duru M., Therond O., 2019 « Une seule santé » revisitée pour analyser les relations entre environnement et système alimentaire. ''Regards n°08''.
*Duru M, Magne M, Martin G, Therond O., 2024 Pourquoi et comment réorienter l’élevage de ruminants ? une analyse du champ à l’assiette. ''Fourrages'', 259 : 31-45. [https://hal.science/hal-04871063/ Texte intégral] ; [https://afpf-asso.fr/revue/impacts-et-services-atmospheriques-des-prairies-et-des-fourrages-paturage-des-monogastriques?a=2444 Texte intégral].
*Gillet M., 1969. ''Sur quelques aspects de la croissance et du développement de la plante entière de graminée en conditions naturelles : Festuca pratensis''. Thèse de doctorat en sciences naturelles, Faculté des sciences de Poitiers. 172 p.
*Hédin L., 1952. Recherches sur l’écologie des prairies françaises : Un essai de classification. ''Revue internationale de botanique appliquée et d’agriculture tropicale'', 32 (357) : 363-376. [https://www.persee.fr/doc/jatba_0370-5412_1952_num_32_357_6516 Texte intégral].
*Hédin L., Kerguélen M., de Montard F.-X., 1972. ''Écologie de la prairie permanente française''. Paris, Masson, 219 p.
*Lemaire G., Gastal F., 2016. Improved estimation of nitrogen uptake in grasslands using the nitrogen dilution curve: Improved estimation of nitrogen uptake in grasslands. ''Agronomy for Sustainable Development'', 36 (3): 47.
*Martin G., Durand, J. L., Duru, M., Gastal, F., Julier, B., Litrico, I., Jeuffroy, M. H., 2020. Role of ley pastures in tomorrow’s cropping systems. A review. ''Agronomy for Sustainable Development'', 40 (3): 17.
*Meyer A.K.P., Ehimen E.A., Holm-Nielsen, J.B., 2018. Future European biogas: Animal manure, straw and grass potentials for a sustainable European biogas production. ''Biomass and Bioenergy'', 111: 154-164. [https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0961953417301691?casa_token=Aa-rf59c3BQAAAAA:KUiFDdUp43i0MOorVwIs183BpUv0T3EAfvVv9Unr4AC7VEOwTRqJPIVxvr7w9_WjM7CUVOSWJg9n Résumé et introduction].
*Michaud A., Plantureux S., Baumont R., Delaby L., 2021. Les prairies, une richesse et un support d’innovation pour des élevages de ruminants plus durables et acceptables. ''INRAE Productions Animales'', 33 (3) : 153–172. [https://productions-animales.org/article/view/4543 Texte intégral]
*Morlon P., Lemaire G., Pflimlin A., Bouvier C., de Faccio Carvalho P. C., 2021. André Voisin, éleveur laitier en Normandie et chercheur indépendant. ''Encyclopédie : Question sur...'', [https://www.academie-agriculture.fr/publications/encyclopedie/questions-sur/1101q03-andre-voisin-eleveur-laitier-en-normandie-et Texte intégral].
*Nettier B., Dobremez L., Sérès C., Pauthenet Y., Orsini M., Kosmala L., Fleury P., 2011. Préservation de la biodiversité par les éleveurs : atouts et limites de la mesure agri-environnementale « Prairies fleuries ». ''Fourrages,'' 208 : 283-92. [https://afpf-asso.fr/revue/la-biodiversite-des-prairies-contexte-approches-et-politiques-publiques?a=1861 Texte intégral]
*Osty P.-L., 1974. Comment s’effectue le choix des techniques et des systèmes de production ? Cas d’une région herbagère dans les Vosges (région de Rambervillers). ''Fourrages'', 59 : 53-70. [https://afpf-asso.fr/article/comment-s-effectue-le-choix-des-techniques-et-des-systemes-de-production-cas-d-une-region-herbagere-dans-les-vosges-region-de-rambervillers Texte intégral]
*Plantureux S, Pottier E, Carrère P., 2012. La prairie permanente : nouveaux enjeux, nouvelles définitions ? ''Fourrages'', 211 : 181-193 [https://afpf-asso.fr/_objects/afpf_revues/F211-Plantureux.pdf Texte intégral]
*Poux X., Aubert P. M., 2022. Putting permanent grassland at the heart of a European agroecological transition: Findings and questions arising from the ‘Ten Years for Agroecology’ (TYFA) scenario. ''Grass and Forage Science'', 77 (4): 257-269 [https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/gfs.12597 Texte intégral]
*Rebischung J., 1948. Problèmes posés par la sélection des graminées fourragères. ''Bulletin technique d’information'', 23 : 641-750.
*Rebischung J., 1960. État des travaux entrepris dans le domaine de la production fourragère. ''Fourrages'', 1 : 19-29. [https://afpf-asso.fr/article/etat-des-travaux-entrepris-dans-le-domaine-de-la-production-fourragere Texte intégral].
*Revaud Allézard, V., Huygue, C., Lemaire, G., Vertes, F., 2019. Bouquet de thèmes, bouquet d’auteurs... pour fêter 60 ans d’évolution de Fourrages. ''Fourrages'', 240 : 273-288. [https://afpf-asso.fr/revue/les-60-ans-de-la-revue?a=2227 Texte intégral.
*Soussana J.F., Lemaire G., 2014. Coupling carbon and nitrogen cycles for environmentally sustainable intensification of grasslands and crop-livestock systems. ''Agriculture, Ecosystems & Environment'', 190, 9-17. s
*Vertès F., Simon J.C., Laurent F., Besnard A., 2008. Prairies et qualité de l'eau. Évaluation des risques de lixiviation d'azote et optimisation des pratiques. ''Fourrages'', 192 : 423-440. [https://hal.science/hal-01460833/ Texte intégral] ; [https://afpf-asso.fr/revue/prairies-fourrages-et-impacts-sur-la-qualite-de-l-eau-1re-partie?a=1678 Texte intégral].
*Vivier M., 1971. ''Les prairies permanentes du Bessin et du Pays d’Auge''. Thèse de doctorat en sciences, Université de Caen. 373 p.
*Voisin A., 1953. Grandeurs et faiblesses du ley-farming. ''Bulletin Technique d’ Information'', 82 : 673-704.
*Voisin A., 1957. ''Productivité de l’herbe.'' Paris, Flammarion, 476 p. Réédition 2001 : La France agricole, Paris, 432 p.

[[Catégorie:P]]

Liste provisoire des Mots de l'agronomie

2026-03-30T16:58:38Z

PMorlon : ajout titre nouvel article

__NOTOC__

==Termes susceptibles de faire l'objet d'un ou plusieurs articles (liste non limitative)==
Toutes les espèces cultivées, toutes les maladies des plantes et tous les parasites ou ravageurs, tous les outils agricoles... peuvent faire l'objet d'un article, même si leur nom ne figure pas ici.

Les termes en rouge n'ont pas encore été traités. Lorsqu'ils sont en bleu, cela signifie qu'un article leur est déjà consacré ; vous pouvez alors vérifier si un deuxième angle de vue ne peut pas être envisagé.

=A=
{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width="75%"
|width="33%" valign="top"|
*[[Abri]]
*[[Absorption racinaire]]
*[[Absorption foliaire]]
*[[Acclimatation]]
*[[Acre]]
*[[Activateur biologique]]
*[[Adaptation]]
*[[Ados, billon, planche de labour : les mots]]
*[[Adventice]]
*[[Agent pathogène]]
*[[Agrégat, élément structural]]
*[[Agriculteur]]
*[[Agriculture]]
*[[Agriculture biologique]]
*[[Agriculture comparée]]
*[[Agriculture de conservation]]
*[[Agriculture de précision]]
*[[Agriculture intégrée]]
*[[Agriculture raisonnée]]
*[[Agroécologie]]
*[[Agroforesterie]]
*[[Agrologie]]
*[[Agrométéorologie]]
*[[Agronome, agronomie : étymologie]]
|width="33%" valign="top"|
*[[Agrophysiologie]]
*[[Agrostologie]]
*[[Agrosystème, agroécosystème]]
*[[Agrume]]
*[[Alimentation des cultures]]
*[[Alios]]
*[[Allélopathie]]
*[[allocation des ressources]]
*[[Allogamie, autogamie]]
*[[Allotement des parcelles dans l’exploitation]]
*[[Alternatif, alternativité]]
*[[Aluminium, toxicité aluminique]]
*[[Amélioration culturale]]
*[[Amélioration foncière]]
*[[Amélioration variétale]]
*[[Aménagement]]
*[[Amendement]]
*[[Ammoniac, Ammonitrate]]
*[[Analyse de plante]]
*[[Analyse de terre]]
*[[Analyse de variance]]
*[[Andain]]
*[[Anguillule]]
*[[Année culturale]]
*[[Anthracnose]]
*[[Aphanomyces]]
|width="33%" valign="top"|
*[[Appellation contrôlée]]
*[[Appellations vernaculaires]]
*[[Aptitude (culturale, d’un sol)]]
*[[Arable]]
*[[Arachide]]
*[[Araire]]
*[[Arboriculture]]
*[[Argile, argileux]]
*[[Aride, aridité]]
*[[Arrosage : voir irrigation]]
*[[Asphyxie racinaire]]
*[[Assainissement]]
*[[Assec]]
*[[Assimilation chlorophyllienne]]
*[[Assolement, sole]]
*[[Assolement, rotation, succession, système de culture : fabrication d’un concept, 1750-1810]]
*[[Atelier de production]]
*[[Aubues]]
*[[Autofécondation]]
*[[Autonomie par rapport aux intrants]]
*[[Auxiliaire (faune), contre-parasites]]
*[[Avertissements agricoles]]
*[[Azote dans les végétaux]]
|}

=B=
{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width="75%"
|width="33%" valign="top"|
*[[Bande enherbée, bande tampon]]
*[[Banque de gènes]]
*[[Banque de graines du sol]]
*[[Bases échangeables]] : voir [[Cations échangeables du sol]]
*[[Bassin d’approvisionnement]]
*[[Bassin de culture]]
*[[Bassin versant]]
*[[Battance du sol)]]
*[[Batteuse]]
*[[Bêche, bêchage]]
*[[Besoins (en eau, en éléments nutritifs) d’une culture]]
*[[Betterave]]
*[[Bilans de l’azote : prévisionnel, apparent]]
*[[Bilan de rayonnement]]
*[[Bilan hydrique]]
*[[Billon, billonnage]]
*[[Binage, biner, binette]]
*[[Bioagresseur ]]
|width="33%" valign="top"|
*[[Biocontrôle]]
*[[Biodisponibilité / échangeabilité]]
*[[Biodiversité]]
*[[Biodynamie]]
*[[Biologie du sol]]
*[[Biomasse (végétale, microbienne)]]
*[[Biométrie]]
*[[Bisaille]]
*[[Blé]]
*[[Bloc d’irrigation]]
*[[Boisseau]]
*[[Bonnes conditions agricoles et environnementales]]
*[[Bonnes pratiques agricoles]]
*[[Bordure]]
*[[Bouture, bouturage]]
*[[Bois Raméal Fragmenté]]
*[[Brise-vent]]
*[[Brûlis]]
*[[Buttage]]
|}

=C=
{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width="75%"
|width="33%" valign="top"|
*[[Cacao]]
*[[Calendrier cultural]]
*[[Capacité au champ]]
*[[Capacité d'échange cationique du sol]]
*[[Capacité de rétention du sol]]
*[[Carence]]
*[[Carie (maladie)]]
*[[Cartographie agronomique]]
*[[Caractérisation analytique du sol]] (dossier)
*[[Cations échangeables du sol]]
*[[Cep, recépage]]
*[[Céréale]]
*[[Champ]]
*[[Champ, pièce, parcelle]]
*[[Chaintre]]
*[[Chantier de travail agricole]]
*[[Chanvre]]
*[[Charbon (maladie des végétaux)]]
*[[Chargement (au pâturage]]
*[[Charrue]]
*[[Châssis]]
*[[Chaulage]]
*[[Chaumage, chaume, chaumer]]
*[[Chisel]]
*[[Chlorose]]
*[[Chou]]
*[[Classification des sols]]
*[[Climat]]
|width="33%" valign="top"|
*[[C/N (rapport : dans les plantes, le sol)]]
*[[Coefficient apparent d’utilisation de l’azote]]
*[[Cohésion du sol)]]
*[[Colmatage]]
*[[Colza]]
*[[Compaction]]
*[[Compétition, Concurrence]]
*[[Complexes : absorbant, argilo-humique]]
*[[Comportement agronomique]]
*[[Composantes du rendement]]
*[[Compost]]
*[[Conductivité hydraulique du sol]]
*[[Conduite des cultures]]
*[[Confort hydrique des plantes]]
*[[Connaissances locales]]
*[[Conservation des sols]]
*[[Consommation de luxe]]
*[[Contrainte agronomique, naturelle]]
*[[Conversion de l’énergie solaire]]
*[[Cosse, cossu]]
*[[Cotonnier]]
*[[Couche]]
|width="33%" valign="top"|
*[[Couche-limite]]
*[[Couleurs des sols]]
*[[Couverts végétaux]]
*[[Couverture du sol]]
*[[Couverture (effet de)]]
*[[Croissance végétale, végétative]]
*[[Croissance (substance de)]]
*[[Croskill]]
*[[Croûte]]
*[[Culture (travail du sol, plante cultivée)]]
*[[Cultures associées, intercalées,...]]
*[[Culture attelée]]
*[[Culture dérobée]]
*[[Culture hors-sol]]
*[[Culture Intermédiaire Piège à Nitrates]]
*[[Culture sur brûlis]]
*[[Cultivar]]
*[[Cultivateur]]
*[[Cycles biogéochimiques (H2O, C, N, etc)]]
*[[Cycle cultural]]
*[[Cycle de Krebs]]
*[[Cycle végétatif]]
|}

=D=
{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width="75%"
|width="33%" valign="top"|
*[[Déchaumage]]
*[[Déchausser]]
*[[Décision technique]]
*[[Décompactage]]
*[[Déficit hydrique]]
*[[Déficit de saturation de l’air]]
*[[Défriche-brûlis]]
*[[Défricher]] : voir [[Friche, défricher]]
*[[Défoncement, défoncer]]
*[[Dégradation mondiale des terres : comment l’évaluer ?]]
*[[Degré-jour]] : voir [[Temps thermique (sommes de températures)]]
*[[Déjections animales]]
*[[Démariage]]
*[[Dénitrification]]
*[[Densité apparente du sol]]
*[[Densité de semis]]
*[[Dépérissement]]
*[[Dépiquage]]
*[[Déprimage, déprimer (une prairie)]]
|width="33%" valign="top"|
*[[Désertification]]
*[[Désherbant]] : voir [[Herbicide]]
*[[Dessaisonner, dessoler]]
*[[Développement, stades de développement]]
*[[Distinction, Homogénéité, Stabilité)]]
*[[Diagnostic agronomique]]
*[[Diagnostic foliaire]]
*[[Diagnostic floristique (prairies)]]
*[[Différables (travaux agricoles)]]
*[[Dispositif expérimental]]
*[[Diversification]]
*[[Domaine de recommandations]]
*[[Dominance (différentes acceptions)]]
*[[Dormance]]
*[[Dragées]]
*[[Drainage]]
*[[Dry-farming]]
|}

=E=
{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width="75%"
|width="33%" valign="top"|
*[[Échantillon]]
*[[Échaudage]]
*[[Écheniller, échenilloir]]
*[[Écimage]]
*[[Éclaircir, éclaircissage]]
*[[Écobuage]]
*[[Écologie]]
*[[Écophysiologie]]
*[[Écroûtage, écroûter]]
*[[Effet de bordure]]
*[[Effet de serre]]
*[[Effet d’oasis]]
*[[Effet précédent]]
*[[Efficience d’interception du rayonnement]]
*[[Efficience de conversion de l’énergie]]
*[[Efficience de l’eau]]
*[[Efficience de transpiration]]
*[[Élaboration du rendement]]
*[[Élément minéral]]
*[[Éliciteur]]
*[[Emblaver]]
*[[Émonder, émondage]]
*[[Émotter]]
*[[Engrais]]
*[[Engrais vert]]
*[[Ennemi des cultures]]
|width="33%" valign="top"|
*[[Enquête agronomique]]
*[[Enracinement]]
*[[Ensiler, ensilage]]
*[[Épeautre]]
*[[Épi, épier, épiaison]]
*[[Épigénétique]]
*[[Épisolum]] : Voir [[Solum]]
*[[Ergot]] (maladie)
*[[Érosion]]
*[[Escourgeon]] : voir [Orge]]
*[[Espalier]]
*[[Essai]]
*[[Essarter, essartage]]
*[[État du milieu]]
*[[Étaupinage]]
*[[Étiolement]]
*[[Étouffer, plantes étouffantes]]
*[[Étrépage]]
*[[Étude fréquentielle]]
*[[Évapotranspiration, bilan hydrique, irrigation]] (dossier)
*[[Évolage]]
*[[Excès d’eau]] (dossier)
*[[Expérimentation]]
*[[Expérimentation-système]]
*[[Exposition]]
*[[Extirpateur]]
|}

=F=
{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width="75%"
|width="33%" valign="top"|
*[[Façon culturale]]
*[[Facteur limitant]]
*[[Faculté germinative]]
*[[Faim d’azote]]
*[[Fanage, fenaison]]
*[[Fatigue des terres]] : voir [[Repos et fatigue des terres]]
*[[Faune du sol]]
*[[Faux-semis]]
*[[Fécond, fécondité]]
*[[Ferme, fermier, fermage]]
*[[Ferme de (à) références]]
*[[Ferme-modèle ou pilote]]
*[[Fertilisation]]
*[[Fertilisation des cultures : des bases scientifiques renouvelées]]
*[[Fertilité]]
*[[Fève, féverole]]
*[[Fixation symbiotique]]
*[[Flétrissement]]
|width="33%" valign="top"|
*[[Foisonner, foisonnement]]
*[[Fonctionnement du couvert végétal]]
*[[Fonction de pédotransfert]]
*[[Fongicide]]
*[[Fonte des semis]]
*[[Forte (terre)]]
*[[Fourrage]]
*[[Fourrière ou tournière]]
*[[Fractionnement de l’azote]]
*[[Franc, franche, affranchissement]]
*[[Friche, défricher]]
*[[Froment]]
*[[Fruit, fructifier, fructification]]
*[[Fumier]]
*[[Fumure, fumer]]
|width="33%" valign="top"|
|}

=G=
{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width="75%"
|width="33%" valign="top"|
*[[Garluche]]
*[[Gazon]]
*[[Gelées de printemps : éclairages historiques]]
*[[Les gelées de printemps : un problème toujours actuel]]
*[[Génération spontanée]]
*[[Génotype]]
*[[Gerbe]]
*[[Gley, pseudo-gley]]
*[[Grain]] : voir [[Céréale]]
*[[Grande culture]]
*[[Granulométrie et diagrammes de texture]]
*[[Greffe, porte-greffe]]
*[[Grenaison]]
*[[Grison]]
*[[Guéret]]
*[[Gypsage]]
|}

=H=
{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width="75%"
|width="33%" valign="top"|
*[[Haie]]
*[[Hanneton]]
*[[Haricot]]
*[[Haute Valeur Environnementale]]
*[[Herbage]]
*[[Herbicide]] (dossier)
*[[Herse, hersage]]
*[[Hétérosis]]
*[[Histoire culturale]]
*[[Histoires d’humus, 1. Qu’est-ce que l’humus ?]]
*[[Histoires d’humus, 2. De la « théorie de l’humus » à la théorie minérale]]
*[[Hivernage]]
*[[Horizon]]
*[[Hormone végétale]]
*[[Hors-sol]]
*[[Horticulture]]
*[[Houe]]
*[[Humidité du sol]]
*[[Hybride]]
*[[Hydraulique agricole]]
*[[Hydromorphie]]
|}

=I=
{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width="75%"
|width="33%" valign="top"|
*[[Idéotype variétal]]
*[[Immobilisation]]
*[[Infrastructure agroécologique]]
*[[Indicateur]]
*[[Indice d’aridité]]
*[[Indice de fréquence de traitement]]
*[[Indice de récolte]]
*[[Indice foliaire]]
*[[Innovation technique]]
*[[Inoculation, inoculer, inoculum]]
*[[Insecticide]]
*[[Intensif, intensification]]
*[[Interaction génotype x milieu]]
*[[Interculture]]
*[[Irrigation / arrosage]]
*[[Isohydrique, anisohydrique (plantes)]]
*[[Itinéraire physiologique]]
*[[L’itinéraire technique, un concept à l’origine d’une refondation de l’agronomie en France]]
|}

=J=
{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width="75%"
|width="33%" valign="top"|
*[[Jachère]]
*[[Jardin, jardinage]]
*[[Jours disponibles pour les travaux des champs]]
|}

=K=
{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width="75%"
|width="33%" valign="top"|
|}

=L=
{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width="75%"
|width="33%" valign="top"|
*[[Labour]]
*[[Laboureur]]
*[[Lande]]
*[[Légume, légumineuse]]
*[[Lessivage]]
*[[Levée, lever]]
*[[Libération lente, libération contrôlée]]
*[[Limace]]
*[[Limon : le mot]]
*[[Lin]]
*[[Litière]]
*[[Lixiviation]]
*[[Loi de dilution]]
*[[Liebig et la loi du minimum]]
*[[Loi de restitution]]
*[[Lot de parcelles, de culture]]
*[[Lutte biologique]]
*[[Lutte intégrée]]
*[[Lutte raisonnée]]
*[[Luzerne]]
*[[Lysimétrie]]
|}

=M=
{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width="75%"
|width="33%" valign="top"|
*[[Mâchefer]]
*[[Machinisme]]
*[[Le maïs, de la téosinte aux variétés hybrides]]
*[[Le maïs en France avant les hybrides]]
*[[Maladies des plantes]]
*[[Malherbologie]] (dossier)
*[[Manioc]]
*[[Mars]]
*[[Matière organique du sol]]
*[[Matière sèche]]
*[[Mauvaise herbe]]
*[[Mécanisation]]
*[[Mélange de variétés]]
*[[Menus grains]]
*[[Mesures de surface agraires]]
*[[Méthode Coïc]]
*[[Microclimat]]
*[[Microbes (microfaune et flore) du sol]]
*[[Mil, millet]]
*[[Mildiou]]
|width="33%" valign="top"|
*[[Milieu naturel]] (dossier)
*[[Milieu physique]]
*[[Minéralisation]]
*[[Minimum (loi du)]]
*[[Miscanthus : une culture nouvelle en France]]
*[[Mise en valeur (d’un terrain, d’un milieu)]]
*[[Modèle (divers usages et acceptions)]]
*[[Modélisation]]
*[[Molluscicide]]
*[[Monoculture]]
*[[Monter, montaison]]
*[[Morcellement parcellaire (conséquences agronomiques)]]
*[[Mots piégés]] (dossier)
*[[Motte]]
*[[Mouillère]]
*[[Moutarde]]
*[[Mulch]]
*[[Multifonctionnalité de l’agriculture]]
*[[Multiplication végétative]]
*[[Mycorhize]]
|}

=N=
{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width="75%"
|width="33%" valign="top"|
*[[Navet, navette]]
*[[Nématodes]]
*[[Nielle]]
*[[Nitrification]]
*[[Nomenclatures vernaculaires des sols]]
*[[Non-labour]]
*[[Nouer, nouaison]]
*[[Novale, terre novale]]
*[[Nutrition azotée]]
|}

=O=
{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width="75%"
|width="33%" valign="top"|
*[[Objectif de rendement]]
*[[Oïdium]]
*[[Oléagineux]]
*[[Oligoéléments]]
*[[Opération culturale, technique]]
*[[Organisation (de l’azote)]]
*[[Outil d’aide à la décision]]
*[[Outils et opérations de travail du sol]] (dossier)
|}

=P=
{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width="75%"
|width="33%" valign="top"|
*[[Paille, paillage, paillasson, menues pailles]]
*[[Palissade, palissage, palisser]]
*[[Paquet technologique ]]
*[[Parasite, parasitoïde]]
*[[Parcage]]
*[[Parcelle, parcellaire]] (dossier)
*[[Parcelle-guide]]
*[[Parcours]]
*[[Pathosystème]]
*[[Pâtis]]
*[[Pâturage (continu, tournant, rationné, rationnel...)]]
*[[Paysage]]
*[[Pédoclimat]]
*[[Pédoclimatique]]
*[[Pédologie]]
*[[Pépinière]]
*[[Performance agronomique]]
*[[Pesticide]]
*[[Peuplement végétal, cultivé]]
*[[pF]]
*[[pH du sol]]
*[[Phénologie]]
*[[Phosphore]]
*[[Photopériode, photopériodisme]]
*[[Photosynthèse]]
*[[Phyllochrone]]
*[[Physionomie de la végétation prairiale]]
*[[Phytophage / herbivore]]
|width="33%" valign="top"|
*[[Phytosanitaire]]
*[[Phytotechnie]]
*[[Phytotoxicité]]
*[[Piétin]]
*[[Pincer, pincement]]
*[[Planche, plate-bande]]
*[[Plan de fumure]]
*[[Plan d'expérience]]
*[[Plant, planter, transplanter]]
*[[Plante améliorante]]
*[[Plante épuisante, salissante]]
*[[Plante génétiquement modifiée]]
*[[Plantes indicatrices]]
*[[Plante racine]]
*[[Plante sarclée]]
*[[Plante tinctoriale]]
*[[Plantes transgéniques]]
*[[Plâtre, plâtrage]]
*[[Point de flétrissement permanent]]
*[[Pollinisation]]
*[[Pois]]
*[[Pollution]]
*[[Pomme de terre]]
*[[Porosité]]
*[[Portance]]
*[[Potentialités]]
*[[Potager]]
*[[Potasse]]
*[[Potentiel de croissance]]
*[[Potentiel hydrique]]
|width="33%" valign="top"|
*[[Pourriture (grise, noble,...)]]
*[[Pouvoir évaporant de l’air]]
*[[Pouvoir germinatif]]
*[[Prairie]]
*[[Les prairies de 1945 à aujourd’hui : de la production de fourrages à la fourniture de services à la société]]
*[[Prairie artificielle]]
*[[Pralinage]]
*[[Pratique agricole]]
*[[Pratiques locales /paysannes]]
*[[Précédent]]
*[[Précocité]]
*[[Préparation du champ]]
*[[Pression de sélection]]
*[[Pré-verger]]
*[[Principe]]
*[[Printanisation]]
*[[Prise de force]]
*[[Processus de production]]
*[[Productivité]]
*[[Profil cultural]]
*[[Profil hydrique]]
*[[Progrès technique]]
*[[Prophylaxie]]
*[[Protéagineux]]
*[[Protection des végétaux]]
*[[Protection intégrée, production intégrée]]
*[[Prototypage]]
*[[Pseudo-labour]]
*[[Pulvériseur / pulvérisateur]]
*[[Pureté spécifique, variétale]]
|}

=Q=
{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width="75%"
|width="33%" valign="top"|
*[[Qualité]]
*[[Quotient photothermique]]
|}

=R=
{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width="75%"
|width="33%" valign="top"|
*[[Raccourcisseur de paille]]
*[[Raie, dérayure, rayon, rayonner]]
*[[Raison, rationnel & Cie : mots piégés !]]
*[[Rasette]]
*[[Rattrapage]]
*[[Ravageur / déprédateur / peste]]
*[[Rayonnement intercepté, absorbé]]
*[[Rayonnement photosynthétiquement actif]]
*[[Référence technique, référentiel]]
*[[Refus au pâturage)]]
*[[Règle de décision]]
*[[Régulateur de croissance]]
*[[La régulation biologique en agronomie]]
*[[Régulation stomatique]]
*[[Relevage 3 points]]
*[[Reliquats azotés, reliquats sortie hiver]]
*[[Rémanence]]
*[[Remembrement]]
*[[Remembrement, la genèse]]
*[[Remuer]] : voir labour, fanage
*[[Rendement]]
*[[Repiquage]]
*[[Repos et fatigue des terres)]]
*[[Réserve en eau du sol]]
|width="33%" valign="top"|
*[[Réserve utile, facilement utilisable]]
*[[Résistance / sécheresse, froid, maladies, parasites, herbicides, insecticides, fongicides...]]
*[[Respiration des végétaux]]
*[[Ressources génétiques]]
*[[Ressuyée (terre), ressuyage]]
*[[Rétrogradation]]
*[[Révolution fourragère]]
*[[Révolution verte]]
*[[Rhizosphère]]
*[[Riz, rizière, riziculture]]
*[[Rotation des cultures]]
*[[Rotation-cadre]]
*[[Rotavator]]
*[[Rouille (maladie)]]
*[[Roulage, rouler, rouleau]]
*[[Routine]]
*[[Rusticité, rustique]]
|}

=S=
{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width="75%"
|width="33%" valign="top"|
*[[Saison (diverses acceptions)]]
*[[Salinité]]
*[[Santé des plantes]]
*[[Sarcler, sarclage, sarcloir]]
*[[Sarrasin]]
*[[Savoirs locaux]]
*[[Sécheresse]]
*[[Sélection]]
*[[Sel, sels minéraux]]
*[[Semelle de labour]]
*[[Semences paysannes]]
*[[Semis, semaille, semence]]
*[[Semis direct]]
*[[Semis à la volée, en lignes]]
*[[Semis sous couvert]]
*[[Sénescence]]
*[[Sensibilité du suivant]]
*[[Séquestration du carbone]]
*[[Serre, serrer]]
*[[Seuil de tolérance]]
*[[Sève]]
*[[Sillon]]
*[[Silo]]
*[[Situation culturale]]
*[[Sociétés d’agriculture]]
*[[Sol]]
*[[Sombre, somar, semor]] : voir [[jachère]]
|width="33%" valign="top"|
*[[Somme des températures]] : voir [[Temps thermique (sommes de températures)]]
*[[Sorgho]]
*[[Source/puits]]
*[[Sous-solage]]
*[[Stabilité structurale]]
*[[Stades de développement (épi à 1 cm, rosettte,...)]]
*[[Statistique]]
*[[Steiner (méthode)]]
*[[Stimulant, stimulation]]
*[[Stock semencier du sol ]]
*[[Structure du couvert]]
*[[Structure du sol, état structural, dégradation structurale]]
*[[Substance de croissance]]
*[[Succession de cultures]]
*[[Suivi d'exploitation]]
*[[Surface de compensation écologique ou Surface avec couvert environnemental (SCE)]]
*[[Surface foliaire]]
*[[Surpâturage]]
*[[Symbiose]]
*[[Système agraire]]
*[[Système de culture]]
*[[Systémique]]
|width="33%" valign="top"|
|}

=T=
{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width="75%"
|width="33%" valign="top"|
*[[Taille, tailler]]
*[[Talle, taller, tallage]]
*[[Tarière]]
*[[Taupage]]
*[[Taupin]]
*[[Techniques Culturales Simplifiées, Techniques Culturales Sans Labour]]
*[[Télédétection]]
*[[Témoin]]
*[[Temps thermique (sommes de températures)]]
*[[Terrain, terroir]]
*[[Terrasse]]
*[[Terre]]
*[[Terreau]]
*[[Territoire]]
*[[Terroir]]
*[[Texture du sol]]
*[[Tolérance / sécheresse, froid, maladies, parasites...]]
*[[Tour de plaine]]
*[[Toxicité aluminique]]
*[[Trait de vie d’une espèce]]
*[[Traitement]]
*[[Transplantation]]
*[[Travail du sol]]
*[[Trèfle]]
*[[Trémois]]
*[[Trésorerie fourragère]]
*[[Triticale]]
*[[Tritordeum]]
*[[Typologie]]
|width="33%" valign="top"|
|}

=U=
{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width="75%"
|width="33%" valign="top"|
|}

=V=
{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width="75%"
|width="33%" valign="top"|
*[[Valeur culturale]]
*[[Variété, pureté variétale]]
*[[Variétés locales]]
*[[Variété multilignes]]
*[[Valeur agricole et technologique]]
*[[Vecteur (insecte)]]
*[[Végétation, végéter]]
*[[Ver]]
*[[Ver de terre]]
*[[Verger]]
*[[Vernalisation]]
*[[Versoir, oreille]]
*[[Vigueur]]
*[[Vigueur hybride]]
*[[Viticulture]]
*[[Vocation d'un sol ou terrain]]
*[[André Voisin]]
|}

=W=
{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width="75%"
|width="33%" valign="top"|
|}

=X=
{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width="75%"
|width="33%" valign="top"|
*[[Xénobiotique]]
|}

=Y=
{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width="75%"
|width="33%" valign="top"|
|}

=Z=
{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width="75%"
|width="33%" valign="top"|
*[[Zéro de végétation]]
*[[Zonage]]
*[[Zones humides et drainage, une nouvelle donne]]
|}

Accueil

2026-02-18T12:37:03Z

PMorlon : Derniers articles mis en ligne

{| class="topbandeau"
|-
| colspan="2" class="class1" style="width:66%; font-size: 1.1em; font-weight: 700;font-style: italic; text-align: center;" | « Si les noms sont incorrects, on ne peut tenir de discours cohérent.
Si le langage est incohérent, les affaires de l'État ne peuvent se régler. » (Confucius, ca. 500 avant J.C.).
| style="width:34%; text-align: right;" | [[Fichier:Inrae.png|class=INRAETOP|link=https://www.inrae.fr/departements/act|alt=INRAE, Département ACT|INRAE, département ACT]]
|-
| colspan="3" | [[Fichier:Bandeau des mots de l'agronomie.jpeg|class=bandeaumots]]
|-
| colspan="3" align="center" | <big>'''Un ouvrage collectif sur le vocabulaire et les concepts utilisés en agronomie francophone'''</big>.
|}

{| style="width: 100%;"
|-
| style="width: 5%;" |
| style="width: 35%;" |
{| style="width: 100%; padding: 1em; border-radius: 1.5em; background-color: #FFFFFF; line-height: 100%;"
|-
| style="text-align: justify; text-justify: auto;" | '''Article du mois''' [[File:Soil_profile.jpg|250px|thumb|right|class=articlemois|<center>'''L'humus donne à la terre une couleur plus foncée.'''</center>|class=articlemois]] '''Qu’est-ce que l’humus ?'''
Pour les auteurs romains, ''humus'' signifie sol ou terre. Le mot humus revient dans le vocabulaire scientifique européen au XVIIIe siècle. L’''Encyclopédie'' de Diderot et d'Alembert le donne comme désignant la « terre végétale ». À la fin du siècle, le ''Cours complet d'agriculture'' de l’Abbé Rozier l’emploie largement dans de nombreux articles, mais sa signification reste très imprécise, variant de « terre » à « terre végétale » ou à « constituant ». Au début du XIXe siècle, l’allemand Thaer – le père de la « Théorie de l’Humus » – en donne une définition très précise, restreinte à la notion de constituant : « L’Humus est le résidu de la putréfaction végétale et animale, c’est un corps noir », accompagnée d’une description détaillée de ses propriétés (composition, réactivité, extractibilité), se rapportant donc aux matières organiques transformées des sols, en opposition aux matières organiques « fraîches », directement héritées des végétaux.

|-
| align="right" | [[Histoires d’humus, 1. Qu’est-ce que l’humus ?|'''Lire la suite...''']]
|}
| style="width: 10%;" |
| style="width: 35%;" |
{| style="width: 100%; padding: 1em; border-radius: 0.5em 0 1em 0; background-color: #abc36b !important; line-height: 100%;"
|-
| style="text-align: justify; text-justify: auto;" | Cet ouvrage se propose de définir et surtout de mettre en perspective historique et critique les mots et expressions utilisés par les agronomes dans leur activité professionnelle, qu'il s'agisse d'objets matériels, de techniques, de méthodes, de concepts... D'où viennent-ils ? Dans quels contextes et pour quels usages ont-ils été créés ? À quels débats et controverses ont-ils donné lieu et donnent-ils encore lieu ? Ce dictionnaire s'adresse à tous ceux qui s'intéressent aux débats actuels sur l'agriculture et le monde rural : agronomes, historiens et géographes, enseignants et étudiants, et toute personne désireuse de mieux connaître l'activité agricole et le vocabulaire qui la décrit..
|-
| align="right" | '''[[Fonctionnement éditorial|En savoir plus]]...'''
|}
| style="width: 5%;" |
|}

__NOTOC__
<tabs>

<tab name="A">
{{Tableau A}}
</tab>
<tab name="B">
{{Tableau B}}
</tab>
<tab name="C">
{{Tableau C}}
</tab>
<tab name="D">
{{Tableau D}}
</tab>
<tab name="E">
{{Tableau E}}
</tab>
<tab name="F">
{{Tableau F}}
</tab>
<tab name="G">
{{Tableau G}}
</tab>
<tab name="H">
{{Tableau H}}
</tab>
<tab name="I">
{{Tableau I}}
</tab>
<tab name="J">
{{Tableau J}}
</tab>
<tab name="K">
{{Tableau K}}
</tab>
<tab name="L">
{{Tableau L}}
</tab>
<tab name="M">
{{Tableau M}}
</tab>
<tab name="N">
{{Tableau N}}
</tab>
<tab name="O">
{{Tableau O}}
</tab>
<tab name="P">
{{Tableau P}}
</tab>
<tab name="Q">
{{Tableau Q}}
</tab>
<tab name="R">
{{Tableau R}}
</tab>
<tab name="S">
{{Tableau S}}
</tab>
<tab name="T">
{{Tableau T}}
</tab>
<tab name="U">
{{Tableau U}}
</tab>
<tab name="V">
{{Tableau V}}
</tab>
<tab name="W">
{{Tableau W}}
</tab>
<tab name="X">
{{Tableau X}}
</tab>
<tab name="Y">
{{Tableau Y}}
</tab>
<tab name="Z">
{{Tableau Z}}
</tab>
<tab name="Derniers articles mis en ligne">
*[[Limon : le mot]] ''(novembre 2025)''
*[[Tarière]] ''(septembre 2025)''
*[[Lixiviation]] ''(février 2026)''

</tab>
<tab name="Articles à compléter">
Parmi les propositions ou ébauches d’articles que nous avons reçus, certaines ne peuvent être publiées telles quelles, mais constituent des bases pouvant être complétées ou achevées par d’autres personnes. Si, sur un de ces sujets, vous avez des choses à dire qui s’inscrivent dans les objectifs des ''Mots de l'agronomie'', contactez-nous vite !
* « Ados, billon, planche de labour : agronomie »
* « Fruit » ou « Fruits et légumes »
* « Prophylaxie » (en productions végétales)
* « Ségala »
* « Stock semencier du sol » ou « Banque de graines du sol »
* « Terrain »
* « Territoire »
* « Xénobiotiques »
</tab>
</tabs>

{| align="center" | style="white-space: nowrap;"
|-
| align=""| '''Les articles du dictionnaire ''Les mots de l'agronomie'' peuvent également être consultés par :'''

{|border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" width =95%
|align=""|
* [[Dossiers des Mots de l'agronomie|Par dossiers thématiques]]
|align=""|
                         
|align=""|
*[[Auteurs des Mots de l'agronomie|Par auteurs ]]
|-
|align=""|
Accédez aux articles classés par grands thèmes : appellations vernaculaires, assolement, rotation, système de culture, etc.
|align=""|
                         
|align=""|
Découvrez les contributions des experts et chercheurs ayant rédigé les définitions.
|-
|align="" colspan="3"|
*[[Personnalités citées dans les Mots de l'agronomie|Par personnalités citées]]
|
|-
|align="" colspan="3"|
Explorez les articles mentionnant des figures historiques ou contemporaines de l’agronomie.
|

|}
|}

{| style="width: 50%;" align="center" class="enrichissons"
|-
| align="right" |
{| style="width: 100%; padding: 1em; border-radius: 1.5em; background-color: #FFFFFF; line-height: 100%;"
|-
| style="text-align: center; text-justify: auto; line-height: 140%;" | '''Enrichissons ensemble'''
|-
| align="" |
[[Fichier:Logo_motsagro.png|class=bandeaumots]]
|}
| style="width: 2%;" |
| align="" |
{| style="width: 100%; padding: 1em; border-radius: 0.5em 0 1em 0;"
|-
| style="text-align: justify; text-justify: auto;" | Proposez un article, partagez votre expertise, et contribuez à une ressource collective en libre accès !
|-
| align="" |
Vous êtes passionné par l’agronomie, la recherche ou les sciences du vivant ? Votre regard, vos connaissances et votre expertise peuvent éclairer des termes techniques, historiques ou émergents.

Proposez-nous un article, un terme à définir...
* [http://mailto:philippe.prevost@inrae.fr Nous contacter]
* [[Fonctionnement éditorial|En savoir plus sur le fonctionnement éditorial]]
* [[Liste provisoire des Mots de l'agronomie|Consulter la liste provisoire des mots à définir]]
|}
|}

{| align="center" | style="width: 80%; border-radius: 0.5em; background: #66c1bf; padding: 2em; color: #000000; line-height: 100%;"
|-
| Le dictionnaire Les mots de l'agronomie est publié par le département ACT (Action, Transitions et Territoires) d'INRAE (Institut national de la recherche pour l'agriculture, l'alimentation et l'environnement).
* Directeur de la publication : '''Christophe Soulard''', INRAE, chef du département ACT
* Appui à la publication : '''Valérie Pagneux''', INRAE, Direction pour la science ouverte (DipSO INRAE)
* Coordinateur : [mailto:philippe.prevost@inrae.fr|'''Philippe Prévost''']
* Secrétaire de rédaction : [[Pierre Morlon|'''Pierre Morlon''']]
* '''[[Les_mots_de_l'agronomie|Comité éditorial du ''dictionnaire des Mots de l'agronomie'']]'''
* Appui technique : '''Alexis Grillon''', INRAE, département ACT

{| class="cctab"
|-
| [[Fichier:By-nc-nd.jpg|class=cctag|alt=Licence CC BY NC ND]] ||    || style="white-space: nowrap;" | '''[https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/deed.fr CC BY-NC-ND 4.0]''' ||    || Les articles sont publiés sous la licence Creative Commons 4.0. La citation ou la reproduction de tout article doit mentionner son titre, le nom de tous les auteurs, la mention de sa publication dans Les mots de l'agronomie - Histoire et critique, son URL, ainsi que sa date de publication.
|}
|}

{| class="LOGORIGHT"
|-
|En complémentarité éditoriale avec le Dictionnaire d'agroécologie (dicoAE) :
|-
| [[Fichier:Logo dicoae.svg|class=LOGORIGHT|link=https://dicoagroecologie.fr/|alt=DicoAgroécologie|DicoAgroécologie]]
|}

{|
|-
| En partenariat avec :
|-
|[[Fichier:Association Francaise d'Agronomie.jpg|class=LOGOLEFT|link=https://agronomie.asso.fr/|alt=Association Francaise d'Agronomie|Association Francaise d'Agronomie]]
|}

{{Bas de page Mots agronomie}}

Lixiviation

2026-02-18T09:03:27Z

PMorlon : /* L’azote en excès : la pollution des nappes phréatiques */ lien interne

<big>Auteur : '''[[A pour auteur::Denis Baize]]''' et '''[[A pour auteur::Pierre Morlon]]'''</big>
{{Infobox article
|Anglais= lixiviation
|Allemand= Auswaschung
|Espagnol= lixiviación
|Complément 1=
|Annexe 1= Éléments d’histoire.
|Annexe 2= Leçons élémentaires de chimie agricole (Sabatier, 1890).
|Annexe 3= La pollution des nappes phréatiques par les nitrates d’origine agricole.
|Annexe 4= Lessivation/lessiviation
|Article 1= bilan hydrique
|Article 2= drainage
|Article 3= irrigation
|Article 4= lessivage
|Article 5= pollution
|Article 6= salinité des sols
|Article 7= Lessivation/Lessiviation.
|Article 8=
|Date d'acceptation=17 février 2026
|Mise en ligne=17 février 2026
}}

==Définition==
Au '''sens général''', lixiviation est un terme technique employé en chimie et dans diverses industries :

<center>'''Opération technique qui consiste à faire passer lentement un solvant à travers un matériau pour en extraire un ou plusieurs constituants solubles.'''</center>
Ce solvant peut être l’eau (chaude), par exemple pour extraire le jus sucré des cossettes de [[betterave]]s… ou pour faire un [[café]] « expresso » (''Trésor de la langue française'').

En [[Agronome, agronomie : étymologie|'''agronomie''']] et '''[[pédologie]]''', le mot désigne un '''phénomène naturel''' qui se produit ''in situ'' dans le [[sol]]<ref> Il ne sera pas question ici de la lixiviation des ordures et déchets stockés en décharges.</ref>. En voici la définition très complète, sous deux formulations :

<center>'''« Dans un sol, entraînement en profondeur des ions les plus mobiles, dissous ou adsorbés, présents dans la solution du sol. Ce processus qui intéresse essentiellement les cations alcalins et alcalinoterreux est responsable, par exemple, de l’acidification naturelle des sols non calcaires ou de la pollution des nappes phréatiques par les nitrates. »''' (CILF, 1999 : 394) </center> 

<center>'''« La lixiviation correspond à l’entraînement sous forme dissoute des nutriments, par l’eau qui draine à travers le profil. L’eau se charge d’ions lors de son passage à travers le sol, et emmène ces ions jusqu’aux nappes phréatiques et eaux de surface. »''' (Institut Agro Montpellier, sur Internet, qui ajoute : </center>

« Lorsqu’un nutriment est présent sous forme dissoute dans la solution du sol, non retenu par le complexe d’échange ou par des liaisons plus fortes avec les minéraux, et que la pluviométrie excède les prélèvements d’eau par les plantes et les pertes d’eau par évaporation, il a de fortes chances d’être lixivié.

La '''lixiviation''' est donc particulièrement importante dans les zones à climat pluvieux, et surtout dans les cas où le sol est à nu pendant des périodes pluvieuses et où il n’y a pas de racines pour prélever les nutriments et les maintenir ainsi dans l’écosystème. Elle affecte particulièrement des ions comme le nitrate, les formes organiques solubles d’azote ou dans une moindre mesure le potassium, qui ne se fixent que peu aux minéraux du sol et au complexe d’échange et sont donc mobiles, faciles à entraîner. Elle n’affecte par contre que peu les phosphates qui sont trop peu mobiles. Mais les flux les plus importants de nutriments lixiviés concernent généralement les cations comme le calcium et le magnésium : c’est alors un symptôme de l’acidification des sols ».

==Connaissances scientifiques et enjeux dans les sociétés, au cours du temps (voir [[Lixiviation - Annexe 1|annexe 1]])==
Cela fait très longtemps que les écrivains en agriculture mentionnent l’existence de ce que nous appelons lixiviation, en indiquant les circonstances dans lesquelles elle se produit. Mais les enjeux auxquels elle est associée ont récemment radicalement changé : pendant des siècles, il s’agissait de ne pas laisser perdre une précieuse ressource ; de nos jours il s’agit surtout de ne pas polluer les eaux souterraines.

===Le [[fumier]] et les « sels »===
Le plus ancien texte que nous ayons trouvé sur le sujet est tiré du premier traité de [[pratique]] agricole publié en langue anglaise, ''Husbandry'' de Fitzherbert, seigneur d’un domaine dans le Derbyshire.
{|class="wikitable" style="width:100%"
|<center>''To Falowe''</center>
''And yf the lande be falowed in wynter tyme, it is farrre the worse, for the principal causes, one is, all the rayne that commeth shal washe the lande, and dryue awaye the donge, and the good moulde, that the lande shall be moche the worse.'' (Fitzherbert, [1525] 1767 : 17-18).
|<center>Jachérer</center>
Et si la terre est jachérée [labourée] en hiver, c’est de loin le pire ; des principales raisons, l’une est que toute la pluie qui vient va laver la terre, et enlever le fumier et la bonne terre, et ainsi la terre sera de beaucoup pire.
|}
L’essentiel y est déjà : la pluie qui tombe sur le sol nu en hiver le lave et lui enlève le fumier et ce qu’elle a de bon. En Écosse deux siècles plus tard, Mackintosh écrit : « Nous, comme nous étudions les moyens efficaces d’appauvrir notre terre, en retournons et exposons la face charnue toute crue aux pluies et inondations de l’hiver, pour faire partir au lavage le peu de sels et d’esprits que nos récoltes ininterrompues y ont laissés » (''We, as we study the effectual Means of impoverishing our Land, turn up the raw fleshy Side to the Winter Rains and Floods, to have the few Salts and Spirits, our many successive unintermitting Crops have left in it, wash’d away.'') (1729 : 46).

En France, [[A pour personne citée:: Bernard Palissy| Bernard Palissy]] écrit en 1563 « Tout ainsi que tu vois que les eaux qui passent à travers des terres salpestreuses, emportent avec elles le salpestre, et apres que les eaux ont passé par lesdites terres, lesdites terres ne peuvent plus servir à faire salpestre, car les eaux qui ont passé, ont emporté tout le sel », décrivant ainsi l’entraînement par l’eau d’une substance soluble, alors exploitée comme explosif plutôt que comme engrais (en l’occurrence, mais il ne le savait pas, du nitrate de potassium).

Au XVIIIe siècle, on parle du '''lavage''' ou de la descente en profondeur des « sels » nutritifs, un mot au sens alors très vague :

« Il y a des personnes qui prétendent que pour aider aux racines à faire pousser au tronc des arbres de beaux jets, il suffisait de mettre au fond du trou quelque amendement, dont les sels fussent capables de les faire pousser avec vigueur, & qu’il n’était pas besoin d’en mettre au-dessus des racines. Pour moi, j’estime qu’elles se trompent, (…) car les sels qu’il [cet amendement] contient, descendent toujours & tendent à leur centre à cause de leur pesanteur. » (Angran de Rueneuve, 1712 : 214-215).

« … on peut espérer une bonne Récolte en tout genre, parce que la terre s’est reposée, & qu’elle ne s’est point fatiguée à pousser inutilement de trop bonne heure : tous les sels y sont ; ils n’ont point été lessivés par des pluies trop abondantes, & prématurées. » (Quesnay, 1759 : 44).

===L’azote rare ; ses pertes connues par l’analyse des eaux de drainage===
{{citation dictionnaire
|texte citation= il reste établi que tout élément immédiatement actif d’un engrais est soluble, et que, par conséquent, un sol fumé, quand il est exposé à des pluies continuelles, perd une portion plus ou moins forte des agents fertilisants qu’on lui a donnés ; aussi trouve-t-on constamment dans l’eau de drainage, véritable lessive du terrain, des sels ammoniacaux et surtout des nitrates|référence citation=[[A pour personne citée::Jean-Baptiste Boussingault|Boussingault]], 1860 : 387.}}

Les premières analyses faites à Rothamsted en Angleterre révèlent l’ampleur des pertes en composés azotés (principalement [[nitrate]]s), alors rares et chers, et qu’on ne savait pas encore synthétiser. Sabatier en 1890 (voir [[Lixiviation - Annexe 2|annexe 2]]) et [[A pour personne citée:: Pierre-Paul Dehérain|Dehérain]] en 1892 exposent les connaissances de l’époque sur le sujet, que nous avons résumées ainsi (Morlon, 1998) :

'''« Le lessivage des nitrates vers 1900.'''
Les nitrates perdus par lessivage sont produits par la [[minéralisation]] de l’[[humus]] du sol après la récolte. Ils sont entraînés par les eaux excédentaires drainant en période hivernale, à une époque où les prélèvements par la végétation sont faibles. Les pertes sont plus abondantes dans les sols peu épais et perméables, en l’absence de végétation (sol nu, [[jachère]]) et après [[Des labours|labour]] ou épandage de fumier. Elles sont réduites ou nulles sous une végétation permanente ([[prairies]], forêts) et/ou profondément enracinée.

'''Le code de bonnes pratiques agricoles, vers 1905.'''
*1. Pas de sols nus en hiver : [[Culture intermédiaire|cultures intermédiaires]].
*2. Pas d’[[engrais minéraux]] à l’automne.
*3. Apports minéraux au printemps, fractionnés suivant les besoins de la végétation.
*4. [[Raison, rationnel et Cie : mots piégés !|Raisonner]] la [[fumure organique]] sur « une série d’un certain nombre d’années ».
*5. sur sols filtrants et peu profonds, apports de fumier à doses faibles mais fréquentes.
*6. Récupérer les eaux de [[drainage]] chargées en nitrates pour arroser les prairies. ».

[[File: MotsAgro_Lixiviation_1.jpg |350px|thumb|left|<center>'''Fig. 1 : Un livre scolaire parlant du « lessivage » des nitrates en 1896'''</center>]]

'''Ces connaissances sont alors enseignées à l’école primaire à tous les enfants de France, et ce qu’en disaient les manuels scolaires de l’époque mérite d’être cité :'''

« Les engrais solubles que les terres sableuses renferment sont, à la moindre pluie, entraînés dans le sous-sol. Il ne faut jamais y mettre qu’une petite quantité d’engrais à la fois, et répéter souvent cette opération » « Tous les nitrates sont solubles dans l’eau (...) les eaux de pluie peuvent les entraîner dans les profondeurs du sol où ils sont perdus ». « Si l’azote nitrique n’est pas absorbé par les racines des plantes, il est entraîné dans les sources par les eaux pluviales (...) La Seine (...) entraîne chaque année dans la mer une quantité d’acide nitrique qui peut être évaluée à 19 000 t, ce qui correspond à plus du tiers de la quantité d’azote nitrique que la France importe chaque année sous forme de nitrate de soude ». « LECTURE À EXPLIQUER. Les nitrates sont le produit de la nitrification de la matière organique et de l’ammoniaque. Ils échappent complètement à la terre, qui n’exerce pas sa faculté absorbante à leur égard. Aussi convient-il, quand on emploie les nitrates comme engrais, de les donner à l’époque où la végétation est en activité et peut les assimiler à bref délai ; autrement ils risquent d’être perdus pour les plantes » (Th. Schlœsing, Membre de l’Institut) » (Barillot, 1896 et 1897).

« '''''Nitrate de soude'''''. (...) On l’emploie au ''printemps'', sur les céréales qui ont souffert des froids de l’hiver, le plus souvent en couverture, c’est-à-dire sans le mêler au sol par un labour. - Si on l’employait à l’automne, il serait rapidement entraîné dans le sous-sol par les pluies, car il est très soluble et le pouvoir absorbant<ref> '''Pouvoir absorbant''' : « propriété qu’a la terre arable d’absorber et de retenir les éléments fertilisants, dissous dans l’eau, comme la potasse, l’ammoniaque, etc. ». Aujourd’hui on parle d’un « pouvoir adsorbant » car il s’agit bien d’une adsorption.</ref> de la terre est sans action sur lui. » (Dutilleul & Ramé, ca. 1910 : 176).

===L’azote en excès : la pollution des nappes phréatiques===
Ces connaissances et ces recommandations ont été « oubliées » après la 1re guerre mondiale, quand la France fut en mesure de faire industriellement la synthèse chimique de l’ammoniac par les procédés Haber-Bosch (récupéré sur l’Allemagne) et Claude. Désireuses d’accroître les volumes transportés (engrais dans un sens, produits récoltés dans l’autre), les compagnies de chemin de fer créèrent des stations agronomiques qui se gardèrent de les diffuser.

[[File: MotsAgro_Lixiviation_2.jpg|550px|thumb|right|<center>'''Fig. 2. Évolution comparée des taux de nitrates dans des captages et d’indicateurs agricoles dans le département de l’Yonne (Morlon ''et al.'', 1998)''' </center>]]

Plus tard, deux phénomènes conduisirent à la présence dans le sol de quantités d’azote non captées par les plantes et donc lixiviées vers les eaux souterraines. D’une part, le rapport entre les prix des engrais azotés et ceux des produits récoltés favorisa la pratique d’une [[fertilisation]] dite « d’assurance » : mettre une dose d’azote telle que la [[culture]] n’en manque jamais, quitte à ce qu’il y en ait trop quand (ou là où) le [[signification des rendements|rendement]] est plus faible que prévu (voir l’[[Raison,_rationnel_%26_Cie_:_mots_piégés_!_-_Annexe_4|annexe 4 de l’article Raison, rationnel et Cie : mots piégés]]). D’autre part, pour alimenter le bétail, des [[Les prairies de 1945 à aujourd’hui : de la production de fourrages à la fourniture de services à la société|prairies permanentes]] furent remplacées par du [[maïs]] : la minéralisation de la matière organique de la prairie après retournement faisant brutalement déstocker l’azote, et la récolte tardive du maïs rendant difficile un semis d’automne ensuite, laissant le sol nu en hiver.

Là où ces deux phénomènes ont coïncidé dans le temps, ils ont provoqué une brusque augmentation des taux de nitrates dans les eaux souterraines, comme dans le département de l’Yonne à la fin des années 1960<ref> Coïncidant avec un renouvellement de génération des agriculteurs, accéléré par les Indemnités viagères de Départ, l’augmentation de la surface moyenne des exploitations ainsi que de la puissance de traction mécanique par 100 ha de Surface Agricole Utile.</ref> (Chrétien ''et al.'', 1974 ; Morlon ''et al.'', 1998) (fig. 2)

Cela conduisit à la réapparition de ces connaissances et recommandations au troisième quart du XXe siècle ([[A pour personne citée::Stéphane Hénin|Hénin]], 1980 ; [[A pour personne citée::Michel Sebillotte|Sebillotte]], 1992), quand la lixiviation des excès d’azote, polluant les nappes souterraines, devint une préoccupation majeure (voir [[Lixiviation - Annexe 3|annexe 3]])

« L’agriculteur réalise des apports réguliers d’azote, dans le but d’atteindre ses objectifs de production. La totalité de l’azote apporté n’est cependant pas valorisée par les plantes, notamment en raison de transferts à l’extérieur du système cultivé. Ces pertes représentent un impact économique. Elles ont également des conséquences négatives pour l’environnement ou pour l’usage de l’eau. Les impacts négatifs sont en particulier causés par le nitrate (NO3-), l’ammoniac (NH3) et le protoxyde d’azote (N2O). Ces formes d’azote ont pour conséquence une dégradation de la qualité des eaux de boisson (NO3–), une augmentation de l’eutrophisation (NO3–, NH3), une réduction de la biodiversité en favorisant les espèces nitrophiles (NO3–, NH3), ainsi qu’une contribution à l’effet de serre (N2O) et à l’acidification des sols (NH3) » (Reau ''et al.'', 2015).

===Autres substances en solution susceptibles de polluer eaux de surface et eaux souterraines===
La lixiviation peut également entraîner des '''[[produits phytosanitaires]]''' et leurs '''métabolites''' (Barriuso ''et al.'', 1996 ; Pirlot ''et al.'', 2022).

« Les '''produits phytosanitaires''' ou pesticides agricoles sont très efficaces pour préserver la productivité des cultures, mais leurs effets sont plus qu’indésirables lorsqu’on les retrouve en dehors de l’écosystème agricole dans lequel ils ont été mis en œuvre. La déperdition de pesticides représente un gâchis à plus d’un titre : elle entraîne une perte de rendement, un surcoût pour l’utilisateur et cause des dommages à l’environnement auquel ces pesticides n’étaient pas destinés. La pollution diffuse due aux pesticides agricoles est communément considérée comme l’une des causes majeures de pollution des eaux superficielles ».

« Il existe essentiellement deux moyens pour des pesticides épandus dans les règles de l’art d’atteindre les eaux superficielles et souterraines : le ruissellement et la lixiviation. Le ruissellement se définit comme le transport physique de polluants sur la surface du sol par l’eau de pluie qui s’y écoule. La lixiviation est le processus par lequel la pluie ou l’eau d’irrigation qui s’infiltre lentement dans le sol entraîne avec elle des polluants » (Projet ArtWet, programme LIFE 06 ENV, 2010).

Cette pollution diffuse pouvant également affecter les nappes phréatiques est donc susceptible d’avoir un impact négatif sur la qualité des eaux destinées à l’alimentation humaine.

Enfin, '''l’épandage de boues d’épuration''' sur des terrains agricoles est susceptible de libérer des substances indésirables telles qu’antibiotiques ou perturbateurs endocriniens. Cependant la réglementation française en cours (arrêté du 8 janvier 1998<ref> Complété par les circulaires d’application des 16 mars 1999 et 18 avril 2005.</ref>) impose un certain nombre de précautions (zones d’épandage interdites, sols inaptes à l’épandage, etc.

'''Dans le contexte du dérèglement climatique, avec notamment des précipitations plus intenses, la lixiviation de substances indésirables vers les eaux profondes risque de s’aggraver. Toutes les mesures de précaution évoquées ci-dessus et dans l’[[Lixiviation - Annexe 3|annexe 3]] seront d’autant plus nécessaires.'''

==Aspects positifs de la lixiviation dans les sols : la désalinisation==
Les eaux avec lesquelles on [[irigation|irrigue]] les cultures contiennent toujours des sels dissous – avec des concentrations extrêmement diverses d’une région à l’autre. En climat humide, elles sont « douces » = très faiblement chargées. Dans les régions sèches, elles sont souvent puisées dans des nappes phréatiques salées ou proviennent de rivières alimentées par du ruissellement sur des terrains plus ou moins salés.

En s’évaporant ou étant transpirées par les plantes ([[Évaporation, transpiration végétale, évapotranspiration : les mots|évapotranspiration]]), elles laissent ces sels dans le sol, tendant à en augmenter la [[salinisation|salinité]] à chaque irrigation. Cette tendance, très défavorable à long terme, peut être contrecarrée par '''le lavage du sol par de l’eau douce (une lixiviation) qui désalinise le sol''', de façon différente selon le climat.

Là où les pluies sont suffisamment abondantes (à au moins un moment dans l’année) pour que leur eau descende en-dessous de la zone racinaire, cette lixiviation se fait naturellement, sans intervention humaine et sans poser de problème car les concentrations sont faibles.

Dans les '''zones [[aridité, aride|arides]] à semi-arides''' où les précipitations sont insuffisantes, il est nécessaire d’inonder artificiellement avec de l’eau douce… à condition d’en disposer à un moment dans l’année ! Là où ce n’est pas possible, les sols se salinisent irrémédiablement au cours du temps.

Quand l’eau qui a lavé le sol est chargée en sels, il faut qu’elle soit évacuée par un '''drainage efficace''' pour éviter qu’elle alimente la nappe phréatique (et/ou remonte éventuellement ensuite à la surface sous l’effet de l’évaporation). Ce drainage n’est possible que là où la topographie le permet : en climat sec, les dépressions fermées sont condamnées à la salinisation.

==Lixiviation ''versus'' lessivage==
{{citation dictionnaire
|texte citation= En agriculture, '''on emploie souvent à tort les termes de lixiviation et lessivage dans le même sens'''. La '''lixiviation''' concerne uniquement les éléments solubles puisqu’ils sont entraînés verticalement par infiltration après avoir été dissous. Le '''lessivage''' concerne uniquement les particules solides non solubles. Ainsi, il y a '''lixiviation des nitrates''' et '''lessivage des argiles'''.|référence citation=([https://fr.wikipedia.org/wiki/Lixiviation Lixiviation] sur Wikipedia.}}

Lessivage et lixiviation dérivent tous deux du latin ''lix'' (eau mêlée de cendre, servant à la lessive), le premier sur la longue durée par l’évolution spontanée de la langue, le second est un mot savant apparu peu avant 1700.

Ces deux termes ont longtemps été confondus, et ils le sont encore souvent. Voici quelques exemples.

« Dans les sols un rôle fondamental appartient à l’humus. Ce dernier est par excellence un agent fixant énergiquement comme la végétation elle-même, les cations qui entrent dans la constitution des éléments basiques du sol. Il protège donc ce dernier de l’entraînement de bases<ref> En réalité, les cations Ca++, Mg++, K+ et Na+ ne sont pas des bases mais plutôt des acides. (Voir l’article [[Cations échangeables du sol]])</ref> par lessivage. (…) Nous avons indiqué le rôle de l’eau dans la décomposition des silicates ; elle est aussi l’agent de la migration des produits d’altération. On conçoit que si les pluies sont supérieures à l’évaporation, il en résulte une lixiviation, c’est-à-dire un entraînement de haut en bas » ([[A pour personne citée::Albert Demolon|Demolon]], 1932 : 29).

« Cet entraînement de haut en bas des éléments constitutifs du sol se nomme lessivage ou lixiviation. Ce lessivage vertical provoque la décalcification, la destruction des colloïdes et l’acidification du sol. » (Mailloux & Godbout, 1954).

« Lixiviation : À peu près synonyme de lessivage mais impliquant l’idée d’épuisement » (Plaisance & Cailleux, 1958).

« LESSIVAGE (…). Pédol. Migration des substances solubles (carbonates, cations, sels métalliques) dans les interstices du sol. » (Habault, 1983)

Pour bien distinguer la '''lixiviation de substances solubles''', du '''lessivage des particules argileuses''' en évitant toute ambiguïté, le plus sûr est, pour désigner ce dernier, d’employer les néologismes « illuviation d’argile » ou « argilluviation ».

==Notes==
<references/>

==Références citées==
*Alletz P.A., 1760. ''L’agronome, ou dictionnaire portatif du cultivateur contenant toutes les connaissances nécessaires pour gouverner les Biens de la Campagne, & les faire valoir utilement ; pour soutenir ses droits, conserver sa santé, & rendre gracieuse la vie champêtre''. Paris, t. 2, 664 p. [https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k64295697 Texte intégral] sur Gallica.
*Angran de Rueneuve, 1712. ''Observations sur l'Agriculture et le Jardinage, pour servir d’Instruction à ceux qui désireront s’y rendre habiles''. Paris, t. 1, xiii + 384 + 22 p. [https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k6556941p Texte intégral] sur Gallica.
*Barillot V., 1896. ''Notions de sciences avec leurs applications. L'agriculture à l'usage des écoles primaires''. 6e édition. Belin, Paris, 252 pp.
*Barillot V., 1897. ''Cours élémentaire d’agriculture, à l’usage de l’enseignement primaire supérieur et de l’enseignement secondaire moderne.'' 4e édition. Belin, Paris, 432 p.
*Barriuso E., Calvet R., Schiavon M., Soulas G., 1996. Les pesticides et les polluants organiques des sols. Transformations et dissipation. ''Étude et Gestion des Sols'', N° spécial « le sol un patrimoine menacé », Paris octobre 1996, pp. 279-295. [https://www.afes.fr/ressources/les-pesticides-et-les-polluants-organiques-des-sols-transformations-et-dissipation/ Texte intégral] sur le site de l’AFES.
*Boussingault, 1860. ''Agronomie, chimie agricole et physiologie''. 2de édition, t. 1, 396 p. [http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k9675850d Texte intégral] sur Gallica.
*Chrétien J., Concaret J., Mère C. Évolution des teneurs en nitrates dans les eaux d'alimentation (département de l'Yonne). ''Ann. agron.'', 1974, 25 (2-3) : 499-513.
*C.I.L.F. (Conseil International de la langue française), 1999. ''Dictionnaire d’agriculture français – anglais – allemand''. CILF, Paris, 1012 p.
*Dehérain P.P., 1892. Traité de chimie agricole. 2e édition, Masson, Paris, 916 p. [http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k77255x Texte intégral] sur Gallica.
*Demolon A., 1932. La dynamique du sol. Dunod, Paris. 347 p.
*Dutilleul J., Ramé E., ''ca''. 1910. ''Les sciences physiques et naturelles, avec leurs applications à l’Agriculture, à l’Industrie, à l’Hygiène et à l’Économie domestique. Enseignement primaire, cours moyen et supérieur''. Larousse, Paris, 288 p.
*Fitzherbert J., [1525] 1767, ''The Booke of Husbandry''. London. [https://www.gutenberg.org/files/57457/57457-h/57457-h.htm Édition de 1534] sur le projet Gutenberg.
*Habault P., 1983. ''Lexique de termes agricoles et horticoles. Termes scientifiques, techniques et économiques''. J.B. Baillière, Paris, 1983, 152 p.
*Hénin S., 1980. ''Rapport du groupe de travail Activités agricoles et qualité des eaux''. Ministère de l’agriculture, ministère de l’Environnement, Paris, 58 p.
*Institut Agro Montpellier. [https://www.supagro.fr/ress-pepites/processusecologiques/co/PertesNutriments_1.html Texte intégral]
*Mackintosh W., 1729. ''An Essay on Ways ans Means for Inclosing, Fallowing, Planting, &c. Scotland...'' Edinburgh, 392 p. [https://archive.org/details/bim_eighteenth-century_an-essay-on-ways-and-mea_mackintosh-william-br_1729 Texte intégral] sur archive.org.
*Mailloux A., Godbout G., 1954. ''Étude Pédologique des sols des comtés de Huntingdon et Beauharnois''. Province de Québec - Ministère de l’agriculture. Bulletin technique N° 4, 221 p.
*Morlon P. 1998. Vieilles lunes ? Les normes pour les bâtiments d’élevage ont 150 ans, le code de bonnes pratiques agricoles en a 100... ''Courrier de l’Environnement de l’INRA'', 33 : 45-60. [https://hal.science/hal-01204616 Texte intégral] sur hal.science.
*Morlon P., Trouche G., Soulard C., Maigrot J.-L., Guyard P.-O., 1998. Diagnostic de la pollution azotée de l’eau par approche historique multi-échelles. Une étude de cas dans le département de l’Yonne (France). ''Cahiers Agricultures'', 7 (1) : 15-27. [https://hal.inrae.fr/hal-02687991v1 Texte intégral] (850 Ko) ; [https://revues.cirad.fr/index.php/cahiers-agricultures/article/view/30063/29823 Texte intégral] sur le site de la revue (27 Mo).
*Palissy B., 1563. ''Recepte veritable, par laquelle tous les hommes de la France pourront apprendre à multiplier et augmenter leurs trésors...'' [http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k70461q Texte intégral] sur Gallica. Réédition : Droz, Genève, 1988.
*Pirlot C., Blondel A., Krings B., Pigeon O., Degré A., 2022. ''Prévention des contaminations des eaux souterraines : étude de la lixiviation des pesticides au sein d’un sol limoneux typique de Wallonie''. 50e Congrès du Groupe Français de recherches sur les Pesticides, Namur, Belgique.
*Plaisance G., Cailleux A., 1958. ''Dictionnaire des sols''. La maison rustique, Paris. vii + 604 p.
*Projet ArtWet. 2010. Programme LIFE 06 ENV. ''Réduction de la pollution diffuse due aux produits phytosanitaires et phytoremédiation dans les zones humides artificielles''. 111 p. [https://ofb.gouv.fr/sites/ofb-gouv-fr/files/pdf/Artwet Texte intégral] sur le site de l’OFB.
*Quemada B. (dir), 1983. ''Trésor de la Langue Française. Dictionnaire de la langue du XIXe et du XXe siècle (1789-1960)''. CNRS, Paris, [http://atilf.atilf.fr/tlfv3.htm Texte intégral] sur le site de l’ATILF.
*Quesnay F., 1759. ''Essai sur l’Administration des terres''. Paris, viii + 203 p. [https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k618281 Texte intégral] sur Gallica.
*Reau R., Parnaudeau V., Dubrulle P., Aubert C. et al., 2015. ''Diagnostic des pertes d’azote à l’échelle du système de culture avec SYST’N''. [https://comifer.asso.fr/wp-content/uploads/2015/04/Reau_diagnostic_pertes_azote_ARTICLE_VF.pdf Texte intégral] sur le site du COMIFER.
*Sabatier P., 1890. ''Leçons élémentaires de chimie agricole''. Paris & Toulouse, 347 p. [https://fr.m.wikisource.org/wiki/Leçons_élémentaires_de_chimie_agricole Texte intégral] sur Wikisource ; [https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k147586n Texte intégral] sur Gallica.
*Sebillotte M., 1992. Pratiques agricoles et fertilité du milieu. ''Économie rurale'', 208-209, L’agriculture et la gestion des ressources renouvelable : 117-124. [https://www.persee.fr/doc/ecoru_0013-0559_1992_num_208_1_4466 Texte intégral] sur Persée.
*Trésor de la langue française. Voir Quemada (dir.), 1983.

[[Catégorie:L]]
{{Bas de page Mots agronomie}}

Fichier:MotsAgro Lixiviation 1.jpg

2026-02-17T13:34:33Z

PMorlon : Un livre scolaire parlant du « lessivage » des nitrates en 1896

== Description ==
Un livre scolaire parlant du « lessivage » des nitrates en 1896

Fichier:MotsAgro Lixiviation 2.jpg

2026-02-17T13:33:59Z

PMorlon : Évolution comparée des taux de nitrates dans des captages et d’indicateurs agricoles dans le département de l’Yonne (Morlon et al., 1998)

== Description ==
Évolution comparée des taux de nitrates dans des captages et d’indicateurs agricoles dans le département de l’Yonne (Morlon et al., 1998)

Lixiviation

2026-02-17T13:18:47Z

PMorlon :

<big>Auteur : '''[[A pour auteur::Denis Baize]]''' et '''[[A pour auteur::Pierre Morlon]]'''</big>
{{Infobox article
|Anglais= lixiviation
|Allemand= Auswaschung
|Espagnol= lixiviación
|Complément 1=
|Annexe 1= Éléments d’histoire.
|Annexe 2= Leçons élémentaires de chimie agricole (Sabatier, 1890).
|Annexe 3= La pollution des nappes phréatiques par les nitrates d’origine agricole.
|Annexe 4= Lessivation/lessiviation
|Article 1= bilan hydrique
|Article 2= drainage
|Article 3= irrigation
|Article 4= lessivage
|Article 5= pollution
|Article 6= salinité des sols
|Article 7= Lessivation/Lessiviation.
|Article 8=
|Date d'acceptation=17 février 2026
|Mise en ligne=17 février 2026
}}

==Définition==
Au '''sens général''', lixiviation est un terme technique employé en chimie et dans diverses industries :

<center>'''Opération technique qui consiste à faire passer lentement un solvant à travers un matériau pour en extraire un ou plusieurs constituants solubles.'''</center>
Ce solvant peut être l’eau (chaude), par exemple pour extraire le jus sucré des cossettes de [[betterave]]s… ou pour faire un [[café]] « expresso » (''Trésor de la langue française'').

En [[Agronome, agronomie : étymologie|'''agronomie''']] et '''[[pédologie]]''', le mot désigne un '''phénomène naturel''' qui se produit ''in situ'' dans le [[sol]]<ref> Il ne sera pas question ici de la lixiviation des ordures et déchets stockés en décharges.</ref>. En voici la définition très complète, sous deux formulations :

<center>'''« Dans un sol, entraînement en profondeur des ions les plus mobiles, dissous ou adsorbés, présents dans la solution du sol. Ce processus qui intéresse essentiellement les cations alcalins et alcalinoterreux est responsable, par exemple, de l’acidification naturelle des sols non calcaires ou de la pollution des nappes phréatiques par les nitrates. »''' (CILF, 1999 : 394) </center> 

<center>'''« La lixiviation correspond à l’entraînement sous forme dissoute des nutriments, par l’eau qui draine à travers le profil. L’eau se charge d’ions lors de son passage à travers le sol, et emmène ces ions jusqu’aux nappes phréatiques et eaux de surface. »''' (Institut Agro Montpellier, sur Internet, qui ajoute : </center>

« Lorsqu’un nutriment est présent sous forme dissoute dans la solution du sol, non retenu par le complexe d’échange ou par des liaisons plus fortes avec les minéraux, et que la pluviométrie excède les prélèvements d’eau par les plantes et les pertes d’eau par évaporation, il a de fortes chances d’être lixivié.

La '''lixiviation''' est donc particulièrement importante dans les zones à climat pluvieux, et surtout dans les cas où le sol est à nu pendant des périodes pluvieuses et où il n’y a pas de racines pour prélever les nutriments et les maintenir ainsi dans l’écosystème. Elle affecte particulièrement des ions comme le nitrate, les formes organiques solubles d’azote ou dans une moindre mesure le potassium, qui ne se fixent que peu aux minéraux du sol et au complexe d’échange et sont donc mobiles, faciles à entraîner. Elle n’affecte par contre que peu les phosphates qui sont trop peu mobiles. Mais les flux les plus importants de nutriments lixiviés concernent généralement les cations comme le calcium et le magnésium : c’est alors un symptôme de l’acidification des sols ».

==Connaissances scientifiques et enjeux dans les sociétés, au cours du temps (voir [[Lixiviation - Annexe 1|annexe 1]])==
Cela fait très longtemps que les écrivains en agriculture mentionnent l’existence de ce que nous appelons lixiviation, en indiquant les circonstances dans lesquelles elle se produit. Mais les enjeux auxquels elle est associée ont récemment radicalement changé : pendant des siècles, il s’agissait de ne pas laisser perdre une précieuse ressource ; de nos jours il s’agit surtout de ne pas polluer les eaux souterraines.

===Le [[fumier]] et les « sels »===
Le plus ancien texte que nous ayons trouvé sur le sujet est tiré du premier traité de [[pratique]] agricole publié en langue anglaise, ''Husbandry'' de Fitzherbert, seigneur d’un domaine dans le Derbyshire.
{|class="wikitable" style="width:100%"
|<center>''To Falowe''</center>
''And yf the lande be falowed in wynter tyme, it is farrre the worse, for the principal causes, one is, all the rayne that commeth shal washe the lande, and dryue awaye the donge, and the good moulde, that the lande shall be moche the worse.'' (Fitzherbert, [1525] 1767 : 17-18).
|<center>Jachérer</center>
Et si la terre est jachérée [labourée] en hiver, c’est de loin le pire ; des principales raisons, l’une est que toute la pluie qui vient va laver la terre, et enlever le fumier et la bonne terre, et ainsi la terre sera de beaucoup pire.
|}
L’essentiel y est déjà : la pluie qui tombe sur le sol nu en hiver le lave et lui enlève le fumier et ce qu’elle a de bon. En Écosse deux siècles plus tard, Mackintosh écrit : « Nous, comme nous étudions les moyens efficaces d’appauvrir notre terre, en retournons et exposons la face charnue toute crue aux pluies et inondations de l’hiver, pour faire partir au lavage le peu de sels et d’esprits que nos récoltes ininterrompues y ont laissés » (''We, as we study the effectual Means of impoverishing our Land, turn up the raw fleshy Side to the Winter Rains and Floods, to have the few Salts and Spirits, our many successive unintermitting Crops have left in it, wash’d away.'') (1729 : 46).

En France, [[A pour personne citée:: Bernard Palissy| Bernard Palissy]] écrit en 1563 « Tout ainsi que tu vois que les eaux qui passent à travers des terres salpestreuses, emportent avec elles le salpestre, et apres que les eaux ont passé par lesdites terres, lesdites terres ne peuvent plus servir à faire salpestre, car les eaux qui ont passé, ont emporté tout le sel », décrivant ainsi l’entraînement par l’eau d’une substance soluble, alors exploitée comme explosif plutôt que comme engrais (en l’occurrence, mais il ne le savait pas, du nitrate de potassium).

Au XVIIIe siècle, on parle du '''lavage''' ou de la descente en profondeur des « sels » nutritifs, un mot au sens alors très vague :

« Il y a des personnes qui prétendent que pour aider aux racines à faire pousser au tronc des arbres de beaux jets, il suffisait de mettre au fond du trou quelque amendement, dont les sels fussent capables de les faire pousser avec vigueur, & qu’il n’était pas besoin d’en mettre au-dessus des racines. Pour moi, j’estime qu’elles se trompent, (…) car les sels qu’il [cet amendement] contient, descendent toujours & tendent à leur centre à cause de leur pesanteur. » (Angran de Rueneuve, 1712 : 214-215).

« … on peut espérer une bonne Récolte en tout genre, parce que la terre s’est reposée, & qu’elle ne s’est point fatiguée à pousser inutilement de trop bonne heure : tous les sels y sont ; ils n’ont point été lessivés par des pluies trop abondantes, & prématurées. » (Quesnay, 1759 : 44).

===L’azote rare ; ses pertes connues par l’analyse des eaux de drainage===
{{citation dictionnaire
|texte citation= il reste établi que tout élément immédiatement actif d’un engrais est soluble, et que, par conséquent, un sol fumé, quand il est exposé à des pluies continuelles, perd une portion plus ou moins forte des agents fertilisants qu’on lui a donnés ; aussi trouve-t-on constamment dans l’eau de drainage, véritable lessive du terrain, des sels ammoniacaux et surtout des nitrates|référence citation=[[A pour personne citée::Jean-Baptiste Boussingault|Boussingault]], 1860 : 387.}}

Les premières analyses faites à Rothamsted en Angleterre révèlent l’ampleur des pertes en composés azotés (principalement [[nitrate]]s), alors rares et chers, et qu’on ne savait pas encore synthétiser. Sabatier en 1890 (voir [[Lixiviation - Annexe 2|annexe 2]]) et [[A pour personne citée:: Pierre-Paul Dehérain|Dehérain]] en 1892 exposent les connaissances de l’époque sur le sujet, que nous avons résumées ainsi (Morlon, 1998) :

'''« Le lessivage des nitrates vers 1900.'''
Les nitrates perdus par lessivage sont produits par la [[minéralisation]] de l’[[humus]] du sol après la récolte. Ils sont entraînés par les eaux excédentaires drainant en période hivernale, à une époque où les prélèvements par la végétation sont faibles. Les pertes sont plus abondantes dans les sols peu épais et perméables, en l’absence de végétation (sol nu, [[jachère]]) et après [[Des labours|labour]] ou épandage de fumier. Elles sont réduites ou nulles sous une végétation permanente ([[prairies]], forêts) et/ou profondément enracinée.

'''Le code de bonnes pratiques agricoles, vers 1905.'''
*1. Pas de sols nus en hiver : [[Culture intermédiaire|cultures intermédiaires]].
*2. Pas d’[[engrais minéraux]] à l’automne.
*3. Apports minéraux au printemps, fractionnés suivant les besoins de la végétation.
*4. [[Raison, rationnel et Cie : mots piégés !|Raisonner]] la [[fumure organique]] sur « une série d’un certain nombre d’années ».
*5. sur sols filtrants et peu profonds, apports de fumier à doses faibles mais fréquentes.
*6. Récupérer les eaux de [[drainage]] chargées en nitrates pour arroser les prairies. ».

[[File: MotsAgro_Lixiviation_1.jpg |350px|thumb|left|<center>'''Fig. 1 : Un livre scolaire parlant du « lessivage » des nitrates en 1896'''</center>]]

'''Ces connaissances sont alors enseignées à l’école primaire à tous les enfants de France, et ce qu’en disaient les manuels scolaires de l’époque mérite d’être cité :'''

« Les engrais solubles que les terres sableuses renferment sont, à la moindre pluie, entraînés dans le sous-sol. Il ne faut jamais y mettre qu’une petite quantité d’engrais à la fois, et répéter souvent cette opération » « Tous les nitrates sont solubles dans l’eau (...) les eaux de pluie peuvent les entraîner dans les profondeurs du sol où ils sont perdus ». « Si l’azote nitrique n’est pas absorbé par les racines des plantes, il est entraîné dans les sources par les eaux pluviales (...) La Seine (...) entraîne chaque année dans la mer une quantité d’acide nitrique qui peut être évaluée à 19 000 t, ce qui correspond à plus du tiers de la quantité d’azote nitrique que la France importe chaque année sous forme de nitrate de soude ». « LECTURE À EXPLIQUER. Les nitrates sont le produit de la nitrification de la matière organique et de l’ammoniaque. Ils échappent complètement à la terre, qui n’exerce pas sa faculté absorbante à leur égard. Aussi convient-il, quand on emploie les nitrates comme engrais, de les donner à l’époque où la végétation est en activité et peut les assimiler à bref délai ; autrement ils risquent d’être perdus pour les plantes » (Th. Schlœsing, Membre de l’Institut) » (Barillot, 1896 et 1897).

« '''''Nitrate de soude'''''. (...) On l’emploie au ''printemps'', sur les céréales qui ont souffert des froids de l’hiver, le plus souvent en couverture, c’est-à-dire sans le mêler au sol par un labour. - Si on l’employait à l’automne, il serait rapidement entraîné dans le sous-sol par les pluies, car il est très soluble et le pouvoir absorbant<ref> '''Pouvoir absorbant''' : « propriété qu’a la terre arable d’absorber et de retenir les éléments fertilisants, dissous dans l’eau, comme la potasse, l’ammoniaque, etc. ». Aujourd’hui on parle d’un « pouvoir adsorbant » car il s’agit bien d’une adsorption.</ref> de la terre est sans action sur lui. » (Dutilleul & Ramé, ca. 1910 : 176).

===L’azote en excès : la pollution des nappes phréatiques===
Ces connaissances et ces recommandations ont été « oubliées » après la 1re guerre mondiale, quand la France fut en mesure de faire industriellement la synthèse chimique de l’ammoniac par les procédés Haber-Bosch (récupéré sur l’Allemagne) et Claude. Désireuses d’accroître les volumes transportés (engrais dans un sens, produits récoltés dans l’autre), les compagnies de chemin de fer créèrent des stations agronomiques qui se gardèrent de les diffuser.

[[File: MotsAgro_Lixiviation_2.jpg|550px|thumb|right|<center>'''Fig. 2. Évolution comparée des taux de nitrates dans des captages et d’indicateurs agricoles dans le département de l’Yonne (Morlon ''et al.'', 1998)''' </center>]]

Plus tard, deux phénomènes conduisirent à la présence dans le sol de quantités d’azote non captées par les plantes et donc lixiviées vers les eaux souterraines. D’une part, le rapport entre les prix des engrais azotés et ceux des produits récoltés favorisa la pratique d’une [[fertilisation]] dite « d’assurance » : mettre une dose d’azote telle que la [[culture]] n’en manque jamais, quitte à ce qu’il y en ait trop quand (ou là où) le [[signification des rendements|rendement]] est plus faible que prévu (voir l’[[https://mots-agronomie.inrae.fr/index.php?title=Raison,_rationnel_%26_Cie_:_mots_piégés_!_-_Annexe_4|annexe 4 de l’article Raison, rationnel et Cie : mots piégés]]). D’autre part, pour alimenter le bétail, des [[Les prairies de 1945 à aujourd’hui : de la production de fourrages à la fourniture de services à la société|prairies permanentes]] furent remplacées par du [[maïs]] : la minéralisation de la matière organique de la prairie après retournement faisant brutalement déstocker l’azote, et la récolte tardive du maïs rendant difficile un semis d’automne ensuite, laissant le sol nu en hiver.

Là où ces deux phénomènes ont coïncidé dans le temps, ils ont provoqué une brusque augmentation des taux de nitrates dans les eaux souterraines, comme dans le département de l’Yonne à la fin des années 1960<ref> Coïncidant avec un renouvellement de génération des agriculteurs, accéléré par les Indemnités viagères de Départ, l’augmentation de la surface moyenne des exploitations ainsi que de la puissance de traction mécanique par 100 ha de Surface Agricole Utile.</ref> (Chrétien ''et al.'', 1974 ; Morlon ''et al.'', 1998) (fig. 2)

Cela conduisit à la réapparition de ces connaissances et recommandations au troisième quart du XXe siècle ([[A pour personne citée::Stéphane Hénin|Hénin]], 1980 ; [[A pour personne citée::Michel Sebillotte|Sebillotte]], 1992), quand la lixiviation des excès d’azote, polluant les nappes souterraines, devint une préoccupation majeure (voir [[Lixiviation - Annexe 3|annexe 3]])

« L’agriculteur réalise des apports réguliers d’azote, dans le but d’atteindre ses objectifs de production. La totalité de l’azote apporté n’est cependant pas valorisée par les plantes, notamment en raison de transferts à l’extérieur du système cultivé. Ces pertes représentent un impact économique. Elles ont également des conséquences négatives pour l’environnement ou pour l’usage de l’eau. Les impacts négatifs sont en particulier causés par le nitrate (NO3-), l’ammoniac (NH3) et le protoxyde d’azote (N2O). Ces formes d’azote ont pour conséquence une dégradation de la qualité des eaux de boisson (NO3–), une augmentation de l’eutrophisation (NO3–, NH3), une réduction de la biodiversité en favorisant les espèces nitrophiles (NO3–, NH3), ainsi qu’une contribution à l’effet de serre (N2O) et à l’acidification des sols (NH3) » (Reau ''et al.'', 2015).

===Autres substances en solution susceptibles de polluer eaux de surface et eaux souterraines===
La lixiviation peut également entraîner des '''[[produits phytosanitaires]]''' et leurs '''métabolites''' (Barriuso ''et al.'', 1996 ; Pirlot ''et al.'', 2022).

« Les '''produits phytosanitaires''' ou pesticides agricoles sont très efficaces pour préserver la productivité des cultures, mais leurs effets sont plus qu’indésirables lorsqu’on les retrouve en dehors de l’écosystème agricole dans lequel ils ont été mis en œuvre. La déperdition de pesticides représente un gâchis à plus d’un titre : elle entraîne une perte de rendement, un surcoût pour l’utilisateur et cause des dommages à l’environnement auquel ces pesticides n’étaient pas destinés. La pollution diffuse due aux pesticides agricoles est communément considérée comme l’une des causes majeures de pollution des eaux superficielles ».

« Il existe essentiellement deux moyens pour des pesticides épandus dans les règles de l’art d’atteindre les eaux superficielles et souterraines : le ruissellement et la lixiviation. Le ruissellement se définit comme le transport physique de polluants sur la surface du sol par l’eau de pluie qui s’y écoule. La lixiviation est le processus par lequel la pluie ou l’eau d’irrigation qui s’infiltre lentement dans le sol entraîne avec elle des polluants » (Projet ArtWet, programme LIFE 06 ENV, 2010).

Cette pollution diffuse pouvant également affecter les nappes phréatiques est donc susceptible d’avoir un impact négatif sur la qualité des eaux destinées à l’alimentation humaine.

Enfin, '''l’épandage de boues d’épuration''' sur des terrains agricoles est susceptible de libérer des substances indésirables telles qu’antibiotiques ou perturbateurs endocriniens. Cependant la réglementation française en cours (arrêté du 8 janvier 1998<ref> Complété par les circulaires d’application des 16 mars 1999 et 18 avril 2005.</ref>) impose un certain nombre de précautions (zones d’épandage interdites, sols inaptes à l’épandage, etc.

'''Dans le contexte du dérèglement climatique, avec notamment des précipitations plus intenses, la lixiviation de substances indésirables vers les eaux profondes risque de s’aggraver. Toutes les mesures de précaution évoquées ci-dessus et dans l’[[Lixiviation - Annexe 3|annexe 3]] seront d’autant plus nécessaires.'''

==Aspects positifs de la lixiviation dans les sols : la désalinisation==
Les eaux avec lesquelles on [[irigation|irrigue]] les cultures contiennent toujours des sels dissous – avec des concentrations extrêmement diverses d’une région à l’autre. En climat humide, elles sont « douces » = très faiblement chargées. Dans les régions sèches, elles sont souvent puisées dans des nappes phréatiques salées ou proviennent de rivières alimentées par du ruissellement sur des terrains plus ou moins salés.

En s’évaporant ou étant transpirées par les plantes ([[Évaporation, transpiration végétale, évapotranspiration : les mots|évapotranspiration]]), elles laissent ces sels dans le sol, tendant à en augmenter la [[salinisation|salinité]] à chaque irrigation. Cette tendance, très défavorable à long terme, peut être contrecarrée par '''le lavage du sol par de l’eau douce (une lixiviation) qui désalinise le sol''', de façon différente selon le climat.

Là où les pluies sont suffisamment abondantes (à au moins un moment dans l’année) pour que leur eau descende en-dessous de la zone racinaire, cette lixiviation se fait naturellement, sans intervention humaine et sans poser de problème car les concentrations sont faibles.

Dans les '''zones [[aridité, aride|arides]] à semi-arides''' où les précipitations sont insuffisantes, il est nécessaire d’inonder artificiellement avec de l’eau douce… à condition d’en disposer à un moment dans l’année ! Là où ce n’est pas possible, les sols se salinisent irrémédiablement au cours du temps.

Quand l’eau qui a lavé le sol est chargée en sels, il faut qu’elle soit évacuée par un '''drainage efficace''' pour éviter qu’elle alimente la nappe phréatique (et/ou remonte éventuellement ensuite à la surface sous l’effet de l’évaporation). Ce drainage n’est possible que là où la topographie le permet : en climat sec, les dépressions fermées sont condamnées à la salinisation.

==Lixiviation ''versus'' lessivage==
{{citation dictionnaire
|texte citation= En agriculture, '''on emploie souvent à tort les termes de lixiviation et lessivage dans le même sens'''. La '''lixiviation''' concerne uniquement les éléments solubles puisqu’ils sont entraînés verticalement par infiltration après avoir été dissous. Le '''lessivage''' concerne uniquement les particules solides non solubles. Ainsi, il y a '''lixiviation des nitrates''' et '''lessivage des argiles'''.|référence citation=([https://fr.wikipedia.org/wiki/Lixiviation Lixiviation] sur Wikipedia.}}

Lessivage et lixiviation dérivent tous deux du latin ''lix'' (eau mêlée de cendre, servant à la lessive), le premier sur la longue durée par l’évolution spontanée de la langue, le second est un mot savant apparu peu avant 1700.

Ces deux termes ont longtemps été confondus, et ils le sont encore souvent. Voici quelques exemples.

« Dans les sols un rôle fondamental appartient à l’humus. Ce dernier est par excellence un agent fixant énergiquement comme la végétation elle-même, les cations qui entrent dans la constitution des éléments basiques du sol. Il protège donc ce dernier de l’entraînement de bases<ref> En réalité, les cations Ca++, Mg++, K+ et Na+ ne sont pas des bases mais plutôt des acides. (Voir l’article [[Cations échangeables du sol]])</ref> par lessivage. (…) Nous avons indiqué le rôle de l’eau dans la décomposition des silicates ; elle est aussi l’agent de la migration des produits d’altération. On conçoit que si les pluies sont supérieures à l’évaporation, il en résulte une lixiviation, c’est-à-dire un entraînement de haut en bas » ([[A pour personne citée::Albert Demolon|Demolon]], 1932 : 29).

« Cet entraînement de haut en bas des éléments constitutifs du sol se nomme lessivage ou lixiviation. Ce lessivage vertical provoque la décalcification, la destruction des colloïdes et l’acidification du sol. » (Mailloux & Godbout, 1954).

« Lixiviation : À peu près synonyme de lessivage mais impliquant l’idée d’épuisement » (Plaisance & Cailleux, 1958).

« LESSIVAGE (…). Pédol. Migration des substances solubles (carbonates, cations, sels métalliques) dans les interstices du sol. » (Habault, 1983)

Pour bien distinguer la '''lixiviation de substances solubles''', du '''lessivage des particules argileuses''' en évitant toute ambiguïté, le plus sûr est, pour désigner ce dernier, d’employer les néologismes « illuviation d’argile » ou « argilluviation ».

==Notes==
<references/>

==Références citées==
*Alletz P.A., 1760. ''L’agronome, ou dictionnaire portatif du cultivateur contenant toutes les connaissances nécessaires pour gouverner les Biens de la Campagne, & les faire valoir utilement ; pour soutenir ses droits, conserver sa santé, & rendre gracieuse la vie champêtre''. Paris, t. 2, 664 p. [https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k64295697 Texte intégral] sur Gallica.
*Angran de Rueneuve, 1712. ''Observations sur l'Agriculture et le Jardinage, pour servir d’Instruction à ceux qui désireront s’y rendre habiles''. Paris, t. 1, xiii + 384 + 22 p. [https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k6556941p Texte intégral] sur Gallica.
*Barillot V., 1896. ''Notions de sciences avec leurs applications. L'agriculture à l'usage des écoles primaires''. 6e édition. Belin, Paris, 252 pp.
*Barillot V., 1897. ''Cours élémentaire d’agriculture, à l’usage de l’enseignement primaire supérieur et de l’enseignement secondaire moderne.'' 4e édition. Belin, Paris, 432 p.
*Barriuso E., Calvet R., Schiavon M., Soulas G., 1996. Les pesticides et les polluants organiques des sols. Transformations et dissipation. ''Étude et Gestion des Sols'', N° spécial « le sol un patrimoine menacé », Paris octobre 1996, pp. 279-295. [https://www.afes.fr/ressources/les-pesticides-et-les-polluants-organiques-des-sols-transformations-et-dissipation/ Texte intégral] sur le site de l’AFES.
*Boussingault, 1860. ''Agronomie, chimie agricole et physiologie''. 2de édition, t. 1, 396 p. [http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k9675850d Texte intégral] sur Gallica.
*Chrétien J., Concaret J., Mère C. Évolution des teneurs en nitrates dans les eaux d'alimentation (département de l'Yonne). ''Ann. agron.'', 1974, 25 (2-3) : 499-513.
*C.I.L.F. (Conseil International de la langue française), 1999. ''Dictionnaire d’agriculture français – anglais – allemand''. CILF, Paris, 1012 p.
*Dehérain P.P., 1892. Traité de chimie agricole. 2e édition, Masson, Paris, 916 p. [http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k77255x Texte intégral] sur Gallica.
*Demolon A., 1932. La dynamique du sol. Dunod, Paris. 347 p.
*Dutilleul J., Ramé E., ''ca''. 1910. ''Les sciences physiques et naturelles, avec leurs applications à l’Agriculture, à l’Industrie, à l’Hygiène et à l’Économie domestique. Enseignement primaire, cours moyen et supérieur''. Larousse, Paris, 288 p.
*Fitzherbert J., [1525] 1767, ''The Booke of Husbandry''. London. [https://www.gutenberg.org/files/57457/57457-h/57457-h.htm Édition de 1534] sur le projet Gutenberg.
*Habault P., 1983. ''Lexique de termes agricoles et horticoles. Termes scientifiques, techniques et économiques''. J.B. Baillière, Paris, 1983, 152 p.
*Hénin S., 1980. ''Rapport du groupe de travail Activités agricoles et qualité des eaux''. Ministère de l’agriculture, ministère de l’Environnement, Paris, 58 p.
*Institut Agro Montpellier. [https://www.supagro.fr/ress-pepites/processusecologiques/co/PertesNutriments_1.html Texte intégral]
*Mackintosh W., 1729. ''An Essay on Ways ans Means for Inclosing, Fallowing, Planting, &c. Scotland...'' Edinburgh, 392 p. [https://archive.org/details/bim_eighteenth-century_an-essay-on-ways-and-mea_mackintosh-william-br_1729 Texte intégral] sur archive.org.
*Mailloux A., Godbout G., 1954. ''Étude Pédologique des sols des comtés de Huntingdon et Beauharnois''. Province de Québec - Ministère de l’agriculture. Bulletin technique N° 4, 221 p.
*Morlon P. 1998. Vieilles lunes ? Les normes pour les bâtiments d’élevage ont 150 ans, le code de bonnes pratiques agricoles en a 100... ''Courrier de l’Environnement de l’INRA'', 33 : 45-60. [https://hal.science/hal-01204616 Texte intégral] sur hal.science.
*Morlon P., Trouche G., Soulard C., Maigrot J.-L., Guyard P.-O., 1998. Diagnostic de la pollution azotée de l’eau par approche historique multi-échelles. Une étude de cas dans le département de l’Yonne (France). ''Cahiers Agricultures'', 7 (1) : 15-27. [https://hal.inrae.fr/hal-02687991v1 Texte intégral] (850 Ko) ; [https://revues.cirad.fr/index.php/cahiers-agricultures/article/view/30063/29823 Texte intégral] sur le site de la revue (27 Mo).
*Palissy B., 1563. ''Recepte veritable, par laquelle tous les hommes de la France pourront apprendre à multiplier et augmenter leurs trésors...'' [http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k70461q Texte intégral] sur Gallica. Réédition : Droz, Genève, 1988.
*Pirlot C., Blondel A., Krings B., Pigeon O., Degré A., 2022. ''Prévention des contaminations des eaux souterraines : étude de la lixiviation des pesticides au sein d’un sol limoneux typique de Wallonie''. 50e Congrès du Groupe Français de recherches sur les Pesticides, Namur, Belgique.
*Plaisance G., Cailleux A., 1958. ''Dictionnaire des sols''. La maison rustique, Paris. vii + 604 p.
*Projet ArtWet. 2010. Programme LIFE 06 ENV. ''Réduction de la pollution diffuse due aux produits phytosanitaires et phytoremédiation dans les zones humides artificielles''. 111 p. [https://ofb.gouv.fr/sites/ofb-gouv-fr/files/pdf/Artwet Texte intégral] sur le site de l’OFB.
*Quemada B. (dir), 1983. ''Trésor de la Langue Française. Dictionnaire de la langue du XIXe et du XXe siècle (1789-1960)''. CNRS, Paris, [http://atilf.atilf.fr/tlfv3.htm Texte intégral] sur le site de l’ATILF.
*Quesnay F., 1759. ''Essai sur l’Administration des terres''. Paris, viii + 203 p. [https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k618281 Texte intégral] sur Gallica.
*Reau R., Parnaudeau V., Dubrulle P., Aubert C. et al., 2015. ''Diagnostic des pertes d’azote à l’échelle du système de culture avec SYST’N''. [https://comifer.asso.fr/wp-content/uploads/2015/04/Reau_diagnostic_pertes_azote_ARTICLE_VF.pdf Texte intégral] sur le site du COMIFER.
*Sabatier P., 1890. ''Leçons élémentaires de chimie agricole''. Paris & Toulouse, 347 p. [https://fr.m.wikisource.org/wiki/Leçons_élémentaires_de_chimie_agricole Texte intégral] sur Wikisource ; [https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k147586n Texte intégral] sur Gallica.
*Sebillotte M., 1992. Pratiques agricoles et fertilité du milieu. ''Économie rurale'', 208-209, L’agriculture et la gestion des ressources renouvelable : 117-124. [https://www.persee.fr/doc/ecoru_0013-0559_1992_num_208_1_4466 Texte intégral] sur Persée.
*Trésor de la langue française. Voir Quemada (dir.), 1983.

[[Catégorie:L]]
{{Bas de page Mots agronomie}}

Lixiviation

2026-02-17T13:18:00Z

PMorlon : mise en forme

{{Note de haut de page
|titre 1=
|note 1=
}}
<big>Auteur : '''[[A pour auteur::Denis Baize]]''' et '''[[A pour auteur::Pierre Morlon]]'''</big>
{{Infobox article
|Anglais= lixiviation
|Allemand= Auswaschung
|Espagnol= lixiviación
|Complément 1=
|Annexe 1= Éléments d’histoire.
|Annexe 2= Leçons élémentaires de chimie agricole (Sabatier, 1890).
|Annexe 3= La pollution des nappes phréatiques par les nitrates d’origine agricole.
|Annexe 4= Lessivation/lessiviation
|Article 1= bilan hydrique
|Article 2= drainage
|Article 3= irrigation
|Article 4= lessivage
|Article 5= pollution
|Article 6= salinité des sols
|Article 7= Lessivation/Lessiviation.
|Article 8=
|Date d'acceptation=17 février 2026
|Mise en ligne=17 février 2026
}}

==Définition==
Au '''sens général''', lixiviation est un terme technique employé en chimie et dans diverses industries :

<center>'''Opération technique qui consiste à faire passer lentement un solvant à travers un matériau pour en extraire un ou plusieurs constituants solubles.'''</center>
Ce solvant peut être l’eau (chaude), par exemple pour extraire le jus sucré des cossettes de [[betterave]]s… ou pour faire un [[café]] « expresso » (''Trésor de la langue française'').

En [[Agronome, agronomie : étymologie|'''agronomie''']] et '''[[pédologie]]''', le mot désigne un '''phénomène naturel''' qui se produit ''in situ'' dans le [[sol]]<ref> Il ne sera pas question ici de la lixiviation des ordures et déchets stockés en décharges.</ref>. En voici la définition très complète, sous deux formulations :

<center>'''« Dans un sol, entraînement en profondeur des ions les plus mobiles, dissous ou adsorbés, présents dans la solution du sol. Ce processus qui intéresse essentiellement les cations alcalins et alcalinoterreux est responsable, par exemple, de l’acidification naturelle des sols non calcaires ou de la pollution des nappes phréatiques par les nitrates. »''' (CILF, 1999 : 394) </center> 

<center>'''« La lixiviation correspond à l’entraînement sous forme dissoute des nutriments, par l’eau qui draine à travers le profil. L’eau se charge d’ions lors de son passage à travers le sol, et emmène ces ions jusqu’aux nappes phréatiques et eaux de surface. »''' (Institut Agro Montpellier, sur Internet, qui ajoute : </center>

« Lorsqu’un nutriment est présent sous forme dissoute dans la solution du sol, non retenu par le complexe d’échange ou par des liaisons plus fortes avec les minéraux, et que la pluviométrie excède les prélèvements d’eau par les plantes et les pertes d’eau par évaporation, il a de fortes chances d’être lixivié.

La '''lixiviation''' est donc particulièrement importante dans les zones à climat pluvieux, et surtout dans les cas où le sol est à nu pendant des périodes pluvieuses et où il n’y a pas de racines pour prélever les nutriments et les maintenir ainsi dans l’écosystème. Elle affecte particulièrement des ions comme le nitrate, les formes organiques solubles d’azote ou dans une moindre mesure le potassium, qui ne se fixent que peu aux minéraux du sol et au complexe d’échange et sont donc mobiles, faciles à entraîner. Elle n’affecte par contre que peu les phosphates qui sont trop peu mobiles. Mais les flux les plus importants de nutriments lixiviés concernent généralement les cations comme le calcium et le magnésium : c’est alors un symptôme de l’acidification des sols ».

==Connaissances scientifiques et enjeux dans les sociétés, au cours du temps (voir [[Lixiviation - Annexe 1|annexe 1]])==
Cela fait très longtemps que les écrivains en agriculture mentionnent l’existence de ce que nous appelons lixiviation, en indiquant les circonstances dans lesquelles elle se produit. Mais les enjeux auxquels elle est associée ont récemment radicalement changé : pendant des siècles, il s’agissait de ne pas laisser perdre une précieuse ressource ; de nos jours il s’agit surtout de ne pas polluer les eaux souterraines.

===Le [[fumier]] et les « sels »===
Le plus ancien texte que nous ayons trouvé sur le sujet est tiré du premier traité de [[pratique]] agricole publié en langue anglaise, ''Husbandry'' de Fitzherbert, seigneur d’un domaine dans le Derbyshire.
{|class="wikitable" style="width:100%"
|<center>''To Falowe''</center>
''And yf the lande be falowed in wynter tyme, it is farrre the worse, for the principal causes, one is, all the rayne that commeth shal washe the lande, and dryue awaye the donge, and the good moulde, that the lande shall be moche the worse.'' (Fitzherbert, [1525] 1767 : 17-18).
|<center>Jachérer</center>
Et si la terre est jachérée [labourée] en hiver, c’est de loin le pire ; des principales raisons, l’une est que toute la pluie qui vient va laver la terre, et enlever le fumier et la bonne terre, et ainsi la terre sera de beaucoup pire.
|}
L’essentiel y est déjà : la pluie qui tombe sur le sol nu en hiver le lave et lui enlève le fumier et ce qu’elle a de bon. En Écosse deux siècles plus tard, Mackintosh écrit : « Nous, comme nous étudions les moyens efficaces d’appauvrir notre terre, en retournons et exposons la face charnue toute crue aux pluies et inondations de l’hiver, pour faire partir au lavage le peu de sels et d’esprits que nos récoltes ininterrompues y ont laissés » (''We, as we study the effectual Means of impoverishing our Land, turn up the raw fleshy Side to the Winter Rains and Floods, to have the few Salts and Spirits, our many successive unintermitting Crops have left in it, wash’d away.'') (1729 : 46).

En France, [[A pour personne citée:: Bernard Palissy| Bernard Palissy]] écrit en 1563 « Tout ainsi que tu vois que les eaux qui passent à travers des terres salpestreuses, emportent avec elles le salpestre, et apres que les eaux ont passé par lesdites terres, lesdites terres ne peuvent plus servir à faire salpestre, car les eaux qui ont passé, ont emporté tout le sel », décrivant ainsi l’entraînement par l’eau d’une substance soluble, alors exploitée comme explosif plutôt que comme engrais (en l’occurrence, mais il ne le savait pas, du nitrate de potassium).

Au XVIIIe siècle, on parle du '''lavage''' ou de la descente en profondeur des « sels » nutritifs, un mot au sens alors très vague :

« Il y a des personnes qui prétendent que pour aider aux racines à faire pousser au tronc des arbres de beaux jets, il suffisait de mettre au fond du trou quelque amendement, dont les sels fussent capables de les faire pousser avec vigueur, & qu’il n’était pas besoin d’en mettre au-dessus des racines. Pour moi, j’estime qu’elles se trompent, (…) car les sels qu’il [cet amendement] contient, descendent toujours & tendent à leur centre à cause de leur pesanteur. » (Angran de Rueneuve, 1712 : 214-215).

« … on peut espérer une bonne Récolte en tout genre, parce que la terre s’est reposée, & qu’elle ne s’est point fatiguée à pousser inutilement de trop bonne heure : tous les sels y sont ; ils n’ont point été lessivés par des pluies trop abondantes, & prématurées. » (Quesnay, 1759 : 44).

===L’azote rare ; ses pertes connues par l’analyse des eaux de drainage===
{{citation dictionnaire
|texte citation= il reste établi que tout élément immédiatement actif d’un engrais est soluble, et que, par conséquent, un sol fumé, quand il est exposé à des pluies continuelles, perd une portion plus ou moins forte des agents fertilisants qu’on lui a donnés ; aussi trouve-t-on constamment dans l’eau de drainage, véritable lessive du terrain, des sels ammoniacaux et surtout des nitrates|référence citation=[[A pour personne citée::Jean-Baptiste Boussingault|Boussingault]], 1860 : 387.}}

Les premières analyses faites à Rothamsted en Angleterre révèlent l’ampleur des pertes en composés azotés (principalement [[nitrate]]s), alors rares et chers, et qu’on ne savait pas encore synthétiser. Sabatier en 1890 (voir [[Lixiviation - Annexe 2|annexe 2]]) et [[A pour personne citée:: Pierre-Paul Dehérain|Dehérain]] en 1892 exposent les connaissances de l’époque sur le sujet, que nous avons résumées ainsi (Morlon, 1998) :

'''« Le lessivage des nitrates vers 1900.'''
Les nitrates perdus par lessivage sont produits par la [[minéralisation]] de l’[[humus]] du sol après la récolte. Ils sont entraînés par les eaux excédentaires drainant en période hivernale, à une époque où les prélèvements par la végétation sont faibles. Les pertes sont plus abondantes dans les sols peu épais et perméables, en l’absence de végétation (sol nu, [[jachère]]) et après [[Des labours|labour]] ou épandage de fumier. Elles sont réduites ou nulles sous une végétation permanente ([[prairies]], forêts) et/ou profondément enracinée.

'''Le code de bonnes pratiques agricoles, vers 1905.'''
*1. Pas de sols nus en hiver : [[Culture intermédiaire|cultures intermédiaires]].
*2. Pas d’[[engrais minéraux]] à l’automne.
*3. Apports minéraux au printemps, fractionnés suivant les besoins de la végétation.
*4. [[Raison, rationnel et Cie : mots piégés !|Raisonner]] la [[fumure organique]] sur « une série d’un certain nombre d’années ».
*5. sur sols filtrants et peu profonds, apports de fumier à doses faibles mais fréquentes.
*6. Récupérer les eaux de [[drainage]] chargées en nitrates pour arroser les prairies. ».

[[File: MotsAgro_Lixiviation_1.jpg |350px|thumb|left|<center>'''Fig. 1 : Un livre scolaire parlant du « lessivage » des nitrates en 1896'''</center>]]

'''Ces connaissances sont alors enseignées à l’école primaire à tous les enfants de France, et ce qu’en disaient les manuels scolaires de l’époque mérite d’être cité :'''

« Les engrais solubles que les terres sableuses renferment sont, à la moindre pluie, entraînés dans le sous-sol. Il ne faut jamais y mettre qu’une petite quantité d’engrais à la fois, et répéter souvent cette opération » « Tous les nitrates sont solubles dans l’eau (...) les eaux de pluie peuvent les entraîner dans les profondeurs du sol où ils sont perdus ». « Si l’azote nitrique n’est pas absorbé par les racines des plantes, il est entraîné dans les sources par les eaux pluviales (...) La Seine (...) entraîne chaque année dans la mer une quantité d’acide nitrique qui peut être évaluée à 19 000 t, ce qui correspond à plus du tiers de la quantité d’azote nitrique que la France importe chaque année sous forme de nitrate de soude ». « LECTURE À EXPLIQUER. Les nitrates sont le produit de la nitrification de la matière organique et de l’ammoniaque. Ils échappent complètement à la terre, qui n’exerce pas sa faculté absorbante à leur égard. Aussi convient-il, quand on emploie les nitrates comme engrais, de les donner à l’époque où la végétation est en activité et peut les assimiler à bref délai ; autrement ils risquent d’être perdus pour les plantes » (Th. Schlœsing, Membre de l’Institut) » (Barillot, 1896 et 1897).

« '''''Nitrate de soude'''''. (...) On l’emploie au ''printemps'', sur les céréales qui ont souffert des froids de l’hiver, le plus souvent en couverture, c’est-à-dire sans le mêler au sol par un labour. - Si on l’employait à l’automne, il serait rapidement entraîné dans le sous-sol par les pluies, car il est très soluble et le pouvoir absorbant<ref> '''Pouvoir absorbant''' : « propriété qu’a la terre arable d’absorber et de retenir les éléments fertilisants, dissous dans l’eau, comme la potasse, l’ammoniaque, etc. ». Aujourd’hui on parle d’un « pouvoir adsorbant » car il s’agit bien d’une adsorption.</ref> de la terre est sans action sur lui. » (Dutilleul & Ramé, ca. 1910 : 176).

===L’azote en excès : la pollution des nappes phréatiques===
Ces connaissances et ces recommandations ont été « oubliées » après la 1re guerre mondiale, quand la France fut en mesure de faire industriellement la synthèse chimique de l’ammoniac par les procédés Haber-Bosch (récupéré sur l’Allemagne) et Claude. Désireuses d’accroître les volumes transportés (engrais dans un sens, produits récoltés dans l’autre), les compagnies de chemin de fer créèrent des stations agronomiques qui se gardèrent de les diffuser.

[[File: MotsAgro_Lixiviation_2.jpg|550px|thumb|right|<center>'''Fig. 2. Évolution comparée des taux de nitrates dans des captages et d’indicateurs agricoles dans le département de l’Yonne (Morlon ''et al.'', 1998)''' </center>]]

Plus tard, deux phénomènes conduisirent à la présence dans le sol de quantités d’azote non captées par les plantes et donc lixiviées vers les eaux souterraines. D’une part, le rapport entre les prix des engrais azotés et ceux des produits récoltés favorisa la pratique d’une [[fertilisation]] dite « d’assurance » : mettre une dose d’azote telle que la [[culture]] n’en manque jamais, quitte à ce qu’il y en ait trop quand (ou là où) le [[signification des rendements|rendement]] est plus faible que prévu (voir l’[[https://mots-agronomie.inrae.fr/index.php?title=Raison,_rationnel_%26_Cie_:_mots_piégés_!_-_Annexe_4|annexe 4 de l’article Raison, rationnel et Cie : mots piégés]]). D’autre part, pour alimenter le bétail, des [[Les prairies de 1945 à aujourd’hui : de la production de fourrages à la fourniture de services à la société|prairies permanentes]] furent remplacées par du [[maïs]] : la minéralisation de la matière organique de la prairie après retournement faisant brutalement déstocker l’azote, et la récolte tardive du maïs rendant difficile un semis d’automne ensuite, laissant le sol nu en hiver.

Là où ces deux phénomènes ont coïncidé dans le temps, ils ont provoqué une brusque augmentation des taux de nitrates dans les eaux souterraines, comme dans le département de l’Yonne à la fin des années 1960<ref> Coïncidant avec un renouvellement de génération des agriculteurs, accéléré par les Indemnités viagères de Départ, l’augmentation de la surface moyenne des exploitations ainsi que de la puissance de traction mécanique par 100 ha de Surface Agricole Utile.</ref> (Chrétien ''et al.'', 1974 ; Morlon ''et al.'', 1998) (fig. 2)

Cela conduisit à la réapparition de ces connaissances et recommandations au troisième quart du XXe siècle ([[A pour personne citée::Stéphane Hénin|Hénin]], 1980 ; [[A pour personne citée::Michel Sebillotte|Sebillotte]], 1992), quand la lixiviation des excès d’azote, polluant les nappes souterraines, devint une préoccupation majeure (voir [[Lixiviation - Annexe 3|annexe 3]])

« L’agriculteur réalise des apports réguliers d’azote, dans le but d’atteindre ses objectifs de production. La totalité de l’azote apporté n’est cependant pas valorisée par les plantes, notamment en raison de transferts à l’extérieur du système cultivé. Ces pertes représentent un impact économique. Elles ont également des conséquences négatives pour l’environnement ou pour l’usage de l’eau. Les impacts négatifs sont en particulier causés par le nitrate (NO3-), l’ammoniac (NH3) et le protoxyde d’azote (N2O). Ces formes d’azote ont pour conséquence une dégradation de la qualité des eaux de boisson (NO3–), une augmentation de l’eutrophisation (NO3–, NH3), une réduction de la biodiversité en favorisant les espèces nitrophiles (NO3–, NH3), ainsi qu’une contribution à l’effet de serre (N2O) et à l’acidification des sols (NH3) » (Reau ''et al.'', 2015).

===Autres substances en solution susceptibles de polluer eaux de surface et eaux souterraines===
La lixiviation peut également entraîner des '''[[produits phytosanitaires]]''' et leurs '''métabolites''' (Barriuso ''et al.'', 1996 ; Pirlot ''et al.'', 2022).

« Les '''produits phytosanitaires''' ou pesticides agricoles sont très efficaces pour préserver la productivité des cultures, mais leurs effets sont plus qu’indésirables lorsqu’on les retrouve en dehors de l’écosystème agricole dans lequel ils ont été mis en œuvre. La déperdition de pesticides représente un gâchis à plus d’un titre : elle entraîne une perte de rendement, un surcoût pour l’utilisateur et cause des dommages à l’environnement auquel ces pesticides n’étaient pas destinés. La pollution diffuse due aux pesticides agricoles est communément considérée comme l’une des causes majeures de pollution des eaux superficielles ».

« Il existe essentiellement deux moyens pour des pesticides épandus dans les règles de l’art d’atteindre les eaux superficielles et souterraines : le ruissellement et la lixiviation. Le ruissellement se définit comme le transport physique de polluants sur la surface du sol par l’eau de pluie qui s’y écoule. La lixiviation est le processus par lequel la pluie ou l’eau d’irrigation qui s’infiltre lentement dans le sol entraîne avec elle des polluants » (Projet ArtWet, programme LIFE 06 ENV, 2010).

Cette pollution diffuse pouvant également affecter les nappes phréatiques est donc susceptible d’avoir un impact négatif sur la qualité des eaux destinées à l’alimentation humaine.

Enfin, '''l’épandage de boues d’épuration''' sur des terrains agricoles est susceptible de libérer des substances indésirables telles qu’antibiotiques ou perturbateurs endocriniens. Cependant la réglementation française en cours (arrêté du 8 janvier 1998<ref> Complété par les circulaires d’application des 16 mars 1999 et 18 avril 2005.</ref>) impose un certain nombre de précautions (zones d’épandage interdites, sols inaptes à l’épandage, etc.

'''Dans le contexte du dérèglement climatique, avec notamment des précipitations plus intenses, la lixiviation de substances indésirables vers les eaux profondes risque de s’aggraver. Toutes les mesures de précaution évoquées ci-dessus et dans l’[[Lixiviation - Annexe 3|annexe 3]] seront d’autant plus nécessaires.'''

==Aspects positifs de la lixiviation dans les sols : la désalinisation==
Les eaux avec lesquelles on [[irigation|irrigue]] les cultures contiennent toujours des sels dissous – avec des concentrations extrêmement diverses d’une région à l’autre. En climat humide, elles sont « douces » = très faiblement chargées. Dans les régions sèches, elles sont souvent puisées dans des nappes phréatiques salées ou proviennent de rivières alimentées par du ruissellement sur des terrains plus ou moins salés.

En s’évaporant ou étant transpirées par les plantes ([[Évaporation, transpiration végétale, évapotranspiration : les mots|évapotranspiration]]), elles laissent ces sels dans le sol, tendant à en augmenter la [[salinisation|salinité]] à chaque irrigation. Cette tendance, très défavorable à long terme, peut être contrecarrée par '''le lavage du sol par de l’eau douce (une lixiviation) qui désalinise le sol''', de façon différente selon le climat.

Là où les pluies sont suffisamment abondantes (à au moins un moment dans l’année) pour que leur eau descende en-dessous de la zone racinaire, cette lixiviation se fait naturellement, sans intervention humaine et sans poser de problème car les concentrations sont faibles.

Dans les '''zones [[aridité, aride|arides]] à semi-arides''' où les précipitations sont insuffisantes, il est nécessaire d’inonder artificiellement avec de l’eau douce… à condition d’en disposer à un moment dans l’année ! Là où ce n’est pas possible, les sols se salinisent irrémédiablement au cours du temps.

Quand l’eau qui a lavé le sol est chargée en sels, il faut qu’elle soit évacuée par un '''drainage efficace''' pour éviter qu’elle alimente la nappe phréatique (et/ou remonte éventuellement ensuite à la surface sous l’effet de l’évaporation). Ce drainage n’est possible que là où la topographie le permet : en climat sec, les dépressions fermées sont condamnées à la salinisation.

==Lixiviation ''versus'' lessivage==
{{citation dictionnaire
|texte citation= En agriculture, '''on emploie souvent à tort les termes de lixiviation et lessivage dans le même sens'''. La '''lixiviation''' concerne uniquement les éléments solubles puisqu’ils sont entraînés verticalement par infiltration après avoir été dissous. Le '''lessivage''' concerne uniquement les particules solides non solubles. Ainsi, il y a '''lixiviation des nitrates''' et '''lessivage des argiles'''.|référence citation=([https://fr.wikipedia.org/wiki/Lixiviation Lixiviation] sur Wikipedia.}}

Lessivage et lixiviation dérivent tous deux du latin ''lix'' (eau mêlée de cendre, servant à la lessive), le premier sur la longue durée par l’évolution spontanée de la langue, le second est un mot savant apparu peu avant 1700.

Ces deux termes ont longtemps été confondus, et ils le sont encore souvent. Voici quelques exemples.

« Dans les sols un rôle fondamental appartient à l’humus. Ce dernier est par excellence un agent fixant énergiquement comme la végétation elle-même, les cations qui entrent dans la constitution des éléments basiques du sol. Il protège donc ce dernier de l’entraînement de bases<ref> En réalité, les cations Ca++, Mg++, K+ et Na+ ne sont pas des bases mais plutôt des acides. (Voir l’article [[Cations échangeables du sol]])</ref> par lessivage. (…) Nous avons indiqué le rôle de l’eau dans la décomposition des silicates ; elle est aussi l’agent de la migration des produits d’altération. On conçoit que si les pluies sont supérieures à l’évaporation, il en résulte une lixiviation, c’est-à-dire un entraînement de haut en bas » ([[A pour personne citée::Albert Demolon|Demolon]], 1932 : 29).

« Cet entraînement de haut en bas des éléments constitutifs du sol se nomme lessivage ou lixiviation. Ce lessivage vertical provoque la décalcification, la destruction des colloïdes et l’acidification du sol. » (Mailloux & Godbout, 1954).

« Lixiviation : À peu près synonyme de lessivage mais impliquant l’idée d’épuisement » (Plaisance & Cailleux, 1958).

« LESSIVAGE (…). Pédol. Migration des substances solubles (carbonates, cations, sels métalliques) dans les interstices du sol. » (Habault, 1983)

Pour bien distinguer la '''lixiviation de substances solubles''', du '''lessivage des particules argileuses''' en évitant toute ambiguïté, le plus sûr est, pour désigner ce dernier, d’employer les néologismes « illuviation d’argile » ou « argilluviation ».

==Notes==
<references/>

==Références citées==
*Alletz P.A., 1760. ''L’agronome, ou dictionnaire portatif du cultivateur contenant toutes les connaissances nécessaires pour gouverner les Biens de la Campagne, & les faire valoir utilement ; pour soutenir ses droits, conserver sa santé, & rendre gracieuse la vie champêtre''. Paris, t. 2, 664 p. [https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k64295697 Texte intégral] sur Gallica.
*Angran de Rueneuve, 1712. ''Observations sur l'Agriculture et le Jardinage, pour servir d’Instruction à ceux qui désireront s’y rendre habiles''. Paris, t. 1, xiii + 384 + 22 p. [https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k6556941p Texte intégral] sur Gallica.
*Barillot V., 1896. ''Notions de sciences avec leurs applications. L'agriculture à l'usage des écoles primaires''. 6e édition. Belin, Paris, 252 pp.
*Barillot V., 1897. ''Cours élémentaire d’agriculture, à l’usage de l’enseignement primaire supérieur et de l’enseignement secondaire moderne.'' 4e édition. Belin, Paris, 432 p.
*Barriuso E., Calvet R., Schiavon M., Soulas G., 1996. Les pesticides et les polluants organiques des sols. Transformations et dissipation. ''Étude et Gestion des Sols'', N° spécial « le sol un patrimoine menacé », Paris octobre 1996, pp. 279-295. [https://www.afes.fr/ressources/les-pesticides-et-les-polluants-organiques-des-sols-transformations-et-dissipation/ Texte intégral] sur le site de l’AFES.
*Boussingault, 1860. ''Agronomie, chimie agricole et physiologie''. 2de édition, t. 1, 396 p. [http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k9675850d Texte intégral] sur Gallica.
*Chrétien J., Concaret J., Mère C. Évolution des teneurs en nitrates dans les eaux d'alimentation (département de l'Yonne). ''Ann. agron.'', 1974, 25 (2-3) : 499-513.
*C.I.L.F. (Conseil International de la langue française), 1999. ''Dictionnaire d’agriculture français – anglais – allemand''. CILF, Paris, 1012 p.
*Dehérain P.P., 1892. Traité de chimie agricole. 2e édition, Masson, Paris, 916 p. [http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k77255x Texte intégral] sur Gallica.
*Demolon A., 1932. La dynamique du sol. Dunod, Paris. 347 p.
*Dutilleul J., Ramé E., ''ca''. 1910. ''Les sciences physiques et naturelles, avec leurs applications à l’Agriculture, à l’Industrie, à l’Hygiène et à l’Économie domestique. Enseignement primaire, cours moyen et supérieur''. Larousse, Paris, 288 p.
*Fitzherbert J., [1525] 1767, ''The Booke of Husbandry''. London. [https://www.gutenberg.org/files/57457/57457-h/57457-h.htm Édition de 1534] sur le projet Gutenberg.
*Habault P., 1983. ''Lexique de termes agricoles et horticoles. Termes scientifiques, techniques et économiques''. J.B. Baillière, Paris, 1983, 152 p.
*Hénin S., 1980. ''Rapport du groupe de travail Activités agricoles et qualité des eaux''. Ministère de l’agriculture, ministère de l’Environnement, Paris, 58 p.
*Institut Agro Montpellier. [https://www.supagro.fr/ress-pepites/processusecologiques/co/PertesNutriments_1.html Texte intégral]
*Mackintosh W., 1729. ''An Essay on Ways ans Means for Inclosing, Fallowing, Planting, &c. Scotland...'' Edinburgh, 392 p. [https://archive.org/details/bim_eighteenth-century_an-essay-on-ways-and-mea_mackintosh-william-br_1729 Texte intégral] sur archive.org.
*Mailloux A., Godbout G., 1954. ''Étude Pédologique des sols des comtés de Huntingdon et Beauharnois''. Province de Québec - Ministère de l’agriculture. Bulletin technique N° 4, 221 p.
*Morlon P. 1998. Vieilles lunes ? Les normes pour les bâtiments d’élevage ont 150 ans, le code de bonnes pratiques agricoles en a 100... ''Courrier de l’Environnement de l’INRA'', 33 : 45-60. [https://hal.science/hal-01204616 Texte intégral] sur hal.science.
*Morlon P., Trouche G., Soulard C., Maigrot J.-L., Guyard P.-O., 1998. Diagnostic de la pollution azotée de l’eau par approche historique multi-échelles. Une étude de cas dans le département de l’Yonne (France). ''Cahiers Agricultures'', 7 (1) : 15-27. [https://hal.inrae.fr/hal-02687991v1 Texte intégral] (850 Ko) ; [https://revues.cirad.fr/index.php/cahiers-agricultures/article/view/30063/29823 Texte intégral] sur le site de la revue (27 Mo).
*Palissy B., 1563. ''Recepte veritable, par laquelle tous les hommes de la France pourront apprendre à multiplier et augmenter leurs trésors...'' [http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k70461q Texte intégral] sur Gallica. Réédition : Droz, Genève, 1988.
*Pirlot C., Blondel A., Krings B., Pigeon O., Degré A., 2022. ''Prévention des contaminations des eaux souterraines : étude de la lixiviation des pesticides au sein d’un sol limoneux typique de Wallonie''. 50e Congrès du Groupe Français de recherches sur les Pesticides, Namur, Belgique.
*Plaisance G., Cailleux A., 1958. ''Dictionnaire des sols''. La maison rustique, Paris. vii + 604 p.
*Projet ArtWet. 2010. Programme LIFE 06 ENV. ''Réduction de la pollution diffuse due aux produits phytosanitaires et phytoremédiation dans les zones humides artificielles''. 111 p. [https://ofb.gouv.fr/sites/ofb-gouv-fr/files/pdf/Artwet Texte intégral] sur le site de l’OFB.
*Quemada B. (dir), 1983. ''Trésor de la Langue Française. Dictionnaire de la langue du XIXe et du XXe siècle (1789-1960)''. CNRS, Paris, [http://atilf.atilf.fr/tlfv3.htm Texte intégral] sur le site de l’ATILF.
*Quesnay F., 1759. ''Essai sur l’Administration des terres''. Paris, viii + 203 p. [https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k618281 Texte intégral] sur Gallica.
*Reau R., Parnaudeau V., Dubrulle P., Aubert C. et al., 2015. ''Diagnostic des pertes d’azote à l’échelle du système de culture avec SYST’N''. [https://comifer.asso.fr/wp-content/uploads/2015/04/Reau_diagnostic_pertes_azote_ARTICLE_VF.pdf Texte intégral] sur le site du COMIFER.
*Sabatier P., 1890. ''Leçons élémentaires de chimie agricole''. Paris & Toulouse, 347 p. [https://fr.m.wikisource.org/wiki/Leçons_élémentaires_de_chimie_agricole Texte intégral] sur Wikisource ; [https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k147586n Texte intégral] sur Gallica.
*Sebillotte M., 1992. Pratiques agricoles et fertilité du milieu. ''Économie rurale'', 208-209, L’agriculture et la gestion des ressources renouvelable : 117-124. [https://www.persee.fr/doc/ecoru_0013-0559_1992_num_208_1_4466 Texte intégral] sur Persée.
*Trésor de la langue française. Voir Quemada (dir.), 1983.

[[Catégorie:L]]
{{Bas de page Mots agronomie}}

Lixiviation - Annexe 4

2026-02-17T13:15:45Z

PMorlon : mise en ligne annexe

{{Note de haut de page
|titre 1=Date de mise en ligne
|note 1=<center>17 février 2026</center>
}}
{{Retour article
|article=Lixiviation
}}
= Lessivation/lessiviation =

Lessivation et lessiviation sont des variantes rares, anciennes ([[A pour personne citée::Jean-Baptiste François Rozier|Rozier]], 1796) mais qui sont encore utilisées aujourd’hui, y compris en langue anglaise (Guhra ''et al.'', 2025). C’est cette forme qu’utilise constamment H. Erhart (1937, 1956). Comme pour le mot « lessivage », lessivation désigne aussi bien des transferts de solutés que de particules solides (Guhra ''et al.'', 2025 ; Marker & de Oliveira, 1994).

« On retire également le nitre par la '''lessivation''' des terres, & on fait ensuite évaporer les eaux ; on en rapproche ainsi les parties salines, qui se réunissent ensuite par la cristallisation » (Rozier, 1796 : 65 article SALPÊTRE).

« Chaque fois qu’on peut observer une ancienne forêt sur un terrain plus ou moins plat, il y a '''lessivation''' des couches superficielles et formation d’Ortstein » (Erhart, 1937 : 151).

« Au fur et à mesure qu’on avance vers des régions plus chaudes et moins pluvieuses, la '''lessivation''' des bases diminue progressivement et les valeurs pH augmentent » (Erhart, 1956 : 20).

“''In the sandy clayey soils of Potiragua, smectite-rich illuvial bottom horizons are significantely less depleted than the eluvial top horizons, where REE are impoverished due to '''clay mineral lessiviation'''”''. « Dans les sols sablo-argileux de Potiragua, les horizons inférieurs illuviaux riches en smectite sont significativement moins appauvris que les horizons supérieurs éluviaux, où les REE [terres rares] sont appauvries en raison de la '''lessiviation des minéraux argileux''' » (Marker & de Oliveira, 1994 : 187).

“''Consequently, the availability, distribution and stability of these aggregation agents directly influences '''particle'' (im-)mobilisation and '''translocation (lessivation)''', a key process in the formation of diagnostic soil horizons, particularly in the context of pedogenesis on loess substrates”''. « Par conséquent, la disponibilité, la distribution et la stabilité de ces agents d’agrégation influencent directement la (im-)mobilisation et la '''translocation des particules (lessivation)''', un processus clé dans la formation des horizons pédologiques diagnostiques, en particulier dans le contexte de la pédogenèse sur les substrats de loess » (Guhra ''et al.'', 2025).

« Résultat : les polluants se concentrent, la température des cours d’eau augmente et la quantité d’eau disponible diminue. Les pluies extrêmes entraînent une '''lessivation des sols''', qui emporte pesticides et fongicides jusque dans nos nappes et rivières » (France Bleu Poitou, 2025).

« Afin d’assurer l’efficacité du dispositif, la conductivité doit être comprise en 10-5 et 10-2 m/s. Dans le cas d’une perméabilité > 10-2, des dispositifs devront être envisagés pour empêcher la '''lessiviation''' des sols » (Guide sur les modalités de gestion des eaux pluviales à La Réunion, 2012 : 45).

==Références citées==
*Erhart H., 1937. Sur la nature et la formation des sols dans les montagnes granitiques d’Auvergne. ''Revue des sciences naturelles d’Auvergne'', 3, (3-4) : 148-151.
*Erhart H., 1956. ''La genèse des sols en tant que phénomène géologique''. Masson, Paris, 90 p.
*France Bleu Poitou, 2025. ''Votre eau cache un secret dangereux''. Émission du 24 septembre 2025. [https://www.francebleu.fr/emissions/a-votre-service-par-ici-poitou/votre-eau-cache-un-secret-dangereux-3940302 Écouter].
*Guhra T., Ritschel T., Van Overloop L.F., Totsche K.U., 2025. Resistance of loess-derived soils to environmental stress: lessivation revisited. ''European Geosciences Union General Assembly'', Vienna.[https://doi.org/10.5194/egusphere-egu25-16707 Texte intégral]
*Rozier F., 1796. ''Cours complet d’agriculture''. T. 9, Paris, 674 p. [https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k49197f Texte intégral] sur Gallica.
*2012. ''Guide sur les modalités de gestion des eaux pluviales à La Réunion''. 91 p. [https://www.reunion.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/guide_eaux_pluviales_reunion_cle575121.pdf Texte intégral].

{{Bas de page Mots agronomie}}

Lixiviation - Annexe 3

2026-02-17T13:15:00Z

PMorlon : mise en ligne annexe

{{Note de haut de page
|titre 1=Date de mise en ligne
|note 1=<center>17 février 2026</center>
}}
{{Retour article
|article=Lixiviation
}}
= La pollution des nappes phréatiques par les nitrates d’origine agricole =

===Quantification des pertes d’azote par lixiviation===
« La lixiviation est un phénomène complexe et « site spécifique » car dépendant des bilans locaux d’eau, de carbone et d’azote. Les méthodes de quantification se distinguent suivant quatre critères :
*1. leur caractère direct (mesure) ou indirect (bilan statique, modèle dynamique, traçage isotopique) ;
*2. l’intensité du couplage entre la quantification du flux d’eau et du flux d’azote (intégral, journalier, saisonnier) ;
*3. leur opérationnalité en conditions agricoles standards, voire leur capacité à être généralisées dans le temps et l’espace ;
*4. les échelles spatiale et temporelle considérées.
Ces méthodes impliquent plusieurs types de mesure et de modèles, dont l’utilité dépend du contexte » (Beaudoin, 2022).

===Exemple de résultats expérimentaux===
« Les pertes de nitrate ont été mesurées dans deux parcelles expérimentales à l’échelle d’une rotation colza-blé pendant six années consécutives sur des petites terres à cailloux de 120 et 80 mm de réserve utile, respectivement au Magneraud (Charente-Maritime) et à Martincourt (Meurthe-et-Moselle). Les pertes moyennes de ces dispositifs varient fortement d’une année à l’autre suivant le drainage : entre 20 et 95 kg N/ha/an. Quand le sol reste nu après le colza, les pertes sous le blé qui suit le colza sont nettement plus élevées que sous le colza qui suit le blé : respectivement 54,1 kg N/ha/an et 14,8 kg N/ha/an pendant la première phase de trois ans au Magneraud » « Parmi les modalités de gestion de l’azote testées, les pertes de la rotation colza-blé les plus faibles sont observées avec la fertilisation raisonnée accompagnée d’une couverture du sol après le colza par des repousses, et les pertes les plus élevées avec la fertilisation renforcée sans repousses de colza en interculture : avec respectivement au Magneraud (deuxième phase de trois ans) 29,9 et 61,1 kg N/ha/an, et à Martincourt 43,0 et 61,4 kg N/ha/an de pertes moyennes » (Reau ''et al.'', 2007).

===Azote et potabilité===
« Les nitrates en eux-mêmes ne sont pas dangereux pour la santé humaine. Cependant, certaines circonstances (infection gastro-intestinale) peuvent créer des conditions favorables à la réduction des nitrates en nitrites avec possibilité de production de nitrosamines cancérigènes. On sait aussi que les nitrates peuvent être transformés naturellement en nitrites par les microorganismes de notre tube digestif. Pour ces raisons, l’OMS a défini une norme de concentration maximale acceptable de nitrates dans l’eau potable (50 mg/l). Le dépassement de ce seuil conduit à fermer les captages pour respecter les normes de potabilité » (Duru et Thérond, 2023).

===« Cultures intermédiaires pièges à nitrate » (CIPAN) et « cultures intermédiaires multi-services » CIMS)===
La Directive nitrates sert de cadre réglementaire européen pour limiter la pollution des eaux par les nitrates d'origine agricole. Entrée en vigueur en décembre 1991, elle impose une réglementation et des mesures d'actions dans les zones à risque. Elle s’applique dans les zones dites vulnérables où les eaux superficielles ou souterraines sont atteintes par une pollution par les nitrates ou sont susceptibles de l’être.

Une Culture Intermédiaire Piège à Nitrate (CIPAN) est semée entre deux cultures principales, généralement à la fin de l’été ou en automne. Implantées entre deux mises en cultures, les CIPAN fixent l’azote excédentaire du sol, évitant sa lixiviation vers les nappes phréatiques. Elles constituent donc un outil agronomique très intéressant dans une démarche d’agriculture durable (économie d’intrants, protection et structuration du sol, amélioration de sa fertilité, de l’activité biologique…).

Crucifères, graminées, légumineuses ou mélanges d’espèces, les plantes utilisées sont choisies selon les besoins agronomiques et les conditions du sol. Les CIPAN doivent être semées et maintenues pendant une durée minimale, avec des restrictions sur la fertilisation et des exigences spécifiques en matière de destruction.

« Les cultures intermédiaires multi-services (CIMS), semées en été-début d’automne, piègent l’azote minéral du sol avant la période de drainage. Elles sont d’ailleurs une des mesures du programme d’action de la Directive Nitrate pour lutter contre la pollution des aquifères par le nitrate d’origine agricole. Pour limiter ces pertes, les cultures intermédiaires s’avèrent très efficaces avec des réductions jusqu’à 90% par rapport à un sol nu en interculture. Cette efficacité est accrue si la CIMS est une non-légumineuse (bien que les légumineuses demeurent efficaces) et la durée de développement est longue » (Constantin ''et al.'', 2017)

===Références citées===
*Beaudoin N., 2022. Vers l’utilisation de l’APL pour quantifier les pertes d’azote au champ. Séminaire « ''Retours d’expérience autour du REH/RDD/APL ''». e-publish, Université de Liège. [https://e-publish.uliege.be/APL_REH_RDD/chapter/apl-pour-quantifier-pertes/ Texte intégral] sur le site de l’Université de Liège.
*Constantin J., Beaudoin N., Meyer N., Crignon R., Tribouillois H., Mary B., Justes E., 2017. Concilier la réduction de la lixiviation nitrique, la restitution d’azote à la culture suivante et la gestion de l’eau avec les cultures intermédiaires. ''Innovations Agronomiques'', 62 : 59-70. [https://hal.inrae.fr/ARINRAE-INNOVAGRO/hal-01770351 Texte intégral] sur hal.inrae.
*Duru M., Thérond O., 2023. Réduire drastiquement les pertes d’azote du champ à l’assiette pour notre santé et la planète. ''Agriculture, Environnement & Sociétés'', 13-1, Eau, sol et changement climatique : quelles implications pour les agronomes et les pédologues ? 12 p. [https://agronomie.asso.fr/aes-13-1-115 Texte intégral] sur le site de la revue.
*Reau R., Bouthier A., Champolivier L., 2007. Les pertes d’azote par lixiviation dans les rotations céréalières avec colza. 8emes Journées de la fertilisation raisonnée et de l’analyse de terre GEMAS-COMIFER « ''Quoi de neuf en 2007'' ». [https://comifer.asso.fr/wp-content/uploads/2015/04/13-expos-les-pertes-d-azote-par-lixiviation.pdf Texte intégral] sur le site du COMIFER.

{{Bas de page Mots agronomie}}

Lixiviation - Annexe 2

2026-02-17T13:13:04Z

PMorlon : mise en ligne annexe

{{Note de haut de page
|titre 1=Date de mise en ligne
|note 1=<center>date</center>
}}
{{Retour article
|article=Lixiviation
}}
=''Leçons élémentaires de chimie agricole'' (Sabatier, 1890, extraits)=

« Comme on le verra plus loin, la matière organique de l’humus se transforme incessamment dans le sol avec production de nitrates qui servent à la nutrition des plantes. (...) Il faut que les racines utilisent aussitôt en les absorbant, les nitrates ainsi formés, sinon les pluies les emporteront dans les régions souterraines. Ce départ est d’autant plus facile que le sol est plus sablonneux et plus perméable ; il est moins à craindre pour les cultures à racines profondes qui peuvent fixer plus complètement sur leur trajet les nitrates ainsi emportés. S’il en est ainsi, ces nitrates doivent se retrouver dans les eaux de drainage avec toutes les matières solubles que la terre est incapable de retenir. (...)

==Composition des eaux de drainage==
(...) M. Berthelot a publié récemment quelques déterminations précises sur l’enlèvement des nitrates par la pluie dans un sol maintenu sans végétation pendant quatre mois d’été. Une surface déterminée de cette terre a reçu 232 litres d’eau de pluie qui lui ont apporté 14 cg d’azote ammoniacal et 6 cg d’azote nitrique, soit en tout 20 cg d’azote. Le drainage a donné 83 litres d’eau contenant 524 cg d’azote nitrique, c’est-à-dire beaucoup plus que la pluie n’en avait fourni ; les nitrates correspondants provenaient de la transformation de la matière humique du sol.

M. Warington, à Rothamsted, a poursuivi pendant neuf années consécutives des recherches sur ce sujet. Un hectare de terre maintenu '''sans culture''' a reçu annuellement une moyenne de 8 500 mètres cubes d’eau de pluie ; la quantité d’eau de drainage recueillie à la profondeur de 1,5 m a été en moyenne de 4 300 mètres cubes, soit seulement la moitié, le reste ayant été restitué à l’atmosphère par l’évaporation de la surface. L’eau drainée contenait en moyenne par litre (...) '''41,2 mg''' d’acide nitrique. La dose totale d’acide nitrique emportée par le drainage se trouvait donc égale à 177 kg [46 kg d’azote, Sabatier applique un coefficient de passage de l’azote au nitrate de 3,85], quantité bien supérieure aux apports azotés de la pluie. C’est d’octobre en février, saison où les pluies sont fréquentes, que la perte de nitrates est la plus importante.

Des observations semblables ont été faites simultanément sur des '''sols cultivés''' ayant porté annuellement pendant plus de quarante ans des récoltes de blé. L’un de ces champs n’a jamais reçu d’engrais pendant cette longue période ; l’autre a reçu chaque année par hectare 14 tonnes de fumier. La quantité d’eau drainée a été toujours plus faible que dans les champs laissés sans culture : cela tient surtout à la transpiration considérable des récoltes pendant l’été. Un litre d’eau de drainage renfermait par litre les poids suivants d’azote nitrique :

{|class="wikitable" style="width:40%"
|
|<center>Terre sans engrais, mg</center>
|<center>Terre fumée, mg</center>
|-
|Mars à mai
|<center>1,6</center>
|<center>2,9</center>
|-
|Juin à août
|<center>0,1</center>
|<center>1,2</center>
|-
| Septembre à novembre
|<center>4,0</center>
|<center>8,2</center>
|-
| Décembre à février
|<center>4,3</center>
|<center>5,8</center>
|-
| '''Moyenne générale'''
|<center>'''3,4'''</center>
|<center>'''5,8'''</center>
|}

Ces doses sont beaucoup moindres que dans les champs laissés en jachère, ce qui montre l’importance de l’assimilation par les plantes. Au printemps, cette absorption a lieu avec beaucoup d’énergie, et dans un sol sans engrais, tous les nitrates disponibles sont alors utilisés pour la végétation : les eaux de drainage n’en emportent que des traces.

A partir de septembre, quand les récoltes ont été enlevées du sol, la proportion de nitrates emportés croît beaucoup, atteint son maximum vers le mois d’octobre, puis diminue régulièrement jusqu’au mois de mars où elle redevient assez petite.

Pour les sols fumés chaque année, les pertes de nitrates sont plus fortes, mais ont lieu de la même manière. C’est toujours pendant la jachère que ces pertes sont les plus importantes.

On n’a guère de renseignements sur la composition des eaux de drainage d’un sol qui porte des récoltes fourragères, ou d’une terre maintenue en prairie naturelle ou couverte de bois. Il est probable toutefois que la perte des nitrates doit être beaucoup moindre, parce que les racines occupent plus profondément le sol et que la végétation n’y est pas interrompue pendant les mois d’automne. Dans les forêts, cette perte doit être tout à fait nulle. » (p. 74-78).

===Référence :===
Sabatier P., 1890. ''Leçons élémentaires de chimie agricole''. Paris & Toulouse, 347 p. [https://fr.m.wikisource.org/wiki/Leçons_élémentaires_de_chimie_agricole Texte intégral] sur Wikisource ; [https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k147586n Texte intégral] sur Gallica.

{{Bas de page Mots agronomie}}

Lixiviation - Annexe 1

2026-02-17T13:11:48Z

PMorlon : mise en ligne annexe

{{Note de haut de page
|titre 1=Date de mise en ligne
|note 1=<center>17 février 2026</center>
}}
{{Retour article
|article=Lixiviation
}}
= Éléments d’histoire =

==La notion de lixiviation sans le mot==
« D’un autre côté, les eaux des pluies qui '''lavent''' la surface de ces terres, et qui les pénètrent dans toute leur épaisseur, doivent aussi entraîner, soit dans les rivières, soit dans le sein même de la terre, les sels, qui sont les seuls résidus fixes qui puissent servir à la décomposition des végétaux » (Horace-Bénédict de Saussure, 1796 : 206, cité par Boussingault, 1860 : 380-381).

« Ainsi, il est reconnu qu’une terre très ''délavée par les eaux''' de source ou de pluie, perd de sa fertilité ; cependant ce sol conserve la même apparence, la même couleur, la même pesanteur, la même consistance. Lorsque j’ai dépouillé, Chap. V, § II, du terreau presque pur de la plus grande partie de ses principes extractifs, il a conservé ses caractères extérieurs ». (Théodore de Saussure, 1804 : 246).

« ENGRAIS ANIMAUX. Les matières animales comme nous venons de le voir, se décomposent avec une grande facilité; abandonnées à elles-mêmes et par la seule action des influences atmosphériques, elles se putréfient, absorbent de l’oxygène, dégagent des substances gazeuses, parmi lesquelles l’acide carbonique, l’ammoniaque, l’azote, etc., se trouvent en quantité notable ; et fournissent des composés liquides de différente nature, en même temps que des dépôts solides mélangés de terre, de sels et de carbone. Cette décomposition spontanée dispense en général les agriculteurs d’employer des agents chimiques ; mais la facilité même de cette décomposition des matières animales n’est pas sans inconvénients, car il en résulte presque toujours une grande perte par l’évaporation des parties gazeuses qui s’échappent dans l’atmosphère, et par l’infiltration des parties liquides qui s’écoulent dans les couches inférieures du sol » ([[A pour personne citée:: Nicolas François de Neufchâteau|François de Neufchâteau]], dir., 1827 :361

« … dans les conditions les plus ordinaires de la culture, une terre très fortement amendée cède à l’eau pluviale qui la traverse, plus de principes fertilisants qu’elle n’en reçoit d’elle » ([[A pour personne citée::Jean-Baptiste Boussingault|Boussingault]], 1860 : 387).

En 1890, Sabatier traite en détail de la composition des eaux de drainage, des pertes de nitrates qu’elles révèlent, et des pratiques à adopter pour éviter ces pertes, sans employer le mot lixiviation (voir [[Lixiviation - Annexe 2|annexe 2]]). Il en est de même de [[A pour personne citée:: Pierre-Paul Dehérain|Dehérain]] en 1892.

==Le mot lixiviation désignant une opération faite par l’homme==
'''Jusqu’à la toute fin du XIXe siècle, le mot n’est employé que pour des opérations techniques faites par l’homme.''' Quelques exemples :

« La masse noire calcinée au feu de réverbère pendant six heures, a donné des cendres noires qui ont laissé par la lixiviation un sel fixe purement alkali » (''Encyclopédie'', 1751, t. 1 : 477 – article ANIS).

« La masse noire calcinée pendant dix heures, a laissé des cendres, dont on a tiré par lixiviation un sel fixe purement alkali. Cette substance charnue a une saveur douceâtre, austère, & noircit la dissolution du vitriol : elle contient donc un sel essentiel tartareux, uni avec beaucoup de terre astringente & d’huile douceâtre » (''Encyclopédie'', 1751, t. 1 : 721 – article ARTICHAUT).

Dans sa critique des soi-disant « liqueurs prolifiques » en vogue à son époque, [[A pour personne citée::Henri-Louis Duhamel du Monceau|Duhamel du Monceau]] décrit ainsi une expérience qu’il a faite : « Alors j’ai eu recours à de nouvelles expériences, qui m’ont confirmé dans cette idée. J’ai donc fait infuser de bon froment dans du jus de fumier auquel j’avais joint des sels lixiviels, du nitre & du sel ammoniac ; j’ai semé avec ce grain deux planches d’un potager, labourées à la bêche ; mais dans une de ces planches, le froment était semé fort dru, & dans l’autre, il était fort clair. Dans le même temps j’ai semé deux autres planches toutes pareilles, avec le même grain qui n’avait eu aucune préparation de même que pour le froment préparé ; une de ces planches était semée fort dru, & l’autre fort clair. Dans le temps de la moisson, les planches où l’on avait semé le froment préparé, ressemblaient si parfaitement aux autres, qu’il n’était pas possible de les distinguer sans avoir le secours du registre d’expérience. » (1762 : 257-258)

L’''Encyclopédie'' (1765, tome 9 : 622) consacre un article à la '''lixiviation'''. En voici les premières lignes : « On appelle ainsi en Chimie l’espèce de séparation qu’on opère, en appliquant de l’eau à un corps pulvérulent, composé d’un mélange de terre & de sel, & retirant ensuite cette eau chargée de ce dernier principe ».

« La partie saline que l’on tire de la terre végétale par la '''lixiviation''', est, suivant les expériences de M. Kulbel & d’autres, tantôt alkaline, tantôt de la nature du sel de Glauber, tantôt de la nature du nitre, tantôt d’une autre nature ; cependant on y trouve toujours une portion de sel marin. Néanmoins tous ces sels paraissent accidentels & étrangers à la terre végétale » (Wallerius, 1774 : 169).

« En Normandie, du côté d’Évreux, près du château de M. le duc de Bouillon, il y a une fabrique de salpêtre entretenue par la '''lixiviation''' des raclures de la craie des rochers, que l’on ratisse sept à huit fois par an » ([[A pour personne citée::Georges-Louis Leclerc de Buffon|Buffon]], 1783 : 303).

Le ''Cours d’agriculture'' de [[A pour personne citée::Jean-Baptiste François Rozier|l’abbé Rozier]] emploie plusieurs fois le mot, par ex. : 
« Quant aux cendres lessivées, elles contiennent trop peu de principes alcalis après la lixiviation ; il faut donc les laisser pendant longtemps, ainsi qu’il a été dit, exposées à l’action de l’air, &c. Somme totale, l’engrais par les cendres devient fort dispendieux. » (Article CENDRE, t. 2, 1782). « EFFRITER une terre. C’est l’épuiser, la rendre stérile ; ces mots sont synonymes. Lorsque les salpêtriers, par les lixiviations répétées, ont tiré de la terre tous les sels qu’elle contient, & que l’eau mère est chargée de toutes les parties graisseuses, huileuses & animales, alors la terre est parfaitement effritée, & le lien d’adhésion qui réunissait les molécules les unes aux autres, est rompu ; enfin, cette terre n’a plus de consistance : on sèmerait en vain par-dessus des graines quelconques » (t. 4, 1783)

« Parmi les matières dissoutes dans les eaux de source et de fontaine, on remarque presque toujours des ''sulfates'' ; le liquide qu’on obtient par la lixiviation du terreau fertile des champs ou des jardins renferme toujours des quantités très appréciables de ces sels. (…) Lorsque les terres, chargées de nitre, ont été privées par lixiviation de tous les sels solubles et qu’on les abandonne ensuite pendant quelques années à l’air, elles fournissent de nouveau du nitre, et cette reproduction se renouvelle, en proportion décroissante il est vrai, une troisième et une quatrième fois. » ([[A pour personne citée::Justus von Liebig|Liebig]], 1844 : 87 et ).

« On ne peut donc compter sur une analyse où l’on pulvérise la terre dans un mortier et où on la soumet à de violentes réactions, pour juger de la quantité d’alcalis actuellement disponibles pour une récolte : ce n’est que par la lixiviation de la terre que l’on parvient à la connaître. ([[A pour personne citée::Adrien de Gasparin|Gasparin]], 1860 : 105)

« J’ajouterai qu’une nitrière artificielle dans laquelle il entre 12000 pieds cubes de matériaux, soit 456000 kg, donne, au bout de deux ans, par la lixiviation, 4500 kg de salpêtre brut, ou 5 g par kg de terre salpêtrée » ([[A pour personne citée::Jean-Baptiste Boussingault|Boussingault]], 1861 : 43 – seule occurrence).

==Le mot désignant un phénomène naturel intervenant dans un sol==
C’est dans l’ouvrage Les céréales de [[A pour personne citée::Charles Victor Garola|Garola]] (1894) que nous l’avons trouvé pour la première fois à propos du phénomène naturel dans le sol en place. Garola traduit par lixiviation l’anglais washing employé par l’agronome américain Milton Whitney (1892) : « Il y a dans le Maryland deux classes de terres à blé. Sur les sommets et les hauts plateaux où la lixiviation ne s’est pas produite sur une large échelle, les sols sont plutôt légers et limoneux, le limon présentant ordinairement de 2 à 4 pieds d’épaisseur, et reposant sur de l’argile plus lourde. (…) « Ces trois échantillons ont été pris dans des terrains en pente, où le limon, s’il s’est jamais accumulé, a été entraîné par la lixiviation, laissant à nu l’argile jaune sur laquelle semblent reposer tous les sols à blé ». (Garola, 1894 : 255 et 257). 
Le mot était-il déjà employé dans ce sens à l’époque ? Dans le contexte de la citation, on ne sait pas bien s’il s’agit de lixiviation (au sens moderne), de lessivage ou même d’érosion.

« On conçoit que si les pluies sont supérieures à l’évaporation, il en résulte une lixiviation, c’est-à-dire un entraînement de haut en bas. Au contraire, sous un climat sec où l’ascension de l’eau est prédominante, on assistera au phénomène inverse, c’est-à-dire à l’accumulation des matières solubles dans les couches supérieures » ([[A pour personne citée::Albert Demolon|Demolon]], 1932 : 29).

« Bien que peu de sols calcaires aient été observés, nous avons tous remarqué : - Sous les climats humides et subhumides, en milieu aéré une profonde lixiviation ; - en milieu confiné hydraté une accumulation de carbonates allant de formes faibles et diffuses à l’encroûtement ; - en milieu confiné hydromorphe des accumulations variables, mais importantes » (Lamouroux, 1968 : 16).

« On peut supposer que sous forêt dense humide sempervirente et peut-être sous savane en saison des pluies, la lixiviation des bases est favorisée par l’abondance des composés organiques acides et peu polymérisés ». (De Boissezon, 1973).

Lixiviation est désormais devenu un terme scientifique précis utilisé très couramment aussi bien en agronomie qu’en pédologie.

==Références citées==
*Boussingault, 1860. ''Agronomie, chimie agricole et physiologie''. 2e édition, t. 1, 396 p. [http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k9675850d Texte intégral] sur Gallica.
*Boussingault, 1861. ''Agronomie, Chimie agricole et physiologie'', 2e édition, t. 2, 396 p., fig. HT. [https://archive.org/details/8TSUP364_2 Texte intégral] sur archive.org.
*Buffon G-L.L., de, 1783.'' Histoire naturelle des minéraux''. t. II, Paris, 628 p. [https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k975226 Texte intégral] sur Gallica.
*Boissezon P. de, 1973. Les matières organiques des sols ferrallitiques. In : Boissezon P. de, Moureaux C., Boquel G., Bachelier G., ''Les sols ferrallitiques : 4. La matière organique et la vie dans les sols ferrallitiques''. Orstom : 9-66. [https://horizon.documentation.ird.fr/exl-php/util/documents/accede_document.php?1764428501853 Texte intégral] sur le site de l’IRD.
*Dehérain P.P., 1892. ''Traité de chimie agricole''. 2e édition, Masson, Paris, 916 p. [http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k77255x Texte intégral] sur Gallica.
*Demolon A., 1932. ''La dynamique du sol''. Dunod, Paris. 347 p.
*Duhamel du Monceau H.L., 1762. ''Éléments d’agriculture'', t. 1. Paris, 499 p. [https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k9612756z Texte intégral] sur Gallica.
*''Encyclopédie'', 1751, t. 1 articles ANIS, p. 476-77 [https://fr.wikisource.org/wiki/L’Encyclopédie/1re_édition/ANIS texte intégral], ARTICHAUT, p. 721-22 [https://fr.wikisource.org/wiki/L’Encyclopédie/1re_édition/ARTICHAUT texte intégral] sur Wikisource.
*''Encyclopédie'', 1765, t. 9 article LIXIVIATION , p. 622 [https://fr.wikisource.org/wiki/L’Encyclopédie/1re_édition/LIXIVIATION texte intégral] sur Wikisource.
*François de Neufchâteau N., dir., 1827. ''Dictionnaire d’agriculture pratique, contenant la grande et la petite culture, l’économie rurale et domestique, la médecine vétérinaire, etc.'' Paris, t. 1, CXI + 594 p., fig. [https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k98070124 Texte intégral] sur Gallica.
*Garola C.V., 1894. ''Les céréales''. Paris, 815 p. [https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k146834t Texte intégral] sur Gallica.
*Gasparin A. de, 1860. ''Cours d’agriculture'', t. 6. La Maison rustique, Paris, 614 p. [https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k4116039 Texte intégral] sur Gallica.
*Lamouroux M., 1968. Compte rendu des journées pédologiques libanaises (1967). ''Bull. bibliogr. Pédol. Orstom'', XVII, fasc.3/4, pp.7-17.
*Liebig J., [1843] 1844. ''Chimie appliquée à la Physiologie végétale et à l’Agriculture'', 2e éd., trad. Gerhardt. Paris, viii + 544 p. [http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k283871 Texte intégral] sur Gallica.
*Rozier F. (Abbé), 1781-1789. ''Cours complet d’agriculture théorique, pratique, économique, et de médecine rurale et vétérinaire, suivi d’une Méthode pour étudier l’Agriculture par Principes, ou Dictionnaire universel d’agriculture''. [https://fr.m.wikisource.org/wiki/Auteur:François_Rozier texte intégral] sur Wikisource.]. t. 2, 1782 [https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k1042721g Texte intégral] ; t. 4, 1783, 693 p. [https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k10427254 Texte intégral] sur Gallica.
*Sabatier P., 1890. ''Leçons élémentaires de chimie agricole''. Paris & Toulouse, 347 p. [https://fr.m.wikisource.org/wiki/Leçons_élémentaires_de_chimie_agricole texte intégral] sur Wikisource.], [https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k147586n Texte intégral] sur Gallica.
*Saussure H.-B. de, 1796. ''Voyages dans les Alpes'', t. V, Neuchâtel, xvi-496 p.
*Saussure (de) N.T., 1804. ''Recherches Chimiques sur la Végétation''. Paris, viii + 336 + 16 p. [https://cdm21057.contentdm.oclc.org/digital/collection/coll13/id/58712] sur le site de l’Université de Strasbourg. (Fac similé, Gauthiers-Villars, Paris, 1957)
*Wallerius J.G., 1774. ''L’agriculture réduite à ses vrais principes''. Traduit en français sur la version latine, auquel on a ajouté un grand nombre de notes tirées de la version allemande. Lacombe, Paris. h, 359 p. [https://archive.org/details/b30535864 Texte intégral] sur archive.org.
*Whitney M., 1892. Some physical properties of soils in their relation to moisture and crop distribution. ''USDA Weather Bureau, Bull. n°4'', Washington D. C. 90 p. [https://openlibrary.org/books/OL26599400M/Some_physical_properties_of_soils_in_their_relation_to_moisture_and_crop_distribution], [https://archive.org/details/CAT31393215 Texte intégral] sur archive.org.],
{{Bas de page Mots agronomie}}

Lixiviation

2026-02-17T13:06:55Z

PMorlon :

{{Note de haut de page
|titre 1=
|note 1=
}}
<big>Auteur : '''[[A pour auteur::Denis Baize]]''' et '''[[A pour auteur::Pierre Morlon]]'''</big>
{{Infobox article
|Anglais= lixiviation
|Allemand= Auswaschung
|Espagnol= lixiviación
|Complément 1=
|Annexe 1= Éléments d’histoire.
|Annexe 2= Leçons élémentaires de chimie agricole (Sabatier, 1890).
|Annexe 3= La pollution des nappes phréatiques par les nitrates d’origine agricole.
|Annexe 4= Lessivation/lessiviation
|Article 1= bilan hydrique
|Article 2= drainage
|Article 3= irrigation
|Article 4= lessivage
|Article 5= pollution
|Article 6= salinité des sols
|Article 7= Lessivation/Lessiviation.
|Article 8=
|Date d'acceptation=17 février 2026
|Mise en ligne=17 février 2026
}}

==Définition==
Au '''sens général''', lixiviation est un terme technique employé en chimie et dans diverses industries :

<center>'''Opération technique qui consiste à faire passer lentement un solvant à travers un matériau pour en extraire un ou plusieurs constituants solubles.'''</center>
Ce solvant peut être l’eau (chaude), par exemple pour extraire le jus sucré des cossettes de [[betterave]]s… ou pour faire un [[café]] « expresso » (''Trésor de la langue française'').

En [[Agronome, agronomie : étymologie|'''agronomie''']] et '''[[pédologie]]''', le mot désigne un '''phénomène naturel''' qui se produit ''in situ'' dans le [[sol]]<ref> Il ne sera pas question ici de la lixiviation des ordures et déchets stockés en décharges.</ref>. En voici la définition très complète, sous deux formulations :

<center>'''« Dans un sol, entraînement en profondeur des ions les plus mobiles, dissous ou adsorbés, présents dans la solution du sol. Ce processus qui intéresse essentiellement les cations alcalins et alcalinoterreux est responsable, par exemple, de l’acidification naturelle des sols non calcaires ou de la pollution des nappes phréatiques par les nitrates. »''' (CILF, 1999 : 394) </center> 

<center>'''« La lixiviation correspond à l’entraînement sous forme dissoute des nutriments, par l’eau qui draine à travers le profil. L’eau se charge d’ions lors de son passage à travers le sol, et emmène ces ions jusqu’aux nappes phréatiques et eaux de surface. »''' (Institut Agro Montpellier, sur Internet, qui ajoute : </center>

« Lorsqu’un nutriment est présent sous forme dissoute dans la solution du sol, non retenu par le complexe d’échange ou par des liaisons plus fortes avec les minéraux, et que la pluviométrie excède les prélèvements d’eau par les plantes et les pertes d’eau par évaporation, il a de fortes chances d’être lixivié.

La '''lixiviation''' est donc particulièrement importante dans les zones à climat pluvieux, et surtout dans les cas où le sol est à nu pendant des périodes pluvieuses et où il n’y a pas de racines pour prélever les nutriments et les maintenir ainsi dans l’écosystème. Elle affecte particulièrement des ions comme le nitrate, les formes organiques solubles d’azote ou dans une moindre mesure le potassium, qui ne se fixent que peu aux minéraux du sol et au complexe d’échange et sont donc mobiles, faciles à entraîner. Elle n’affecte par contre que peu les phosphates qui sont trop peu mobiles. Mais les flux les plus importants de nutriments lixiviés concernent généralement les cations comme le calcium et le magnésium : c’est alors un symptôme de l’acidification des sols ».

==Connaissances scientifiques et enjeux dans les sociétés, au cours du temps (voir [[Lixiviation - Annexe 1|annexe 1]])==
Cela fait très longtemps que les écrivains en agriculture mentionnent l’existence de ce que nous appelons lixiviation, en indiquant les circonstances dans lesquelles elle se produit. Mais les enjeux auxquels elle est associée ont récemment radicalement changé : pendant des siècles, il s’agissait de ne pas laisser perdre une précieuse ressource ; de nos jours il s’agit surtout de ne pas polluer les eaux souterraines.

===Le [[fumier]] et les « sels »===
Le plus ancien texte que nous ayons trouvé sur le sujet est tiré du premier traité de [[pratique]] agricole publié en langue anglaise, ''Husbandry'' de Fitzherbert, seigneur d’un domaine dans le Derbyshire.
{|class="wikitable" style="width:100%"
|<center>''To Falowe''</center>
''And yf the lande be falowed in wynter tyme, it is farrre the worse, for the principal causes, one is, all the rayne that commeth shal washe the lande, and dryue awaye the donge, and the good moulde, that the lande shall be moche the worse.'' (Fitzherbert, [1525] 1767 : 17-18).
|<center>Jachérer</center>
Et si la terre est jachérée [labourée] en hiver, c’est de loin le pire ; des principales raisons, l’une est que toute la pluie qui vient va laver la terre, et enlever le fumier et la bonne terre, et ainsi la terre sera de beaucoup pire.
|}
L’essentiel y est déjà : la pluie qui tombe sur le sol nu en hiver le lave et lui enlève le fumier et ce qu’elle a de bon. En Écosse deux siècles plus tard, Mackintosh écrit : « Nous, comme nous étudions les moyens efficaces d’appauvrir notre terre, en retournons et exposons la face charnue toute crue aux pluies et inondations de l’hiver, pour faire partir au lavage le peu de sels et d’esprits que nos récoltes ininterrompues y ont laissés » (''We, as we study the effectual Means of impoverishing our Land, turn up the raw fleshy Side to the Winter Rains and Floods, to have the few Salts and Spirits, our many successive unintermitting Crops have left in it, wash’d away.'') (1729 : 46).

En France, [[A pour personne citée:: Bernard Palissy| Bernard Palissy]] écrit en 1563 « Tout ainsi que tu vois que les eaux qui passent à travers des terres salpestreuses, emportent avec elles le salpestre, et apres que les eaux ont passé par lesdites terres, lesdites terres ne peuvent plus servir à faire salpestre, car les eaux qui ont passé, ont emporté tout le sel », décrivant ainsi l’entraînement par l’eau d’une substance soluble, alors exploitée comme explosif plutôt que comme engrais (en l’occurrence, mais il ne le savait pas, du nitrate de potassium).

Au XVIIIe siècle, on parle du '''lavage''' ou de la descente en profondeur des « sels » nutritifs, un mot au sens alors très vague :

« Il y a des personnes qui prétendent que pour aider aux racines à faire pousser au tronc des arbres de beaux jets, il suffisait de mettre au fond du trou quelque amendement, dont les sels fussent capables de les faire pousser avec vigueur, & qu’il n’était pas besoin d’en mettre au-dessus des racines. Pour moi, j’estime qu’elles se trompent, (…) car les sels qu’il [cet amendement] contient, descendent toujours & tendent à leur centre à cause de leur pesanteur. » (Angran de Rueneuve, 1712 : 214-215).

« … on peut espérer une bonne Récolte en tout genre, parce que la terre s’est reposée, & qu’elle ne s’est point fatiguée à pousser inutilement de trop bonne heure : tous les sels y sont ; ils n’ont point été lessivés par des pluies trop abondantes, & prématurées. » (Quesnay, 1759 : 44).

===L’azote rare ; ses pertes connues par l’analyse des eaux de drainage===
{{citation dictionnaire
|texte citation= il reste établi que tout élément immédiatement actif d’un engrais est soluble, et que, par conséquent, un sol fumé, quand il est exposé à des pluies continuelles, perd une portion plus ou moins forte des agents fertilisants qu’on lui a donnés ; aussi trouve-t-on constamment dans l’eau de drainage, véritable lessive du terrain, des sels ammoniacaux et surtout des nitrates|référence citation=[[A pour personne citée::Jean-Baptiste Boussingault|Boussingault]], 1860 : 387.}}

Les premières analyses faites à Rothamsted en Angleterre révèlent l’ampleur des pertes en composés azotés (principalement [[nitrate]]s), alors rares et chers, et qu’on ne savait pas encore synthétiser. Sabatier en 1890 (voir [[Lixiviation - Annexe 2|annexe 2]]) et [[A pour personne citée:: Pierre-Paul Dehérain|Dehérain]] en 1892 exposent les connaissances de l’époque sur le sujet, que nous avons résumées ainsi (Morlon, 1998) :

'''« Le lessivage des nitrates vers 1900.'''
Les nitrates perdus par lessivage sont produits par la [[minéralisation]] de l’[[humus]] du sol après la récolte. Ils sont entraînés par les eaux excédentaires drainant en période hivernale, à une époque où les prélèvements par la végétation sont faibles. Les pertes sont plus abondantes dans les sols peu épais et perméables, en l’absence de végétation (sol nu, [[jachère]]) et après [[Des labours|labour]] ou épandage de fumier. Elles sont réduites ou nulles sous une végétation permanente ([[prairies]], forêts) et/ou profondément enracinée.

'''Le code de bonnes pratiques agricoles, vers 1905.'''
*1. Pas de sols nus en hiver : [[Culture intermédiaire|cultures intermédiaires]].
*2. Pas d’[[engrais minéraux]] à l’automne.
*3. Apports minéraux au printemps, fractionnés suivant les besoins de la végétation.
*4. [[Raison, rationnel et Cie : mots piégés !|Raisonner]] la [[fumure organique]] sur « une série d’un certain nombre d’années ».
*5. sur sols filtrants et peu profonds, apports de fumier à doses faibles mais fréquentes.
*6. Récupérer les eaux de [[drainage]] chargées en nitrates pour arroser les prairies. ».

[[File: MotsAgro_Lixiviation_1.jpg |350px|thumb|left|<center>'''Fig. 1 : Un livre scolaire parlant du « lessivage » des nitrates en 1896'''</center>]]

'''Ces connaissances sont alors enseignées à l’école primaire à tous les enfants de France, et ce qu’en disaient les manuels scolaires de l’époque mérite d’être cité :'''

« Les engrais solubles que les terres sableuses renferment sont, à la moindre pluie, entraînés dans le sous-sol. Il ne faut jamais y mettre qu’une petite quantité d’engrais à la fois, et répéter souvent cette opération » « Tous les nitrates sont solubles dans l’eau (...) les eaux de pluie peuvent les entraîner dans les profondeurs du sol où ils sont perdus ». « Si l’azote nitrique n’est pas absorbé par les racines des plantes, il est entraîné dans les sources par les eaux pluviales (...) La Seine (...) entraîne chaque année dans la mer une quantité d’acide nitrique qui peut être évaluée à 19 000 t, ce qui correspond à plus du tiers de la quantité d’azote nitrique que la France importe chaque année sous forme de nitrate de soude ». « LECTURE À EXPLIQUER. Les nitrates sont le produit de la nitrification de la matière organique et de l’ammoniaque. Ils échappent complètement à la terre, qui n’exerce pas sa faculté absorbante à leur égard. Aussi convient-il, quand on emploie les nitrates comme engrais, de les donner à l’époque où la végétation est en activité et peut les assimiler à bref délai ; autrement ils risquent d’être perdus pour les plantes » (Th. Schlœsing, Membre de l’Institut) » (Barillot, 1896 et 1897).

« '''''Nitrate de soude'''''. (...) On l’emploie au ''printemps'', sur les céréales qui ont souffert des froids de l’hiver, le plus souvent en couverture, c’est-à-dire sans le mêler au sol par un labour. - Si on l’employait à l’automne, il serait rapidement entraîné dans le sous-sol par les pluies, car il est très soluble et le pouvoir absorbant<ref> '''Pouvoir absorbant''' : « propriété qu’a la terre arable d’absorber et de retenir les éléments fertilisants, dissous dans l’eau, comme la potasse, l’ammoniaque, etc. ». Aujourd’hui on parle d’un « pouvoir adsorbant » car il s’agit bien d’une adsorption.</ref> de la terre est sans action sur lui. » (Dutilleul & Ramé, ca. 1910 : 176).

==L’azote en excès : la pollution des nappes phréatiques==
Ces connaissances et ces recommandations ont été « oubliées » après la 1re guerre mondiale, quand la France fut en mesure de faire industriellement la synthèse chimique de l’ammoniac par les procédés Haber-Bosch (récupéré sur l’Allemagne) et Claude. Désireuses d’accroître les volumes transportés (engrais dans un sens, produits récoltés dans l’autre), les compagnies de chemin de fer créèrent des stations agronomiques qui se gardèrent de les diffuser.

[[File: MotsAgro_Lixiviation_2.jpg|550px|thumb|right|<center>'''Fig. 2. Évolution comparée des taux de nitrates dans des captages et d’indicateurs agricoles dans le département de l’Yonne (Morlon ''et al.'', 1998)''' </center>]]

Plus tard, deux phénomènes conduisirent à la présence dans le sol de quantités d’azote non captées par les plantes et donc lixiviées vers les eaux souterraines. D’une part, le rapport entre les prix des engrais azotés et ceux des produits récoltés favorisa la pratique d’une [[fertilisation]] dite « d’assurance » : mettre une dose d’azote telle que la [[culture]] n’en manque jamais, quitte à ce qu’il y en ait trop quand (ou là où) le [[signification des rendements|rendement]] est plus faible que prévu (voir l’[[https://mots-agronomie.inrae.fr/index.php?title=Raison,_rationnel_%26_Cie_:_mots_piégés_!_-_Annexe_4|annexe 4 de l’article Raison, rationnel et Cie : mots piégés]]). D’autre part, pour alimenter le bétail, des [[Les prairies de 1945 à aujourd’hui : de la production de fourrages à la fourniture de services à la société|prairies permanentes]] furent remplacées par du [[maïs]] : la minéralisation de la matière organique de la prairie après retournement faisant brutalement déstocker l’azote, et la récolte tardive du maïs rendant difficile un semis d’automne ensuite, laissant le sol nu en hiver.

Là où ces deux phénomènes ont coïncidé dans le temps, ils ont provoqué une brusque augmentation des taux de nitrates dans les eaux souterraines, comme dans le département de l’Yonne à la fin des années 1960<ref> Coïncidant avec un renouvellement de génération des agriculteurs, accéléré par les Indemnités viagères de Départ, l’augmentation de la surface moyenne des exploitations ainsi que de la puissance de traction mécanique par 100 ha de Surface Agricole Utile.</ref> (Chrétien ''et al.'', 1974 ; Morlon ''et al.'', 1998) (fig. 2)

Cela conduisit à la réapparition de ces connaissances et recommandations au troisième quart du XXe siècle ([[A pour personne citée::Stéphane Hénin|Hénin]], 1980 ; [[A pour personne citée::Michel Sebillotte|Sebillotte]], 1992), quand la lixiviation des excès d’azote, polluant les nappes souterraines, devint une préoccupation majeure (voir [[Lixiviation - Annexe 3|annexe 3]])

« L’agriculteur réalise des apports réguliers d’azote, dans le but d’atteindre ses objectifs de production. La totalité de l’azote apporté n’est cependant pas valorisée par les plantes, notamment en raison de transferts à l’extérieur du système cultivé. Ces pertes représentent un impact économique. Elles ont également des conséquences négatives pour l’environnement ou pour l’usage de l’eau. Les impacts négatifs sont en particulier causés par le nitrate (NO3-), l’ammoniac (NH3) et le protoxyde d’azote (N2O). Ces formes d’azote ont pour conséquence une dégradation de la qualité des eaux de boisson (NO3–), une augmentation de l’eutrophisation (NO3–, NH3), une réduction de la biodiversité en favorisant les espèces nitrophiles (NO3–, NH3), ainsi qu’une contribution à l’effet de serre (N2O) et à l’acidification des sols (NH3) » (Reau ''et al.'', 2015).

===2.4. Autres substances en solution susceptibles de polluer eaux de surface et eaux souterraines===
La lixiviation peut également entraîner des '''[[produits phytosanitaires]]''' et leurs '''métabolites''' (Barriuso ''et al.'', 1996 ; Pirlot ''et al.'', 2022).

« Les '''produits phytosanitaires''' ou pesticides agricoles sont très efficaces pour préserver la productivité des cultures, mais leurs effets sont plus qu’indésirables lorsqu’on les retrouve en dehors de l’écosystème agricole dans lequel ils ont été mis en œuvre. La déperdition de pesticides représente un gâchis à plus d’un titre : elle entraîne une perte de rendement, un surcoût pour l’utilisateur et cause des dommages à l’environnement auquel ces pesticides n’étaient pas destinés. La pollution diffuse due aux pesticides agricoles est communément considérée comme l’une des causes majeures de pollution des eaux superficielles ».

« Il existe essentiellement deux moyens pour des pesticides épandus dans les règles de l’art d’atteindre les eaux superficielles et souterraines : le ruissellement et la lixiviation. Le ruissellement se définit comme le transport physique de polluants sur la surface du sol par l’eau de pluie qui s’y écoule. La lixiviation est le processus par lequel la pluie ou l’eau d’irrigation qui s’infiltre lentement dans le sol entraîne avec elle des polluants » (Projet ArtWet, programme LIFE 06 ENV, 2010).

Cette pollution diffuse pouvant également affecter les nappes phréatiques est donc susceptible d’avoir un impact négatif sur la qualité des eaux destinées à l’alimentation humaine.

Enfin, '''l’épandage de boues d’épuration''' sur des terrains agricoles est susceptible de libérer des substances indésirables telles qu’antibiotiques ou perturbateurs endocriniens. Cependant la réglementation française en cours (arrêté du 8 janvier 1998<ref> Complété par les circulaires d’application des 16 mars 1999 et 18 avril 2005.</ref>) impose un certain nombre de précautions (zones d’épandage interdites, sols inaptes à l’épandage, etc.

'''Dans le contexte du dérèglement climatique, avec notamment des précipitations plus intenses, la lixiviation de substances indésirables vers les eaux profondes risque de s’aggraver. Toutes les mesures de précaution évoquées ci-dessus et dans l’[[Lixiviation - Annexe 3|annexe 3]] seront d’autant plus nécessaires.'''

===Aspects positifs de la lixiviation dans les sols : la désalinisation===
Les eaux avec lesquelles on [[irigation|irrigue]] les cultures contiennent toujours des sels dissous – avec des concentrations extrêmement diverses d’une région à l’autre. En climat humide, elles sont « douces » = très faiblement chargées. Dans les régions sèches, elles sont souvent puisées dans des nappes phréatiques salées ou proviennent de rivières alimentées par du ruissellement sur des terrains plus ou moins salés.

En s’évaporant ou étant transpirées par les plantes ([[Évaporation, transpiration végétale, évapotranspiration : les mots|évapotranspiration]]), elles laissent ces sels dans le sol, tendant à en augmenter la [[salinisation|salinité]] à chaque irrigation. Cette tendance, très défavorable à long terme, peut être contrecarrée par '''le lavage du sol par de l’eau douce (une lixiviation) qui désalinise le sol''', de façon différente selon le climat.

Là où les pluies sont suffisamment abondantes (à au moins un moment dans l’année) pour que leur eau descende en-dessous de la zone racinaire, cette lixiviation se fait naturellement, sans intervention humaine et sans poser de problème car les concentrations sont faibles.

Dans les '''zones [[aridité, aride|arides]] à semi-arides''' où les précipitations sont insuffisantes, il est nécessaire d’inonder artificiellement avec de l’eau douce… à condition d’en disposer à un moment dans l’année ! Là où ce n’est pas possible, les sols se salinisent irrémédiablement au cours du temps.

Quand l’eau qui a lavé le sol est chargée en sels, il faut qu’elle soit évacuée par un '''drainage efficace''' pour éviter qu’elle alimente la nappe phréatique (et/ou remonte éventuellement ensuite à la surface sous l’effet de l’évaporation). Ce drainage n’est possible que là où la topographie le permet : en climat sec, les dépressions fermées sont condamnées à la salinisation.

==Lixiviation ''versus'' lessivage==
{{citation dictionnaire
|texte citation= En agriculture, '''on emploie souvent à tort les termes de lixiviation et lessivage dans le même sens'''. La '''lixiviation''' concerne uniquement les éléments solubles puisqu’ils sont entraînés verticalement par infiltration après avoir été dissous. Le '''lessivage''' concerne uniquement les particules solides non solubles. Ainsi, il y a '''lixiviation des nitrates''' et '''lessivage des argiles'''.|référence citation=([https://fr.wikipedia.org/wiki/Lixiviation Lixiviation] sur Wikipedia.}}

Lessivage et lixiviation dérivent tous deux du latin ''lix'' (eau mêlée de cendre, servant à la lessive), le premier sur la longue durée par l’évolution spontanée de la langue, le second est un mot savant apparu peu avant 1700.

Ces deux termes ont longtemps été confondus, et ils le sont encore souvent. Voici quelques exemples.

« Dans les sols un rôle fondamental appartient à l’humus. Ce dernier est par excellence un agent fixant énergiquement comme la végétation elle-même, les cations qui entrent dans la constitution des éléments basiques du sol. Il protège donc ce dernier de l’entraînement de bases<ref> En réalité, les cations Ca++, Mg++, K+ et Na+ ne sont pas des bases mais plutôt des acides. (Voir l’article [[Cations échangeables du sol]])</ref> par lessivage. (…) Nous avons indiqué le rôle de l’eau dans la décomposition des silicates ; elle est aussi l’agent de la migration des produits d’altération. On conçoit que si les pluies sont supérieures à l’évaporation, il en résulte une lixiviation, c’est-à-dire un entraînement de haut en bas » ([[A pour personne citée::Albert Demolon|Demolon]], 1932 : 29).

« Cet entraînement de haut en bas des éléments constitutifs du sol se nomme lessivage ou lixiviation. Ce lessivage vertical provoque la décalcification, la destruction des colloïdes et l’acidification du sol. » (Mailloux & Godbout, 1954).

« Lixiviation : À peu près synonyme de lessivage mais impliquant l’idée d’épuisement » (Plaisance & Cailleux, 1958).

« LESSIVAGE (…). Pédol. Migration des substances solubles (carbonates, cations, sels métalliques) dans les interstices du sol. » (Habault, 1983)

Pour bien distinguer la '''lixiviation de substances solubles''', du '''lessivage des particules argileuses''' en évitant toute ambiguïté, le plus sûr est, pour désigner ce dernier, d’employer les néologismes « illuviation d’argile » ou « argilluviation ».

==Notes==
<references/>

Références citées
*Alletz P.A., 1760. ''L’agronome, ou dictionnaire portatif du cultivateur contenant toutes les connaissances nécessaires pour gouverner les Biens de la Campagne, & les faire valoir utilement ; pour soutenir ses droits, conserver sa santé, & rendre gracieuse la vie champêtre''. Paris, t. 2, 664 p. [https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k64295697 Texte intégral] sur Gallica.
*Angran de Rueneuve, 1712. ''Observations sur l'Agriculture et le Jardinage, pour servir d’Instruction à ceux qui désireront s’y rendre habiles''. Paris, t. 1, xiii + 384 + 22 p. [https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k6556941p Texte intégral] sur Gallica.
*Barillot V., 1896. ''Notions de sciences avec leurs applications. L'agriculture à l'usage des écoles primaires''. 6e édition. Belin, Paris, 252 pp.
*Barillot V., 1897. ''Cours élémentaire d’agriculture, à l’usage de l’enseignement primaire supérieur et de l’enseignement secondaire moderne.'' 4e édition. Belin, Paris, 432 p.
*Barriuso E., Calvet R., Schiavon M., Soulas G., 1996. Les pesticides et les polluants organiques des sols. Transformations et dissipation. ''Étude et Gestion des Sols'', N° spécial « le sol un patrimoine menacé », Paris octobre 1996, pp. 279-295. [https://www.afes.fr/ressources/les-pesticides-et-les-polluants-organiques-des-sols-transformations-et-dissipation/ Texte intégral] sur le site de l’AFES.
*Boussingault, 1860. ''Agronomie, chimie agricole et physiologie''. 2de édition, t. 1, 396 p. [http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k9675850d Texte intégral] sur Gallica.
*Chrétien J., Concaret J., Mère C. Évolution des teneurs en nitrates dans les eaux d'alimentation (département de l'Yonne). ''Ann. agron.'', 1974, 25 (2-3) : 499-513.
*C.I.L.F. (Conseil International de la langue française), 1999. ''Dictionnaire d’agriculture français – anglais – allemand''. CILF, Paris, 1012 p.
*Dehérain P.P., 1892. Traité de chimie agricole. 2e édition, Masson, Paris, 916 p. [http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k77255x Texte intégral] sur Gallica.
*Demolon A., 1932. La dynamique du sol. Dunod, Paris. 347 p.
*Dutilleul J., Ramé E., ''ca''. 1910. ''Les sciences physiques et naturelles, avec leurs applications à l’Agriculture, à l’Industrie, à l’Hygiène et à l’Économie domestique. Enseignement primaire, cours moyen et supérieur''. Larousse, Paris, 288 p.
*Fitzherbert J., [1525] 1767, ''The Booke of Husbandry''. London. [https://www.gutenberg.org/files/57457/57457-h/57457-h.htm Édition de 1534] sur le projet Gutenberg.
*Habault P., 1983. ''Lexique de termes agricoles et horticoles. Termes scientifiques, techniques et économiques''. J.B. Baillière, Paris, 1983, 152 p.
*Hénin S., 1980. ''Rapport du groupe de travail Activités agricoles et qualité des eaux''. Ministère de l’agriculture, ministère de l’Environnement, Paris, 58 p.
*Institut Agro Montpellier. [https://www.supagro.fr/ress-pepites/processusecologiques/co/PertesNutriments_1.html Texte intégral]
*Mackintosh W., 1729. ''An Essay on Ways ans Means for Inclosing, Fallowing, Planting, &c. Scotland...'' Edinburgh, 392 p. [https://archive.org/details/bim_eighteenth-century_an-essay-on-ways-and-mea_mackintosh-william-br_1729 Texte intégral] sur archive.org.
*Mailloux A., Godbout G., 1954. ''Étude Pédologique des sols des comtés de Huntingdon et Beauharnois''. Province de Québec - Ministère de l’agriculture. Bulletin technique N° 4, 221 p.
*Morlon P. 1998. Vieilles lunes ? Les normes pour les bâtiments d’élevage ont 150 ans, le code de bonnes pratiques agricoles en a 100... ''Courrier de l’Environnement de l’INRA'', 33 : 45-60. [https://hal.science/hal-01204616 Texte intégral] sur hal.science.
*Morlon P., Trouche G., Soulard C., Maigrot J.-L., Guyard P.-O., 1998. Diagnostic de la pollution azotée de l’eau par approche historique multi-échelles. Une étude de cas dans le département de l’Yonne (France). ''Cahiers Agricultures'', 7 (1) : 15-27. [https://hal.inrae.fr/hal-02687991v1 Texte intégral] (850 Ko) ; [https://revues.cirad.fr/index.php/cahiers-agricultures/article/view/30063/29823 Texte intégral] sur le site de la revue (27 Mo).
*Palissy B., 1563. ''Recepte veritable, par laquelle tous les hommes de la France pourront apprendre à multiplier et augmenter leurs trésors...'' [http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k70461q Texte intégral] sur Gallica. Réédition : Droz, Genève, 1988.
*Pirlot C., Blondel A., Krings B., Pigeon O., Degré A., 2022. ''Prévention des contaminations des eaux souterraines : étude de la lixiviation des pesticides au sein d’un sol limoneux typique de Wallonie''. 50e Congrès du Groupe Français de recherches sur les Pesticides, Namur, Belgique.
*Plaisance G., Cailleux A., 1958. ''Dictionnaire des sols''. La maison rustique, Paris. vii + 604 p.
*Projet ArtWet. 2010. Programme LIFE 06 ENV. ''Réduction de la pollution diffuse due aux produits phytosanitaires et phytoremédiation dans les zones humides artificielles''. 111 p. [https://ofb.gouv.fr/sites/ofb-gouv-fr/files/pdf/Artwet Texte intégral] sur le site de l’OFB.
*Quemada B. (dir), 1983. ''Trésor de la Langue Française. Dictionnaire de la langue du XIXe et du XXe siècle (1789-1960)''. CNRS, Paris, [http://atilf.atilf.fr/tlfv3.htm Texte intégral] sur le site de l’ATILF.
*Quesnay F., 1759. ''Essai sur l’Administration des terres''. Paris, viii + 203 p. [https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k618281 Texte intégral] sur Gallica.
*Reau R., Parnaudeau V., Dubrulle P., Aubert C. et al., 2015. ''Diagnostic des pertes d’azote à l’échelle du système de culture avec SYST’N''. [https://comifer.asso.fr/wp-content/uploads/2015/04/Reau_diagnostic_pertes_azote_ARTICLE_VF.pdf Texte intégral] sur le site du COMIFER.
*Sabatier P., 1890. ''Leçons élémentaires de chimie agricole''. Paris & Toulouse, 347 p. [https://fr.m.wikisource.org/wiki/Leçons_élémentaires_de_chimie_agricole Texte intégral] sur Wikisource ; [https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k147586n Texte intégral] sur Gallica.
*Sebillotte M., 1992. Pratiques agricoles et fertilité du milieu. ''Économie rurale'', 208-209, L’agriculture et la gestion des ressources renouvelable : 117-124. [https://www.persee.fr/doc/ecoru_0013-0559_1992_num_208_1_4466 Texte intégral] sur Persée.
*Trésor de la langue française. Voir Quemada (dir.), 1983.

[[Catégorie:L]]
{{Bas de page Mots agronomie}}

Lixiviation

2026-02-17T13:06:01Z

PMorlon : Mise en ligne article

{{Note de haut de page
|titre 1=
|note 1=
}}
<big>Auteur : [['''A pour auteur::Denis Baize''']] et [['''A pour auteur::Pierre Morlon''']]</big>
{{Infobox article
|Anglais= lixiviation
|Allemand= Auswaschung
|Espagnol= lixiviación
|Complément 1=
|Annexe 1= Éléments d’histoire.
|Annexe 2= Leçons élémentaires de chimie agricole (Sabatier, 1890).
|Annexe 3= La pollution des nappes phréatiques par les nitrates d’origine agricole.
|Annexe 4= Lessivation/lessiviation
|Article 1= bilan hydrique
|Article 2= drainage
|Article 3= irrigation
|Article 4= lessivage
|Article 5= pollution
|Article 6= salinité des sols
|Article 7= Lessivation/Lessiviation.
|Article 8=
|Date d'acceptation=17 février 2026
|Mise en ligne=17 février 2026
}}

==Définition==
Au '''sens général''', lixiviation est un terme technique employé en chimie et dans diverses industries :

<center>'''Opération technique qui consiste à faire passer lentement un solvant à travers un matériau pour en extraire un ou plusieurs constituants solubles.'''</center>
Ce solvant peut être l’eau (chaude), par exemple pour extraire le jus sucré des cossettes de [[betterave]]s… ou pour faire un [[café]] « expresso » (''Trésor de la langue française'').

En [[Agronome, agronomie : étymologie|'''agronomie''']] et '''[[pédologie]]''', le mot désigne un '''phénomène naturel''' qui se produit ''in situ'' dans le [[sol]]<ref> Il ne sera pas question ici de la lixiviation des ordures et déchets stockés en décharges.</ref>. En voici la définition très complète, sous deux formulations :

<center>'''« Dans un sol, entraînement en profondeur des ions les plus mobiles, dissous ou adsorbés, présents dans la solution du sol. Ce processus qui intéresse essentiellement les cations alcalins et alcalinoterreux est responsable, par exemple, de l’acidification naturelle des sols non calcaires ou de la pollution des nappes phréatiques par les nitrates. »''' (CILF, 1999 : 394) </center> 

<center>'''« La lixiviation correspond à l’entraînement sous forme dissoute des nutriments, par l’eau qui draine à travers le profil. L’eau se charge d’ions lors de son passage à travers le sol, et emmène ces ions jusqu’aux nappes phréatiques et eaux de surface. »''' (Institut Agro Montpellier, sur Internet, qui ajoute : </center>

« Lorsqu’un nutriment est présent sous forme dissoute dans la solution du sol, non retenu par le complexe d’échange ou par des liaisons plus fortes avec les minéraux, et que la pluviométrie excède les prélèvements d’eau par les plantes et les pertes d’eau par évaporation, il a de fortes chances d’être lixivié.

La '''lixiviation''' est donc particulièrement importante dans les zones à climat pluvieux, et surtout dans les cas où le sol est à nu pendant des périodes pluvieuses et où il n’y a pas de racines pour prélever les nutriments et les maintenir ainsi dans l’écosystème. Elle affecte particulièrement des ions comme le nitrate, les formes organiques solubles d’azote ou dans une moindre mesure le potassium, qui ne se fixent que peu aux minéraux du sol et au complexe d’échange et sont donc mobiles, faciles à entraîner. Elle n’affecte par contre que peu les phosphates qui sont trop peu mobiles. Mais les flux les plus importants de nutriments lixiviés concernent généralement les cations comme le calcium et le magnésium : c’est alors un symptôme de l’acidification des sols ».

==Connaissances scientifiques et enjeux dans les sociétés, au cours du temps (voir [[Lixiviation - Annexe 1|annexe 1]])==
Cela fait très longtemps que les écrivains en agriculture mentionnent l’existence de ce que nous appelons lixiviation, en indiquant les circonstances dans lesquelles elle se produit. Mais les enjeux auxquels elle est associée ont récemment radicalement changé : pendant des siècles, il s’agissait de ne pas laisser perdre une précieuse ressource ; de nos jours il s’agit surtout de ne pas polluer les eaux souterraines.

===Le [[fumier]] et les « sels »===
Le plus ancien texte que nous ayons trouvé sur le sujet est tiré du premier traité de [[pratique]] agricole publié en langue anglaise, ''Husbandry'' de Fitzherbert, seigneur d’un domaine dans le Derbyshire.
{|class="wikitable" style="width:100%"
|<center>''To Falowe''</center>
''And yf the lande be falowed in wynter tyme, it is farrre the worse, for the principal causes, one is, all the rayne that commeth shal washe the lande, and dryue awaye the donge, and the good moulde, that the lande shall be moche the worse.'' (Fitzherbert, [1525] 1767 : 17-18).
|<center>Jachérer</center>
Et si la terre est jachérée [labourée] en hiver, c’est de loin le pire ; des principales raisons, l’une est que toute la pluie qui vient va laver la terre, et enlever le fumier et la bonne terre, et ainsi la terre sera de beaucoup pire.
|}
L’essentiel y est déjà : la pluie qui tombe sur le sol nu en hiver le lave et lui enlève le fumier et ce qu’elle a de bon. En Écosse deux siècles plus tard, Mackintosh écrit : « Nous, comme nous étudions les moyens efficaces d’appauvrir notre terre, en retournons et exposons la face charnue toute crue aux pluies et inondations de l’hiver, pour faire partir au lavage le peu de sels et d’esprits que nos récoltes ininterrompues y ont laissés » (''We, as we study the effectual Means of impoverishing our Land, turn up the raw fleshy Side to the Winter Rains and Floods, to have the few Salts and Spirits, our many successive unintermitting Crops have left in it, wash’d away.'') (1729 : 46).

En France, [[A pour personne citée:: Bernard Palissy| Bernard Palissy]] écrit en 1563 « Tout ainsi que tu vois que les eaux qui passent à travers des terres salpestreuses, emportent avec elles le salpestre, et apres que les eaux ont passé par lesdites terres, lesdites terres ne peuvent plus servir à faire salpestre, car les eaux qui ont passé, ont emporté tout le sel », décrivant ainsi l’entraînement par l’eau d’une substance soluble, alors exploitée comme explosif plutôt que comme engrais (en l’occurrence, mais il ne le savait pas, du nitrate de potassium).

Au XVIIIe siècle, on parle du '''lavage''' ou de la descente en profondeur des « sels » nutritifs, un mot au sens alors très vague :

« Il y a des personnes qui prétendent que pour aider aux racines à faire pousser au tronc des arbres de beaux jets, il suffisait de mettre au fond du trou quelque amendement, dont les sels fussent capables de les faire pousser avec vigueur, & qu’il n’était pas besoin d’en mettre au-dessus des racines. Pour moi, j’estime qu’elles se trompent, (…) car les sels qu’il [cet amendement] contient, descendent toujours & tendent à leur centre à cause de leur pesanteur. » (Angran de Rueneuve, 1712 : 214-215).

« … on peut espérer une bonne Récolte en tout genre, parce que la terre s’est reposée, & qu’elle ne s’est point fatiguée à pousser inutilement de trop bonne heure : tous les sels y sont ; ils n’ont point été lessivés par des pluies trop abondantes, & prématurées. » (Quesnay, 1759 : 44).

===L’azote rare ; ses pertes connues par l’analyse des eaux de drainage===
{{citation dictionnaire
|texte citation= il reste établi que tout élément immédiatement actif d’un engrais est soluble, et que, par conséquent, un sol fumé, quand il est exposé à des pluies continuelles, perd une portion plus ou moins forte des agents fertilisants qu’on lui a donnés ; aussi trouve-t-on constamment dans l’eau de drainage, véritable lessive du terrain, des sels ammoniacaux et surtout des nitrates|référence citation=[[A pour personne citée::Jean-Baptiste Boussingault|Boussingault]], 1860 : 387.}}

Les premières analyses faites à Rothamsted en Angleterre révèlent l’ampleur des pertes en composés azotés (principalement [[nitrate]]s), alors rares et chers, et qu’on ne savait pas encore synthétiser. Sabatier en 1890 (voir [[Lixiviation - Annexe 2|annexe 2]]) et [[A pour personne citée:: Pierre-Paul Dehérain|Dehérain]] en 1892 exposent les connaissances de l’époque sur le sujet, que nous avons résumées ainsi (Morlon, 1998) :

'''« Le lessivage des nitrates vers 1900.'''
Les nitrates perdus par lessivage sont produits par la [[minéralisation]] de l’[[humus]] du sol après la récolte. Ils sont entraînés par les eaux excédentaires drainant en période hivernale, à une époque où les prélèvements par la végétation sont faibles. Les pertes sont plus abondantes dans les sols peu épais et perméables, en l’absence de végétation (sol nu, [[jachère]]) et après [[Des labours|labour]] ou épandage de fumier. Elles sont réduites ou nulles sous une végétation permanente ([[prairies]], forêts) et/ou profondément enracinée.

'''Le code de bonnes pratiques agricoles, vers 1905.'''
*1. Pas de sols nus en hiver : [[Culture intermédiaire|cultures intermédiaires]].
*2. Pas d’[[engrais minéraux]] à l’automne.
*3. Apports minéraux au printemps, fractionnés suivant les besoins de la végétation.
*4. [[Raison, rationnel et Cie : mots piégés !|Raisonner]] la [[fumure organique]] sur « une série d’un certain nombre d’années ».
*5. sur sols filtrants et peu profonds, apports de fumier à doses faibles mais fréquentes.
*6. Récupérer les eaux de [[drainage]] chargées en nitrates pour arroser les prairies. ».

[[File: MotsAgro_Lixiviation_1.jpg |350px|thumb|left|<center>'''Fig. 1 : Un livre scolaire parlant du « lessivage » des nitrates en 1896'''</center>]]

'''Ces connaissances sont alors enseignées à l’école primaire à tous les enfants de France, et ce qu’en disaient les manuels scolaires de l’époque mérite d’être cité :'''

« Les engrais solubles que les terres sableuses renferment sont, à la moindre pluie, entraînés dans le sous-sol. Il ne faut jamais y mettre qu’une petite quantité d’engrais à la fois, et répéter souvent cette opération » « Tous les nitrates sont solubles dans l’eau (...) les eaux de pluie peuvent les entraîner dans les profondeurs du sol où ils sont perdus ». « Si l’azote nitrique n’est pas absorbé par les racines des plantes, il est entraîné dans les sources par les eaux pluviales (...) La Seine (...) entraîne chaque année dans la mer une quantité d’acide nitrique qui peut être évaluée à 19 000 t, ce qui correspond à plus du tiers de la quantité d’azote nitrique que la France importe chaque année sous forme de nitrate de soude ». « LECTURE À EXPLIQUER. Les nitrates sont le produit de la nitrification de la matière organique et de l’ammoniaque. Ils échappent complètement à la terre, qui n’exerce pas sa faculté absorbante à leur égard. Aussi convient-il, quand on emploie les nitrates comme engrais, de les donner à l’époque où la végétation est en activité et peut les assimiler à bref délai ; autrement ils risquent d’être perdus pour les plantes » (Th. Schlœsing, Membre de l’Institut) » (Barillot, 1896 et 1897).

« '''''Nitrate de soude'''''. (...) On l’emploie au ''printemps'', sur les céréales qui ont souffert des froids de l’hiver, le plus souvent en couverture, c’est-à-dire sans le mêler au sol par un labour. - Si on l’employait à l’automne, il serait rapidement entraîné dans le sous-sol par les pluies, car il est très soluble et le pouvoir absorbant<ref> '''Pouvoir absorbant''' : « propriété qu’a la terre arable d’absorber et de retenir les éléments fertilisants, dissous dans l’eau, comme la potasse, l’ammoniaque, etc. ». Aujourd’hui on parle d’un « pouvoir adsorbant » car il s’agit bien d’une adsorption.</ref> de la terre est sans action sur lui. » (Dutilleul & Ramé, ca. 1910 : 176).

==L’azote en excès : la pollution des nappes phréatiques==
Ces connaissances et ces recommandations ont été « oubliées » après la 1re guerre mondiale, quand la France fut en mesure de faire industriellement la synthèse chimique de l’ammoniac par les procédés Haber-Bosch (récupéré sur l’Allemagne) et Claude. Désireuses d’accroître les volumes transportés (engrais dans un sens, produits récoltés dans l’autre), les compagnies de chemin de fer créèrent des stations agronomiques qui se gardèrent de les diffuser.

[[File: MotsAgro_Lixiviation_2.jpg|550px|thumb|right|<center>'''Fig. 2. Évolution comparée des taux de nitrates dans des captages et d’indicateurs agricoles dans le département de l’Yonne (Morlon ''et al.'', 1998)''' </center>]]

Plus tard, deux phénomènes conduisirent à la présence dans le sol de quantités d’azote non captées par les plantes et donc lixiviées vers les eaux souterraines. D’une part, le rapport entre les prix des engrais azotés et ceux des produits récoltés favorisa la pratique d’une [[fertilisation]] dite « d’assurance » : mettre une dose d’azote telle que la [[culture]] n’en manque jamais, quitte à ce qu’il y en ait trop quand (ou là où) le [[signification des rendements|rendement]] est plus faible que prévu (voir l’[[https://mots-agronomie.inrae.fr/index.php?title=Raison,_rationnel_%26_Cie_:_mots_piégés_!_-_Annexe_4|annexe 4 de l’article Raison, rationnel et Cie : mots piégés]]). D’autre part, pour alimenter le bétail, des [[Les prairies de 1945 à aujourd’hui : de la production de fourrages à la fourniture de services à la société|prairies permanentes]] furent remplacées par du [[maïs]] : la minéralisation de la matière organique de la prairie après retournement faisant brutalement déstocker l’azote, et la récolte tardive du maïs rendant difficile un semis d’automne ensuite, laissant le sol nu en hiver.

Là où ces deux phénomènes ont coïncidé dans le temps, ils ont provoqué une brusque augmentation des taux de nitrates dans les eaux souterraines, comme dans le département de l’Yonne à la fin des années 1960<ref> Coïncidant avec un renouvellement de génération des agriculteurs, accéléré par les Indemnités viagères de Départ, l’augmentation de la surface moyenne des exploitations ainsi que de la puissance de traction mécanique par 100 ha de Surface Agricole Utile.</ref> (Chrétien ''et al.'', 1974 ; Morlon ''et al.'', 1998) (fig. 2)

Cela conduisit à la réapparition de ces connaissances et recommandations au troisième quart du XXe siècle ([[A pour personne citée::Stéphane Hénin|Hénin]], 1980 ; [[A pour personne citée::Michel Sebillotte|Sebillotte]], 1992), quand la lixiviation des excès d’azote, polluant les nappes souterraines, devint une préoccupation majeure (voir [[Lixiviation - Annexe 3|annexe 3]])

« L’agriculteur réalise des apports réguliers d’azote, dans le but d’atteindre ses objectifs de production. La totalité de l’azote apporté n’est cependant pas valorisée par les plantes, notamment en raison de transferts à l’extérieur du système cultivé. Ces pertes représentent un impact économique. Elles ont également des conséquences négatives pour l’environnement ou pour l’usage de l’eau. Les impacts négatifs sont en particulier causés par le nitrate (NO3-), l’ammoniac (NH3) et le protoxyde d’azote (N2O). Ces formes d’azote ont pour conséquence une dégradation de la qualité des eaux de boisson (NO3–), une augmentation de l’eutrophisation (NO3–, NH3), une réduction de la biodiversité en favorisant les espèces nitrophiles (NO3–, NH3), ainsi qu’une contribution à l’effet de serre (N2O) et à l’acidification des sols (NH3) » (Reau ''et al.'', 2015).

===2.4. Autres substances en solution susceptibles de polluer eaux de surface et eaux souterraines===
La lixiviation peut également entraîner des '''[[produits phytosanitaires]]''' et leurs '''métabolites''' (Barriuso ''et al.'', 1996 ; Pirlot ''et al.'', 2022).

« Les '''produits phytosanitaires''' ou pesticides agricoles sont très efficaces pour préserver la productivité des cultures, mais leurs effets sont plus qu’indésirables lorsqu’on les retrouve en dehors de l’écosystème agricole dans lequel ils ont été mis en œuvre. La déperdition de pesticides représente un gâchis à plus d’un titre : elle entraîne une perte de rendement, un surcoût pour l’utilisateur et cause des dommages à l’environnement auquel ces pesticides n’étaient pas destinés. La pollution diffuse due aux pesticides agricoles est communément considérée comme l’une des causes majeures de pollution des eaux superficielles ».

« Il existe essentiellement deux moyens pour des pesticides épandus dans les règles de l’art d’atteindre les eaux superficielles et souterraines : le ruissellement et la lixiviation. Le ruissellement se définit comme le transport physique de polluants sur la surface du sol par l’eau de pluie qui s’y écoule. La lixiviation est le processus par lequel la pluie ou l’eau d’irrigation qui s’infiltre lentement dans le sol entraîne avec elle des polluants » (Projet ArtWet, programme LIFE 06 ENV, 2010).

Cette pollution diffuse pouvant également affecter les nappes phréatiques est donc susceptible d’avoir un impact négatif sur la qualité des eaux destinées à l’alimentation humaine.

Enfin, '''l’épandage de boues d’épuration''' sur des terrains agricoles est susceptible de libérer des substances indésirables telles qu’antibiotiques ou perturbateurs endocriniens. Cependant la réglementation française en cours (arrêté du 8 janvier 1998<ref> Complété par les circulaires d’application des 16 mars 1999 et 18 avril 2005.</ref>) impose un certain nombre de précautions (zones d’épandage interdites, sols inaptes à l’épandage, etc.

'''Dans le contexte du dérèglement climatique, avec notamment des précipitations plus intenses, la lixiviation de substances indésirables vers les eaux profondes risque de s’aggraver. Toutes les mesures de précaution évoquées ci-dessus et dans l’[[Lixiviation - Annexe 3|annexe 3]] seront d’autant plus nécessaires.'''

===Aspects positifs de la lixiviation dans les sols : la désalinisation===
Les eaux avec lesquelles on [[irigation|irrigue]] les cultures contiennent toujours des sels dissous – avec des concentrations extrêmement diverses d’une région à l’autre. En climat humide, elles sont « douces » = très faiblement chargées. Dans les régions sèches, elles sont souvent puisées dans des nappes phréatiques salées ou proviennent de rivières alimentées par du ruissellement sur des terrains plus ou moins salés.

En s’évaporant ou étant transpirées par les plantes ([[Évaporation, transpiration végétale, évapotranspiration : les mots|évapotranspiration]]), elles laissent ces sels dans le sol, tendant à en augmenter la [[salinisation|salinité]] à chaque irrigation. Cette tendance, très défavorable à long terme, peut être contrecarrée par '''le lavage du sol par de l’eau douce (une lixiviation) qui désalinise le sol''', de façon différente selon le climat.

Là où les pluies sont suffisamment abondantes (à au moins un moment dans l’année) pour que leur eau descende en-dessous de la zone racinaire, cette lixiviation se fait naturellement, sans intervention humaine et sans poser de problème car les concentrations sont faibles.

Dans les '''zones [[aridité, aride|arides]] à semi-arides''' où les précipitations sont insuffisantes, il est nécessaire d’inonder artificiellement avec de l’eau douce… à condition d’en disposer à un moment dans l’année ! Là où ce n’est pas possible, les sols se salinisent irrémédiablement au cours du temps.

Quand l’eau qui a lavé le sol est chargée en sels, il faut qu’elle soit évacuée par un '''drainage efficace''' pour éviter qu’elle alimente la nappe phréatique (et/ou remonte éventuellement ensuite à la surface sous l’effet de l’évaporation). Ce drainage n’est possible que là où la topographie le permet : en climat sec, les dépressions fermées sont condamnées à la salinisation.

==Lixiviation ''versus'' lessivage==
{{citation dictionnaire
|texte citation= En agriculture, '''on emploie souvent à tort les termes de lixiviation et lessivage dans le même sens'''. La '''lixiviation''' concerne uniquement les éléments solubles puisqu’ils sont entraînés verticalement par infiltration après avoir été dissous. Le '''lessivage''' concerne uniquement les particules solides non solubles. Ainsi, il y a '''lixiviation des nitrates''' et '''lessivage des argiles'''.|référence citation=([https://fr.wikipedia.org/wiki/Lixiviation Lixiviation] sur Wikipedia.}}

Lessivage et lixiviation dérivent tous deux du latin ''lix'' (eau mêlée de cendre, servant à la lessive), le premier sur la longue durée par l’évolution spontanée de la langue, le second est un mot savant apparu peu avant 1700.

Ces deux termes ont longtemps été confondus, et ils le sont encore souvent. Voici quelques exemples.

« Dans les sols un rôle fondamental appartient à l’humus. Ce dernier est par excellence un agent fixant énergiquement comme la végétation elle-même, les cations qui entrent dans la constitution des éléments basiques du sol. Il protège donc ce dernier de l’entraînement de bases<ref> En réalité, les cations Ca++, Mg++, K+ et Na+ ne sont pas des bases mais plutôt des acides. (Voir l’article [[Cations échangeables du sol]])</ref> par lessivage. (…) Nous avons indiqué le rôle de l’eau dans la décomposition des silicates ; elle est aussi l’agent de la migration des produits d’altération. On conçoit que si les pluies sont supérieures à l’évaporation, il en résulte une lixiviation, c’est-à-dire un entraînement de haut en bas » ([[A pour personne citée::Albert Demolon|Demolon]], 1932 : 29).

« Cet entraînement de haut en bas des éléments constitutifs du sol se nomme lessivage ou lixiviation. Ce lessivage vertical provoque la décalcification, la destruction des colloïdes et l’acidification du sol. » (Mailloux & Godbout, 1954).

« Lixiviation : À peu près synonyme de lessivage mais impliquant l’idée d’épuisement » (Plaisance & Cailleux, 1958).

« LESSIVAGE (…). Pédol. Migration des substances solubles (carbonates, cations, sels métalliques) dans les interstices du sol. » (Habault, 1983)

Pour bien distinguer la '''lixiviation de substances solubles''', du '''lessivage des particules argileuses''' en évitant toute ambiguïté, le plus sûr est, pour désigner ce dernier, d’employer les néologismes « illuviation d’argile » ou « argilluviation ».

==Notes==
<references/>

Références citées
*Alletz P.A., 1760. ''L’agronome, ou dictionnaire portatif du cultivateur contenant toutes les connaissances nécessaires pour gouverner les Biens de la Campagne, & les faire valoir utilement ; pour soutenir ses droits, conserver sa santé, & rendre gracieuse la vie champêtre''. Paris, t. 2, 664 p. [https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k64295697 Texte intégral] sur Gallica.
*Angran de Rueneuve, 1712. ''Observations sur l'Agriculture et le Jardinage, pour servir d’Instruction à ceux qui désireront s’y rendre habiles''. Paris, t. 1, xiii + 384 + 22 p. [https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k6556941p Texte intégral] sur Gallica.
*Barillot V., 1896. ''Notions de sciences avec leurs applications. L'agriculture à l'usage des écoles primaires''. 6e édition. Belin, Paris, 252 pp.
*Barillot V., 1897. ''Cours élémentaire d’agriculture, à l’usage de l’enseignement primaire supérieur et de l’enseignement secondaire moderne.'' 4e édition. Belin, Paris, 432 p.
*Barriuso E., Calvet R., Schiavon M., Soulas G., 1996. Les pesticides et les polluants organiques des sols. Transformations et dissipation. ''Étude et Gestion des Sols'', N° spécial « le sol un patrimoine menacé », Paris octobre 1996, pp. 279-295. [https://www.afes.fr/ressources/les-pesticides-et-les-polluants-organiques-des-sols-transformations-et-dissipation/ Texte intégral] sur le site de l’AFES.
*Boussingault, 1860. ''Agronomie, chimie agricole et physiologie''. 2de édition, t. 1, 396 p. [http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k9675850d Texte intégral] sur Gallica.
*Chrétien J., Concaret J., Mère C. Évolution des teneurs en nitrates dans les eaux d'alimentation (département de l'Yonne). ''Ann. agron.'', 1974, 25 (2-3) : 499-513.
*C.I.L.F. (Conseil International de la langue française), 1999. ''Dictionnaire d’agriculture français – anglais – allemand''. CILF, Paris, 1012 p.
*Dehérain P.P., 1892. Traité de chimie agricole. 2e édition, Masson, Paris, 916 p. [http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k77255x Texte intégral] sur Gallica.
*Demolon A., 1932. La dynamique du sol. Dunod, Paris. 347 p.
*Dutilleul J., Ramé E., ''ca''. 1910. ''Les sciences physiques et naturelles, avec leurs applications à l’Agriculture, à l’Industrie, à l’Hygiène et à l’Économie domestique. Enseignement primaire, cours moyen et supérieur''. Larousse, Paris, 288 p.
*Fitzherbert J., [1525] 1767, ''The Booke of Husbandry''. London. [https://www.gutenberg.org/files/57457/57457-h/57457-h.htm Édition de 1534] sur le projet Gutenberg.
*Habault P., 1983. ''Lexique de termes agricoles et horticoles. Termes scientifiques, techniques et économiques''. J.B. Baillière, Paris, 1983, 152 p.
*Hénin S., 1980. ''Rapport du groupe de travail Activités agricoles et qualité des eaux''. Ministère de l’agriculture, ministère de l’Environnement, Paris, 58 p.
*Institut Agro Montpellier. [https://www.supagro.fr/ress-pepites/processusecologiques/co/PertesNutriments_1.html Texte intégral]
*Mackintosh W., 1729. ''An Essay on Ways ans Means for Inclosing, Fallowing, Planting, &c. Scotland...'' Edinburgh, 392 p. [https://archive.org/details/bim_eighteenth-century_an-essay-on-ways-and-mea_mackintosh-william-br_1729 Texte intégral] sur archive.org.
*Mailloux A., Godbout G., 1954. ''Étude Pédologique des sols des comtés de Huntingdon et Beauharnois''. Province de Québec - Ministère de l’agriculture. Bulletin technique N° 4, 221 p.
*Morlon P. 1998. Vieilles lunes ? Les normes pour les bâtiments d’élevage ont 150 ans, le code de bonnes pratiques agricoles en a 100... ''Courrier de l’Environnement de l’INRA'', 33 : 45-60. [https://hal.science/hal-01204616 Texte intégral] sur hal.science.
*Morlon P., Trouche G., Soulard C., Maigrot J.-L., Guyard P.-O., 1998. Diagnostic de la pollution azotée de l’eau par approche historique multi-échelles. Une étude de cas dans le département de l’Yonne (France). ''Cahiers Agricultures'', 7 (1) : 15-27. [https://hal.inrae.fr/hal-02687991v1 Texte intégral] (850 Ko) ; [https://revues.cirad.fr/index.php/cahiers-agricultures/article/view/30063/29823 Texte intégral] sur le site de la revue (27 Mo).
*Palissy B., 1563. ''Recepte veritable, par laquelle tous les hommes de la France pourront apprendre à multiplier et augmenter leurs trésors...'' [http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k70461q Texte intégral] sur Gallica. Réédition : Droz, Genève, 1988.
*Pirlot C., Blondel A., Krings B., Pigeon O., Degré A., 2022. ''Prévention des contaminations des eaux souterraines : étude de la lixiviation des pesticides au sein d’un sol limoneux typique de Wallonie''. 50e Congrès du Groupe Français de recherches sur les Pesticides, Namur, Belgique.
*Plaisance G., Cailleux A., 1958. ''Dictionnaire des sols''. La maison rustique, Paris. vii + 604 p.
*Projet ArtWet. 2010. Programme LIFE 06 ENV. ''Réduction de la pollution diffuse due aux produits phytosanitaires et phytoremédiation dans les zones humides artificielles''. 111 p. [https://ofb.gouv.fr/sites/ofb-gouv-fr/files/pdf/Artwet Texte intégral] sur le site de l’OFB.
*Quemada B. (dir), 1983. ''Trésor de la Langue Française. Dictionnaire de la langue du XIXe et du XXe siècle (1789-1960)''. CNRS, Paris, [http://atilf.atilf.fr/tlfv3.htm Texte intégral] sur le site de l’ATILF.
*Quesnay F., 1759. ''Essai sur l’Administration des terres''. Paris, viii + 203 p. [https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k618281 Texte intégral] sur Gallica.
*Reau R., Parnaudeau V., Dubrulle P., Aubert C. et al., 2015. ''Diagnostic des pertes d’azote à l’échelle du système de culture avec SYST’N''. [https://comifer.asso.fr/wp-content/uploads/2015/04/Reau_diagnostic_pertes_azote_ARTICLE_VF.pdf Texte intégral] sur le site du COMIFER.
*Sabatier P., 1890. ''Leçons élémentaires de chimie agricole''. Paris & Toulouse, 347 p. [https://fr.m.wikisource.org/wiki/Leçons_élémentaires_de_chimie_agricole Texte intégral] sur Wikisource ; [https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k147586n Texte intégral] sur Gallica.
*Sebillotte M., 1992. Pratiques agricoles et fertilité du milieu. ''Économie rurale'', 208-209, L’agriculture et la gestion des ressources renouvelable : 117-124. [https://www.persee.fr/doc/ecoru_0013-0559_1992_num_208_1_4466 Texte intégral] sur Persée.
*Trésor de la langue française. Voir Quemada (dir.), 1983.

[[Catégorie:L]]
{{Bas de page Mots agronomie}}

Christian Feller

2026-02-16T10:47:53Z

PMorlon : Mise à jour

{{Infobox sémantique personne
|Affiliation=IRD
|Affiliation 2=
|Ville=Montpellier
|Pays=France
|Spécialité 1=Pédologie
|Spécialité 2=
|Spécialité 3=
|Département =
|Unité = UMR Eco&Sols (Écologie Fonctionnelle & Biogéochimie des Sols & des Agroécosystèmes)
|Situation =
}}
{{Mots agronomie bibliographie}}
[[Catégorie:Auteur]]
[[Catégorie:Ancien membre du comité éditorial]]
{{DEFAULTSORT:Feller,Christian}}

__NOTOC__

==Parcours==
[[Pédologue]], Christian Feller est spécialiste du stockage et de la dynamique de la [[matière organique]] des [[sol]]s tropicaux (Afrique, Antilles, Brésil, Madagascar) prenant en compte les conséquences de divers modes de gestion des terres en termes [[agronome, agronomie : étymologie|agronomiques]] ([[fertilité]]) et environnementaux (lutte contre l’effet de serre). Aujourd’hui, directeur de recherche émérite de l’IRD, il s’intéresse aussi à la dimension historique de la science du sol ainsi qu’aux aspects culturels de la perception des sols par les sociétés humaines et le lien entre science du sol et société.

==Sélection de publications==
===Livres et édition===
* Patzel N., Grunwald S., Brevik E., Feller C., eds., 2023. ''Cultural understanding of soils. Importance of the cultural diversity and the inner world''. Springer Nature Switzerland AG, xiv, 548 p.
* Feller C., de Marsily G., Mougin C., Pérès G., Poss R., Winiarski T., 2016. ''Le Sol, une merveille sous nos pieds''. Belin, Paris, 255 p.
* Feller C., de Marsily G., Mougin C., Pérès G., Poss R., Winiarski T., 2016. ''Le Sol, une merveille sous nos pieds''. Belin, Paris, 255 p.
* Landa Ed., Feller C., eds., 2010. ''Soil and Culture''. Springer, Dordrecht, Heidelberg, London, New York, 488p. + Color Plates.
*Feller C., ed., 1992. ''Matière organique et activités biologiques dans les sols tropicaux. Cah. ORSTOM, sér. Pédol.'', 27 (1), 133 p.

===Articles===
* Feller C., Blanchart E., Yaalon D.H., 2006. Some major scientists (Palissy, Buffon, Thaer, Darwin and Müller) have described soil profiles and developped soil survey techniques before 1883. In : B.P. Warkentin, D.H. Yaalon, eds., Down to Earth: ''A Soil Science History'': 85-105.
* Feller C., Manlay R., Swift M. J., Bernoux M., 2006. Functions, services and value of soil organic matter for human societies and the environment: a historical perspective. In : Frossard E., Blum W.E.H., Warkentin B.P., eds., ''Function of Soils for Human Societies and the Environment''. Geological Society of London, Special Publications, 266: 9-22.
* Bernoux M., Feller C., Cerri C.C., Eschenbrenner V., Cerri C.E.P., 2006. Soil carbon sequestration. In : Roose E., Lal R., Feller C., Barthes A.B. Stewart R., eds., ''Soil erosion and carbon dynamics. Advances in Soil Science'', vol.15 : 13-22.
* Feller C., Balesdent J., Nicolardot B., Cerri C., 2001. Approaching "functional" soil organic matter pools through pasticle-size fractionation: examples for tropical soils. In : R. Lal, J.M. Kimble, B.A. Stewart, eds., ''Assessment Methods for Soil Carbon'', CRC Press, Boca Raton : 53-67.
* Feller C., Beare M.H., 1997. Physical control of soil organic matter dynamics in the tropics. ''Geoderma'', 79: 69-116.

==Liens externes==

Mesures de surface agraires

2026-01-29T07:59:57Z

PMorlon : /* La surface cultivée dans l’année */ remplacement d'un mot

<big>'''''Auteur'' : [[A pour auteur::Pierre Morlon]]'''</big>
{{Infobox article
|Complément 1=Annie Antoine
|Annexe 1=Dans les Andes, un long, très long rectangle…
|Annexe 2=Extraits de quelques définitions dans ''Les mots de la géographie'' (Brunet ''et al''., 1993)
|Annexe 3=La charrue, unité de surface (La Salle de l’Étang, 1764)
|Annexe 4=Rendements ordinaires et techniques de semis des grains (Sigaut, 1992)
|Annexe 5=La manière de mesurer les terres, par Olivier de Serres (1600)
|Article 1=Densité de semis
|Article 2=Productivité
|Article 3=Sillon
|Article 4=Signification des rendements
|Date d'acceptation=28 mai 2013
|Mise en ligne=28 mai 2013, complété le 22 février 2022 et le 1er septembre 2023.
}}
__TOC__

==Introduction==
En 1956, dans ses ''Voyages en France d’un Agronome'', [[A pour personne citée::René Dumont|René Dumont]] donne, ici ou là, les surfaces des terres agricoles dans d’autres unités que l’hectare : la sétérée dans le Briançonnais, la carte dans le Vivarais, l’éminée (1/8 d’une salmée) dans le bas-Rhône, le boisseau et la corde en Armor, l’arpent de 100 verges dans la Meuse (p. 29-31, 60, 96, 103, 134, 155, 200)… Ainsi, 150 ans après l’adoption officielle du système métrique, certains villages français résistaient encore à l'Hectare. Mais que sont ces unités, que signifient-elles ? Peut-on raisonnablement les traduire en hectares ?

De façon générale, deux grands types d’unités sont employés pour mesurer les surfaces agricoles.

Des unités générales, abstraites, non spécifiquement agricoles, le plus souvent définies comme le carré d’une unité de longueur, par exemple l’hectare dérivé du mètre – ce dernier ayant été défini au départ comme le quart du dix-millionième du méridien terrestre, et maintenant comme longueur du trajet parcouru dans le vide par la lumière pendant une durée de 1/299 792 458 de seconde...

Et des unités spécifiquement agricoles, concrètes, liées le plus souvent à l’organisation [[pratique]] des [[chantier]]s, à un [[facteur limitant]] dans le système (le travail, la [[semence]]) - ou aux besoins vitaux d’une famille (la ''manse'' ou ''tenure'', voir aussi [[Mesures de surface agraires - Annexe 1|annexe 1]]). C’est de ces unités de la pratique agricole dont nous allons parler.

==Les unités de la pratique agricole==
===La surface semée avec une unité de volume de semence ou fournissant une unité de volume de récolte===
Les premières, comme la boisselée, la mencaudée dans le nord de la France et le Hainaut, la séterée,… relatives au boisseau, au ''mencaud'', au ''setier'', sont d’abord liées à l’organisation pratique des chantiers – ce qui est évident dans le cas de la charge d'un âne ou mulet (salmée ou saumée en langue d’oc ).

Étant l’inverse d’une [[densité de semis]], elles peuvent aussi être vues comme « une façon de compter des gens anxieux de connaître la part utilisable du fruit de leur travail » (Comet, 2003), révélatrices de situations où, après la récolte, le cultivateur était placé devant le dilemme : « si je mange maintenant le peu que je viens de récolter, je n’aurai rien à semer l’année prochaine ; et si je le garde pour semer l’année prochaine, je me serre la ceinture maintenant » (voir l’article [[Signification des rendements]]).

Parmi les secondes, on peut citer la charrée, surface qui fournit la récolte d’un char de foin et la fourée, surface qui permet de récolter un ''foural'' de grain. Leur signification peut relever de la même logique d’organisation du travail, ou en préfigurer une autre : la surface nécessaire à une famille pour vivre.

===La surface travaillée (labourée, le plus souvent) en un jour===
{{citation dictionnaire
|texte citation=Le mot ''arure'', ou ''arvure'', est encore reçu dans quelques-unes de nos provinces, pour désigner la mesure de terre qu’une charrue peut labourer en un jour.|référence citation=[[A pour personne citée::Jean-Baptiste François Rozier|Rozier]], [1784] 1793, t. 2 : 22}}.
Les unités correspondant à la surface travaillée en un jour sont étroitement liées à l’organisation du travail. Elles sont aussi révélatrices de situations où le (ce) travail est facteur limitant. Dans de nombreuses agricultures, le [[labour]] est en effet le travail le plus « lourd » et coûteux, celui qui demande le plus d’énergie.
On a ainsi :

*en travail humain (« manuel »), la surface travaillée par un homme : hommée [http://www.cnrtl.fr/definition/hommée] ou bêchée (dans l’ouest de la France, l’hommée de bêcheur mesure les jardins et closeaux ; on parle aussi d’hommée de faucheur pour les prairies) ; ou par une équipe (cas de la ''masa'' avec la [[La chaquitaclla du Pérou : pelle, bâton à fouir, charrue ou bêche ?|''chaquitaclla'']] au Pérou), etc.
{{citation dictionnaire
|texte citation=HOMMÉE, terme d’Agriculture, c’est une portion de terre mesurée par le travail que peut faire en un jour un Vigneron en cultivant la Vigne : il est synonyme à journée. Ce mot est fort en usage en Provence & dans le Lyonnais. Il faut environ huit hommées pour faire un arpent de Paris ; on mesure aussi les Prés par le travail du faucheur.|référence citation=[[A pour personne citée::Louis Liger|Liger]], 1715, t.2, p. 10}}
*en traction animale, celle labourée par un [[araire]] ou une [[charrue, historique et fonction|charrue]] : acre (de l’allemand ''Acker'', qui signifie aussi bien acre que [[Champ, pièce, parcelle|champ]], le verbe ''ackern'' voulant dire labourer), arpent ([[Mesures de surface agraires - Annexe 2|annexe 2]]), ''ar(r)ure'', ''couture'' (forme du mot culture), journal ou jour de terre, , bouvée ou journee de buefs (Crescens [''ca.'' 1303] 1373],joug (''jugerum'') des auteurs latins, et autres noms … toutes ces unités généralement comprises entre 0,25 et 0,5 ha.
{{citation dictionnaire
|texte citation=JOURNAL, en Agriculture, est une mesure de terre qu’on peut labourer en un jour. En plusieurs endroits on donne les terres par journal au lieu d’arpent. » [JOURNAL, ''Jugerum''].|référence citation=Liger, 1715, t.2, p. 34}}

{|style=wikitable border="0" cellspacing="0" cellpadding="2"
|width=200px align="center" valign="top"|« Quantité de terres qu’un homme peut labourer en un jour, avec des chevaux ou avec des bœufs.
Journal 
''Jugerum'' 
Acre
|width=450px valign="top"|L’arpent est la valeur de ce qu’un homme avec 2 ou 3 chevaux, selon la force des terres, peut labourer en un jour, ou en deux jours avec des bœufs. Ce rapport avec la journée d’un homme fait qu’en plusieurs pays, comme en Picardie, &c. on compte par journal, qui est à-peu-près l’arpent de Paris, & aussi à-peu-près la même chose que le jugerum d’Italie, ainsi nommé parce qu’il contient ce que deux bœufs peuvent labourer en un jour. En Bretagne on mesure aussi par journal. Les deux journaux reviennent à l'âcre de Normandie, peu plus, &c. » (La Bretonnerie, 1783 : 86).
|}
En prairie, la surface pouvait se mesurer en fauchée de pré.

===Le [[sillon]],unité de surface ayant une forme, et en particulier une largeur déterminée===
Mention particulière doit être faite du sillon, qui fut d’abord une unité de surface, jusque bien avancé le XIXe siècle en France où, en semis à la volée, c’était la bande de terre de quelques mètres de large recevant la semence lors d’un aller-et-retour du semeur.

[[File:MotsAgro_Mesures de surface agraires_1.jpg|500px|thumb|right|<center>'''Fig. 1. L’acre, unité de surface liée au labour et ayant donc une longueur et une largeur définies (Seebohm, 1883).'''</center>]]

Au Moyen-âge en Grande-Bretagne, le ''selio'' (latin tardif) ou ''sillion'', ''seilion'', ''seillun'', ''soilom'' (dialecte anglo-normand) était le plus souvent la surface labourée en une journée de travail se terminant à midi (Seebohm, 1883 : 124)<ref>Il pouvait aussi être beaucoup plus grand, et relevant donc d’une autre définition : « ''c'est un sillion qe contint en sei vj acres solom les usages du pais'' » (C’est un sillon qui contient 6 acres selon les usages du pays - ''Year Books of Edward II'', début XIVe siècle).</ref> , soit une demie acre (environ 2000 m2) – ceci '''au sein d’organisations sociales bien précises''' : vers l’an 1000, par exemple, là où la terre n’était pas encore toute occupée, chacun recevait un nombre de bandes de terre d’un acre ou d’un sillon en fonction du nombre de bœufs qu’il apportait pour le labour fait en commun (id. : 113-125).

Contrairement aux unités abstraites comme l’hectare, '''ces unités liées à une opération concrète avaient une forme'''. Ainsi, en Angleterre, la longueur de l’acre, nommée ''furlong'' (littéralement, longueur du sillon), était celle, 40 rods (perches), environ 200 m, sur laquelle les bœufs pouvaient tirer la charrue sans se reposer, et sa largeur 4 rods, soit 10 m. (fig. 1). Le sillon avait une largeur moitié, soit 5 m.

On retrouve le même principe en France au milieu du XVIe siècle quand, traduisant Columelle, Cotereau (1552 : 233) ajoute au texte latin la mention du sillon de terre : « La petite journée, ou un sillon de terre, (...) a quatre pieds de large & six vingt ((120)) pieds de long ».

===La surface cultivée dans l’année===
La surface labourée en un jour est une unité pratique pour l’organisation des chantiers et l’affectation '''au quotidien''' de la force de travail, humaine et animale – surtout lorsqu’il faut se procurer cette force, que ce soit en la louant ou par des corvées.

Mais, dans de nombreux systèmes, le facteur limitant était en dernière instance le [[fourrage]] pour entretenir les bêtes de trait tout au long de '''l’année'''. C’est donc à cette échelle que se posait la question de la force de travail : d’où l’invention, au Moyen-âge, de ce qui fut appelé beaucoup plus tard [[Assolement, rotation, succession, système de culture : fabrication d’un concept, 1750-1810|assolement triennal]], qui permettait d’étaler sur toute l’année les labours, façons, ''œuvres'' ou ''arrures'', comme l’explique Lullin de Châteauvieux (1845 : 147-148) :

{{citation dictionnaire
|texte citation=Trois puissants chevaux de collier formaient l’attelage d’une charrue et pouvaient suffire à la culture de soixante hectares. (...) L’ordre des travaux était réglé sur ce système. Les attelages labouraient sans relâche hormis le temps des récoltes (…). On peut juger, d’après ces séries d’opérations, qu’il n’y en avait pas de simultanées, en sorte qu’il suffisait à l’exploitation d’avoir un train de charrues monté d’après sa superficie, et qui pourvoyait dans les intervalles des récoltes aux labours, ainsi qu’aux divers transports que l’exploitation nécessitait.}}

A cette problématique correspond une autre unité, plus synthétique, intégratrice : la surface qu’on peut cultiver dans l’année avec une charrue et son attelage, appelée ''charrue de terre'' ou ''charruée'' ([[Mesures de surface agraires - Annexe 3|annexe 3]]).

{|class="wikitable" border="1" cellspacing="0" cellpadding="2"
|« ''E partant poet il veer quantes charues covient al maner, kar checune charue deit par reson arer par an ix vinz acres, cest a saver sessaunte al yvernail e sessante al trameis e sessaunte al waret''. » (Séneschaucie, ca. 1275 - texte établi par Oschinsky, 1971.)
|valign="top"|Et de là il peut savoir combien de charrues conviennent au manoir, car chaque charrue doit normalement labourer 180 acres par an, à savoir soixante de céréales d’hiver, soixante de cultures de printemps et soixante de guéret. (Transcription en français actuel par P. Morlon)
|}

La charruée dépend non seulement du type de [[sol]] et de la force de l’attelage (comme le journal), mais aussi du nombre de labours pour chaque [[espèce]] cultivée et de l’[[Assolement, rotation, succession, système de culture : fabrication d’un concept, 1750-1810|assolement]] – ce dernier étant précisément conçu pour étaler au mieux le [[calendrier de travail]] des bêtes de trait, compte tenu des contraintes juridiques, économiques et techniques. Elle est la base de calculs de [[A pour personne citée::Gautier de Henley|Gautier de Henley]] au Moyen-Age, et a servi jusqu’au milieu du XIXe siècle à indiquer les dimensions d’un domaine :

{|class="wikitable" border="1" cellspacing="0" cellpadding="2"
|width=48%|« ''Si vos terres sunt departies en treis, la une partie a yvernage e lautre partie a qaremel e la terce a waret, duncqe est la carue [de terre de] ixxx acres." 
''E si vos terres sunt departies en deus cum sunt en plusurs pais, la une meite seme a yvernail e a qaremel e lautre mette a waret, e duncqe sera la carue de terre de viii vintz acres. Alez a la estente e veet comben des acres vus avet en demeyne e la poez estre certefie.'' 
''E autretant avera la carue de uyt vintz acres a fere cum la carue de neof vintz acres. Le volez veer? Qant a uit vintz acres, qarante acres a yvernail, e qarante a qaremel, e qatre vintz a waret; returnez e rebynez les qatre vintz acres e dunqe yra la carue a duzze vintz acres.'' 
''En dreit de la carue de neof vintz acres, sesante acres a yvernail, e sesante a qaremel, e sesante acres a waret; e pus returnez e rebinez les sesante acres e adunqe ira la carue en lan duzze vintz acres, [sicome fayt la charue de viii vyntz acres].'' » (de Henley, ca. 1280 - texte établi par Oschinsky,
|valign="top"|Si vos terres sont divisées en trois, une partie en céréales d’hiver, l’autre en cultures de printemps et la troisième en guéret, donc est la charrue [de terre de] 9x20 (180) acres. 
Et si vos terres sont divisées en deux, comme elles le sont en plusieurs pays, une moitié semée en céréales d’hiver et cultures de printemps, et l’autre moitié en guéret, donc la charrue de terre de 8x20 acres. Allez voir sur l’''estente'' combien d’acres vous avez dans le domaine, et là vous pourrez être sûr. 
Et autant aura la charrue de 8x20 acres à faire comme la charrue de 9x20 acres. Le voulez-vous voir ? Quant à 160 acres, quarante acres en blé d’hiver, et quarante en carême, et quatre-vingts en guéret, retournez et rebinez les quatre-vingts acres et donc ira la charrue à 12x20 acres. 
Quant à la charrue de 9x20 acres, soixante acres en hivernage, et soixante en carême, et soixante acres en guéret, et puis retournez et rebinez les soixante acres et donc ira la charrue dans l’année 240 acres [comme fait la charrue de 8x20 acres]. 
(Transcription en français actuel par P. Morlon)
|}

{{citation dictionnaire
|texte citation=…un domaine d'une charrue de quatre chevaux… » (Quesnay, 1756 : 539)
« Le plus grand nombre des fermiers de cet endroit n’ont que quatre ou cinq vaches et quatre-vingts moutons, pour une exploitation de trois charrues » ; « Comme le trèfle, surtout quand on le sème avec de l'avoine, ne nuit à aucune autre culture, qu'il donne une récolte précieuse sur l'année en jachère, il ne peut qu'être avantageux, pour un cultivateur, d'en semer une grande quantité chaque année. Cette quantité doit être de douze ou quinze arpents, au moins pour une ferme de trois charrues.|référence citation=[[A pour personne citée::Antoine-Laurent de Lavoisier|Lavoisier]], [1788] 1862 : 814 ; [s.d.] 1893 : 233 .}}

===Un possible indicateur de l’utilisation des terres===
'''Localement''', l’emploi de telle ou telle unité peut être lié à l’utilisation des terres, et donc, pour un observateur extérieur (ou postérieur), en être un indicateur. Par exemple, dans l’ouest de la France, le journal mesure des terres labourables et l’hommée des prairies ou des vignes. Un verger est en hommées car il fournit de l’herbe à faucher, comme une prairie. Un jardin est en hommée de bêcheur, ce qui n’est pas la même chose qu’une hommée de prairie. Mais il faut être très prudent car ce qui est vrai à un endroit peut ne l’être pas à un autre, une distinction faite par les cultivateurs peut ne pas être faite par les écrivains en agriculture, et enfin tout cela peut varier dans le temps !

==Discussion.==
===Signification et cohérence des unités de la pratique===
La production récoltée sur la surface labourée en un jour ne doit à priori pas être considérée comme un [[Signification des rendements|rendement]] par unité de surface, mais (en l’ayant divisée par le nombre de labours) comme la [[productivité]] du travail de labour. C’est cette productivité qu’il faut considérer, et non le rendement à l’hectare, pour comprendre les choix techniques des paysans, dans tous les systèmes où ce travail est facteur limitant (Bourliaud ''et al.'', 1986, Morlon ''et al.'', 1992).
Il en est de même dans ceux où c’est la semence.

{{citation dictionnaire
|texte citation= Ainsi l’arpent, mesure de Blois, et la septerée vendômoise sont deux mesures à peu près égales. La quantité de blé que produisent l’une ou l’autre de ces mesures est, année commune, d’environ 1,000 livres pesant, c’est-à-dire d’un peu plus de 4 setiers, mesure de Paris ; c’est environ cinq fois la semence.|référence citation= Lavoisier, [1788] 1862 : 813-814.}}

Or, rendement à la semence et rendement à l’hectare sont antinomiques ; dans les situations de disette évoquées ci-dessus, les cultivateurs cherchent très logiquement et [[Raison, rationnel & Cie : mots piégés !|rationnellement]] à maximiser le rendement à la semence, avec des densités de semis très faibles. Celles-ci conduisent souvent à de faibles rendements à l’hectare, qu’il serait absurde de prendre comme bases de jugement ! Mais attention : les apparences peuvent être trompeuses - autrefois en Europe, on exprimait le rendement par rapport à la semence, mais on semait à la volée, méthode qui gaspille la semence pour épargner le travail...

Combien de jugements erronés, combien de comparaisons (dans l’espace ou dans le temps) absurdes n’éviterait-on pas si, au lieu de tout ramener à une seule unité, on essayait de comprendre - en tenant compte des relations sociales précises du lieu et du moment - les relations entre les techniques utilisées par les paysans et les facteurs limitants ou contraintes qu’ils ressentent – en particulier, les disponibilités et coûts relatifs de la terre, du travail et des semences, comme l’explique [[A pour personne citée::François Sigaut|Sigaut]] ([1982] 1988 ; 1992) (voir [[Mesures de surface agraires - Annexe 4|annexe 4]]). Comme l’a montré Kula (1984), chaque mesure sert à mesurer quelque chose de différent, a un usage particulier et est fondée sur le caractère particulier de chacun d'eux ; et '''indiquer des mesures et des prix sans préciser les pratiques exactes en usage dans les sociétés concernées est, par conséquent, inadéquat pour rendre compte du réel''' (Servet, 1989).

===Problèmes des unités spécifiques===
Liées à la pratique, ces unités adaptées aux conditions de [[milieu naturel|milieu]] et aux techniques locales n’étaient pas… pratiques à d’autres échelles car, comme l’écrit [[A pour personne citée::Olivier de Serres|Olivier de Serres]], elles avaient « diverses mesures selon les divers pays ».

{{citation dictionnaire
|texte citation= Le Journal se divise en 900 toises quarrées ou en 100 perches quarrées valant trois toises, ou 18 ou 20 ou 22 pieds y en ayant de trois sortes, grande, moyenne ou petite. Ainsi si on mesure le Journal avec la perche, il faut toujours préciser le nombre des pieds qu’elle contient pour éviter l’erreur, & tout cela se regle selon l’usage des pays.|référence citation=Liger, 1715, t.2, p. 34.}}
{{citation dictionnaire
|texte citation= L'arpent contient en Anjou cent perches quarrées de vingt cinq pieds chacune. A Paris il est composé du même nombre de perches, mais elles ne sont que de dix-huit pieds ; il varie également dans plusieurs Provinces du Royaume.|référence citation=[[A pour personne citée::Louis-François-Henri de Menon, marquis de Turbilly|Turbilly]], 1760 : 126.}}
{{citation dictionnaire
|texte citation= HOMMÉE, mesure de champs, des vignes dans plusieurs provinces, expression tirée du travail qu’un homme peut faire dans un jour. Cette mesure n’est pas plus fixe que les autres ; elle varie souvent de village à village ; mais communément il faut huit hommées pour faire un arpent de Paris.|référence citation=Rozier, [1784] 1793, t. 5 : 492.}}

Quelle surface un attelage peut-il labourer en un jour ? Cela dépend :
*de la longueur du jour, donc du mois de l’année - dès l’antiquité, [[A pour personne citée::Palladius|Palladius]] termine chaque mois de son calendrier agricole par un tableau de correspondance.

*du nombre et de la vitesse d’avancement des animaux qui tirent la charrue :
{{citation dictionnaire
|texte citation=Une charrue menée par des bœufs, laboure dans les grands jours environ trois quartiers de terre ; une charrue tirée par des chevaux, en laboure environ un arpent & demi : ainsi lorsqu'il faut quatre bœufs à une charrue, il en faudrait douze pour trois charrues, lesquelles laboureraient environ deux arpents de terre par jour ; au lieu que trois charrues menées chacune par trois chevaux, en laboureraient environ quatre arpents & demi. Si on met six bœufs à chaque charrue, douze bœufs qui tireraient deux charrues, laboureraient environ un arpent & demi ; mais huit bons chevaux qui mèneraient deux charrues, laboureraient environ trois arpents. S'il faut huit bœufs par charrue, vingt-quatre bœufs ou trois charrues labourent deux arpents ; au lieu que quatre forts chevaux étant suffisants pour une charrue, vingt-quatre chevaux, ou six charrues, labourent neuf arpents : ainsi en réduisant ces différents cas à un état moyen, on voit que les chevaux labourent trois fois autant de terre que les bœufs. Il faut donc au moins douze bœufs où il ne faudrait que quatre chevaux.|référence citation=Quesnay, 1756 : 529-530.}}

*de la profondeur du labour, qu’on adaptait à l’état préalable du terrain en approfondissant à chaque labour ; et bien sûr de la [[texture du sol]] et de son humidité…
{{citation dictionnaire
|texte citation= On ne peut pas, vu la prodigieuse diversité des terres, donner de règles certaines sur le nombre de journées qu’elles exigeront ; c’est pourquoi l’usage du canton et celui de la province vous décideront aisément sur ce nombre en tout genre de culture, plant ou semence.|référence citation=Palladius, [''ca'' 450], livre I §6).}}

Quant aux surfaces semées avec un certain volume de semence, elles sont d’abord fonction des espèces végétales - il fallait donc toujours préciser « de froment », « d’orge », « de fèves », sauf là où une espèce principale s’imposait comme référence unique. Et de la [[fertilité du sol]], différente d’un terrain à l’autre.

Autant de facteurs de variation qui faisaient que '''ces unités ne pouvaient en tout état de cause être que des moyennes, sur les saisons de l’année et sur une certaine étendue (la paroisse, le « pays », la province…)'''.

Qui plus est, elles étaient liées aux moyens techniques, qui ont toujours évolué avec le temps, même imperceptiblement. Ce qui fait que, comme le note Olivier de Serres (voir [[Mesures de surface agraires - Annexe 5|annexe 5]]), la correspondance entre réalités techniques et unités de mesure n’était plus vraie au bout d’un certain temps, même en moyenne, dans les cas où les dernières ont été maintenues fixes au cours des siècles (Derville, 1987)…

Et ''la plupart de ces mesures ont-elles-mêmes pu varier au cours du temps, ce qui rend hasardeuses les conversions en hectares''. Pour les départements français (et à leur échelle : il pouvait s’agir de moyennes…), des tableaux de transcription des anciennes mesures en hectares ont été faits au moment de l’adoption du système décimal. Ces tableaux sont valables au début du XIXe siècle, et on peut estimer qu’ils le sont pour le XVIIIe. Mais avant ? Comment être sûr qu’un arpent du XVe siècle a la même superficie qu’un arpent du XVIIIe ou du XIXe siècle ? Toute personne qui s’intéresse à des documents anciens rencontre ce problème.

C’est ce qui a conduit à les standardiser sur de grandes étendues (cas de l’acre) ou, avec l’adoption du système métrique, à les remplacer par des unités générales comme l’hectare.

==Conclusion==
Nous garderons l’idée suivante : que ce soit dans l’étude du passé ou dans celle de systèmes « traditionnels » actuels, il faut se garder de vouloir convertir ces unités en hectares trop tôt, sans chercher à comprendre ce qu’elles signifient, ou sans vérifier si les facteurs de conversion qu’on utilise sont vraiment les bons !

===Notes===
<references/>

==Pour en savoir plus==
* Hocquet J. (éd.), 1996. La diversité locale des poids et mesures dans l’ancienne France. Cahiers de métrologie, N° spécial, t. 14-15, 271 p.
* Favory F. (ed.), 2003. Métrologie agraire antique et médiévale. Presses universitaires franc-comtoises, Besançon, 190 p. [en partie consultable sur Googlebooks]
* La Maison des Sciences de l’Homme de l’Université Blaise Pascal de Clermont-Ferrand a publié plusieurs volumes sur les anciennes mesures d’après les tables de conversion du début du XIXe siècle, par grandes régions de France : Centre-Ouest, Centre-Est, Massif central, Midi méditerranéen, Sud-ouest, Centre historique. [http://www.msh-clermont.fr/spip.php?rubrique99 Catalogue] sur le site de la MSH.
* Pour un exemple très démonstratif d’analyse de la cohérence des unités anciennes, voir : « Savoir-faire, savoir-mesurer. La conserverie nantaise », par P. Bonnault-Cornu et R. Cornu, [http://terrain.revues.org/2996 Texte intégral] sur le site revues.org.

==Références citées==
*Bourliaud J., Reau R., Morlon P., Hervé D., 1986. Chaquitaclla, stratégies de labour et intensification en agriculture andine. ''Techniques et Culture'', 7 : 181-225. [http://tc.revues.org/897 Texte intégral] sur le site revues.org.
*Columelle [ca. 42] 1552. Les douze livres de Lucius Iunius Moderatus Columella des choses Rusticques. Traduicts de Latin en Françoys, par feu maistre Claude Cotereau, 681 p. + index. [https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k8707584w?rk=321890;0 Texte intégral] sur Gallica.
*Comet G., 2003. Mesures agraires et métrologie des grains : rendements et densités. In : Hocquet J. (éd.), 1996. La diversité locale des poids et mesures dans l’ancienne France. ''Cahiers de métrologie'', 14-15 : 127-136.
*Crescens. P. de (Pietro de Crescenzi), [[''ca.'' 1306] 1373] 2023. ''Le livre des prouffitz champestres et ruraulx de Pierre de Crescens'', Vol. 1 : Introduction et texte (livres I-VIII), édité par Fleur Vigneron. Honoré Champion, Paris, 2023, 806 p.
*de Henley G. (Walter of Henley), ''ca''. 1280. ''Le dit de hosebondrie''. Voir Lamond, 1890 et Oschinsky, 1971.
*Derville A., 1987. Dîmes, rendements du blé et « révolution agricole » dans le nord de la France au Moyen-Age. ''Annales E.S.C.'', 42 (6) : 1411-1432. [http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/ahess_0395-2649_1987_num_42_6_283462 Texte intégral] sur le site de Persée.
*Dumont R., 1956. ''Voyages en France d’un Agronome''. Nouvelle édition. Éditions M.-Th. Génin, Librairie de Médicis, Paris, 485 p.
*Kula W., [1970] 1984. ''Les mesures et les hommes''. Paris, Maison des Sciences de l'homme, 1984, 304 p.
*La Bretonnerie (de), 1783. ''Correspondance rurale''. Tome II, Onfroy, Paris, 590 p.
*Lamond E., 1890. ''Walter of Henley's Husbandry, together with an anonymous husbandry, Seneschaucie and Robert Grosseteste's Rules''. Longman, Green & Co, London. [http://www.archive.org/stream/walterhenleyshu01cunngoog#page/n5/mode/1up Teste intégral] sur archive.org.
*Lavoisier A.L., [1788] 1862. Résultats de quelques expériences d’agriculture, et réflexions sur leurs relations avec l’économie politique. ''Œuvres complètes'', Imprimerie Impériale, Paris, t. II, p. 812-823. [http://www.lavoisier.cnrs.fr/ice/ice_page_detail.php?lang=fr&type=text&bdd=lavosier&table=Lavoisier&typeofbookDes=Memoires&bookId=71&pageChapter=Résultats%20de%20quelques%20expériences%20d’agriculture,%20et%20réflexions%20sur%20leur%20relations%20avec%20l’économie%20politique&pageOrder=1&facsimile=off&search=no&num=&nav=1 Texte intégral sur le site Lavoisier du CNRS.]
*Lavoisier A.L., [s.d.] 1893. Instruction sur la culture du trèfle. ''Œuvres complètes'', t. VI : 230-235
*Liger L., 1715. ''Dictionnaire pratique du bon ménager de campagne et de ville''. Paris, 2 t., 449 & 407 p.
*Lullin de Châteauvieux F., 1845. ''Voyages agronomiques en France''. T. 2. La Maison rustique, Paris, 564 p. [http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k103535g Texte intégral] sur Gallica.
*Morlon P., Bourliaud J., Reau R., Hervé D., 1992. Un outil, un symbole, un débat : la "chaquitaclla" et sa persistance dans l’agriculture andine. In P. Morlon (coord.), ''Comprendre l'agriculture paysanne dans les Andes Centrales (Pérou-Bolivie)''. INRA, Paris : 40-86. [http://www.quae.com/fr/livre/?GCOI=27380100604420 Présentation] sur le site de Quae.
*Oschinsky D., 1971. ''Walter of Henley and Other Treatises on Estate Management and Accounting''. Clarendon Press, Oxford, xxiv + 504p.
*Palladius, [''ca''. 450] 1844. ''De re rustica''. In: ''Les agronomes latins'', Firmin-Didot, Paris: 523-650. Autre traduction sur [http://remacle.org/bloodwolf/erudits/palladius/index.htm Texte intégral] sur le site remacle.org.
*Quesnay, 1756. Article « Fermiers ». In : Diderot & d’Alembert, ''Encyclopédie'', t. 6: 529-540. [http://portail.atilf.fr/encyclopedie/ Texte intégral] sur le site de l'ATILF.
*Rozier F. (Abbé), 1783. ''Cours complet d’agriculture théorique, pratique, économique, et de médecine rurale et vétérinaire, suivi d’une Méthode pour étudier l’Agriculture par Principes, ou Dictionnaire universel d’agriculture''. Paris, Libraires associés, t. 2.
*Rozier F. (Abbé), [1784] 1793. Cours complet d’agriculture théorique, pratique, économique, et de médecine rurale et vétérinaire... T. 5, 736 p.
*Seebohm F., 1883. ''The English village community''. 2d edition [https://ia600202.us.archive.org/23/items/englishvillagec03seebgoog/ Texte intégral] sur archive.org.
*''Seneschaucie'' (anonyme), ''ca''. 1275. Voir Lamond, 1890 et Oschinsky, 1971.
*Serres O. de, 1605. ''Le théâtre d’agriculture et mesnage des champs''. 3e édition revue et augmentée par l’Auteur. Réimpression fac-simil, Slatkine, Genève, 1991, 1023 + 22p. Également : Actes Sud, Paris, 1996, 1463 p. (basée sur l’édition de 1804).
*Servet J.M., 1989. Note de lecture du livre « Les mesures et les hommes » de W. Kula. ''Revue économique'', (40) 1 :111-118. [https://www.persee.fr/doc/reco_0035-2764_1989_num_40_1_409135 Texte intégral] sur Persée.
*Sigaut F., [1982] 1988. L’évolution technique des agricultures européennes avant l’époque industrielle. Revue archéologique du Centre de la France, 27, 1 : 7-41. [http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/racf_0220-6617_1988_num_27_1_2544 Texte intégral] sur le site de Persée. (Conférence donnée sous le titre « Formes et évolution des techniques » au Congrès d’histoire économique Grand domaine et petite exploitation, Budapest, août 1982).
*Sigaut F., 1992. Rendements, semis et fertilité. Signification analytique des rendements. In : Patricia Anderson, ed, ''Préhistoire de l'agriculture : nouvelles approches expérimentales et ethnographiques''. CNRS, Paris : 395-403.
*Turbilly L.F.H. de, 1760. ''Mémoire sur les défrichemens''. D’Houry, Paris, 322 p.

[[Catégorie:M]] [[Catégorie:S]]
{{Bas de page Mots agronomie}}

Mesures de surface agraires

2026-01-29T07:58:37Z

PMorlon : /* La surface cultivée dans l’année */ lien interne

<big>'''''Auteur'' : [[A pour auteur::Pierre Morlon]]'''</big>
{{Infobox article
|Complément 1=Annie Antoine
|Annexe 1=Dans les Andes, un long, très long rectangle…
|Annexe 2=Extraits de quelques définitions dans ''Les mots de la géographie'' (Brunet ''et al''., 1993)
|Annexe 3=La charrue, unité de surface (La Salle de l’Étang, 1764)
|Annexe 4=Rendements ordinaires et techniques de semis des grains (Sigaut, 1992)
|Annexe 5=La manière de mesurer les terres, par Olivier de Serres (1600)
|Article 1=Densité de semis
|Article 2=Productivité
|Article 3=Sillon
|Article 4=Signification des rendements
|Date d'acceptation=28 mai 2013
|Mise en ligne=28 mai 2013, complété le 22 février 2022 et le 1er septembre 2023.
}}
__TOC__

==Introduction==
En 1956, dans ses ''Voyages en France d’un Agronome'', [[A pour personne citée::René Dumont|René Dumont]] donne, ici ou là, les surfaces des terres agricoles dans d’autres unités que l’hectare : la sétérée dans le Briançonnais, la carte dans le Vivarais, l’éminée (1/8 d’une salmée) dans le bas-Rhône, le boisseau et la corde en Armor, l’arpent de 100 verges dans la Meuse (p. 29-31, 60, 96, 103, 134, 155, 200)… Ainsi, 150 ans après l’adoption officielle du système métrique, certains villages français résistaient encore à l'Hectare. Mais que sont ces unités, que signifient-elles ? Peut-on raisonnablement les traduire en hectares ?

De façon générale, deux grands types d’unités sont employés pour mesurer les surfaces agricoles.

Des unités générales, abstraites, non spécifiquement agricoles, le plus souvent définies comme le carré d’une unité de longueur, par exemple l’hectare dérivé du mètre – ce dernier ayant été défini au départ comme le quart du dix-millionième du méridien terrestre, et maintenant comme longueur du trajet parcouru dans le vide par la lumière pendant une durée de 1/299 792 458 de seconde...

Et des unités spécifiquement agricoles, concrètes, liées le plus souvent à l’organisation [[pratique]] des [[chantier]]s, à un [[facteur limitant]] dans le système (le travail, la [[semence]]) - ou aux besoins vitaux d’une famille (la ''manse'' ou ''tenure'', voir aussi [[Mesures de surface agraires - Annexe 1|annexe 1]]). C’est de ces unités de la pratique agricole dont nous allons parler.

==Les unités de la pratique agricole==
===La surface semée avec une unité de volume de semence ou fournissant une unité de volume de récolte===
Les premières, comme la boisselée, la mencaudée dans le nord de la France et le Hainaut, la séterée,… relatives au boisseau, au ''mencaud'', au ''setier'', sont d’abord liées à l’organisation pratique des chantiers – ce qui est évident dans le cas de la charge d'un âne ou mulet (salmée ou saumée en langue d’oc ).

Étant l’inverse d’une [[densité de semis]], elles peuvent aussi être vues comme « une façon de compter des gens anxieux de connaître la part utilisable du fruit de leur travail » (Comet, 2003), révélatrices de situations où, après la récolte, le cultivateur était placé devant le dilemme : « si je mange maintenant le peu que je viens de récolter, je n’aurai rien à semer l’année prochaine ; et si je le garde pour semer l’année prochaine, je me serre la ceinture maintenant » (voir l’article [[Signification des rendements]]).

Parmi les secondes, on peut citer la charrée, surface qui fournit la récolte d’un char de foin et la fourée, surface qui permet de récolter un ''foural'' de grain. Leur signification peut relever de la même logique d’organisation du travail, ou en préfigurer une autre : la surface nécessaire à une famille pour vivre.

===La surface travaillée (labourée, le plus souvent) en un jour===
{{citation dictionnaire
|texte citation=Le mot ''arure'', ou ''arvure'', est encore reçu dans quelques-unes de nos provinces, pour désigner la mesure de terre qu’une charrue peut labourer en un jour.|référence citation=[[A pour personne citée::Jean-Baptiste François Rozier|Rozier]], [1784] 1793, t. 2 : 22}}.
Les unités correspondant à la surface travaillée en un jour sont étroitement liées à l’organisation du travail. Elles sont aussi révélatrices de situations où le (ce) travail est facteur limitant. Dans de nombreuses agricultures, le [[labour]] est en effet le travail le plus « lourd » et coûteux, celui qui demande le plus d’énergie.
On a ainsi :

*en travail humain (« manuel »), la surface travaillée par un homme : hommée [http://www.cnrtl.fr/definition/hommée] ou bêchée (dans l’ouest de la France, l’hommée de bêcheur mesure les jardins et closeaux ; on parle aussi d’hommée de faucheur pour les prairies) ; ou par une équipe (cas de la ''masa'' avec la [[La chaquitaclla du Pérou : pelle, bâton à fouir, charrue ou bêche ?|''chaquitaclla'']] au Pérou), etc.
{{citation dictionnaire
|texte citation=HOMMÉE, terme d’Agriculture, c’est une portion de terre mesurée par le travail que peut faire en un jour un Vigneron en cultivant la Vigne : il est synonyme à journée. Ce mot est fort en usage en Provence & dans le Lyonnais. Il faut environ huit hommées pour faire un arpent de Paris ; on mesure aussi les Prés par le travail du faucheur.|référence citation=[[A pour personne citée::Louis Liger|Liger]], 1715, t.2, p. 10}}
*en traction animale, celle labourée par un [[araire]] ou une [[charrue, historique et fonction|charrue]] : acre (de l’allemand ''Acker'', qui signifie aussi bien acre que [[Champ, pièce, parcelle|champ]], le verbe ''ackern'' voulant dire labourer), arpent ([[Mesures de surface agraires - Annexe 2|annexe 2]]), ''ar(r)ure'', ''couture'' (forme du mot culture), journal ou jour de terre, , bouvée ou journee de buefs (Crescens [''ca.'' 1303] 1373],joug (''jugerum'') des auteurs latins, et autres noms … toutes ces unités généralement comprises entre 0,25 et 0,5 ha.
{{citation dictionnaire
|texte citation=JOURNAL, en Agriculture, est une mesure de terre qu’on peut labourer en un jour. En plusieurs endroits on donne les terres par journal au lieu d’arpent. » [JOURNAL, ''Jugerum''].|référence citation=Liger, 1715, t.2, p. 34}}

{|style=wikitable border="0" cellspacing="0" cellpadding="2"
|width=200px align="center" valign="top"|« Quantité de terres qu’un homme peut labourer en un jour, avec des chevaux ou avec des bœufs.
Journal 
''Jugerum'' 
Acre
|width=450px valign="top"|L’arpent est la valeur de ce qu’un homme avec 2 ou 3 chevaux, selon la force des terres, peut labourer en un jour, ou en deux jours avec des bœufs. Ce rapport avec la journée d’un homme fait qu’en plusieurs pays, comme en Picardie, &c. on compte par journal, qui est à-peu-près l’arpent de Paris, & aussi à-peu-près la même chose que le jugerum d’Italie, ainsi nommé parce qu’il contient ce que deux bœufs peuvent labourer en un jour. En Bretagne on mesure aussi par journal. Les deux journaux reviennent à l'âcre de Normandie, peu plus, &c. » (La Bretonnerie, 1783 : 86).
|}
En prairie, la surface pouvait se mesurer en fauchée de pré.

===Le [[sillon]],unité de surface ayant une forme, et en particulier une largeur déterminée===
Mention particulière doit être faite du sillon, qui fut d’abord une unité de surface, jusque bien avancé le XIXe siècle en France où, en semis à la volée, c’était la bande de terre de quelques mètres de large recevant la semence lors d’un aller-et-retour du semeur.

[[File:MotsAgro_Mesures de surface agraires_1.jpg|500px|thumb|right|<center>'''Fig. 1. L’acre, unité de surface liée au labour et ayant donc une longueur et une largeur définies (Seebohm, 1883).'''</center>]]

Au Moyen-âge en Grande-Bretagne, le ''selio'' (latin tardif) ou ''sillion'', ''seilion'', ''seillun'', ''soilom'' (dialecte anglo-normand) était le plus souvent la surface labourée en une journée de travail se terminant à midi (Seebohm, 1883 : 124)<ref>Il pouvait aussi être beaucoup plus grand, et relevant donc d’une autre définition : « ''c'est un sillion qe contint en sei vj acres solom les usages du pais'' » (C’est un sillon qui contient 6 acres selon les usages du pays - ''Year Books of Edward II'', début XIVe siècle).</ref> , soit une demie acre (environ 2000 m2) – ceci '''au sein d’organisations sociales bien précises''' : vers l’an 1000, par exemple, là où la terre n’était pas encore toute occupée, chacun recevait un nombre de bandes de terre d’un acre ou d’un sillon en fonction du nombre de bœufs qu’il apportait pour le labour fait en commun (id. : 113-125).

Contrairement aux unités abstraites comme l’hectare, '''ces unités liées à une opération concrète avaient une forme'''. Ainsi, en Angleterre, la longueur de l’acre, nommée ''furlong'' (littéralement, longueur du sillon), était celle, 40 rods (perches), environ 200 m, sur laquelle les bœufs pouvaient tirer la charrue sans se reposer, et sa largeur 4 rods, soit 10 m. (fig. 1). Le sillon avait une largeur moitié, soit 5 m.

On retrouve le même principe en France au milieu du XVIe siècle quand, traduisant Columelle, Cotereau (1552 : 233) ajoute au texte latin la mention du sillon de terre : « La petite journée, ou un sillon de terre, (...) a quatre pieds de large & six vingt ((120)) pieds de long ».

===La surface cultivée dans l’année===
La surface labourée en un jour est une unité pratique pour l’organisation des chantiers et l’affectation '''au quotidien''' de la force de travail, humaine et animale – surtout lorsqu’il faut se procurer cette force, que ce soit en la louant ou par des corvées.

Mais, dans de nombreux systèmes, le facteur limitant était en dernière instance le [[fourrage]] pour entretenir les bêtes de trait tout au long de '''l’année'''. C’est donc à cette échelle que se posait la question de la force de travail : d’où l’invention, au Moyen-âge, de ce qui fut appelé beaucoup plus tard [[Assolement, rotation, succession, système de culture : fabrication d’un concept, 1750-1810|assolement triennal]], qui permettait d’étaler sur toute l’année les labours, façons, ''œuvres'' ou ''arrures'', comme l’explique Lullin de Châteauvieux (1845 : 147-148) :

{{citation dictionnaire
|texte citation=Trois puissants chevaux de collier formaient l’attelage d’une charrue et pouvaient suffire à la culture de soixante hectares. (...) L’ordre des travaux était réglé sur ce système. Les attelages labouraient sans relâche hormis le temps des récoltes (…). On peut juger, d’après ces séries d’opérations, qu’il n’y en avait pas de simultanées, en sorte qu’il suffisait à l’exploitation d’avoir un train de charrues monté d’après sa superficie, et qui pourvoyait dans les intervalles des récoltes aux labours, ainsi qu’aux divers transports que l’exploitation nécessitait.}}

A cette problématique correspond une autre unité, plus synthétique, intégratrice : la surface qu’on peut cultiver dans l’année avec une charrue et son attelage, appelée ''charrue de terre'' ou ''charruée'' ([[Mesures de surface agraires - Annexe 3|annexe 3]]).

{|class="wikitable" border="1" cellspacing="0" cellpadding="2"
|« ''E partant poet il veer quantes charues covient al maner, kar checune charue deit par reson arer par an ix vinz acres, cest a saver sessaunte al yvernail e sessante al trameis e sessaunte al waret''. » (Séneschaucie, ca. 1275 - texte établi par Oschinsky, 1971.)
|valign="top"|Et de là il peut savoir combien de charrues conviennent au manoir, car chaque charrue doit normalement labourer 180 acres par an, à savoir soixante de céréales d’hiver, soixante de cultures de printemps et soixante de guéret. (Transcription en français actuel par P. Morlon)
|}

La charruée dépend non seulement du type de [[sol]] et de la force de l’attelage (comme le journal), mais aussi du nombre de labours pour chaque [[espèce]] cultivée et de l’[[Assolement, rotation, succession, système de culture : fabrication d’un concept, 1750-1810|assolement]] – ce dernier étant précisément conçu pour étaler au mieux le [[calendrier de travail]] des bêtes de trait, compte tenu des contraintes juridiques, économiques et techniques. Elle est la base de calculs de [[A pour personne citée::Gautier de Henley|Gautier de Henley]] au Moyen-Age, et a servi jusqu’au début du XIXe siècle à indiquer les dimensions d’un domaine :

{|class="wikitable" border="1" cellspacing="0" cellpadding="2"
|width=48%|« ''Si vos terres sunt departies en treis, la une partie a yvernage e lautre partie a qaremel e la terce a waret, duncqe est la carue [de terre de] ixxx acres." 
''E si vos terres sunt departies en deus cum sunt en plusurs pais, la une meite seme a yvernail e a qaremel e lautre mette a waret, e duncqe sera la carue de terre de viii vintz acres. Alez a la estente e veet comben des acres vus avet en demeyne e la poez estre certefie.'' 
''E autretant avera la carue de uyt vintz acres a fere cum la carue de neof vintz acres. Le volez veer? Qant a uit vintz acres, qarante acres a yvernail, e qarante a qaremel, e qatre vintz a waret; returnez e rebynez les qatre vintz acres e dunqe yra la carue a duzze vintz acres.'' 
''En dreit de la carue de neof vintz acres, sesante acres a yvernail, e sesante a qaremel, e sesante acres a waret; e pus returnez e rebinez les sesante acres e adunqe ira la carue en lan duzze vintz acres, [sicome fayt la charue de viii vyntz acres].'' » (de Henley, ca. 1280 - texte établi par Oschinsky,
|valign="top"|Si vos terres sont divisées en trois, une partie en céréales d’hiver, l’autre en cultures de printemps et la troisième en guéret, donc est la charrue [de terre de] 9x20 (180) acres. 
Et si vos terres sont divisées en deux, comme elles le sont en plusieurs pays, une moitié semée en céréales d’hiver et cultures de printemps, et l’autre moitié en guéret, donc la charrue de terre de 8x20 acres. Allez voir sur l’''estente'' combien d’acres vous avez dans le domaine, et là vous pourrez être sûr. 
Et autant aura la charrue de 8x20 acres à faire comme la charrue de 9x20 acres. Le voulez-vous voir ? Quant à 160 acres, quarante acres en blé d’hiver, et quarante en carême, et quatre-vingts en guéret, retournez et rebinez les quatre-vingts acres et donc ira la charrue à 12x20 acres. 
Quant à la charrue de 9x20 acres, soixante acres en hivernage, et soixante en carême, et soixante acres en guéret, et puis retournez et rebinez les soixante acres et donc ira la charrue dans l’année 240 acres [comme fait la charrue de 8x20 acres]. 
(Transcription en français actuel par P. Morlon)
|}

{{citation dictionnaire
|texte citation=…un domaine d'une charrue de quatre chevaux… » (Quesnay, 1756 : 539)
« Le plus grand nombre des fermiers de cet endroit n’ont que quatre ou cinq vaches et quatre-vingts moutons, pour une exploitation de trois charrues » ; « Comme le trèfle, surtout quand on le sème avec de l'avoine, ne nuit à aucune autre culture, qu'il donne une récolte précieuse sur l'année en jachère, il ne peut qu'être avantageux, pour un cultivateur, d'en semer une grande quantité chaque année. Cette quantité doit être de douze ou quinze arpents, au moins pour une ferme de trois charrues.|référence citation=[[A pour personne citée::Antoine-Laurent de Lavoisier|Lavoisier]], [1788] 1862 : 814 ; [s.d.] 1893 : 233 .}}

===Un possible indicateur de l’utilisation des terres===
'''Localement''', l’emploi de telle ou telle unité peut être lié à l’utilisation des terres, et donc, pour un observateur extérieur (ou postérieur), en être un indicateur. Par exemple, dans l’ouest de la France, le journal mesure des terres labourables et l’hommée des prairies ou des vignes. Un verger est en hommées car il fournit de l’herbe à faucher, comme une prairie. Un jardin est en hommée de bêcheur, ce qui n’est pas la même chose qu’une hommée de prairie. Mais il faut être très prudent car ce qui est vrai à un endroit peut ne l’être pas à un autre, une distinction faite par les cultivateurs peut ne pas être faite par les écrivains en agriculture, et enfin tout cela peut varier dans le temps !

==Discussion.==
===Signification et cohérence des unités de la pratique===
La production récoltée sur la surface labourée en un jour ne doit à priori pas être considérée comme un [[Signification des rendements|rendement]] par unité de surface, mais (en l’ayant divisée par le nombre de labours) comme la [[productivité]] du travail de labour. C’est cette productivité qu’il faut considérer, et non le rendement à l’hectare, pour comprendre les choix techniques des paysans, dans tous les systèmes où ce travail est facteur limitant (Bourliaud ''et al.'', 1986, Morlon ''et al.'', 1992).
Il en est de même dans ceux où c’est la semence.

{{citation dictionnaire
|texte citation= Ainsi l’arpent, mesure de Blois, et la septerée vendômoise sont deux mesures à peu près égales. La quantité de blé que produisent l’une ou l’autre de ces mesures est, année commune, d’environ 1,000 livres pesant, c’est-à-dire d’un peu plus de 4 setiers, mesure de Paris ; c’est environ cinq fois la semence.|référence citation= Lavoisier, [1788] 1862 : 813-814.}}

Or, rendement à la semence et rendement à l’hectare sont antinomiques ; dans les situations de disette évoquées ci-dessus, les cultivateurs cherchent très logiquement et [[Raison, rationnel & Cie : mots piégés !|rationnellement]] à maximiser le rendement à la semence, avec des densités de semis très faibles. Celles-ci conduisent souvent à de faibles rendements à l’hectare, qu’il serait absurde de prendre comme bases de jugement ! Mais attention : les apparences peuvent être trompeuses - autrefois en Europe, on exprimait le rendement par rapport à la semence, mais on semait à la volée, méthode qui gaspille la semence pour épargner le travail...

Combien de jugements erronés, combien de comparaisons (dans l’espace ou dans le temps) absurdes n’éviterait-on pas si, au lieu de tout ramener à une seule unité, on essayait de comprendre - en tenant compte des relations sociales précises du lieu et du moment - les relations entre les techniques utilisées par les paysans et les facteurs limitants ou contraintes qu’ils ressentent – en particulier, les disponibilités et coûts relatifs de la terre, du travail et des semences, comme l’explique [[A pour personne citée::François Sigaut|Sigaut]] ([1982] 1988 ; 1992) (voir [[Mesures de surface agraires - Annexe 4|annexe 4]]). Comme l’a montré Kula (1984), chaque mesure sert à mesurer quelque chose de différent, a un usage particulier et est fondée sur le caractère particulier de chacun d'eux ; et '''indiquer des mesures et des prix sans préciser les pratiques exactes en usage dans les sociétés concernées est, par conséquent, inadéquat pour rendre compte du réel''' (Servet, 1989).

===Problèmes des unités spécifiques===
Liées à la pratique, ces unités adaptées aux conditions de [[milieu naturel|milieu]] et aux techniques locales n’étaient pas… pratiques à d’autres échelles car, comme l’écrit [[A pour personne citée::Olivier de Serres|Olivier de Serres]], elles avaient « diverses mesures selon les divers pays ».

{{citation dictionnaire
|texte citation= Le Journal se divise en 900 toises quarrées ou en 100 perches quarrées valant trois toises, ou 18 ou 20 ou 22 pieds y en ayant de trois sortes, grande, moyenne ou petite. Ainsi si on mesure le Journal avec la perche, il faut toujours préciser le nombre des pieds qu’elle contient pour éviter l’erreur, & tout cela se regle selon l’usage des pays.|référence citation=Liger, 1715, t.2, p. 34.}}
{{citation dictionnaire
|texte citation= L'arpent contient en Anjou cent perches quarrées de vingt cinq pieds chacune. A Paris il est composé du même nombre de perches, mais elles ne sont que de dix-huit pieds ; il varie également dans plusieurs Provinces du Royaume.|référence citation=[[A pour personne citée::Louis-François-Henri de Menon, marquis de Turbilly|Turbilly]], 1760 : 126.}}
{{citation dictionnaire
|texte citation= HOMMÉE, mesure de champs, des vignes dans plusieurs provinces, expression tirée du travail qu’un homme peut faire dans un jour. Cette mesure n’est pas plus fixe que les autres ; elle varie souvent de village à village ; mais communément il faut huit hommées pour faire un arpent de Paris.|référence citation=Rozier, [1784] 1793, t. 5 : 492.}}

Quelle surface un attelage peut-il labourer en un jour ? Cela dépend :
*de la longueur du jour, donc du mois de l’année - dès l’antiquité, [[A pour personne citée::Palladius|Palladius]] termine chaque mois de son calendrier agricole par un tableau de correspondance.

*du nombre et de la vitesse d’avancement des animaux qui tirent la charrue :
{{citation dictionnaire
|texte citation=Une charrue menée par des bœufs, laboure dans les grands jours environ trois quartiers de terre ; une charrue tirée par des chevaux, en laboure environ un arpent & demi : ainsi lorsqu'il faut quatre bœufs à une charrue, il en faudrait douze pour trois charrues, lesquelles laboureraient environ deux arpents de terre par jour ; au lieu que trois charrues menées chacune par trois chevaux, en laboureraient environ quatre arpents & demi. Si on met six bœufs à chaque charrue, douze bœufs qui tireraient deux charrues, laboureraient environ un arpent & demi ; mais huit bons chevaux qui mèneraient deux charrues, laboureraient environ trois arpents. S'il faut huit bœufs par charrue, vingt-quatre bœufs ou trois charrues labourent deux arpents ; au lieu que quatre forts chevaux étant suffisants pour une charrue, vingt-quatre chevaux, ou six charrues, labourent neuf arpents : ainsi en réduisant ces différents cas à un état moyen, on voit que les chevaux labourent trois fois autant de terre que les bœufs. Il faut donc au moins douze bœufs où il ne faudrait que quatre chevaux.|référence citation=Quesnay, 1756 : 529-530.}}

*de la profondeur du labour, qu’on adaptait à l’état préalable du terrain en approfondissant à chaque labour ; et bien sûr de la [[texture du sol]] et de son humidité…
{{citation dictionnaire
|texte citation= On ne peut pas, vu la prodigieuse diversité des terres, donner de règles certaines sur le nombre de journées qu’elles exigeront ; c’est pourquoi l’usage du canton et celui de la province vous décideront aisément sur ce nombre en tout genre de culture, plant ou semence.|référence citation=Palladius, [''ca'' 450], livre I §6).}}

Quant aux surfaces semées avec un certain volume de semence, elles sont d’abord fonction des espèces végétales - il fallait donc toujours préciser « de froment », « d’orge », « de fèves », sauf là où une espèce principale s’imposait comme référence unique. Et de la [[fertilité du sol]], différente d’un terrain à l’autre.

Autant de facteurs de variation qui faisaient que '''ces unités ne pouvaient en tout état de cause être que des moyennes, sur les saisons de l’année et sur une certaine étendue (la paroisse, le « pays », la province…)'''.

Qui plus est, elles étaient liées aux moyens techniques, qui ont toujours évolué avec le temps, même imperceptiblement. Ce qui fait que, comme le note Olivier de Serres (voir [[Mesures de surface agraires - Annexe 5|annexe 5]]), la correspondance entre réalités techniques et unités de mesure n’était plus vraie au bout d’un certain temps, même en moyenne, dans les cas où les dernières ont été maintenues fixes au cours des siècles (Derville, 1987)…

Et ''la plupart de ces mesures ont-elles-mêmes pu varier au cours du temps, ce qui rend hasardeuses les conversions en hectares''. Pour les départements français (et à leur échelle : il pouvait s’agir de moyennes…), des tableaux de transcription des anciennes mesures en hectares ont été faits au moment de l’adoption du système décimal. Ces tableaux sont valables au début du XIXe siècle, et on peut estimer qu’ils le sont pour le XVIIIe. Mais avant ? Comment être sûr qu’un arpent du XVe siècle a la même superficie qu’un arpent du XVIIIe ou du XIXe siècle ? Toute personne qui s’intéresse à des documents anciens rencontre ce problème.

C’est ce qui a conduit à les standardiser sur de grandes étendues (cas de l’acre) ou, avec l’adoption du système métrique, à les remplacer par des unités générales comme l’hectare.

==Conclusion==
Nous garderons l’idée suivante : que ce soit dans l’étude du passé ou dans celle de systèmes « traditionnels » actuels, il faut se garder de vouloir convertir ces unités en hectares trop tôt, sans chercher à comprendre ce qu’elles signifient, ou sans vérifier si les facteurs de conversion qu’on utilise sont vraiment les bons !

===Notes===
<references/>

==Pour en savoir plus==
* Hocquet J. (éd.), 1996. La diversité locale des poids et mesures dans l’ancienne France. Cahiers de métrologie, N° spécial, t. 14-15, 271 p.
* Favory F. (ed.), 2003. Métrologie agraire antique et médiévale. Presses universitaires franc-comtoises, Besançon, 190 p. [en partie consultable sur Googlebooks]
* La Maison des Sciences de l’Homme de l’Université Blaise Pascal de Clermont-Ferrand a publié plusieurs volumes sur les anciennes mesures d’après les tables de conversion du début du XIXe siècle, par grandes régions de France : Centre-Ouest, Centre-Est, Massif central, Midi méditerranéen, Sud-ouest, Centre historique. [http://www.msh-clermont.fr/spip.php?rubrique99 Catalogue] sur le site de la MSH.
* Pour un exemple très démonstratif d’analyse de la cohérence des unités anciennes, voir : « Savoir-faire, savoir-mesurer. La conserverie nantaise », par P. Bonnault-Cornu et R. Cornu, [http://terrain.revues.org/2996 Texte intégral] sur le site revues.org.

==Références citées==
*Bourliaud J., Reau R., Morlon P., Hervé D., 1986. Chaquitaclla, stratégies de labour et intensification en agriculture andine. ''Techniques et Culture'', 7 : 181-225. [http://tc.revues.org/897 Texte intégral] sur le site revues.org.
*Columelle [ca. 42] 1552. Les douze livres de Lucius Iunius Moderatus Columella des choses Rusticques. Traduicts de Latin en Françoys, par feu maistre Claude Cotereau, 681 p. + index. [https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k8707584w?rk=321890;0 Texte intégral] sur Gallica.
*Comet G., 2003. Mesures agraires et métrologie des grains : rendements et densités. In : Hocquet J. (éd.), 1996. La diversité locale des poids et mesures dans l’ancienne France. ''Cahiers de métrologie'', 14-15 : 127-136.
*Crescens. P. de (Pietro de Crescenzi), [[''ca.'' 1306] 1373] 2023. ''Le livre des prouffitz champestres et ruraulx de Pierre de Crescens'', Vol. 1 : Introduction et texte (livres I-VIII), édité par Fleur Vigneron. Honoré Champion, Paris, 2023, 806 p.
*de Henley G. (Walter of Henley), ''ca''. 1280. ''Le dit de hosebondrie''. Voir Lamond, 1890 et Oschinsky, 1971.
*Derville A., 1987. Dîmes, rendements du blé et « révolution agricole » dans le nord de la France au Moyen-Age. ''Annales E.S.C.'', 42 (6) : 1411-1432. [http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/ahess_0395-2649_1987_num_42_6_283462 Texte intégral] sur le site de Persée.
*Dumont R., 1956. ''Voyages en France d’un Agronome''. Nouvelle édition. Éditions M.-Th. Génin, Librairie de Médicis, Paris, 485 p.
*Kula W., [1970] 1984. ''Les mesures et les hommes''. Paris, Maison des Sciences de l'homme, 1984, 304 p.
*La Bretonnerie (de), 1783. ''Correspondance rurale''. Tome II, Onfroy, Paris, 590 p.
*Lamond E., 1890. ''Walter of Henley's Husbandry, together with an anonymous husbandry, Seneschaucie and Robert Grosseteste's Rules''. Longman, Green & Co, London. [http://www.archive.org/stream/walterhenleyshu01cunngoog#page/n5/mode/1up Teste intégral] sur archive.org.
*Lavoisier A.L., [1788] 1862. Résultats de quelques expériences d’agriculture, et réflexions sur leurs relations avec l’économie politique. ''Œuvres complètes'', Imprimerie Impériale, Paris, t. II, p. 812-823. [http://www.lavoisier.cnrs.fr/ice/ice_page_detail.php?lang=fr&type=text&bdd=lavosier&table=Lavoisier&typeofbookDes=Memoires&bookId=71&pageChapter=Résultats%20de%20quelques%20expériences%20d’agriculture,%20et%20réflexions%20sur%20leur%20relations%20avec%20l’économie%20politique&pageOrder=1&facsimile=off&search=no&num=&nav=1 Texte intégral sur le site Lavoisier du CNRS.]
*Lavoisier A.L., [s.d.] 1893. Instruction sur la culture du trèfle. ''Œuvres complètes'', t. VI : 230-235
*Liger L., 1715. ''Dictionnaire pratique du bon ménager de campagne et de ville''. Paris, 2 t., 449 & 407 p.
*Lullin de Châteauvieux F., 1845. ''Voyages agronomiques en France''. T. 2. La Maison rustique, Paris, 564 p. [http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k103535g Texte intégral] sur Gallica.
*Morlon P., Bourliaud J., Reau R., Hervé D., 1992. Un outil, un symbole, un débat : la "chaquitaclla" et sa persistance dans l’agriculture andine. In P. Morlon (coord.), ''Comprendre l'agriculture paysanne dans les Andes Centrales (Pérou-Bolivie)''. INRA, Paris : 40-86. [http://www.quae.com/fr/livre/?GCOI=27380100604420 Présentation] sur le site de Quae.
*Oschinsky D., 1971. ''Walter of Henley and Other Treatises on Estate Management and Accounting''. Clarendon Press, Oxford, xxiv + 504p.
*Palladius, [''ca''. 450] 1844. ''De re rustica''. In: ''Les agronomes latins'', Firmin-Didot, Paris: 523-650. Autre traduction sur [http://remacle.org/bloodwolf/erudits/palladius/index.htm Texte intégral] sur le site remacle.org.
*Quesnay, 1756. Article « Fermiers ». In : Diderot & d’Alembert, ''Encyclopédie'', t. 6: 529-540. [http://portail.atilf.fr/encyclopedie/ Texte intégral] sur le site de l'ATILF.
*Rozier F. (Abbé), 1783. ''Cours complet d’agriculture théorique, pratique, économique, et de médecine rurale et vétérinaire, suivi d’une Méthode pour étudier l’Agriculture par Principes, ou Dictionnaire universel d’agriculture''. Paris, Libraires associés, t. 2.
*Rozier F. (Abbé), [1784] 1793. Cours complet d’agriculture théorique, pratique, économique, et de médecine rurale et vétérinaire... T. 5, 736 p.
*Seebohm F., 1883. ''The English village community''. 2d edition [https://ia600202.us.archive.org/23/items/englishvillagec03seebgoog/ Texte intégral] sur archive.org.
*''Seneschaucie'' (anonyme), ''ca''. 1275. Voir Lamond, 1890 et Oschinsky, 1971.
*Serres O. de, 1605. ''Le théâtre d’agriculture et mesnage des champs''. 3e édition revue et augmentée par l’Auteur. Réimpression fac-simil, Slatkine, Genève, 1991, 1023 + 22p. Également : Actes Sud, Paris, 1996, 1463 p. (basée sur l’édition de 1804).
*Servet J.M., 1989. Note de lecture du livre « Les mesures et les hommes » de W. Kula. ''Revue économique'', (40) 1 :111-118. [https://www.persee.fr/doc/reco_0035-2764_1989_num_40_1_409135 Texte intégral] sur Persée.
*Sigaut F., [1982] 1988. L’évolution technique des agricultures européennes avant l’époque industrielle. Revue archéologique du Centre de la France, 27, 1 : 7-41. [http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/racf_0220-6617_1988_num_27_1_2544 Texte intégral] sur le site de Persée. (Conférence donnée sous le titre « Formes et évolution des techniques » au Congrès d’histoire économique Grand domaine et petite exploitation, Budapest, août 1982).
*Sigaut F., 1992. Rendements, semis et fertilité. Signification analytique des rendements. In : Patricia Anderson, ed, ''Préhistoire de l'agriculture : nouvelles approches expérimentales et ethnographiques''. CNRS, Paris : 395-403.
*Turbilly L.F.H. de, 1760. ''Mémoire sur les défrichemens''. D’Houry, Paris, 322 p.

[[Catégorie:M]] [[Catégorie:S]]
{{Bas de page Mots agronomie}}

Routine - Annexe 6

2026-01-28T11:29:17Z

PMorlon : Sauts de ligne

{{Note de haut de page
|titre 1=Date de mise en ligne
|note 1=<center>4 juillet 2023</center>
}}
{{Retour article
|article=Routine
}}
= Contre les accusations de routine =
__NOTOC__

==Le Roy, 1756. Article Fermier de l’''Encyclopédie'' (vol. 6)==
On ne peut pas entreprendre de détailler tout ce qu’un fermier doit savoir pour diriger son labourage le mieux qu’il est possible. La théorie de l’agriculture est simple, les principes sont en petit nombre ; mais les circonstances obligent à les modifier de tant de manières, que les règles échappent à travers la foule des exceptions. La vraie science ne peut être enseignée que par la pratique, qui est la grande maîtresse des arts ; & elle n’est donnée dans toute son étendue, qu'à ceux qui sont nés avec du sens & de l’esprit. Pour ceux-là, nous pouvons assurer qu’ils savent beaucoup ; nous oserions presque dire qu’on n'en saura pas plus qu’eux, s’il n'était pas plus utile & plus doux d’espérer toujours des progrès.

Pourquoi les Philosophes, amis de l’humanité, qui ont tenté d'ouvrir des routes nouvelles dans l’agriculture, n'ont-ils pas eu cette opinion raisonnable de nos bons fermiers ? En se familiarisant avec eux, ils auraient trouvé dans des faits constants la solution de leurs problèmes ; ils se seraient épargné beaucoup d’expériences, en s'instruisant de celles qui sont déjà faites : faute de ce soin, ils ont quelquefois marché à tâtons dans un lieu qui n’était point obscur. (...)

Les cultivateurs philosophes ont encore eu quelquefois un autre tort. Lorsqu’en proposant leurs découvertes ils ont trouvé dans les praticiens de la froideur ou de la répugnance, une vanité peu philosophique leur a fait envisager comme un effet de stupidité ou de mauvaise volonté, une disposition née d'une connaissance intime & profonde qui produit un pressentiment sûr. Les bons fermiers ne sont ni stupides ni malintentionnés ; une vraie science qu'ils doivent à une pratique réfléchie, les défend contre l’enthousiasme des nouveautés. Ce qu’ils savent les met dans le cas de juger promptement & sûrement des choses qui en sont voisines. Ils ne sont point séduits par les préjugés qui se perpétuent dans les livres : ils lisent peu, ils cultivent beaucoup ; & la nature qu'ils observent avec intérêt, mais sans passion, ne les trompe point sur des faits simples.

On voit combien les véritables connaissances en agriculture, dépendent de la pratique, par l’exemple d’un grand nombre de personnes qui ont essayé sans succès de faire valoir leurs terres ; cependant parmi ceux qui ont fait ces tentatives malheureuses, il s’en est trouvé qui ne manquaient ni de sens ni d’esprit, & qui n'avaient pas négligé de s’instruire.

==Sarcey de Sutières, 1788. ''Cours complet d’agriculture''==
La France, par sa situation & son sol, recèle dans son sein une énorme quantité de plantes qu’il suffirait de cultiver pour les rendre propres à la nourriture, ou être employées contre les maladies. Je suis convaincu que cela doit être, car si le quinquina est nécessaire aux fièvres qui sans cesse nous tourmentent, pourquoi la Providence ne l’a-t-elle pas fait naître sous le ciel que nous habitons ? Pourquoi ? C’est que sans doute elle y a sagement pourvu en nous donnant quelque autre plante qui a la même propriété. Mais notre amour pour les plantes lointaines, notre indifférence pour celles que nous foulons à nos pieds, notre aversion pour le travail, le mépris que nous accordons si gratuitement au Laboureur qui nous nourrit, nous a fait prendre le change sur nos vrais intérêts. D’autres personnes ont dit tout cela avant moi ; qu’a-t-on répondu ? que la routine & l'entêtement des paysans étaient la cause qui avait empêché l’agriculture de faire les mêmes progrès que les autres Sciences. Mais a-t-on réfléchi aux raisons qu’ils ont à alléguer ? Les a-t on jamais interrogés ? Non. Je crois faire plaisir à mes Lecteurs en leur rapportant une conversation que j’ai eue à cet égard.

Prévenu par les livres que je consultais lorsque que je voulus me livrer entièrement à l'Agriculture, & trompé par quelques apparences, je m'avisai de faire le même reproche. Vous nous jugez sans nous connaître, & sans connaître notre position, me dit un jour un Laboureur respectable autant par ses connaissances que par son âge : vous êtes jeune & dans un âge où les premières impressions jettent de profondes racines ; il est donc essentiel qu'elles soient bonnes ; continuez à mettre la main à l’œuvre : alors, nous ayant étudiés, vous nous jugerez par vous-même, & nous rendrez plus de justice que ne font ordinairement ceux qui nous condamnent sur parole. — Vous conviendrez, lui répartis-je, que tous les Arts peuvent se perfectionner, que l’Agriculture en est un, & qu’il en est encore bien éloigné. — Sans doute : eh qui peut en douter ? répliqua-t-il. — Eh bien, pourquoi vous refusez-vous donc constamment aux procédés que vous proposent des gens habiles & éclairés ? — D’abord, il n’est pas vrai que nous nous refusions constamment à tout ce qu'on nous propose. La culture du bled d’Espagne <ref> Dans la province du Béarn, où cette conversation a eu lieu, on appelle le maïs, bled d’Espagne.</ref> n’est pas bien ancienne dans cette Province, & cependant elle est devenue notre récolte principale. La marne était inconnue à nos aïeux, & cependant nous en faisons usage. — Mais combien n’a-t-il pas fallu d’années pour les introduire ? Ne conviendrez-vous pas que les premiers qui les ont rejetés ont eu tort ? Non. — Comment ? Est-il prudent de se livrer sans réflexion à ce qu'on ne connaît pas ? — Mais peut-on taxer d’imprudence les essais raisonnés de ceux qui se livrent à des tentatives judicieuses ? Pourquoi refusez-vous une culture qu’on vous assure être avantageuse ? Pourquoi rejetez-vous des engrais qui peuvent multiplier ceux que vous avez ? pourquoi ne pas profiter des moyens d’obtenir une épargne sur la semence <ref> Voilà un des systèmes des Économistes ; il semble qu’aujourd’hui on voudrait le rajeunir.</ref> & la main d’œuvre ? Il me semble que si chaque propriétaire faisait en petit ce qu’on lui indique, votre art ferait des progrès, & marcherait à grands pas vers la perfection.

— Cela est fort aisé à dire : mais a-t-on jamais bien réfléchi sur les raisons qui nous en empêchent, & sur les causes qui nous en détournent ? — Apparemment qu’on n’en a point trouvé de vraiment essentielles, puisque depuis très longtemps on déclame contre vos préjugés, votre routine. — Il fallait nous consulter ; alors, peut-être, aurait-on été moins tranchant. — Vous croyez donc avoir des raisons bien puissantes ? — Prononcez : en voici quelques-unes. D’abord, quelle confiance pouvons-nous avoir dans ce que nous dit un homme dont la plupart des discours sont exagérés, qui nous conseille souvent des choses impraticables, soit dans l’exécution, soit par l’impossibilité où nous sommes de les comprendre, qui veut nous donner des avis sur un art dont il ne connaît pas les premiers éléments de pratique ; qui très souvent dépense beaucoup & n’a point de succès ; qui nous vante des cultures dont il prétend qu'on fait usage dans des pays où jamais il n’a mis les pieds ; qui d’ailleurs ignore si elles seraient propres à notre canton, à notre climat, à notre sol ; qui nous met dans les mains des outils compliqués que nous ne savons ni conduire ni raccommoder lorsqu’ils se dérangent ; qui nous prescrit un mélange d’engrais difficiles à combiner ; qui voudrait enfin multiplier nos travaux, en nous conseillant tels ou tels grains que nous ne connaissons pas ? Supposons maintenant que cet innovateur mérite toute notre confiance, & qu’il fût à souhaiter que nous puissions faire usage de tous ses procédés, ne serait-il pas nécessaire qu’il vînt parmi nous étudier notre langage, nos usages, nos mœurs, pour se mettre à notre portée, & nous instruire suivant notre intelligence ? Ne faudrait il pas qu’il fût labourer bêcher, &c. pour nous en imposer par son exemple & ses réussites ? Ne serait il pas à désirer qu’il fût de notre Province ou qu’il y eût demeuré assez longtemps pour connaître la qualité de nos terres, afin d’y adapter, avec connaissance de cause, une culture nouvelle ? S’il avait des outils plus simples que les nôtres, mieux proportionnés, plus faciles à employer, ne serait-ce pas à lui à en faire usage pour nous enseigner la manière d’en tirer parti ? N’'aurait-il pas contracté l’obligation de nous apprendre à les conduire & à les raccommoder lorsqu’ils se dérangent. On sait qu’il n’y a rien de plus maladroit que les ouvriers dans la campagne, lorsqu’on les sort de ce qu’ils ont accoutumé de faire. Si l’outil était compliqué, où en serait-on ? Dans le cas où ce respectable Agriculteur proposerait quelques nouveaux engrais, ne faudrait-il pas, premièrement, qu’il se fût assuré qu’on pourrait en faire ou en trouver facilement ? Secondement, qu'il eut la certitude qu’il s’accorderait avec la qualité des terres du pays ? Troisièmement, qu’il eût calculé si la dépense pour se les procurer n’excédera pas le bénéfice sur lequel on doit compter ? Enfin, s’'il veut introduire quelques semences étrangères notre pays, ne faudrait-il pas qu’il pût nous assurer les débouchés, nous procurer plus de bras en raison de la diversité des récoltes, plus de bestiaux pour fournir aux labours, plus de fourrages pour entretenir les bestiaux, plus de bâtiments pour serrer les différentes récoltes, plus de temps pour faire tous les travaux ? Car quel est le cultivateur qui n’est pas toujours commandé par son ouvrage, depuis le commencement jusqu’à la fin de la belle saison ? Observez qu’on perd beaucoup de temps quand on veut changer de coutume.

Admettons encore que tout ait été prévu, examiné & bien discuté, que l’on nous ait enfin bien convaincus de la bonté de l’innovation, où prendrions-nous l’argent nécessaire pour la suivre ? car, par le détail succinct que je viens de vous faire, vous avez dû juger qu’il en faut. Notre plus grande richesse est dans notre industrie; l’argent est très rare parmi nous, & nous ne pouvons en espérer que du produit de nos récoltes : si elles manquent par quelques accidents, nous ne savons où emprunter. Trouverions-nous plus aisément, si elles manquaient pour nous être livrés à des nouveautés ?

Il nous est donc ordonné de ne rien confier au hasard, Eh ! dans notre situation, le pouvons- nous ? Un ménage à soutenir, des enfants à élever, des gages à payer ; nos bâtiments à réparer, nos bestiaux à remplacer, nos journaliers à satisfaire, nos labours, nos outils, nos vêtements, nos maladies, la dîme, les frais de Baptême, de Mariage, d’enterrement ; les contraintes que nous éprouvons pour la taille, qu’il faut payer, quoique nous n’ayons pas vendu nos récoltes ni trouvé à vendre ; si quelque intempérie de la saison nous les a enlevées, il faut également s’exécuter, sans quoi les Huissiers, abusant presque toujours de leur pouvoir, nous forcent d’avoir recours à des emprunts usuraires, ou nous mettent dans le cas de faire des sacrifices qui, presque toujours donnent l’entrée à ces Officiers de Justices subalternes, fléau le plus affreux que nous puissions essuyer. Voilà, en raccourci, nos besoins, nos devoirs, notre situation. Quelles sont nos ressources ? Nos seules récoltes. Parlez, Monsieur ne serait-ce pas être insensé que de les aventurer ?

Que répondre ? je fus fort embarrassé & le serais peut-être davantage aujourd’hui. Je lui fis encore cette question — Vous ne croyez donc pas possible de faire quelques changements utiles à l’agriculture, de songer à la perfectionner ? — Pardonnez moi ; j’ai pensé qu’en faisant faire devant nous des expériences qui ne nous coûteraient rien, en établissant des caisses d’emprunts<ref> Qu’un pareil Mont-de-piété serait admirable ! Le propriétaire jouirait de son ((effet ?)) et emprunterait pour le réparer.</ref) pour les propriétaires de fonds, & les cultivateurs, qui donneraient des sûretés ; en excitant notre émulation par quelques récompenses ou distinctions, on pourrait opérer de grands biens ; car si quelques essais pouvaient réussir assez pour présenter des avantages & des profits, & qu’il nous fût possible d’emprunter pour faire les premières avances, insensiblement l’Agriculture se réintégrerait ; l’aisance renaîtrait dans les campagnes, & les distinctions données à propos relèveraient le courage abattu de la classe d’hommes la plus nécessaire (on peut le dire), qui attend depuis longtemps qu’on apprenne à la plaindre, à connaître sa malheureuse situation, à ne plus la calomnier, & à la compter au moins pour quelque chose. (p. 343-351)

'''Référence:'''
* Sarcey de Sutières, 1788. ''Cours complet d’agriculture…'' Paris, 573 p. [https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k56927z Texte intégral].

==O. Leclerc-Thouin, 1835. ''Maison rustique du XIXe siècle'', chap. X, Des assolements, ==
(Les gras sont de nous) 

<center>Section Ire, Théorie des assolements. 
§ VII. — Influence du manque de bras et de capitaux.</center>
A côté du manque de bras, il faut placer celui des capitaux, qui en est souvent la première cause, et qui s’oppose d’une manière encore plus absolue à un changement subit de système. Ce n’est pas seulement pour payer les frais de main-d’œuvre, assez considérables, qu’exigent les binages, les buttages, les sarclages, etc. ; pour acquérir les instruments perfectionnés dont on ne peut se passer dans une exploitation où l’on a adopté ce genre de culture, que le besoin d’argent se fait sentir ; c’est aussi, et surtout, pour l’acquisition et l’entretien d’un plus grand nombre de bestiaux ; car, s’il est vrai que le principal avantage d’un bon assolement soit de produire en abondance des récoltes destinées à la nourriture des animaux et, selon les localités, à l’engraissement d’un plus ou moins grand nombre d’entre eux, afin de donner les moyens de fumer copieusement les terres et d’augmenter leur fertilité, tout en ajoutant aux récoltes de végétaux les produits souvent plus lucratifs d’un autre règne ; il l’est aussi qu’on ne peut arriver là sans dépenses premières, et que '''le capital d’une ferme doit être plus élevé lorsqu’on veut la cultiver sans jachère, que lorsqu’on persiste dans l’ancienne routine''', ou, en d’autres termes, que les avances doivent être proportionnées aux profits, comme dans toutes les autres branches d’industrie.

Du reste, ces avances ne sont pas toutes de nature à être faites par le fermier. Le propriétaire ne s’aperçoit pas toujours assez qu’il doit y contribuer pour sa part. Les anciennes constructions rurales, par leur exiguïté, sont presque partout fort en arrière des besoins de l’époque actuelle ; non seulement des locataires plus nombreux y seraient fort mal à l’aise, mais ils n’y rencontreraient ni les greniers vastes et aérés indispensables à la conservation de leurs récoltes, de sorte qu’ils se verraient, plus encore qu’aujourd’hui, dans l’obligation de livrer parfois à vil prix les denrées dont ils trouveraient cependant avantage à différer la vente ; — ni les granges qui leur permettraient de reporter une partie des travaux de la récolte au moment où ils pourraient les effectuer sans nuire à leurs autres occupations ; — ni les étables et les bergeries susceptibles de recevoir commodément et sainement les bêtes bovines et ovines que la ferme peut nourrir. Cette dernière circonstance mérite d’être signalée d’autant plus sérieusement que l’excellente coutume de nourrir les bestiaux à l’étable, et de faire parquer le moins possible les troupeaux, commence à se répandre parmi nous. — Je dois renvoyer à ce sujet le lecteur au livre II, et à l’article Bâtiments ruraux du VIe livre de cet ouvrage.

La durée des baux, qui devra aussi nous occuper ailleurs, est un autre point fort important dans la question que je traite. Les améliorations qu’un bon système d’assolement peut apporter au sol ne se font sentir que lentement. Il est juste que le fermier ait le temps d’en profiter ; d’ailleurs, en bornant outre mesure la durée de son bail, on le prive souvent d’une partie des ressources que lui offriraient autrement les cultures industrielles et les plantes fourragères ; on le contraint à ramener trop souvent les mêmes espèces sur les mêmes soles, au détriment de la propriété.

'''Tout considéré, on s’est donc souvent élevé avec plus de véhémence que de raison contre ce qu’on a cru devoir appeler la routine et l’entêtement des gens de la campagne, et l’on peut juger, d’après ce qui précède, que les améliorations ne sont pas toujours aussi faciles qu’on peut le croire en examinant superficiellement les questions agricoles'''. Les paysans tiennent certainement beaucoup, souvent beaucoup trop, à leurs anciennes habitudes ; cependant, s’ils prêtent peu l’oreille aux raisonnements abstraits, ils savent très bien ouvrir les yeux devant l’exemple du succès, et si les nouvelles pratiques ne se répandent pas partout aussi promptement, cela tient surtout à ce qu’elles ne sont pas partout aussi profitablement applicables.

==Discours de M. CAPUS, ancien ministre, député de la Gironde, au XIIIe congrès national des syndicats agricoles, Bordeaux, 5-7 juin 1926==
[https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k30414115 Texte intégral]
(…) Et quand j’entends parler de la routine agricole, il me suffit de citer ces exemples pour réfuter cette accusation. Voit-on souvent une industrie procéder à un pareil redressement comme celui qu’ont accompli les producteurs de vignes françaises, quand ils ont substitué, à ces vignobles détruits par le phylloxéra, la culture complètement nouvelle des vignes américaines greffées ? C’est bien commode, Messieurs, de dire que l’agriculture est routinière. En ce moment, il y a un éditeur parisien qui publie une petite bibliothèque charmante, mais un peu paradoxale : c’est l’éloge de quelques défauts : il y a l’éloge de la médisance, l’éloge de la gourmandise, etc. J’aurais bien envie d’y publier, moi, l’« éloge de la routine ».

Et si je publiais « l’éloge de la routine », c’est surtout la routine agricole que je prendrais comme exemple, et je dirais qu’il y a de la routine à peu près partout, et que c’est en agriculture qu’il y en a le moins, et qu’elle est le plus justifiée. De la routine ? Mais est-ce qu’il n’y en a pas dans nos administrations ? dans nos coutumes judiciaires ? dans notre armée ? Et s’il n’y avait pas de journalistes ici, je dirais : N’y en a-t-il pas aussi dans la presse ?

Et, Messieurs, le chapitre de mon petit ouvrage où je serais triomphant, ce serait celui où j’opposerais la routine agricole à la routine parlementaire. Tous les ans, au moment où on discute le budget de l'agriculture, nous avons des orateurs qui viennent dénoncer à la tribune la routine de l’agriculture française. Et j’ai envie de leur dire : « mais vous ne vous êtes donc pas regardés ? » [78]

Oui, ne disons pas de mal de cette routine. C’est un ensemble de traditions où les siècles ont accumulé leur science. Et mon ami Cier se rappelle peut-être cette leçon du professeur Dehérain, – un de nos plus grands chimistes agronomes – qui nous démontrait que tout ce que la science a pu trouver dans la chimie agronomique, relativement au fumier, n’a fait que confirmer les données plusieurs fois séculaires d’Olivier de Serres. Et je montrerais aussi que cette soi-disant routine est quelquefois un garde-fou contre de prétendues innovations. Ce n’est pas tout d’introduire des innovations; il faut savoir les choisir ; une nouveauté n’est pas précisément un progrès ; et il y a, là aussi, le bon grain et l’ivraie. Et quelquefois, ce que nous appelons le progrès est tout simplement un mot anglais dont nous avons habillé une vieille routine. Si vous voulez, par exemple, que la marche devienne hygiénique, il faut l’appeler « footing ». Savez-vous que l’appellation culturale « dry farming », présentée comme une nouveauté, je l’ai retrouvée en Tunisie, dans la culture des oliviers, où elle a été apportée, il y a plusieurs siècles, par les colons romains ? Ne disons donc pas aussi facilement que notre agriculture est routinière. (…)

==René de la Gorce. Préface à la 6e édition du ''Manuel d’agriculture'' de T. Genech de la Louvière, 1932.==
Je ne sais ce qui me vaut l’honneur de venir présenter à l’attention des agriculteurs et des jeunes gens de nos campagnes la sixième édition du Manuel d’agriculture qui passe aujourd’hui le cap du vingtième mille.

Peut-être, en me confiant cette tâche, a-t-on pensé que, grâce à la formation théorique que j’ai reçue, alliée à la pratique de la culture depuis un tiers de siècle, je pourrais convaincre les plus incrédules de la nécessité du savoir dans la vie agricole.

Combien de fois avons-nous entendu dire : « La pratique compte seule pour le cultivateur ; la théorie lui est néfaste. » Si cette phrase, à l’heure actuelle, est moins souvent répétée, elle a encore des adeptes car ceux-ci n’ont jamais pris garde à se demander ce qu’on doit entendre par les mots : théorie et pratique.

La théorie est simplement l’explication de la pratique, la lumière dans les opérations journalières. On comprend dès lors tout l'intérêt du savoir pour se guider dans le travail; on comprend aussi, comme l’a dit Mme de Staël, qu’il n’y a que les gens médiocres qui mettent en opposition la théorie et la pratique.

Avouons cependant que, parfois, les faits ont donné raison aux détracteurs de la théorie. N’a-t-on pas vu de ces jeunes téméraires, sortant de l’école, mépriser les méthodes culturales d’un pays et mettre en pratique d’une façon déplorable leurs connaissances livresques ?

Ces jeunes gens avaient méconnu les difficultés d’application de la science agricole ; celle-ci est si vaste, si complexe, si délicate à adapter aux milieux naturels différents qu’il est imprudent de l’appliquer sans tenir compte de l’expérience. Aussi, ne devons-nous pas faire fi de la routine.

Ce mot pourra choquer ici car il est souvent pris en mauvaise part et cependant nous n’hésitons pas à l’employer. Qu’est-ce, en effet, que la routine sinon l’usage, consacré par une longue expérience, de faire une chose toujours de la même manière ?

Dans chaque pays agricole, les conditions naturelles guident le cultivateur, l’obligent à se mettre en garde contre des difficultés inhérentes au milieu.

Est-ce à dire cependant qu’il ne faut jamais s’affranchir de la routine de nos pères ? Prenons garde ; la profession agricole évolue chaque jour, profite des découvertes de la science, emploie des engrais nouveaux, a recours à des procédés d’alimentation inconnus de la génération qui a précédé, est soumise enfin à des difficultés économiques et sociales qui n’existaient pas autrefois.

N’oublions pas, d’autre part, que la routine n’est qu’une « petite route », d’autant plus étroite et pleine d’embûches que la science ne vient pas éclairer le praticien ; ne dit-on pas couramment : suivre l’ornière de la routine, être esclave de la routine ?

Aidée par la science, au contraire, la « petite route » s’élargit ; elle devient une voie d’autant plus sûre, plus lumineuse que la connaissance de la théorie vient faire comprendre au cultivateur la raison de la pratique. C’est ainsi que les trois ensemble : théorie, pratique, routine servent à former d’excellents cultivateurs.

Le Manuel d’Agriculture, rédigé d’une façon très claire et très précise, est d’une lecture facile pour tous ; il expose toutes les données de la science adaptées aux conditions naturelles du Nord de la France. Ses auteurs l’ont tenu constamment à jour de toutes les nouveautés ; c’est ainsi que, dans cette sixième édition, on a porté à la connaissance des lecteurs les engrais que les découvertes de la chimie ont permis de fabriquer depuis peu ; on a indiqué au cultivateur les variétés de blé que la science des sélectionneurs a rendues plus productives ; on lui apprend les nouvelles mesures législatives qu’il est indispensable de connaître; on met en lumière l’action des associations professionnelles qui coordonnent nos efforts et permettent de défendre nos intérêts professionnels.

Ce livre est cependant insuffisant pour former d’une façon complète un jeune agriculteur. Il n’a pas d’autre ambition que d’être pour lui une lumière qui éclairera et élargira sa « petite route ». On comprend dès lors son succès toujours grandissant comme Manuel des Études Agricoles par correspondance que nos grandes associations agricoles ont organisées depuis quelques années pour les jeunes gens désireux de devenir des cultivateurs éclairés, avertis de toutes les questions de production, d’échanges, ou d’organisation professionnelle.

On sait en quoi consistent les cours par correspondance ; pendant deux ou trois hivers successifs, les jeunes gens âgés de plus de seize ans, c’est-à-dire ayant déjà une habitude du travail agricole et, en même temps, une maturité d'esprit suffisante pour observer et analyser les faits de la pratique, rédigent chaque quinzaine un devoir qu’ils préparent en se servant du Manuel d’Agriculture et de notes explicatives données par un maître. La tâche de l`é1ève est d’appliquer les données de la science â une pratique agricole dans le milieu naturel où il se trouve.

Les personnes qui corrigent les devoirs sont averties de la science et de la pratique, connaissent les exigences particulières de chaque pays et peuvent ainsi rectifier les erreurs d’observation de l'élève ou mettre en lumière les raisons de telle ou telle pratique culturale. Les jeunes gens profitent donc de l’expérience du correcteur, j’allais dire de sa routine.

C’est ainsi que les cours par correspondance constituent une école merveilleuse qui sait allier la science à la pratique consacrée par l’expérience, qui sait également développer le don d’observation chez le jeune cultivateur. Par cette méthode, celui-ci acquiert une pratique éclairée et l’exécution de ses travaux est dirigée par des principes de science et l’expérience.

Sans elle, il piétine dans une pratique aveugle qui s’en tient à l’habitude de répéter toujours le même geste à la manière des êtres sans raison.
<div style="text-align: right">René de La Gorce,
Ingénieur agronome,
Membre de la Chambre d’Agriculture du Nord,
Vice-président de la Fédération agricole du Nord de la France,
Président de la Commission des Études agricoles par correspondance,
Agriculteur-Éleveur. </div>

'''Référence:'''
Genech de la Louvière T., 1935. ''Manuel d’agriculture''. Paris, La Maison Rustique, 7e éd., 734 p.

==Notes==
<references/>

{{Bas de page Mots agronomie}}